Je me suis enfin décidé à acheter du Mac et à revenir à mes premières
amours ! Une question, je dispose du Pack Office Pro 2004 pour PC, et
j'ai vu sur Apple store, un logiciel qui permet d'utiliser les
logiciels PC sous Mac. Voici ma question, étant donné le coût de ce
logiciel d'une part, et le coût d'Office (500 euros) sous Mac... est-ce
que cette petite économie vaut le coup ou non en terme d'utilisation ?
En clair est-ce que la différence entre le pack Office pour Mac et le
Pack Office pour PC émulé sous Mac est telle que la dépense se justifie
ou non.?
D'avance merci de vos réponses et de vos conseils
--
Jean-Michel
"Si vous avez l'impression de bien maîtriser la situation, c'est que
vous n'allez pas assez vite"
Ayrton SENNA
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
listes
Jean-Michel wrote:
En clair est-ce que la différence entre le pack Office pour Mac et le Pack Office pour PC émulé sous Mac est telle que la dépense se justifie ou non.?
De TRES loin, la différence se justifie. Les émulateurs PC actuellement disponibles sont poussifs. (et encore, je suis gentil, là). De plus, VirtualPC est dans sa version actuelle incompatible avec les G5. Et comme dit José, la license "Education" peut être intéressante. C'est bien moins cher.
Et surtout, bon retour de ce côté de la Force!
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
Jean-Michel <noveconsultong@spam.fr> wrote:
En clair est-ce que la différence entre le pack Office pour Mac et le
Pack Office pour PC émulé sous Mac est telle que la dépense se justifie
ou non.?
De TRES loin, la différence se justifie.
Les émulateurs PC actuellement disponibles sont poussifs. (et encore, je
suis gentil, là).
De plus, VirtualPC est dans sa version actuelle incompatible avec les
G5.
Et comme dit José, la license "Education" peut être intéressante. C'est
bien moins cher.
Et surtout, bon retour de ce côté de la Force!
--
Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS ***
Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier
AIM/iChat: Nept47
En clair est-ce que la différence entre le pack Office pour Mac et le Pack Office pour PC émulé sous Mac est telle que la dépense se justifie ou non.?
De TRES loin, la différence se justifie. Les émulateurs PC actuellement disponibles sont poussifs. (et encore, je suis gentil, là). De plus, VirtualPC est dans sa version actuelle incompatible avec les G5. Et comme dit José, la license "Education" peut être intéressante. C'est bien moins cher.
Et surtout, bon retour de ce côté de la Force!
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
Jean-Michel
Olivier Goldberg a formulé la demande :
Jean-Michel wrote:
En clair est-ce que la différence entre le pack Office pour Mac et le Pack Office pour PC émulé sous Mac est telle que la dépense se justifie ou non.?
De TRES loin, la différence se justifie. Les émulateurs PC actuellement disponibles sont poussifs. (et encore, je suis gentil, là). De plus, VirtualPC est dans sa version actuelle incompatible avec les G5. Et comme dit José, la license "Education" peut être intéressante. C'est bien moins cher.
Et surtout, bon retour de ce côté de la Force!
Merci de vos conseils et de votre gentillesse....
-- Jean-Michel
"Le rayonnement de son sourire jaillira pour nourrir une humanité plus parfaite que la nôtre, alors que la Voie Lactée qui surplombe nos nuits aura disparu à jamais dans l'espace." Lafcadio HEARN
Olivier Goldberg a formulé la demande :
Jean-Michel <noveconsultong@spam.fr> wrote:
En clair est-ce que la différence entre le pack Office pour Mac et le
Pack Office pour PC émulé sous Mac est telle que la dépense se justifie
ou non.?
De TRES loin, la différence se justifie.
Les émulateurs PC actuellement disponibles sont poussifs. (et encore, je
suis gentil, là).
De plus, VirtualPC est dans sa version actuelle incompatible avec les
G5.
Et comme dit José, la license "Education" peut être intéressante. C'est
bien moins cher.
Et surtout, bon retour de ce côté de la Force!
Merci de vos conseils et de votre gentillesse....
--
Jean-Michel
"Le rayonnement de son sourire jaillira pour nourrir une humanité plus
parfaite que la nôtre, alors que la Voie Lactée qui surplombe nos nuits
aura disparu à jamais dans l'espace."
Lafcadio HEARN
En clair est-ce que la différence entre le pack Office pour Mac et le Pack Office pour PC émulé sous Mac est telle que la dépense se justifie ou non.?
De TRES loin, la différence se justifie. Les émulateurs PC actuellement disponibles sont poussifs. (et encore, je suis gentil, là). De plus, VirtualPC est dans sa version actuelle incompatible avec les G5. Et comme dit José, la license "Education" peut être intéressante. C'est bien moins cher.
Et surtout, bon retour de ce côté de la Force!
Merci de vos conseils et de votre gentillesse....
-- Jean-Michel
"Le rayonnement de son sourire jaillira pour nourrir une humanité plus parfaite que la nôtre, alors que la Voie Lactée qui surplombe nos nuits aura disparu à jamais dans l'espace." Lafcadio HEARN
Gerald
Olivier Goldberg wrote:
De TRES loin, la différence se justifie. Les émulateurs PC actuellement disponibles sont poussifs. (et encore, je suis gentil, là).
Je suis d'un avis contraire : j'utilise Office 2000 sous Virtual PC et non Office Mac pour plusieurs raisons :
- la première, qui remonte à l'époque où VPC appartenait à Connectix, consistait, par hygiène stricte, à n'avoir AUCUN logiciel Crimo$oft installé tel quel sur mon mac. Comme pour le Sida, VPC constituait mon "safe sex"... la capote, quoi ! En cas de problème, au pire mon fichier "image" était vérolé, je repartais de la sauvegarde et tout roulait.
- attitude que j'avais renforcée au passage sous Mac OS X : j'estimais qu'en mode "user", le plantage de Windows dans VPC ne pouvait en aucun cas affecter le système. On a déchanté depuis ! D'abord parce qu'Apple avait fourni à Connectix au début d'OSX des accès au Kernel (pour accélérer ses performances) et ensuite parce que VPC a été racheté par Crimo$oft qui a illico exploité ces accès pour pourrir l'histoire : le loup dans la bergerie ! Et effectivement, aujourd'hui, les plantons de Windows 98 en mode utilisateur sont les seuls à pouvoir se propager et à pouvoir réaliser de manière prévisible un vrai kernel panic dans Mac OS X (surtout si on est en mode "plein écran" !).
- par contre, vis-à-vis de clients sous Windows, le fait de travailler dans Office PC sous VPC présente de réels avantages de compatibilité. Plus personne ne s'est jamais plaint de mes fichiers bizarres ou à polices bizarres, ou à caractères diacritiques qui ne passaient pas etc. Au niveau rapidité, pour de la bureautique dans Word c'est pas gigantesque, mais tant de gens travaillent encore dans l'équivalent ou pire dans leurs entreprises... et pour l'internet, c'est géant : non seulement c'est plus rapide en émulation que sur mac mais ça permet réellement de "tester" les sites en environnement PC et avec Exploseur. L'argument peut s'étendre au-delà de microdoux à des applis bureautiques (comptables par ex.) inexistantes sous Mac. Mais *oublier* tout ce qui serait gourmand en graphismes ou en puissance quand même, et encore plus en "temps réel" (audio, vidéo, MIDI etc.).
- dernier argument : le besoin que l'on peut avoir de transferts de fichiers entre les deux environnements. Le glisser-déposer entre les bureaux est un vrai régal.
Ma conclusion : le *choix* peut encore exister (même si moins évident qu'autrefois), et on peut aussi avoir à se satisfaire de la lenteur poussive que tu décris (réelle) pour des avantages ou des utilisations précises. À notre ami de se faire son idée. En particulier, au-delà d'Office, s'il migre de PC : il a peut-être des applis qu'il n'utilise que ponctuellement et qu'il ne souhaite pas racheter. Ça peut intervenir aussi dans le choix.
-- Gérald
Olivier Goldberg <listes@ogoldberg.net> wrote:
De TRES loin, la différence se justifie.
Les émulateurs PC actuellement disponibles sont poussifs. (et encore, je
suis gentil, là).
Je suis d'un avis contraire : j'utilise Office 2000 sous Virtual PC et
non Office Mac pour plusieurs raisons :
- la première, qui remonte à l'époque où VPC appartenait à Connectix,
consistait, par hygiène stricte, à n'avoir AUCUN logiciel Crimo$oft
installé tel quel sur mon mac. Comme pour le Sida, VPC constituait mon
"safe sex"... la capote, quoi ! En cas de problème, au pire mon fichier
"image" était vérolé, je repartais de la sauvegarde et tout roulait.
- attitude que j'avais renforcée au passage sous Mac OS X : j'estimais
qu'en mode "user", le plantage de Windows dans VPC ne pouvait en aucun
cas affecter le système. On a déchanté depuis ! D'abord parce qu'Apple
avait fourni à Connectix au début d'OSX des accès au Kernel (pour
accélérer ses performances) et ensuite parce que VPC a été racheté par
Crimo$oft qui a illico exploité ces accès pour pourrir l'histoire : le
loup dans la bergerie ! Et effectivement, aujourd'hui, les plantons de
Windows 98 en mode utilisateur sont les seuls à pouvoir se propager et à
pouvoir réaliser de manière prévisible un vrai kernel panic dans Mac OS
X (surtout si on est en mode "plein écran" !).
- par contre, vis-à-vis de clients sous Windows, le fait de travailler
dans Office PC sous VPC présente de réels avantages de compatibilité.
Plus personne ne s'est jamais plaint de mes fichiers bizarres ou à
polices bizarres, ou à caractères diacritiques qui ne passaient pas etc.
Au niveau rapidité, pour de la bureautique dans Word c'est pas
gigantesque, mais tant de gens travaillent encore dans l'équivalent ou
pire dans leurs entreprises... et pour l'internet, c'est géant : non
seulement c'est plus rapide en émulation que sur mac mais ça permet
réellement de "tester" les sites en environnement PC et avec Exploseur.
L'argument peut s'étendre au-delà de microdoux à des applis bureautiques
(comptables par ex.) inexistantes sous Mac. Mais *oublier* tout ce qui
serait gourmand en graphismes ou en puissance quand même, et encore plus
en "temps réel" (audio, vidéo, MIDI etc.).
- dernier argument : le besoin que l'on peut avoir de transferts de
fichiers entre les deux environnements. Le glisser-déposer entre les
bureaux est un vrai régal.
Ma conclusion : le *choix* peut encore exister (même si moins évident
qu'autrefois), et on peut aussi avoir à se satisfaire de la lenteur
poussive que tu décris (réelle) pour des avantages ou des utilisations
précises. À notre ami de se faire son idée. En particulier, au-delà
d'Office, s'il migre de PC : il a peut-être des applis qu'il n'utilise
que ponctuellement et qu'il ne souhaite pas racheter. Ça peut intervenir
aussi dans le choix.
De TRES loin, la différence se justifie. Les émulateurs PC actuellement disponibles sont poussifs. (et encore, je suis gentil, là).
Je suis d'un avis contraire : j'utilise Office 2000 sous Virtual PC et non Office Mac pour plusieurs raisons :
- la première, qui remonte à l'époque où VPC appartenait à Connectix, consistait, par hygiène stricte, à n'avoir AUCUN logiciel Crimo$oft installé tel quel sur mon mac. Comme pour le Sida, VPC constituait mon "safe sex"... la capote, quoi ! En cas de problème, au pire mon fichier "image" était vérolé, je repartais de la sauvegarde et tout roulait.
- attitude que j'avais renforcée au passage sous Mac OS X : j'estimais qu'en mode "user", le plantage de Windows dans VPC ne pouvait en aucun cas affecter le système. On a déchanté depuis ! D'abord parce qu'Apple avait fourni à Connectix au début d'OSX des accès au Kernel (pour accélérer ses performances) et ensuite parce que VPC a été racheté par Crimo$oft qui a illico exploité ces accès pour pourrir l'histoire : le loup dans la bergerie ! Et effectivement, aujourd'hui, les plantons de Windows 98 en mode utilisateur sont les seuls à pouvoir se propager et à pouvoir réaliser de manière prévisible un vrai kernel panic dans Mac OS X (surtout si on est en mode "plein écran" !).
- par contre, vis-à-vis de clients sous Windows, le fait de travailler dans Office PC sous VPC présente de réels avantages de compatibilité. Plus personne ne s'est jamais plaint de mes fichiers bizarres ou à polices bizarres, ou à caractères diacritiques qui ne passaient pas etc. Au niveau rapidité, pour de la bureautique dans Word c'est pas gigantesque, mais tant de gens travaillent encore dans l'équivalent ou pire dans leurs entreprises... et pour l'internet, c'est géant : non seulement c'est plus rapide en émulation que sur mac mais ça permet réellement de "tester" les sites en environnement PC et avec Exploseur. L'argument peut s'étendre au-delà de microdoux à des applis bureautiques (comptables par ex.) inexistantes sous Mac. Mais *oublier* tout ce qui serait gourmand en graphismes ou en puissance quand même, et encore plus en "temps réel" (audio, vidéo, MIDI etc.).
- dernier argument : le besoin que l'on peut avoir de transferts de fichiers entre les deux environnements. Le glisser-déposer entre les bureaux est un vrai régal.
Ma conclusion : le *choix* peut encore exister (même si moins évident qu'autrefois), et on peut aussi avoir à se satisfaire de la lenteur poussive que tu décris (réelle) pour des avantages ou des utilisations précises. À notre ami de se faire son idée. En particulier, au-delà d'Office, s'il migre de PC : il a peut-être des applis qu'il n'utilise que ponctuellement et qu'il ne souhaite pas racheter. Ça peut intervenir aussi dans le choix.
-- Gérald
Quest ce tu veux
je n'est qu'une chose à dire vive limewire. à bientot.
Gerald wrote:
Olivier Goldberg wrote:
De TRES loin, la différence se justifie. Les émulateurs PC actuellement disponibles sont poussifs. (et encore, je suis gentil, là).
Je suis d'un avis contraire : j'utilise Office 2000 sous Virtual PC et non Office Mac pour plusieurs raisons :
- la première, qui remonte à l'époque où VPC appartenait à Co nnectix, consistait, par hygiène stricte, à n'avoir AUCUN logiciel Crimo$oft installé tel quel sur mon mac. Comme pour le Sida, VPC constituait mo n "safe sex"... la capote, quoi ! En cas de problème, au pire mon fichi er "image" était vérolé, je repartais de la sauvegarde et tout roula it.
- attitude que j'avais renforcée au passage sous Mac OS X : j'estimai s qu'en mode "user", le plantage de Windows dans VPC ne pouvait en aucun cas affecter le système. On a déchanté depuis ! D'abord parce qu' Apple avait fourni à Connectix au début d'OSX des accès au Kernel (pour accélérer ses performances) et ensuite parce que VPC a été rach eté par Crimo$oft qui a illico exploité ces accès pour pourrir l'histoire : le loup dans la bergerie ! Et effectivement, aujourd'hui, les plantons de Windows 98 en mode utilisateur sont les seuls à pouvoir se propager e t à pouvoir réaliser de manière prévisible un vrai kernel panic dans Mac OS X (surtout si on est en mode "plein écran" !).
- par contre, vis-à-vis de clients sous Windows, le fait de travaille r dans Office PC sous VPC présente de réels avantages de compatibilit é. Plus personne ne s'est jamais plaint de mes fichiers bizarres ou à polices bizarres, ou à caractères diacritiques qui ne passaient pas etc. Au niveau rapidité, pour de la bureautique dans Word c'est pas gigantesque, mais tant de gens travaillent encore dans l'équivalent o u pire dans leurs entreprises... et pour l'internet, c'est géant : non seulement c'est plus rapide en émulation que sur mac mais ça permet réellement de "tester" les sites en environnement PC et avec Exploseu r. L'argument peut s'étendre au-delà de microdoux à des applis burea utiques (comptables par ex.) inexistantes sous Mac. Mais *oublier* tout ce qui serait gourmand en graphismes ou en puissance quand même, et encore p lus en "temps réel" (audio, vidéo, MIDI etc.).
- dernier argument : le besoin que l'on peut avoir de transferts de fichiers entre les deux environnements. Le glisser-déposer entre les bureaux est un vrai régal.
Ma conclusion : le *choix* peut encore exister (même si moins évide nt qu'autrefois), et on peut aussi avoir à se satisfaire de la lenteur poussive que tu décris (réelle) pour des avantages ou des utilisati ons précises. À notre ami de se faire son idée. En particulier, au-de là d'Office, s'il migre de PC : il a peut-être des applis qu'il n'utilis e que ponctuellement et qu'il ne souhaite pas racheter. Ça peut interve nir aussi dans le choix.
je n'est qu'une chose à dire vive limewire.
à bientot.
Gerald wrote:
Olivier Goldberg <listes@ogoldberg.net> wrote:
De TRES loin, la différence se justifie.
Les émulateurs PC actuellement disponibles sont poussifs. (et encore, je
suis gentil, là).
Je suis d'un avis contraire : j'utilise Office 2000 sous Virtual PC et
non Office Mac pour plusieurs raisons :
- la première, qui remonte à l'époque où VPC appartenait à Co nnectix,
consistait, par hygiène stricte, à n'avoir AUCUN logiciel Crimo$oft
installé tel quel sur mon mac. Comme pour le Sida, VPC constituait mo n
"safe sex"... la capote, quoi ! En cas de problème, au pire mon fichi er
"image" était vérolé, je repartais de la sauvegarde et tout roula it.
- attitude que j'avais renforcée au passage sous Mac OS X : j'estimai s
qu'en mode "user", le plantage de Windows dans VPC ne pouvait en aucun
cas affecter le système. On a déchanté depuis ! D'abord parce qu' Apple
avait fourni à Connectix au début d'OSX des accès au Kernel (pour
accélérer ses performances) et ensuite parce que VPC a été rach eté par
Crimo$oft qui a illico exploité ces accès pour pourrir l'histoire : le
loup dans la bergerie ! Et effectivement, aujourd'hui, les plantons de
Windows 98 en mode utilisateur sont les seuls à pouvoir se propager e t à
pouvoir réaliser de manière prévisible un vrai kernel panic dans Mac OS
X (surtout si on est en mode "plein écran" !).
- par contre, vis-à-vis de clients sous Windows, le fait de travaille r
dans Office PC sous VPC présente de réels avantages de compatibilit é.
Plus personne ne s'est jamais plaint de mes fichiers bizarres ou à
polices bizarres, ou à caractères diacritiques qui ne passaient pas etc.
Au niveau rapidité, pour de la bureautique dans Word c'est pas
gigantesque, mais tant de gens travaillent encore dans l'équivalent o u
pire dans leurs entreprises... et pour l'internet, c'est géant : non
seulement c'est plus rapide en émulation que sur mac mais ça permet
réellement de "tester" les sites en environnement PC et avec Exploseu r.
L'argument peut s'étendre au-delà de microdoux à des applis burea utiques
(comptables par ex.) inexistantes sous Mac. Mais *oublier* tout ce qui
serait gourmand en graphismes ou en puissance quand même, et encore p lus
en "temps réel" (audio, vidéo, MIDI etc.).
- dernier argument : le besoin que l'on peut avoir de transferts de
fichiers entre les deux environnements. Le glisser-déposer entre les
bureaux est un vrai régal.
Ma conclusion : le *choix* peut encore exister (même si moins évide nt
qu'autrefois), et on peut aussi avoir à se satisfaire de la lenteur
poussive que tu décris (réelle) pour des avantages ou des utilisati ons
précises. À notre ami de se faire son idée. En particulier, au-de là
d'Office, s'il migre de PC : il a peut-être des applis qu'il n'utilis e
que ponctuellement et qu'il ne souhaite pas racheter. Ça peut interve nir
aussi dans le choix.
je n'est qu'une chose à dire vive limewire. à bientot.
Gerald wrote:
Olivier Goldberg wrote:
De TRES loin, la différence se justifie. Les émulateurs PC actuellement disponibles sont poussifs. (et encore, je suis gentil, là).
Je suis d'un avis contraire : j'utilise Office 2000 sous Virtual PC et non Office Mac pour plusieurs raisons :
- la première, qui remonte à l'époque où VPC appartenait à Co nnectix, consistait, par hygiène stricte, à n'avoir AUCUN logiciel Crimo$oft installé tel quel sur mon mac. Comme pour le Sida, VPC constituait mo n "safe sex"... la capote, quoi ! En cas de problème, au pire mon fichi er "image" était vérolé, je repartais de la sauvegarde et tout roula it.
- attitude que j'avais renforcée au passage sous Mac OS X : j'estimai s qu'en mode "user", le plantage de Windows dans VPC ne pouvait en aucun cas affecter le système. On a déchanté depuis ! D'abord parce qu' Apple avait fourni à Connectix au début d'OSX des accès au Kernel (pour accélérer ses performances) et ensuite parce que VPC a été rach eté par Crimo$oft qui a illico exploité ces accès pour pourrir l'histoire : le loup dans la bergerie ! Et effectivement, aujourd'hui, les plantons de Windows 98 en mode utilisateur sont les seuls à pouvoir se propager e t à pouvoir réaliser de manière prévisible un vrai kernel panic dans Mac OS X (surtout si on est en mode "plein écran" !).
- par contre, vis-à-vis de clients sous Windows, le fait de travaille r dans Office PC sous VPC présente de réels avantages de compatibilit é. Plus personne ne s'est jamais plaint de mes fichiers bizarres ou à polices bizarres, ou à caractères diacritiques qui ne passaient pas etc. Au niveau rapidité, pour de la bureautique dans Word c'est pas gigantesque, mais tant de gens travaillent encore dans l'équivalent o u pire dans leurs entreprises... et pour l'internet, c'est géant : non seulement c'est plus rapide en émulation que sur mac mais ça permet réellement de "tester" les sites en environnement PC et avec Exploseu r. L'argument peut s'étendre au-delà de microdoux à des applis burea utiques (comptables par ex.) inexistantes sous Mac. Mais *oublier* tout ce qui serait gourmand en graphismes ou en puissance quand même, et encore p lus en "temps réel" (audio, vidéo, MIDI etc.).
- dernier argument : le besoin que l'on peut avoir de transferts de fichiers entre les deux environnements. Le glisser-déposer entre les bureaux est un vrai régal.
Ma conclusion : le *choix* peut encore exister (même si moins évide nt qu'autrefois), et on peut aussi avoir à se satisfaire de la lenteur poussive que tu décris (réelle) pour des avantages ou des utilisati ons précises. À notre ami de se faire son idée. En particulier, au-de là d'Office, s'il migre de PC : il a peut-être des applis qu'il n'utilis e que ponctuellement et qu'il ne souhaite pas racheter. Ça peut interve nir aussi dans le choix.
listes
Quest ce tu veux wrote:
je n'est qu'une chose à dire vive limewire.
bêêêêk!
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
Quest ce tu veux <sebosac@wanadoo.fr> wrote:
je n'est qu'une chose à dire vive limewire.
bêêêêk!
--
Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS ***
Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier
AIM/iChat: Nept47
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
eurema
Bjour Si tu n'as pas de sous et MacOS10.3, essaye openoffice sous X11, c'est largement utilisable pour des travaux standards. gege
Jean-Michel a écrit:
Bonsoir,
Je me suis enfin décidé à acheter du Mac et à revenir à mes premières amours ! Une question, je dispose du Pack Office Pro 2004 pour PC, et j'ai vu sur Apple store, un logiciel qui permet d'utiliser les logiciels PC sous Mac. Voici ma question, étant donné le coût de ce logiciel d'une part, et le coût d'Office (500 euros) sous Mac... est-ce que cette petite économie vaut le coup ou non en terme d'utilisation ? En clair est-ce que la différence entre le pack Office pour Mac et le Pack Office pour PC émulé sous Mac est telle que la dépense se justifie ou non.? D'avance merci de vos réponses et de vos conseils
Bjour
Si tu n'as pas de sous et MacOS10.3, essaye openoffice sous X11, c'est
largement utilisable pour des travaux standards.
gege
Jean-Michel a écrit:
Bonsoir,
Je me suis enfin décidé à acheter du Mac et à revenir à mes premières
amours ! Une question, je dispose du Pack Office Pro 2004 pour PC, et
j'ai vu sur Apple store, un logiciel qui permet d'utiliser les
logiciels PC sous Mac. Voici ma question, étant donné le coût de ce
logiciel d'une part, et le coût d'Office (500 euros) sous Mac... est-ce
que cette petite économie vaut le coup ou non en terme d'utilisation ?
En clair est-ce que la différence entre le pack Office pour Mac et le
Pack Office pour PC émulé sous Mac est telle que la dépense se justifie
ou non.?
D'avance merci de vos réponses et de vos conseils
Bjour Si tu n'as pas de sous et MacOS10.3, essaye openoffice sous X11, c'est largement utilisable pour des travaux standards. gege
Jean-Michel a écrit:
Bonsoir,
Je me suis enfin décidé à acheter du Mac et à revenir à mes premières amours ! Une question, je dispose du Pack Office Pro 2004 pour PC, et j'ai vu sur Apple store, un logiciel qui permet d'utiliser les logiciels PC sous Mac. Voici ma question, étant donné le coût de ce logiciel d'une part, et le coût d'Office (500 euros) sous Mac... est-ce que cette petite économie vaut le coup ou non en terme d'utilisation ? En clair est-ce que la différence entre le pack Office pour Mac et le Pack Office pour PC émulé sous Mac est telle que la dépense se justifie ou non.? D'avance merci de vos réponses et de vos conseils
pmanet
eurema wrote:
Si tu n'as pas de sous et MacOS10.3, essaye openoffice sous X11, c'est largement utilisable pour des travaux standards.
NeoOffice est pas mal aussi ; plus facile à installer, il évite les soucis de X11 et sa compatibilté médiocre avec le reste de l'environnement OSX -- Philippe Manet
eurema <eurema@wanadoo.fr> wrote:
Si tu n'as pas de sous et MacOS10.3, essaye openoffice sous X11, c'est
largement utilisable pour des travaux standards.
NeoOffice est pas mal aussi ; plus facile à installer, il évite les
soucis de X11 et sa compatibilté médiocre avec le reste de
l'environnement OSX
--
Philippe Manet
pmanet@invivo.edu
Si tu n'as pas de sous et MacOS10.3, essaye openoffice sous X11, c'est largement utilisable pour des travaux standards.
NeoOffice est pas mal aussi ; plus facile à installer, il évite les soucis de X11 et sa compatibilté médiocre avec le reste de l'environnement OSX -- Philippe Manet
ludovic.thebault
Jean-Michel wrote:
D'avance merci de vos réponses et de vos conseils
Il y a aussi la solution de garder l'UC de ton pc et d'y accèder par Remote Desktop, un logiciel de Microsoft pour OS X qui permet de piloter un PC à distance (sous XP ou >). C'est bien plus rapide que VPC !
Jean-Michel <noveconsultong@spam.fr> wrote:
D'avance merci de vos réponses et de vos conseils
Il y a aussi la solution de garder l'UC de ton pc et d'y accèder par
Remote Desktop, un logiciel de Microsoft pour OS X qui permet de piloter
un PC à distance (sous XP ou >). C'est bien plus rapide que VPC !
Il y a aussi la solution de garder l'UC de ton pc et d'y accèder par Remote Desktop, un logiciel de Microsoft pour OS X qui permet de piloter un PC à distance (sous XP ou >). C'est bien plus rapide que VPC !
