Ce samedi, alors que je rêvassais mollement devant un feu de cheminée
pétillant de vigueur, une idée subite me fit sursauter, et accapara un bon
moment mon esprit vagabond. Je crois que par mon intermédiaire un ange
déluré voulait comprendre.
Avez-vous remarqué que l'encapsulation suivante ne semble pas utilisée ?
IP > Ethernet 802.3 (avec champ Type) > RFC2684 ponté > AAL-5/ATM
Je ne pense pas que l'absence de PPP soit une raison suffisante car on
observe la structure suivante chez Free dégroupé :
IP > RFC2684 routé > AAL-5/ATM
Quels sont vos avis ?
(Probablement, samedi prochain, il reviendra pour me questionner sur ce
sujet !)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Pascal
Salut,
Angelot wrote:
Avez-vous remarqué que l'encapsulation suivante ne semble pas utilisée ? IP > Ethernet 802.3 (avec champ Type) > RFC2684 ponté > AAL-5/ATM
Elle n'est pas utilisée actuellement par les opérateurs ADSL en France. Par contre elle l'a été au cours des expérimentations de FT/Wanadoo (avec DHCP, comme le câble), et il n'est pas exclu que d'autres opérateurs dans d'autres pays l'utilisent.
Salut,
Angelot wrote:
Avez-vous remarqué que l'encapsulation suivante ne semble pas utilisée ?
IP > Ethernet 802.3 (avec champ Type) > RFC2684 ponté > AAL-5/ATM
Elle n'est pas utilisée actuellement par les opérateurs ADSL en France.
Par contre elle l'a été au cours des expérimentations de FT/Wanadoo
(avec DHCP, comme le câble), et il n'est pas exclu que d'autres
opérateurs dans d'autres pays l'utilisent.
Avez-vous remarqué que l'encapsulation suivante ne semble pas utilisée ? IP > Ethernet 802.3 (avec champ Type) > RFC2684 ponté > AAL-5/ATM
Elle n'est pas utilisée actuellement par les opérateurs ADSL en France. Par contre elle l'a été au cours des expérimentations de FT/Wanadoo (avec DHCP, comme le câble), et il n'est pas exclu que d'autres opérateurs dans d'autres pays l'utilisent.
Angelot
Bonsoir Pascal,
Avez-vous remarqué que l'encapsulation suivante ne semble pas utilisée ? IP > Ethernet 802.3 (avec champ Type) > RFC2684 ponté > AAL-5/ATM
Elle n'est pas utilisée actuellement par les opérateurs ADSL en France. Par contre elle l'a été au cours des expérimentations de FT/Wanadoo (avec DHCP, comme le câble), et il n'est pas exclu que d'autres opérateurs dans d'autres pays l'utilisent.
Merci pour ces informations.
Quel est le souci avec DHCP, est-ce le broadcast ? et comment est-ce résolu sur le câble ? Cordialement, Angelot
Bonsoir Pascal,
Avez-vous remarqué que l'encapsulation suivante ne semble pas utilisée ?
IP > Ethernet 802.3 (avec champ Type) > RFC2684 ponté > AAL-5/ATM
Elle n'est pas utilisée actuellement par les opérateurs ADSL en France.
Par contre elle l'a été au cours des expérimentations de FT/Wanadoo
(avec DHCP, comme le câble), et il n'est pas exclu que d'autres
opérateurs dans d'autres pays l'utilisent.
Merci pour ces informations.
Quel est le souci avec DHCP, est-ce le broadcast ? et comment est-ce résolu
sur le câble ?
Cordialement,
Angelot
Avez-vous remarqué que l'encapsulation suivante ne semble pas utilisée ? IP > Ethernet 802.3 (avec champ Type) > RFC2684 ponté > AAL-5/ATM
Elle n'est pas utilisée actuellement par les opérateurs ADSL en France. Par contre elle l'a été au cours des expérimentations de FT/Wanadoo (avec DHCP, comme le câble), et il n'est pas exclu que d'autres opérateurs dans d'autres pays l'utilisent.
Merci pour ces informations.
Quel est le souci avec DHCP, est-ce le broadcast ? et comment est-ce résolu sur le câble ? Cordialement, Angelot
Pascal
Angelot wrote:
Avez-vous remarqué que l'encapsulation suivante ne semble pas utilisée ? IP > Ethernet 802.3 (avec champ Type) > RFC2684 ponté > AAL-5/ATM
Elle n'est pas utilisée actuellement par les opérateurs ADSL en France. Par contre elle l'a été au cours des expérimentations de FT/Wanadoo (avec DHCP, comme le câble), et il n'est pas exclu que d'autres opérateurs dans d'autres pays l'utilisent.
Quel est le souci avec DHCP, est-ce le broadcast ?
Il en a été question dans un fil récent ("Modem ETHERNET"). DHCP n'a pas de véritable mécanisme d'authentification de l'abonné, et peut aller jusqu'à permettre d'allouer plusieurs adresses par abonné si celui-ci connecte plusieurs machines au réseau. Il n'est donc clairement pas adapté au modèle adopté par FT après les phases d'expérimentations, dans lequel l'opérateur ADSL assure la collecte pour différents FAI qui réalisent l'authentification finale. Par contre il reste valable dans le cas où le FAI et l'opérateur sont une même entité, comme Free dégroupé par exemple.
et comment est-ce résolu sur le câble ?
Certains comme Câble Wanadoo sont passés en PPPoE, et les autres se basent sur l'adresse MAC de l'équipement terminal de l'abonné. Dans tous les cas, l'opérateur et le FAI se confondent.
Angelot wrote:
Avez-vous remarqué que l'encapsulation suivante ne semble pas utilisée ?
IP > Ethernet 802.3 (avec champ Type) > RFC2684 ponté > AAL-5/ATM
Elle n'est pas utilisée actuellement par les opérateurs ADSL en France.
Par contre elle l'a été au cours des expérimentations de FT/Wanadoo
(avec DHCP, comme le câble), et il n'est pas exclu que d'autres
opérateurs dans d'autres pays l'utilisent.
Quel est le souci avec DHCP, est-ce le broadcast ?
Il en a été question dans un fil récent ("Modem ETHERNET"). DHCP n'a pas
de véritable mécanisme d'authentification de l'abonné, et peut aller
jusqu'à permettre d'allouer plusieurs adresses par abonné si celui-ci
connecte plusieurs machines au réseau. Il n'est donc clairement pas
adapté au modèle adopté par FT après les phases d'expérimentations, dans
lequel l'opérateur ADSL assure la collecte pour différents FAI qui
réalisent l'authentification finale. Par contre il reste valable dans le
cas où le FAI et l'opérateur sont une même entité, comme Free dégroupé
par exemple.
et comment est-ce résolu sur le câble ?
Certains comme Câble Wanadoo sont passés en PPPoE, et les autres se
basent sur l'adresse MAC de l'équipement terminal de l'abonné. Dans tous
les cas, l'opérateur et le FAI se confondent.
Avez-vous remarqué que l'encapsulation suivante ne semble pas utilisée ? IP > Ethernet 802.3 (avec champ Type) > RFC2684 ponté > AAL-5/ATM
Elle n'est pas utilisée actuellement par les opérateurs ADSL en France. Par contre elle l'a été au cours des expérimentations de FT/Wanadoo (avec DHCP, comme le câble), et il n'est pas exclu que d'autres opérateurs dans d'autres pays l'utilisent.
Quel est le souci avec DHCP, est-ce le broadcast ?
Il en a été question dans un fil récent ("Modem ETHERNET"). DHCP n'a pas de véritable mécanisme d'authentification de l'abonné, et peut aller jusqu'à permettre d'allouer plusieurs adresses par abonné si celui-ci connecte plusieurs machines au réseau. Il n'est donc clairement pas adapté au modèle adopté par FT après les phases d'expérimentations, dans lequel l'opérateur ADSL assure la collecte pour différents FAI qui réalisent l'authentification finale. Par contre il reste valable dans le cas où le FAI et l'opérateur sont une même entité, comme Free dégroupé par exemple.
et comment est-ce résolu sur le câble ?
Certains comme Câble Wanadoo sont passés en PPPoE, et les autres se basent sur l'adresse MAC de l'équipement terminal de l'abonné. Dans tous les cas, l'opérateur et le FAI se confondent.
Angelot
Bonsoir Pascal,
Le temps passe mais il n'est pas passé, il continue sa progression.
Il en a été question dans un fil récent ("Modem ETHERNET"). DHCP n'a pas de véritable mécanisme d'authentification de l'abonné, et peut aller jusqu'à permettre d'allouer plusieurs adresses par abonné si celui-ci connecte plusieurs machines au réseau. Il n'est donc clairement pas adapté au modèle adopté par FT après les phases d'expérimentations, dans lequel l'opérateur ADSL assure la collecte pour différents FAI qui réalisent l'authentification finale. Par contre il reste valable dans le cas où le FAI et l'opérateur sont une même entité, comme Free dégroupé par exemple.
Oui, je comprends l'importance de PPP mais cette remarque ne différencie pas les 2 encapsulations qui font l'objet de ma question.
Pourquoi utilise-t-on : IP/ARP > RFC2684R > AAL-5 > ATM (cas de Free dégroupé) et jamais (à ma connaissance) IP/ARP > MAC 802.3 > RFC2684B > AAL-5 > ATM.
et comment est-ce résolu sur le câble ?
Certains comme Câble Wanadoo sont passés en PPPoE, et les autres se basent sur l'adresse MAC de l'équipement terminal de l'abonné. Dans tous les cas, l'opérateur et le FAI se confondent.
Se "baser sur l'adresse MAC de l'équipement terminal" est bien le fonctionnement de PPPoE dont l'encapsulation est dans MAC. Vous dites 2 fois la même chose.
Cordialement, Angelot
Bonsoir Pascal,
Le temps passe mais il n'est pas passé, il continue sa progression.
Il en a été question dans un fil récent ("Modem ETHERNET"). DHCP n'a pas
de véritable mécanisme d'authentification de l'abonné, et peut aller
jusqu'à permettre d'allouer plusieurs adresses par abonné si celui-ci
connecte plusieurs machines au réseau. Il n'est donc clairement pas
adapté au modèle adopté par FT après les phases d'expérimentations, dans
lequel l'opérateur ADSL assure la collecte pour différents FAI qui
réalisent l'authentification finale. Par contre il reste valable dans le
cas où le FAI et l'opérateur sont une même entité, comme Free dégroupé
par exemple.
Oui, je comprends l'importance de PPP mais cette remarque ne différencie pas
les 2 encapsulations qui font l'objet de ma question.
Pourquoi utilise-t-on : IP/ARP > RFC2684R > AAL-5 > ATM (cas de Free
dégroupé) et jamais (à ma connaissance) IP/ARP > MAC 802.3 > RFC2684B >
AAL-5 > ATM.
et comment est-ce résolu sur le câble ?
Certains comme Câble Wanadoo sont passés en PPPoE, et les autres se
basent sur l'adresse MAC de l'équipement terminal de l'abonné. Dans tous
les cas, l'opérateur et le FAI se confondent.
Se "baser sur l'adresse MAC de l'équipement terminal" est bien le
fonctionnement de PPPoE dont l'encapsulation est dans MAC. Vous dites 2 fois
la même chose.
Le temps passe mais il n'est pas passé, il continue sa progression.
Il en a été question dans un fil récent ("Modem ETHERNET"). DHCP n'a pas de véritable mécanisme d'authentification de l'abonné, et peut aller jusqu'à permettre d'allouer plusieurs adresses par abonné si celui-ci connecte plusieurs machines au réseau. Il n'est donc clairement pas adapté au modèle adopté par FT après les phases d'expérimentations, dans lequel l'opérateur ADSL assure la collecte pour différents FAI qui réalisent l'authentification finale. Par contre il reste valable dans le cas où le FAI et l'opérateur sont une même entité, comme Free dégroupé par exemple.
Oui, je comprends l'importance de PPP mais cette remarque ne différencie pas les 2 encapsulations qui font l'objet de ma question.
Pourquoi utilise-t-on : IP/ARP > RFC2684R > AAL-5 > ATM (cas de Free dégroupé) et jamais (à ma connaissance) IP/ARP > MAC 802.3 > RFC2684B > AAL-5 > ATM.
et comment est-ce résolu sur le câble ?
Certains comme Câble Wanadoo sont passés en PPPoE, et les autres se basent sur l'adresse MAC de l'équipement terminal de l'abonné. Dans tous les cas, l'opérateur et le FAI se confondent.
Se "baser sur l'adresse MAC de l'équipement terminal" est bien le fonctionnement de PPPoE dont l'encapsulation est dans MAC. Vous dites 2 fois la même chose.
Cordialement, Angelot
Angelot
on paper towels.
Holiday Youngster
One can easily adapt this recipe to ham, though as presented, it violates no religious taboos against swine.
1 large toddler or small child, cleaned and de-headed Kentucky Bourbon Sauce (see index) 1 large can pineapple slices Whole cloves
Place him (or ham) or her in a large glass baking dish, buttocks up. Tie with butcher string around and across so that he looks like he?s crawling. Glaze, then arrange pineapples and secure with cloves. Bake uncovered in 350° oven till thermometer reaches 160°.
Cajun Babies
Just like crabs or crawfish, babies are boiled alive! You don?t need silverware, the hot spicy meat comes off in your hands.
6 live babies 1 lb. smoked sausage 4 lemons whole garlic 2 lb. new potatoes 4 ears corn 1 box salt crab boil
Bring 3 gallons of water to a boil. Add sausage, salt, crab boil, lemons and garlic. Drop potatoes in, boil for 4 minutes. Corn is added next, boil an additional 11 minutes. Put the live babies into the boiling water and cover. Boil till meat comes off easily with a fork.
Oven-Baked Baby-Back Ribs
Beef ribs or pork ribs can be used in this recipe, and that is exactly what your dinner guests will assume! An excellent way to expose the uninitiated to this highly misunderstood yet succulent source of protein.
2 human baby rib racks 3 cups barbecue sauce or honey glaze (see index) S
on paper towels.
Holiday Youngster
One can easily adapt this recipe to ham, though as presented,
it violates no religious taboos against swine.
1 large toddler or small child, cleaned and de-headed
Kentucky Bourbon Sauce (see index)
1 large can pineapple slices
Whole cloves
Place him (or ham) or her in a large glass baking dish, buttocks up.
Tie with butcher string around and across so that he looks like
he?s crawling.
Glaze, then arrange pineapples and secure with cloves.
Bake uncovered in 350° oven till thermometer reaches 160°.
Cajun Babies
Just like crabs or crawfish, babies are boiled alive!
You don?t need silverware, the hot spicy meat comes off in your hands.
6 live babies
1 lb. smoked sausage
4 lemons
whole garlic
2 lb. new potatoes
4 ears corn
1 box salt
crab boil
Bring 3 gallons of water to a boil.
Add sausage, salt, crab boil, lemons and garlic.
Drop potatoes in, boil for 4 minutes.
Corn is added next, boil an additional 11 minutes.
Put the live babies into the boiling water and cover.
Boil till meat comes off easily with a fork.
Oven-Baked Baby-Back Ribs
Beef ribs or pork ribs can be used in this recipe,
and that is exactly what your dinner guests will assume!
An excellent way to expose the uninitiated to this highly misunderstood
yet succulent source of protein.
2 human baby rib racks
3 cups barbecue sauce or honey glaze (see index)
S
One can easily adapt this recipe to ham, though as presented, it violates no religious taboos against swine.
1 large toddler or small child, cleaned and de-headed Kentucky Bourbon Sauce (see index) 1 large can pineapple slices Whole cloves
Place him (or ham) or her in a large glass baking dish, buttocks up. Tie with butcher string around and across so that he looks like he?s crawling. Glaze, then arrange pineapples and secure with cloves. Bake uncovered in 350° oven till thermometer reaches 160°.
Cajun Babies
Just like crabs or crawfish, babies are boiled alive! You don?t need silverware, the hot spicy meat comes off in your hands.
6 live babies 1 lb. smoked sausage 4 lemons whole garlic 2 lb. new potatoes 4 ears corn 1 box salt crab boil
Bring 3 gallons of water to a boil. Add sausage, salt, crab boil, lemons and garlic. Drop potatoes in, boil for 4 minutes. Corn is added next, boil an additional 11 minutes. Put the live babies into the boiling water and cover. Boil till meat comes off easily with a fork.
Oven-Baked Baby-Back Ribs
Beef ribs or pork ribs can be used in this recipe, and that is exactly what your dinner guests will assume! An excellent way to expose the uninitiated to this highly misunderstood yet succulent source of protein.
2 human baby rib racks 3 cups barbecue sauce or honey glaze (see index) S
