Je trouve que cette photo est trop trafiquée sur ps ou autre, il y a trop d'éléments un peu fouillis qui attirent l'oeil et qui font oublier l'éventuel sujet de la photo......
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
k3afg4$1e8$1@dont-email.me...
http://cjoint.com/12sp/BIsuSofL04P.htm
Je trouve que cette photo est trop trafiquée sur ps ou autre,
il y a trop d'éléments un peu fouillis qui attirent l'oeil et qui font
oublier l'éventuel sujet de la photo......
J'aurai vu plutôt ce cadrage, mais c'est perso :
http://cjoint.com/?BIsvE6zsPA5
Je trouve que cette photo est trop trafiquée sur ps ou autre, il y a trop d'éléments un peu fouillis qui attirent l'oeil et qui font oublier l'éventuel sujet de la photo......
Je trouve que cette photo est trop trafiquée sur ps ou autre, il y a trop d'éléments un peu fouillis qui attirent l'oeil et qui font oublier l'éventuel sujet de la photo......
Photo 100% naturelle, pas trafiquée, juste recadrée. Y'a pas de sujet, juste une géniale fulgurance. L'originale est mieux, finalement : http://cjoint.com/12sp/BIswh3wMcDy.htm
Le 18/09/2012 21:35, Michel a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
http://cjoint.com/12sp/BIsuSofL04P.htm
Je trouve que cette photo est trop trafiquée sur ps ou autre,
il y a trop d'éléments un peu fouillis qui attirent l'oeil et qui font
oublier l'éventuel sujet de la photo......
J'aurai vu plutôt ce cadrage, mais c'est perso :
http://cjoint.com/?BIsvE6zsPA5
Photo 100% naturelle, pas trafiquée, juste recadrée.
Y'a pas de sujet, juste une géniale fulgurance.
L'originale est mieux, finalement :
http://cjoint.com/12sp/BIswh3wMcDy.htm
Je trouve que cette photo est trop trafiquée sur ps ou autre, il y a trop d'éléments un peu fouillis qui attirent l'oeil et qui font oublier l'éventuel sujet de la photo......
Photo 100% naturelle, pas trafiquée, juste recadrée. Y'a pas de sujet, juste une géniale fulgurance. L'originale est mieux, finalement : http://cjoint.com/12sp/BIswh3wMcDy.htm
Je trouve que cette photo est trop trafiquée sur ps ou autre, il y a trop d'éléments un peu fouillis qui attirent l'oeil et qui font oublier l'éventuel sujet de la photo......
Photo 100% naturelle, pas trafiquée, juste recadrée. Y'a pas de sujet, juste une géniale fulgurance. L'originale est mieux, finalement : http://cjoint.com/12sp/BIswh3wMcDy.htm
Et où est le stacking dans tout ça et le bokeh pas contrôlé ! :-( Autrement, l'ambiance serait intéressante, si la photo avait été bonne.
Ghost-Rider wrote:
Le 18/09/2012 21:35, Michel a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message
de news:
http://cjoint.com/12sp/BIsuSofL04P.htm
Je trouve que cette photo est trop trafiquée sur ps ou autre,
il y a trop d'éléments un peu fouillis qui attirent l'oeil et qui
font oublier l'éventuel sujet de la photo......
J'aurai vu plutôt ce cadrage, mais c'est perso :
http://cjoint.com/?BIsvE6zsPA5
Photo 100% naturelle, pas trafiquée, juste recadrée.
Y'a pas de sujet, juste une géniale fulgurance.
L'originale est mieux, finalement :
http://cjoint.com/12sp/BIswh3wMcDy.htm
Et où est le stacking dans tout ça et le bokeh pas contrôlé ! :-(
Autrement, l'ambiance serait intéressante, si la photo avait été bonne.
Je trouve que cette photo est trop trafiquée sur ps ou autre, il y a trop d'éléments un peu fouillis qui attirent l'oeil et qui font oublier l'éventuel sujet de la photo......
Photo 100% naturelle, pas trafiquée, juste recadrée. Y'a pas de sujet, juste une géniale fulgurance. L'originale est mieux, finalement : http://cjoint.com/12sp/BIswh3wMcDy.htm
Et où est le stacking dans tout ça et le bokeh pas contrôlé ! :-( Autrement, l'ambiance serait intéressante, si la photo avait été bonne.
Michel
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: k3akcv$3ub$
Je trouve que cette photo est trop trafiquée sur ps ou autre, il y a trop d'éléments un peu fouillis qui attirent l'oeil et qui font oublier l'éventuel sujet de la photo......
Photo 100% naturelle, pas trafiquée, juste recadrée. Y'a pas de sujet, juste une géniale fulgurance. L'originale est mieux, finalement : http://cjoint.com/12sp/BIswh3wMcDy.htm
oui, à la limite, mais d'où vient ce flou gaussien ? de l'optique ? qualité d'enregistrement ?
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
k3akcv$3ub$1@dont-email.me...
Le 18/09/2012 21:35, Michel a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news:
http://cjoint.com/12sp/BIsuSofL04P.htm
Je trouve que cette photo est trop trafiquée sur ps ou autre,
il y a trop d'éléments un peu fouillis qui attirent l'oeil et qui font
oublier l'éventuel sujet de la photo......
J'aurai vu plutôt ce cadrage, mais c'est perso :
http://cjoint.com/?BIsvE6zsPA5
Photo 100% naturelle, pas trafiquée, juste recadrée.
Y'a pas de sujet, juste une géniale fulgurance.
L'originale est mieux, finalement :
http://cjoint.com/12sp/BIswh3wMcDy.htm
oui, à la limite, mais d'où vient ce flou gaussien ?
de l'optique ? qualité d'enregistrement ?
Je trouve que cette photo est trop trafiquée sur ps ou autre, il y a trop d'éléments un peu fouillis qui attirent l'oeil et qui font oublier l'éventuel sujet de la photo......
Photo 100% naturelle, pas trafiquée, juste recadrée. Y'a pas de sujet, juste une géniale fulgurance. L'originale est mieux, finalement : http://cjoint.com/12sp/BIswh3wMcDy.htm
oui, à la limite, mais d'où vient ce flou gaussien ? de l'optique ? qualité d'enregistrement ?
oui, à la limite, mais d'où vient ce flou gaussien ? de l'optique ? qualité d'enregistrement ?
Rien de moins flou gaussien, il s'agit de bruit (newtonien ;-) thermique dû à un couple sensibilité-température trop défavorable.
Un petit flou gaussien aurait peut-être au contraire arrangé les choses, dégradant un peu la lisibilité, mais arrangeant énormément le fourmillement du bruit.
Michel a écrit :
"Ghost-Rider"<Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
L'originale est mieux, finalement :
http://cjoint.com/12sp/BIswh3wMcDy.htm
oui, à la limite, mais d'où vient ce flou gaussien ?
de l'optique ? qualité d'enregistrement ?
Rien de moins flou gaussien, il s'agit de bruit (newtonien ;-) thermique
dû à un couple sensibilité-température trop défavorable.
Un petit flou gaussien aurait peut-être au contraire arrangé les choses,
dégradant un peu la lisibilité, mais arrangeant énormément le
fourmillement du bruit.
oui, à la limite, mais d'où vient ce flou gaussien ? de l'optique ? qualité d'enregistrement ?
Rien de moins flou gaussien, il s'agit de bruit (newtonien ;-) thermique dû à un couple sensibilité-température trop défavorable.
Un petit flou gaussien aurait peut-être au contraire arrangé les choses, dégradant un peu la lisibilité, mais arrangeant énormément le fourmillement du bruit.
