Encore un NG qui dépérit..

William Marie a écrit :

J'ai voulu le poster en HTML pour pas que les lignes soient
tronquées et illisibles. J'ai bien le droit non ? Et bien non !
C'est refusé par le serveur de Free. Parce que Usenet c'est
verrouillé par les vieilles barbes unixiennes qui n'ont jamais
évolué depuis le modem RTC 28,8 et l'ASCII strict sur 7 bits.

Ce n'est pas la question.
J'ai l'ADSL, un pentium bourré de GHz, des tas de Go et Mo de partout,
pourtant j'affiche les courriels en texte. Parfois je dois cliquer sur
l'onglet HTML pour voir des choses genre la réponse en bleu. Parfois
c'est utile, c'est une image. 9 fois sur 10 c'est très moche, un fond
blanc éclatant sous une police peu lisible avec une mise en page
cahotique.

Je dirais qu'environ 1 message en HTML sur 100 que je reçois a une
bonne raison d'être en HTML. Sur Usenet, je pense que la proportion
serait de 1 pour 10 000 voire moins.

C'est comme pour tout ce qui est interdit : ce serait permis si les
gens n'abusaient pas (cigarette, automobilistes pressés, travail le
dimanche, etc. la liste est longue). Je ne suis pas contre le HTML, je
l'utilise parfois, mais je constate qu'il est impossible d'éduquer les
gens à ce propos, plus de 99% des gens n'ont pas la connaissance de ça,
il cliquent sur "envoyer", c'est tout.

Je prédis que si on autorise le HTML, ça va devenir illisible pour ceux
qui ne le lisent pas (réponses en couleur ou en gras ou autres mises en
page) donc des gens seront écartés de certaines discussions
simplement à cause de leur choix de logiciel, tout ça pour ne lire
que du texte, et on sera innondé de spams. Par ailleurs je suppose que
les forumeurs ne sont pas équipés comme les courrielleurs contre les
virus et autres, mais je n'en suis pas sûr.

D'ailleurs, les forums sur le web sont en texte et personne ne s'en
plaint. Ils sont même plus rudmentaire que Usenet car ils ne gèrent pas
les espaces insécables. Peu utilisent les fonctions gras, italiqe etc.
Plus nombreux sont ceux qui insèrent des images, mais cjoint et autres
sont là pour ça.

suivi sur fr.comp.usenet.lecteurs-de-news

--
siger

mdnews a écrit :

Il y a des serveurs autonomes qui acceptent le HTML (ex:
zoo-logique) et ça ne tourne pas au feu d'artifice.

Je ne suis pas sûr que ce serait le cas de Usenet, mais c'est quand
même une bonne nouvelle.

D'autant plus
que la plupart des bons newsreaders savent ignorer le HTML et
n'afficher que le texte.

Oui, mais comment faire pour suivre une discussion quand certains
utilisent un code de couleur, ou de police, ou autre, différent d'un
caractère en début de ligne ?

--
siger

William Marie wrote:

"germa" <?????@?????.com> a écrit dans le message de news:
4793223a$0$903$ba4acef3@news.orange.fr

En fait c'est la technique de ces news Usenet qui est à mettre à la poubelle
de l'histoire. Je viens de tenter de répondre à un qui pleurait après un
bout de code PHP pour poster un mail via un site Web. J'ai voulu le poster
en HTML pour pas que les lignes soient tronquées et illisibles. J'ai bien le
droit non ? Et bien non ! C'est refusé par le serveur de Free. Parce que
Usenet c'est verrouillé par les vieilles barbes unixiennes qui n'ont jamais
évolué depuis le modem RTC 28,8 et l'ASCII strict sur 7 bits.

Alors tu n'as rien compris à Usenet ni à l'Internet en général.
Les choix de Usenet sont avant tout dictés par des soucis d'économie et
même (et je dirais surtout) avec le haut débit, la bande passante de
l'Internet est menacée à l'horizon 2010 par la vidéo à la demande.
Pour moi, utilisateur d'Arpanet (et des newsgroups) dès 1985, il est
essentiel que les messages en HTML soient refusés. ce n'est pas fait
pour ça et, en plus, c'est la porte ouverte aux virus, avec JavaScript...
Les serveurs de Free ont raison et non, tu n'as pas le droit, sous
Usenet de poster de l'HTML (et heureusement compte-tenu de ce que j'ai
dit précédemment).

Je ne vois pas pourquoi tu associes les vieilles barbes et Unix à tout
ceci. Rassure-toi, Unix ne s'est jamais aussi bien porté (voir le succès
de MAC OS X qui est un Unix issu de BSD).

Donc les publications news ça se passe ailleurs sur toutes sortes de forums
intégrés à des sites Web.

Et bien va donc sur tes forums préférés sur le Web et fiche-nous la paix
ici.

Quant aux engueulades pour rien, c'est un signe de la dégénérescence
psycho-sociale de notre beau pays (rajouter automatiquement
que-le-monde-nous-envie). Que voulez-vous espérer de gens qui votent à 85 %
pour Sarkozy-Royal-Bayroux ?

mdnews a écrit :

C'est pour cela que j'émettais l'idée de quelques forums (d'essai)
uniquement dédiés au postage en HTML (ou plutôt en BBCode expurgé)

Il y a des logiciels qui interprètent les / _ *
Il suffirait peut-être de généraliser ça.

Après tout on a bien à une époque commencé avec des forums .8bit
pour les "odieux" qui avaient l'outrecuidance de vouloir mettre
des accents ;-)

Les accents, c'est un peut différent, c'est quand même la langue qu'on
utilise. L'anglais est à ma connaissance la seule langue qui n'a pas ce
qu'ils appellent "caractères spéciaux", d'autres langues en ont bien
plus que le français. C'est un progrès considérable et indispensable,
contrairement au HTML pour les messages, à mon avis.

Autre chose : j'ai constaté avec les listes de discussion, à une époque
où j'essayais de tout lire en HTML, un inconfort génant et fatiguant à
lire tous ces messages qui ont chacun des couleurs différentes, des
mises en page différentes, des manières de citer différentes. Je ne
sais pas si c'est psychologique ou physiologique.

--
siger

Le Mon, 21 Jan 2008 12:24:32 +0100, Wykaaa a écrit :

Je ne vois pas pourquoi tu associes les vieilles barbes et Unix à tout
ceci. Rassure-toi, Unix ne s'est jamais aussi bien porté (voir le succès
de MAC OS X qui est un Unix issu de BSD).

Je crois qu'il est jaloux ne pas arriver à s'en servir :-)
cf aussi <news:478db734$0$14035$426a74cc@news.free.fr>

L'idéal pour publier du code sur Usenet, c'est évidemment du texte brut
composé avec un éditeur de texte permettant facilement de contrôler la
longueur des lignes de chaque partie. On peut aller chercher facilement
le morceau de code avec un fichier tags.

siger wrote:

Je prédis que si on autorise le HTML, ça va devenir illisible pour ceux
qui ne le lisent pas

Même pour ceux qui le lisent. On va avoir droit à des emoticones gros
comme des maisons etc...

Mihamina Rakotomandimby a écrit :

Ou alors sur fr.comp.os.linux.debats et dire qua Mandriva c'est mieux
que Ubuntu ou Fedora.
Mais... je ne vois pas en quoi c'est un "dépérissement".

Bonjour,
Je réagissais à la remarque du posteur initial qui disait :

« Trop souvent les NG traditionnels et, évidemment non modérés, qui sont
encore actifs servent de tribune à des mecs qui s'insultent dans des fils
interminables »

Quand aux trolls, je suggère : « Linux, c'est mieux que Windows » Quoique, comme c'est vrai, c'est un mauvais exemple...
Dominique

rm nous a émerveillé avec la déclaration suivante :

Salut,
Le dimanche 20 janvier 2008 à 11:26, germa a écrit :

Personnellement, j'ai du mal à m'inscire sur des NG via un
navigateur.

Avec quel navigateur ? quels sont les symptomes ou messages d'erreur
? :)

As-tu essayé par exemple sur le http://www.opera-fr.com/forum/ ?

Je reviens vers le fil que j'ai initié car j'étais absent :(
Quand je disais que j'ai dû mal m'inscire sur des NG via un
navigateur, je me suis mal fait comprendre.
En fait je voulais dire simplement que ça ne me vient pas "naturellement"
par rapport à un NG comme celui là et que je préfère me servir d'un lecteur
de news traditionnel.

--

dominique nous a émerveillé avec la déclaration suivante :

germa a écrit :

Bonjour,

C'est sans doute l'âge, mais j'ai envie de dire, ou plutôt d'écrire,
que m... encore un forum qui était souvent intéressant il y a peu
encore et qui est en train d'agoniser.

Si vous parlez de fciwn, je ne crois pas que ce NG dépérisse ou qu'il
ne soit hanté que par des excités de l'insulte.

Celui là non mais d'autres qui eux "marchent oui...
Quand je parlais de dépérissement c'est qu'il y a encore quelques années
(mois ? je ne tiens pas de décompte précis :)) avec des réglages
identiques, j'avais 2 ou 3 fois plus de messages non lus, ce qui me semble
un signe de net ralentissement d'activité, non ?

--

siger nous a émerveillé avec la déclaration suivante :

Vous devez vous tromper de groupe, ici ça se passe bien. D'ailleurs je
ne vois pas de dépérissement. Vous pouvez préciser votre pensée ?

Je n'ai pas écrit que cela se passait mal ICI mais que l'on constatait un
net ralentissement d'activité.
Par contre ceux qui marchent toujours bien sont souvent ceux où les gens
"s'enguelent" copieusement (par exemple les FAI...)
Cela dit il est vrai que ça ne vaut que par rapport à ceux que je fréquente
et que ça n'a pas valeur de statistiques.
Je me souviens qu'il y a quelques années on avait des fils beaucoup plus
nombreux, plus longs et souvent plus acharnés (genre Firefox VS IE )

Ca n'est qu'un simple constat qui est parti de discussions, par exemple à
propos de fr.rec.aquariophilie qui fut très actif il y a quelques années et
dont l'existence est maintenant "officiellement" menacée en raison de son
activité désormais très réduite et ça n'est pas le seul !

Bien entendu certains, (et je suis loin de tous les fréquenter !!) sont
toujours très actifs comme celui de microsoft sur XP.

C'était une simple réflexion, voilà, voilà...

--