kowalski a formulé ce vendredi :
> On 27 août, 14:00, ekrampon wrote:
>> *.-pipolin-.* a écrit :
>>> Il se trouve que ekrampon a formulé :
>>>> kowalski a écrit :
>>>>>>http://www.lesnumeriques.com/article-759.html
>>>>> Après quelques semaines de tests, je confirme mon enthousiasme po ur
>>>>> cette rubrique comparative DVD/Blu-ray !!!!
>>>> Pour ma part je ne suis pas très convaincu mais je vais tout de m ême
>>>> continuer à suivre l'évolution du site.
>>>> Ce que je reproche est la trop grande part de pure subjectivité da ns
>>>> les tests BR (des commentaires du style "l'image est magnifique" ne
>>>> veulent pas dire grand chose et me laissent sur ma faim). On est plu s
>>>> dans un mode critique ciné que revue des qualités techniques int risèques.
>>>> J'aurais préféré savoir si tel ou tel BR a été fait sur la base d'un
>>>> master 4K par exemple, et si l'opération a été bien faite, ou à
>>>> contrario si il s'agit d'un bête copié/collé du DVD correspond ant.
>>> il n'y a pas de différence visible entre un scan 4K ou 2 k pour r éalisé
>>> un blu ray, dans les deux cas l'image d'origine sera reduite, soit a
>>> l'aquisition au moment du scan pour un scan 2K, soit pour un scan 4K au
>>> moment de la réalisation du master 1920 X 1080, et dans les deux ca s les
>>> algos de réduction feront le même boulot...
>> Merci pour ta réponse qui éclaire ma lanterne :)
>> Je citais le 4K pour exemple en fait. Moi qui ne suis pas trop calé sur
>> ces aspects techniques, mon souci est seulement de pouvoir savoir si
>> pour tel ou tel film, la version BR fait une réelle différence par
>> rapport à la version DVD.
>> Sur le site un petit cartouche récapitulatif des qualités et déf auts
>> techniques pour chaque BR testé serait bienvenu à mon avis.
> Excuse moi de mettre en doute la portée d'éclairage de ta lanterne
> mais Pipolin vient de t'écrire est une énormité, comme à son ha bitude.
> C'est bien le scan en 4k qui fait l'amélioration des BD et DVD, peu
> importe la réduction de définition liée au format venant par la s uite.
> Le scan de la pellicule (ou télécinéma) est l'une des opération s les
> plus délicates dans la création d'un DVD, la précision du point s canné
> est une condition siné quoi non de la qualité de l'image finale.
les scan 4k sont utilisé sur des procedures "scan
pellicule"->traitement numerique ->
kowalski a formulé ce vendredi :
> On 27 août, 14:00, ekrampon <look...@dtc.com> wrote:
>> *.-pipolin-.* a écrit :
>>> Il se trouve que ekrampon a formulé :
>>>> kowalski a écrit :
>>>>>>http://www.lesnumeriques.com/article-759.html
>>>>> Après quelques semaines de tests, je confirme mon enthousiasme po ur
>>>>> cette rubrique comparative DVD/Blu-ray !!!!
>>>> Pour ma part je ne suis pas très convaincu mais je vais tout de m ême
>>>> continuer à suivre l'évolution du site.
>>>> Ce que je reproche est la trop grande part de pure subjectivité da ns
>>>> les tests BR (des commentaires du style "l'image est magnifique" ne
>>>> veulent pas dire grand chose et me laissent sur ma faim). On est plu s
>>>> dans un mode critique ciné que revue des qualités techniques int risèques.
>>>> J'aurais préféré savoir si tel ou tel BR a été fait sur la base d'un
>>>> master 4K par exemple, et si l'opération a été bien faite, ou à
>>>> contrario si il s'agit d'un bête copié/collé du DVD correspond ant.
>>> il n'y a pas de différence visible entre un scan 4K ou 2 k pour r éalisé
>>> un blu ray, dans les deux cas l'image d'origine sera reduite, soit a
>>> l'aquisition au moment du scan pour un scan 2K, soit pour un scan 4K au
>>> moment de la réalisation du master 1920 X 1080, et dans les deux ca s les
>>> algos de réduction feront le même boulot...
>> Merci pour ta réponse qui éclaire ma lanterne :)
>> Je citais le 4K pour exemple en fait. Moi qui ne suis pas trop calé sur
>> ces aspects techniques, mon souci est seulement de pouvoir savoir si
>> pour tel ou tel film, la version BR fait une réelle différence par
>> rapport à la version DVD.
>> Sur le site un petit cartouche récapitulatif des qualités et déf auts
>> techniques pour chaque BR testé serait bienvenu à mon avis.
> Excuse moi de mettre en doute la portée d'éclairage de ta lanterne
> mais Pipolin vient de t'écrire est une énormité, comme à son ha bitude.
> C'est bien le scan en 4k qui fait l'amélioration des BD et DVD, peu
> importe la réduction de définition liée au format venant par la s uite.
> Le scan de la pellicule (ou télécinéma) est l'une des opération s les
> plus délicates dans la création d'un DVD, la précision du point s canné
> est une condition siné quoi non de la qualité de l'image finale.
les scan 4k sont utilisé sur des procedures "scan
pellicule"->traitement numerique ->
kowalski a formulé ce vendredi :
> On 27 août, 14:00, ekrampon wrote:
>> *.-pipolin-.* a écrit :
>>> Il se trouve que ekrampon a formulé :
>>>> kowalski a écrit :
>>>>>>http://www.lesnumeriques.com/article-759.html
>>>>> Après quelques semaines de tests, je confirme mon enthousiasme po ur
>>>>> cette rubrique comparative DVD/Blu-ray !!!!
>>>> Pour ma part je ne suis pas très convaincu mais je vais tout de m ême
>>>> continuer à suivre l'évolution du site.
>>>> Ce que je reproche est la trop grande part de pure subjectivité da ns
>>>> les tests BR (des commentaires du style "l'image est magnifique" ne
>>>> veulent pas dire grand chose et me laissent sur ma faim). On est plu s
>>>> dans un mode critique ciné que revue des qualités techniques int risèques.
>>>> J'aurais préféré savoir si tel ou tel BR a été fait sur la base d'un
>>>> master 4K par exemple, et si l'opération a été bien faite, ou à
>>>> contrario si il s'agit d'un bête copié/collé du DVD correspond ant.
>>> il n'y a pas de différence visible entre un scan 4K ou 2 k pour r éalisé
>>> un blu ray, dans les deux cas l'image d'origine sera reduite, soit a
>>> l'aquisition au moment du scan pour un scan 2K, soit pour un scan 4K au
>>> moment de la réalisation du master 1920 X 1080, et dans les deux ca s les
>>> algos de réduction feront le même boulot...
>> Merci pour ta réponse qui éclaire ma lanterne :)
>> Je citais le 4K pour exemple en fait. Moi qui ne suis pas trop calé sur
>> ces aspects techniques, mon souci est seulement de pouvoir savoir si
>> pour tel ou tel film, la version BR fait une réelle différence par
>> rapport à la version DVD.
>> Sur le site un petit cartouche récapitulatif des qualités et déf auts
>> techniques pour chaque BR testé serait bienvenu à mon avis.
> Excuse moi de mettre en doute la portée d'éclairage de ta lanterne
> mais Pipolin vient de t'écrire est une énormité, comme à son ha bitude.
> C'est bien le scan en 4k qui fait l'amélioration des BD et DVD, peu
> importe la réduction de définition liée au format venant par la s uite.
> Le scan de la pellicule (ou télécinéma) est l'une des opération s les
> plus délicates dans la création d'un DVD, la précision du point s canné
> est une condition siné quoi non de la qualité de l'image finale.
les scan 4k sont utilisé sur des procedures "scan
pellicule"->traitement numerique ->
On 28 août, 19:04, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a formulé ce vendredi :On 27 août, 14:00, ekrampon wrote:*.-pipolin-.* a écrit :Il se trouve que ekrampon a formulé :kowalski a écrit :http://www.lesnumeriques.com/article-759.html
Après quelques semaines de tests, je confirme mon enthousiasme pour
cette rubrique comparative DVD/Blu-ray !!!!
Pour ma part je ne suis pas très convaincu mais je vais tout de même
continuer à suivre l'évolution du site.
Ce que je reproche est la trop grande part de pure subjectivité dans
les tests BR (des commentaires du style "l'image est magnifique" ne
veulent pas dire grand chose et me laissent sur ma faim). On est plus
dans un mode critique ciné que revue des qualités techniques
intrisèques. J'aurais préféré savoir si tel ou tel BR a été fait sur la
base d'un master 4K par exemple, et si l'opération a été bien faite, ou
à contrario si il s'agit d'un bête copié/collé du DVD correspondant.
il n'y a pas de différence visible entre un scan 4K ou 2 k pour réalisé
un blu ray, dans les deux cas l'image d'origine sera reduite, soit a
l'aquisition au moment du scan pour un scan 2K, soit pour un scan 4K au
moment de la réalisation du master 1920 X 1080, et dans les deux cas les
algos de réduction feront le même boulot...
Merci pour ta réponse qui éclaire ma lanterne :)
Je citais le 4K pour exemple en fait. Moi qui ne suis pas trop calé sur
ces aspects techniques, mon souci est seulement de pouvoir savoir si
pour tel ou tel film, la version BR fait une réelle différence par
rapport à la version DVD.
Sur le site un petit cartouche récapitulatif des qualités et défauts
techniques pour chaque BR testé serait bienvenu à mon avis.
Excuse moi de mettre en doute la portée d'éclairage de ta lanterne
mais Pipolin vient de t'écrire est une énormité, comme à son habitude.
C'est bien le scan en 4k qui fait l'amélioration des BD et DVD, peu
importe la réduction de définition liée au format venant par la suite.
Le scan de la pellicule (ou télécinéma) est l'une des opérations les
plus délicates dans la création d'un DVD, la précision du point scanné
est une condition siné quoi non de la qualité de l'image finale.
les scan 4k sont utilisé sur des procedures "scan
pellicule"->traitement numerique ->
Tiiiiiens, tu t'es renseigné a propos des traitements numériques
derrière un scan, depuis le temps où tu prétendais le contraire quand
c'était moi qui en parlait , pauvre bouffon ??? hahahaha mdr.
Tes écrits puent le renseignement et la théorie sortie de ton chapeau
de clown, mon gars. :-)
On 28 août, 19:04, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a formulé ce vendredi :
On 27 août, 14:00, ekrampon <look...@dtc.com> wrote:
*.-pipolin-.* a écrit :
Il se trouve que ekrampon a formulé :
kowalski a écrit :
http://www.lesnumeriques.com/article-759.html
Après quelques semaines de tests, je confirme mon enthousiasme pour
cette rubrique comparative DVD/Blu-ray !!!!
Pour ma part je ne suis pas très convaincu mais je vais tout de même
continuer à suivre l'évolution du site.
Ce que je reproche est la trop grande part de pure subjectivité dans
les tests BR (des commentaires du style "l'image est magnifique" ne
veulent pas dire grand chose et me laissent sur ma faim). On est plus
dans un mode critique ciné que revue des qualités techniques
intrisèques. J'aurais préféré savoir si tel ou tel BR a été fait sur la
base d'un master 4K par exemple, et si l'opération a été bien faite, ou
à contrario si il s'agit d'un bête copié/collé du DVD correspondant.
il n'y a pas de différence visible entre un scan 4K ou 2 k pour réalisé
un blu ray, dans les deux cas l'image d'origine sera reduite, soit a
l'aquisition au moment du scan pour un scan 2K, soit pour un scan 4K au
moment de la réalisation du master 1920 X 1080, et dans les deux cas les
algos de réduction feront le même boulot...
Merci pour ta réponse qui éclaire ma lanterne :)
Je citais le 4K pour exemple en fait. Moi qui ne suis pas trop calé sur
ces aspects techniques, mon souci est seulement de pouvoir savoir si
pour tel ou tel film, la version BR fait une réelle différence par
rapport à la version DVD.
Sur le site un petit cartouche récapitulatif des qualités et défauts
techniques pour chaque BR testé serait bienvenu à mon avis.
Excuse moi de mettre en doute la portée d'éclairage de ta lanterne
mais Pipolin vient de t'écrire est une énormité, comme à son habitude.
C'est bien le scan en 4k qui fait l'amélioration des BD et DVD, peu
importe la réduction de définition liée au format venant par la suite.
Le scan de la pellicule (ou télécinéma) est l'une des opérations les
plus délicates dans la création d'un DVD, la précision du point scanné
est une condition siné quoi non de la qualité de l'image finale.
les scan 4k sont utilisé sur des procedures "scan
pellicule"->traitement numerique ->
Tiiiiiens, tu t'es renseigné a propos des traitements numériques
derrière un scan, depuis le temps où tu prétendais le contraire quand
c'était moi qui en parlait , pauvre bouffon ??? hahahaha mdr.
Tes écrits puent le renseignement et la théorie sortie de ton chapeau
de clown, mon gars. :-)
On 28 août, 19:04, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a formulé ce vendredi :On 27 août, 14:00, ekrampon wrote:*.-pipolin-.* a écrit :Il se trouve que ekrampon a formulé :kowalski a écrit :http://www.lesnumeriques.com/article-759.html
Après quelques semaines de tests, je confirme mon enthousiasme pour
cette rubrique comparative DVD/Blu-ray !!!!
Pour ma part je ne suis pas très convaincu mais je vais tout de même
continuer à suivre l'évolution du site.
Ce que je reproche est la trop grande part de pure subjectivité dans
les tests BR (des commentaires du style "l'image est magnifique" ne
veulent pas dire grand chose et me laissent sur ma faim). On est plus
dans un mode critique ciné que revue des qualités techniques
intrisèques. J'aurais préféré savoir si tel ou tel BR a été fait sur la
base d'un master 4K par exemple, et si l'opération a été bien faite, ou
à contrario si il s'agit d'un bête copié/collé du DVD correspondant.
il n'y a pas de différence visible entre un scan 4K ou 2 k pour réalisé
un blu ray, dans les deux cas l'image d'origine sera reduite, soit a
l'aquisition au moment du scan pour un scan 2K, soit pour un scan 4K au
moment de la réalisation du master 1920 X 1080, et dans les deux cas les
algos de réduction feront le même boulot...
Merci pour ta réponse qui éclaire ma lanterne :)
Je citais le 4K pour exemple en fait. Moi qui ne suis pas trop calé sur
ces aspects techniques, mon souci est seulement de pouvoir savoir si
pour tel ou tel film, la version BR fait une réelle différence par
rapport à la version DVD.
Sur le site un petit cartouche récapitulatif des qualités et défauts
techniques pour chaque BR testé serait bienvenu à mon avis.
Excuse moi de mettre en doute la portée d'éclairage de ta lanterne
mais Pipolin vient de t'écrire est une énormité, comme à son habitude.
C'est bien le scan en 4k qui fait l'amélioration des BD et DVD, peu
importe la réduction de définition liée au format venant par la suite.
Le scan de la pellicule (ou télécinéma) est l'une des opérations les
plus délicates dans la création d'un DVD, la précision du point scanné
est une condition siné quoi non de la qualité de l'image finale.
les scan 4k sont utilisé sur des procedures "scan
pellicule"->traitement numerique ->
Tiiiiiens, tu t'es renseigné a propos des traitements numériques
derrière un scan, depuis le temps où tu prétendais le contraire quand
c'était moi qui en parlait , pauvre bouffon ??? hahahaha mdr.
Tes écrits puent le renseignement et la théorie sortie de ton chapeau
de clown, mon gars. :-)
kowalski a formulé ce samedi :
> On 28 août, 19:04, *.-pipolin-.* wrote:
>> kowalski a formulé ce vendredi :
>>> On 27 août, 14:00, ekrampon wrote:
>>>> *.-pipolin-.* a écrit :
>>>>> Il se trouve que ekrampon a formulé :
>>>>>> kowalski a écrit :
>>>>>>>>http://www.lesnumeriques.com/article-759.html
>>>>>>> Après quelques semaines de tests, je confirme mon enthousiasme pour
>>>>>>> cette rubrique comparative DVD/Blu-ray !!!!
>>>>>> Pour ma part je ne suis pas très convaincu mais je vais tout de même
>>>>>> continuer à suivre l'évolution du site.
>>>>>> Ce que je reproche est la trop grande part de pure subjectivité dans
>>>>>> les tests BR (des commentaires du style "l'image est magnifique" n e
>>>>>> veulent pas dire grand chose et me laissent sur ma faim). On est p lus
>>>>>> dans un mode critique ciné que revue des qualités techniques
>>>>>> intrisèques. J'aurais préféré savoir si tel ou tel BR a été fait sur la
>>>>>> base d'un master 4K par exemple, et si l'opération a été bie n faite, ou
>>>>>> à contrario si il s'agit d'un bête copié/collé du DVD corr espondant.
>>>>> il n'y a pas de différence visible entre un scan 4K ou 2 k pour r éalisé
>>>>> un blu ray, dans les deux cas l'image d'origine sera reduite, soit a
>>>>> l'aquisition au moment du scan pour un scan 2K, soit pour un scan 4 K au
>>>>> moment de la réalisation du master 1920 X 1080, et dans les deux cas les
>>>>> algos de réduction feront le même boulot...
>>>> Merci pour ta réponse qui éclaire ma lanterne :)
>>>> Je citais le 4K pour exemple en fait. Moi qui ne suis pas trop cal é sur
>>>> ces aspects techniques, mon souci est seulement de pouvoir savoir si
>>>> pour tel ou tel film, la version BR fait une réelle différence p ar
>>>> rapport à la version DVD.
>>>> Sur le site un petit cartouche récapitulatif des qualités et d éfauts
>>>> techniques pour chaque BR testé serait bienvenu à mon avis.
>>> Excuse moi de mettre en doute la portée d'éclairage de ta lantern e
>>> mais Pipolin vient de t'écrire est une énormité, comme à son habitude.
>>> C'est bien le scan en 4k qui fait l'amélioration des BD et DVD, peu
>>> importe la réduction de définition liée au format venant par la suite.
>>> Le scan de la pellicule (ou télécinéma) est l'une des opérati ons les
>>> plus délicates dans la création d'un DVD, la précision du point scanné
>>> est une condition siné quoi non de la qualité de l'image finale.
>> les scan 4k sont utilisé sur des procedures "scan
>> pellicule"->traitement numerique ->
> Tiiiiiens, tu t'es renseigné a propos des traitements numériques
> derrière un scan, depuis le temps où tu prétendais le contraire q uand
> c'était moi qui en parlait , pauvre bouffon ??? hahahaha mdr.
> Tes écrits puent le renseignement et la théorie sortie de ton chape au
> de clown, mon gars. :-)
heu, il n'est pas besoin de se renseigné sur le fait que pour
intervenir numeriquement sur une image de film, il faut la numérisé
avant, c'est d'une tel évidence, que c'est absurde de le souligner.
juste pour ton info, 90 % des FX de film se font sur des scan 2K.
kowalski a formulé ce samedi :
> On 28 août, 19:04, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>> kowalski a formulé ce vendredi :
>>> On 27 août, 14:00, ekrampon <look...@dtc.com> wrote:
>>>> *.-pipolin-.* a écrit :
>>>>> Il se trouve que ekrampon a formulé :
>>>>>> kowalski a écrit :
>>>>>>>>http://www.lesnumeriques.com/article-759.html
>>>>>>> Après quelques semaines de tests, je confirme mon enthousiasme pour
>>>>>>> cette rubrique comparative DVD/Blu-ray !!!!
>>>>>> Pour ma part je ne suis pas très convaincu mais je vais tout de même
>>>>>> continuer à suivre l'évolution du site.
>>>>>> Ce que je reproche est la trop grande part de pure subjectivité dans
>>>>>> les tests BR (des commentaires du style "l'image est magnifique" n e
>>>>>> veulent pas dire grand chose et me laissent sur ma faim). On est p lus
>>>>>> dans un mode critique ciné que revue des qualités techniques
>>>>>> intrisèques. J'aurais préféré savoir si tel ou tel BR a été fait sur la
>>>>>> base d'un master 4K par exemple, et si l'opération a été bie n faite, ou
>>>>>> à contrario si il s'agit d'un bête copié/collé du DVD corr espondant.
>>>>> il n'y a pas de différence visible entre un scan 4K ou 2 k pour r éalisé
>>>>> un blu ray, dans les deux cas l'image d'origine sera reduite, soit a
>>>>> l'aquisition au moment du scan pour un scan 2K, soit pour un scan 4 K au
>>>>> moment de la réalisation du master 1920 X 1080, et dans les deux cas les
>>>>> algos de réduction feront le même boulot...
>>>> Merci pour ta réponse qui éclaire ma lanterne :)
>>>> Je citais le 4K pour exemple en fait. Moi qui ne suis pas trop cal é sur
>>>> ces aspects techniques, mon souci est seulement de pouvoir savoir si
>>>> pour tel ou tel film, la version BR fait une réelle différence p ar
>>>> rapport à la version DVD.
>>>> Sur le site un petit cartouche récapitulatif des qualités et d éfauts
>>>> techniques pour chaque BR testé serait bienvenu à mon avis.
>>> Excuse moi de mettre en doute la portée d'éclairage de ta lantern e
>>> mais Pipolin vient de t'écrire est une énormité, comme à son habitude.
>>> C'est bien le scan en 4k qui fait l'amélioration des BD et DVD, peu
>>> importe la réduction de définition liée au format venant par la suite.
>>> Le scan de la pellicule (ou télécinéma) est l'une des opérati ons les
>>> plus délicates dans la création d'un DVD, la précision du point scanné
>>> est une condition siné quoi non de la qualité de l'image finale.
>> les scan 4k sont utilisé sur des procedures "scan
>> pellicule"->traitement numerique ->
> Tiiiiiens, tu t'es renseigné a propos des traitements numériques
> derrière un scan, depuis le temps où tu prétendais le contraire q uand
> c'était moi qui en parlait , pauvre bouffon ??? hahahaha mdr.
> Tes écrits puent le renseignement et la théorie sortie de ton chape au
> de clown, mon gars. :-)
heu, il n'est pas besoin de se renseigné sur le fait que pour
intervenir numeriquement sur une image de film, il faut la numérisé
avant, c'est d'une tel évidence, que c'est absurde de le souligner.
juste pour ton info, 90 % des FX de film se font sur des scan 2K.
kowalski a formulé ce samedi :
> On 28 août, 19:04, *.-pipolin-.* wrote:
>> kowalski a formulé ce vendredi :
>>> On 27 août, 14:00, ekrampon wrote:
>>>> *.-pipolin-.* a écrit :
>>>>> Il se trouve que ekrampon a formulé :
>>>>>> kowalski a écrit :
>>>>>>>>http://www.lesnumeriques.com/article-759.html
>>>>>>> Après quelques semaines de tests, je confirme mon enthousiasme pour
>>>>>>> cette rubrique comparative DVD/Blu-ray !!!!
>>>>>> Pour ma part je ne suis pas très convaincu mais je vais tout de même
>>>>>> continuer à suivre l'évolution du site.
>>>>>> Ce que je reproche est la trop grande part de pure subjectivité dans
>>>>>> les tests BR (des commentaires du style "l'image est magnifique" n e
>>>>>> veulent pas dire grand chose et me laissent sur ma faim). On est p lus
>>>>>> dans un mode critique ciné que revue des qualités techniques
>>>>>> intrisèques. J'aurais préféré savoir si tel ou tel BR a été fait sur la
>>>>>> base d'un master 4K par exemple, et si l'opération a été bie n faite, ou
>>>>>> à contrario si il s'agit d'un bête copié/collé du DVD corr espondant.
>>>>> il n'y a pas de différence visible entre un scan 4K ou 2 k pour r éalisé
>>>>> un blu ray, dans les deux cas l'image d'origine sera reduite, soit a
>>>>> l'aquisition au moment du scan pour un scan 2K, soit pour un scan 4 K au
>>>>> moment de la réalisation du master 1920 X 1080, et dans les deux cas les
>>>>> algos de réduction feront le même boulot...
>>>> Merci pour ta réponse qui éclaire ma lanterne :)
>>>> Je citais le 4K pour exemple en fait. Moi qui ne suis pas trop cal é sur
>>>> ces aspects techniques, mon souci est seulement de pouvoir savoir si
>>>> pour tel ou tel film, la version BR fait une réelle différence p ar
>>>> rapport à la version DVD.
>>>> Sur le site un petit cartouche récapitulatif des qualités et d éfauts
>>>> techniques pour chaque BR testé serait bienvenu à mon avis.
>>> Excuse moi de mettre en doute la portée d'éclairage de ta lantern e
>>> mais Pipolin vient de t'écrire est une énormité, comme à son habitude.
>>> C'est bien le scan en 4k qui fait l'amélioration des BD et DVD, peu
>>> importe la réduction de définition liée au format venant par la suite.
>>> Le scan de la pellicule (ou télécinéma) est l'une des opérati ons les
>>> plus délicates dans la création d'un DVD, la précision du point scanné
>>> est une condition siné quoi non de la qualité de l'image finale.
>> les scan 4k sont utilisé sur des procedures "scan
>> pellicule"->traitement numerique ->
> Tiiiiiens, tu t'es renseigné a propos des traitements numériques
> derrière un scan, depuis le temps où tu prétendais le contraire q uand
> c'était moi qui en parlait , pauvre bouffon ??? hahahaha mdr.
> Tes écrits puent le renseignement et la théorie sortie de ton chape au
> de clown, mon gars. :-)
heu, il n'est pas besoin de se renseigné sur le fait que pour
intervenir numeriquement sur une image de film, il faut la numérisé
avant, c'est d'une tel évidence, que c'est absurde de le souligner.
juste pour ton info, 90 % des FX de film se font sur des scan 2K.
On 29 août, 10:25, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a formulé ce samedi :On 28 août, 19:04, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a formulé ce vendredi :On 27 août, 14:00, ekrampon wrote:*.-pipolin-.* a écrit :Il se trouve que ekrampon a formulé :kowalski a écrit :http://www.lesnumeriques.com/article-759.html
Après quelques semaines de tests, je confirme mon enthousiasme pour
cette rubrique comparative DVD/Blu-ray !!!!
Pour ma part je ne suis pas très convaincu mais je vais tout de même
continuer à suivre l'évolution du site.
Ce que je reproche est la trop grande part de pure subjectivité dans
les tests BR (des commentaires du style "l'image est magnifique" ne
veulent pas dire grand chose et me laissent sur ma faim). On est plus
dans un mode critique ciné que revue des qualités techniques
intrisèques. J'aurais préféré savoir si tel ou tel BR a été fait sur
la base d'un master 4K par exemple, et si l'opération a été bien
faite, ou à contrario si il s'agit d'un bête copié/collé du DVD
correspondant.
il n'y a pas de différence visible entre un scan 4K ou 2 k pour réalisé
un blu ray, dans les deux cas l'image d'origine sera reduite, soit a
l'aquisition au moment du scan pour un scan 2K, soit pour un scan 4K au
moment de la réalisation du master 1920 X 1080, et dans les deux cas
les algos de réduction feront le même boulot...
Merci pour ta réponse qui éclaire ma lanterne :)
Je citais le 4K pour exemple en fait. Moi qui ne suis pas trop calé sur
ces aspects techniques, mon souci est seulement de pouvoir savoir si
pour tel ou tel film, la version BR fait une réelle différence par
rapport à la version DVD.
Sur le site un petit cartouche récapitulatif des qualités et défauts
techniques pour chaque BR testé serait bienvenu à mon avis.
Excuse moi de mettre en doute la portée d'éclairage de ta lanterne
mais Pipolin vient de t'écrire est une énormité, comme à son habitude.
C'est bien le scan en 4k qui fait l'amélioration des BD et DVD, peu
importe la réduction de définition liée au format venant par la suite.
Le scan de la pellicule (ou télécinéma) est l'une des opérations les
plus délicates dans la création d'un DVD, la précision du point scanné
est une condition siné quoi non de la qualité de l'image finale.
les scan 4k sont utilisé sur des procedures "scan
pellicule"->traitement numerique ->
Tiiiiiens, tu t'es renseigné a propos des traitements numériques
derrière un scan, depuis le temps où tu prétendais le contraire quand
c'était moi qui en parlait , pauvre bouffon ??? hahahaha mdr.
Tes écrits puent le renseignement et la théorie sortie de ton chapeau
de clown, mon gars. :-)
heu, il n'est pas besoin de se renseigné sur le fait que pour
intervenir numeriquement sur une image de film, il faut la numérisé
avant, c'est d'une tel évidence, que c'est absurde de le souligner.
... et pourtant tu l'ignorais avant que j'en parle :)
juste pour ton info, 90 % des FX de film se font sur des scan 2K.
pauvre geek mythomane, tu n'as vraiment rien d'un pro de la vidéo.
On 29 août, 10:25, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a formulé ce samedi :
On 28 août, 19:04, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a formulé ce vendredi :
On 27 août, 14:00, ekrampon <look...@dtc.com> wrote:
*.-pipolin-.* a écrit :
Il se trouve que ekrampon a formulé :
kowalski a écrit :
http://www.lesnumeriques.com/article-759.html
Après quelques semaines de tests, je confirme mon enthousiasme pour
cette rubrique comparative DVD/Blu-ray !!!!
Pour ma part je ne suis pas très convaincu mais je vais tout de même
continuer à suivre l'évolution du site.
Ce que je reproche est la trop grande part de pure subjectivité dans
les tests BR (des commentaires du style "l'image est magnifique" ne
veulent pas dire grand chose et me laissent sur ma faim). On est plus
dans un mode critique ciné que revue des qualités techniques
intrisèques. J'aurais préféré savoir si tel ou tel BR a été fait sur
la base d'un master 4K par exemple, et si l'opération a été bien
faite, ou à contrario si il s'agit d'un bête copié/collé du DVD
correspondant.
il n'y a pas de différence visible entre un scan 4K ou 2 k pour réalisé
un blu ray, dans les deux cas l'image d'origine sera reduite, soit a
l'aquisition au moment du scan pour un scan 2K, soit pour un scan 4K au
moment de la réalisation du master 1920 X 1080, et dans les deux cas
les algos de réduction feront le même boulot...
Merci pour ta réponse qui éclaire ma lanterne :)
Je citais le 4K pour exemple en fait. Moi qui ne suis pas trop calé sur
ces aspects techniques, mon souci est seulement de pouvoir savoir si
pour tel ou tel film, la version BR fait une réelle différence par
rapport à la version DVD.
Sur le site un petit cartouche récapitulatif des qualités et défauts
techniques pour chaque BR testé serait bienvenu à mon avis.
Excuse moi de mettre en doute la portée d'éclairage de ta lanterne
mais Pipolin vient de t'écrire est une énormité, comme à son habitude.
C'est bien le scan en 4k qui fait l'amélioration des BD et DVD, peu
importe la réduction de définition liée au format venant par la suite.
Le scan de la pellicule (ou télécinéma) est l'une des opérations les
plus délicates dans la création d'un DVD, la précision du point scanné
est une condition siné quoi non de la qualité de l'image finale.
les scan 4k sont utilisé sur des procedures "scan
pellicule"->traitement numerique ->
Tiiiiiens, tu t'es renseigné a propos des traitements numériques
derrière un scan, depuis le temps où tu prétendais le contraire quand
c'était moi qui en parlait , pauvre bouffon ??? hahahaha mdr.
Tes écrits puent le renseignement et la théorie sortie de ton chapeau
de clown, mon gars. :-)
heu, il n'est pas besoin de se renseigné sur le fait que pour
intervenir numeriquement sur une image de film, il faut la numérisé
avant, c'est d'une tel évidence, que c'est absurde de le souligner.
... et pourtant tu l'ignorais avant que j'en parle :)
juste pour ton info, 90 % des FX de film se font sur des scan 2K.
pauvre geek mythomane, tu n'as vraiment rien d'un pro de la vidéo.
On 29 août, 10:25, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a formulé ce samedi :On 28 août, 19:04, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a formulé ce vendredi :On 27 août, 14:00, ekrampon wrote:*.-pipolin-.* a écrit :Il se trouve que ekrampon a formulé :kowalski a écrit :http://www.lesnumeriques.com/article-759.html
Après quelques semaines de tests, je confirme mon enthousiasme pour
cette rubrique comparative DVD/Blu-ray !!!!
Pour ma part je ne suis pas très convaincu mais je vais tout de même
continuer à suivre l'évolution du site.
Ce que je reproche est la trop grande part de pure subjectivité dans
les tests BR (des commentaires du style "l'image est magnifique" ne
veulent pas dire grand chose et me laissent sur ma faim). On est plus
dans un mode critique ciné que revue des qualités techniques
intrisèques. J'aurais préféré savoir si tel ou tel BR a été fait sur
la base d'un master 4K par exemple, et si l'opération a été bien
faite, ou à contrario si il s'agit d'un bête copié/collé du DVD
correspondant.
il n'y a pas de différence visible entre un scan 4K ou 2 k pour réalisé
un blu ray, dans les deux cas l'image d'origine sera reduite, soit a
l'aquisition au moment du scan pour un scan 2K, soit pour un scan 4K au
moment de la réalisation du master 1920 X 1080, et dans les deux cas
les algos de réduction feront le même boulot...
Merci pour ta réponse qui éclaire ma lanterne :)
Je citais le 4K pour exemple en fait. Moi qui ne suis pas trop calé sur
ces aspects techniques, mon souci est seulement de pouvoir savoir si
pour tel ou tel film, la version BR fait une réelle différence par
rapport à la version DVD.
Sur le site un petit cartouche récapitulatif des qualités et défauts
techniques pour chaque BR testé serait bienvenu à mon avis.
Excuse moi de mettre en doute la portée d'éclairage de ta lanterne
mais Pipolin vient de t'écrire est une énormité, comme à son habitude.
C'est bien le scan en 4k qui fait l'amélioration des BD et DVD, peu
importe la réduction de définition liée au format venant par la suite.
Le scan de la pellicule (ou télécinéma) est l'une des opérations les
plus délicates dans la création d'un DVD, la précision du point scanné
est une condition siné quoi non de la qualité de l'image finale.
les scan 4k sont utilisé sur des procedures "scan
pellicule"->traitement numerique ->
Tiiiiiens, tu t'es renseigné a propos des traitements numériques
derrière un scan, depuis le temps où tu prétendais le contraire quand
c'était moi qui en parlait , pauvre bouffon ??? hahahaha mdr.
Tes écrits puent le renseignement et la théorie sortie de ton chapeau
de clown, mon gars. :-)
heu, il n'est pas besoin de se renseigné sur le fait que pour
intervenir numeriquement sur une image de film, il faut la numérisé
avant, c'est d'une tel évidence, que c'est absurde de le souligner.
... et pourtant tu l'ignorais avant que j'en parle :)
juste pour ton info, 90 % des FX de film se font sur des scan 2K.
pauvre geek mythomane, tu n'as vraiment rien d'un pro de la vidéo.
Après mûre réflexion, kowalski a écrit :
> On 29 août, 10:25, *.-pipolin-.* wrote:
>> kowalski a formulé ce samedi :
>>> On 28 août, 19:04, *.-pipolin-.* wrote:
>>>> kowalski a formulé ce vendredi :
>>>>> On 27 août, 14:00, ekrampon wrote:
>>>>>> *.-pipolin-.* a écrit :
>>>>>>> Il se trouve que ekrampon a formulé :
>>>>>>>> kowalski a écrit :
>>>>>>>>>>http://www.lesnumeriques.com/article-759.html
>>>>>>>>> Après quelques semaines de tests, je confirme mon enthousiasm e pour
>>>>>>>>> cette rubrique comparative DVD/Blu-ray !!!!
>>>>>>>> Pour ma part je ne suis pas très convaincu mais je vais tout d e même
>>>>>>>> continuer à suivre l'évolution du site.
>>>>>>>> Ce que je reproche est la trop grande part de pure subjectivit é dans
>>>>>>>> les tests BR (des commentaires du style "l'image est magnifique" ne
>>>>>>>> veulent pas dire grand chose et me laissent sur ma faim). On est plus
>>>>>>>> dans un mode critique ciné que revue des qualités techniques
>>>>>>>> intrisèques. J'aurais préféré savoir si tel ou tel BR a été fait sur
>>>>>>>> la base d'un master 4K par exemple, et si l'opération a ét é bien
>>>>>>>> faite, ou à contrario si il s'agit d'un bête copié/collé du DVD
>>>>>>>> correspondant.
>>>>>>> il n'y a pas de différence visible entre un scan 4K ou 2 k pour réalisé
>>>>>>> un blu ray, dans les deux cas l'image d'origine sera reduite, soi t a
>>>>>>> l'aquisition au moment du scan pour un scan 2K, soit pour un scan 4K au
>>>>>>> moment de la réalisation du master 1920 X 1080, et dans les deu x cas
>>>>>>> les algos de réduction feront le même boulot...
>>>>>> Merci pour ta réponse qui éclaire ma lanterne :)
>>>>>> Je citais le 4K pour exemple en fait. Moi qui ne suis pas trop cal é sur
>>>>>> ces aspects techniques, mon souci est seulement de pouvoir savoir si
>>>>>> pour tel ou tel film, la version BR fait une réelle différence par
>>>>>> rapport à la version DVD.
>>>>>> Sur le site un petit cartouche récapitulatif des qualités et d éfauts
>>>>>> techniques pour chaque BR testé serait bienvenu à mon avis.
>>>>> Excuse moi de mettre en doute la portée d'éclairage de ta lante rne
>>>>> mais Pipolin vient de t'écrire est une énormité, comme à so n habitude.
>>>>> C'est bien le scan en 4k qui fait l'amélioration des BD et DVD, p eu
>>>>> importe la réduction de définition liée au format venant par la suite.
>>>>> Le scan de la pellicule (ou télécinéma) est l'une des opéra tions les
>>>>> plus délicates dans la création d'un DVD, la précision du poi nt scanné
>>>>> est une condition siné quoi non de la qualité de l'image finale .
>>>> les scan 4k sont utilisé sur des procedures "scan
>>>> pellicule"->traitement numerique ->
>>> Tiiiiiens, tu t'es renseigné a propos des traitements numériques
>>> derrière un scan, depuis le temps où tu prétendais le contraire quand
>>> c'était moi qui en parlait , pauvre bouffon ??? hahahaha mdr.
>>> Tes écrits puent le renseignement et la théorie sortie de ton cha peau
>>> de clown, mon gars. :-)
>> heu, il n'est pas besoin de se renseigné sur le fait que pour
>> intervenir numeriquement sur une image de film, il faut la numéris é
>> avant, c'est d'une tel évidence, que c'est absurde de le souligner.
> ... et pourtant tu l'ignorais avant que j'en parle :)
ha tiens, et qu'est ce qui te fais dire ça ?
> pauvre geek mythomane, tu n'as vraiment rien d'un pro de la vidéo.
il n'est pas question de video, mais d'imagerie numerique, la video
c'est dépassé...
Après mûre réflexion, kowalski a écrit :
> On 29 août, 10:25, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>> kowalski a formulé ce samedi :
>>> On 28 août, 19:04, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>> kowalski a formulé ce vendredi :
>>>>> On 27 août, 14:00, ekrampon <look...@dtc.com> wrote:
>>>>>> *.-pipolin-.* a écrit :
>>>>>>> Il se trouve que ekrampon a formulé :
>>>>>>>> kowalski a écrit :
>>>>>>>>>>http://www.lesnumeriques.com/article-759.html
>>>>>>>>> Après quelques semaines de tests, je confirme mon enthousiasm e pour
>>>>>>>>> cette rubrique comparative DVD/Blu-ray !!!!
>>>>>>>> Pour ma part je ne suis pas très convaincu mais je vais tout d e même
>>>>>>>> continuer à suivre l'évolution du site.
>>>>>>>> Ce que je reproche est la trop grande part de pure subjectivit é dans
>>>>>>>> les tests BR (des commentaires du style "l'image est magnifique" ne
>>>>>>>> veulent pas dire grand chose et me laissent sur ma faim). On est plus
>>>>>>>> dans un mode critique ciné que revue des qualités techniques
>>>>>>>> intrisèques. J'aurais préféré savoir si tel ou tel BR a été fait sur
>>>>>>>> la base d'un master 4K par exemple, et si l'opération a ét é bien
>>>>>>>> faite, ou à contrario si il s'agit d'un bête copié/collé du DVD
>>>>>>>> correspondant.
>>>>>>> il n'y a pas de différence visible entre un scan 4K ou 2 k pour réalisé
>>>>>>> un blu ray, dans les deux cas l'image d'origine sera reduite, soi t a
>>>>>>> l'aquisition au moment du scan pour un scan 2K, soit pour un scan 4K au
>>>>>>> moment de la réalisation du master 1920 X 1080, et dans les deu x cas
>>>>>>> les algos de réduction feront le même boulot...
>>>>>> Merci pour ta réponse qui éclaire ma lanterne :)
>>>>>> Je citais le 4K pour exemple en fait. Moi qui ne suis pas trop cal é sur
>>>>>> ces aspects techniques, mon souci est seulement de pouvoir savoir si
>>>>>> pour tel ou tel film, la version BR fait une réelle différence par
>>>>>> rapport à la version DVD.
>>>>>> Sur le site un petit cartouche récapitulatif des qualités et d éfauts
>>>>>> techniques pour chaque BR testé serait bienvenu à mon avis.
>>>>> Excuse moi de mettre en doute la portée d'éclairage de ta lante rne
>>>>> mais Pipolin vient de t'écrire est une énormité, comme à so n habitude.
>>>>> C'est bien le scan en 4k qui fait l'amélioration des BD et DVD, p eu
>>>>> importe la réduction de définition liée au format venant par la suite.
>>>>> Le scan de la pellicule (ou télécinéma) est l'une des opéra tions les
>>>>> plus délicates dans la création d'un DVD, la précision du poi nt scanné
>>>>> est une condition siné quoi non de la qualité de l'image finale .
>>>> les scan 4k sont utilisé sur des procedures "scan
>>>> pellicule"->traitement numerique ->
>>> Tiiiiiens, tu t'es renseigné a propos des traitements numériques
>>> derrière un scan, depuis le temps où tu prétendais le contraire quand
>>> c'était moi qui en parlait , pauvre bouffon ??? hahahaha mdr.
>>> Tes écrits puent le renseignement et la théorie sortie de ton cha peau
>>> de clown, mon gars. :-)
>> heu, il n'est pas besoin de se renseigné sur le fait que pour
>> intervenir numeriquement sur une image de film, il faut la numéris é
>> avant, c'est d'une tel évidence, que c'est absurde de le souligner.
> ... et pourtant tu l'ignorais avant que j'en parle :)
ha tiens, et qu'est ce qui te fais dire ça ?
> pauvre geek mythomane, tu n'as vraiment rien d'un pro de la vidéo.
il n'est pas question de video, mais d'imagerie numerique, la video
c'est dépassé...
Après mûre réflexion, kowalski a écrit :
> On 29 août, 10:25, *.-pipolin-.* wrote:
>> kowalski a formulé ce samedi :
>>> On 28 août, 19:04, *.-pipolin-.* wrote:
>>>> kowalski a formulé ce vendredi :
>>>>> On 27 août, 14:00, ekrampon wrote:
>>>>>> *.-pipolin-.* a écrit :
>>>>>>> Il se trouve que ekrampon a formulé :
>>>>>>>> kowalski a écrit :
>>>>>>>>>>http://www.lesnumeriques.com/article-759.html
>>>>>>>>> Après quelques semaines de tests, je confirme mon enthousiasm e pour
>>>>>>>>> cette rubrique comparative DVD/Blu-ray !!!!
>>>>>>>> Pour ma part je ne suis pas très convaincu mais je vais tout d e même
>>>>>>>> continuer à suivre l'évolution du site.
>>>>>>>> Ce que je reproche est la trop grande part de pure subjectivit é dans
>>>>>>>> les tests BR (des commentaires du style "l'image est magnifique" ne
>>>>>>>> veulent pas dire grand chose et me laissent sur ma faim). On est plus
>>>>>>>> dans un mode critique ciné que revue des qualités techniques
>>>>>>>> intrisèques. J'aurais préféré savoir si tel ou tel BR a été fait sur
>>>>>>>> la base d'un master 4K par exemple, et si l'opération a ét é bien
>>>>>>>> faite, ou à contrario si il s'agit d'un bête copié/collé du DVD
>>>>>>>> correspondant.
>>>>>>> il n'y a pas de différence visible entre un scan 4K ou 2 k pour réalisé
>>>>>>> un blu ray, dans les deux cas l'image d'origine sera reduite, soi t a
>>>>>>> l'aquisition au moment du scan pour un scan 2K, soit pour un scan 4K au
>>>>>>> moment de la réalisation du master 1920 X 1080, et dans les deu x cas
>>>>>>> les algos de réduction feront le même boulot...
>>>>>> Merci pour ta réponse qui éclaire ma lanterne :)
>>>>>> Je citais le 4K pour exemple en fait. Moi qui ne suis pas trop cal é sur
>>>>>> ces aspects techniques, mon souci est seulement de pouvoir savoir si
>>>>>> pour tel ou tel film, la version BR fait une réelle différence par
>>>>>> rapport à la version DVD.
>>>>>> Sur le site un petit cartouche récapitulatif des qualités et d éfauts
>>>>>> techniques pour chaque BR testé serait bienvenu à mon avis.
>>>>> Excuse moi de mettre en doute la portée d'éclairage de ta lante rne
>>>>> mais Pipolin vient de t'écrire est une énormité, comme à so n habitude.
>>>>> C'est bien le scan en 4k qui fait l'amélioration des BD et DVD, p eu
>>>>> importe la réduction de définition liée au format venant par la suite.
>>>>> Le scan de la pellicule (ou télécinéma) est l'une des opéra tions les
>>>>> plus délicates dans la création d'un DVD, la précision du poi nt scanné
>>>>> est une condition siné quoi non de la qualité de l'image finale .
>>>> les scan 4k sont utilisé sur des procedures "scan
>>>> pellicule"->traitement numerique ->
>>> Tiiiiiens, tu t'es renseigné a propos des traitements numériques
>>> derrière un scan, depuis le temps où tu prétendais le contraire quand
>>> c'était moi qui en parlait , pauvre bouffon ??? hahahaha mdr.
>>> Tes écrits puent le renseignement et la théorie sortie de ton cha peau
>>> de clown, mon gars. :-)
>> heu, il n'est pas besoin de se renseigné sur le fait que pour
>> intervenir numeriquement sur une image de film, il faut la numéris é
>> avant, c'est d'une tel évidence, que c'est absurde de le souligner.
> ... et pourtant tu l'ignorais avant que j'en parle :)
ha tiens, et qu'est ce qui te fais dire ça ?
> pauvre geek mythomane, tu n'as vraiment rien d'un pro de la vidéo.
il n'est pas question de video, mais d'imagerie numerique, la video
c'est dépassé...
On 29 août, 13:29, *.-pipolin-.* wrote:Après mûre réflexion, kowalski a écrit :On 29 août, 10:25, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a formulé ce samedi :On 28 août, 19:04, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a formulé ce vendredi :On 27 août, 14:00, ekrampon wrote:*.-pipolin-.* a écrit :Il se trouve que ekrampon a formulé :kowalski a écrit :Pour ma part je ne suis pas très convaincu mais je vais tout de même
continuer à suivre l'évolution du site.
Ce que je reproche est la trop grande part de pure subjectivité dans
les tests BR (des commentaires du style "l'image est magnifique" ne
veulent pas dire grand chose et me laissent sur ma faim). On est
plus dans un mode critique ciné que revue des qualités techniques
intrisèques. J'aurais préféré savoir si tel ou tel BR a été fait sur
la base d'un master 4K par exemple, et si l'opération a été bien
faite, ou à contrario si il s'agit d'un bête copié/collé du DVD
correspondant.
il n'y a pas de différence visible entre un scan 4K ou 2 k pour
réalisé un blu ray, dans les deux cas l'image d'origine sera reduite,
soit a l'aquisition au moment du scan pour un scan 2K, soit pour un
scan 4K au moment de la réalisation du master 1920 X 1080, et dans
les deux cas les algos de réduction feront le même boulot...
Merci pour ta réponse qui éclaire ma lanterne :)
Je citais le 4K pour exemple en fait. Moi qui ne suis pas trop calé
sur ces aspects techniques, mon souci est seulement de pouvoir savoir
si pour tel ou tel film, la version BR fait une réelle différence par
rapport à la version DVD.
Sur le site un petit cartouche récapitulatif des qualités et défauts
techniques pour chaque BR testé serait bienvenu à mon avis.
Excuse moi de mettre en doute la portée d'éclairage de ta lanterne
mais Pipolin vient de t'écrire est une énormité, comme à son habitude.
C'est bien le scan en 4k qui fait l'amélioration des BD et DVD, peu
importe la réduction de définition liée au format venant par la suite.
Le scan de la pellicule (ou télécinéma) est l'une des opérations les
plus délicates dans la création d'un DVD, la précision du point scanné
est une condition siné quoi non de la qualité de l'image finale.
les scan 4k sont utilisé sur des procedures "scan
pellicule"->traitement numerique ->
Tiiiiiens, tu t'es renseigné a propos des traitements numériques
derrière un scan, depuis le temps où tu prétendais le contraire quand
c'était moi qui en parlait , pauvre bouffon ??? hahahaha mdr.
Tes écrits puent le renseignement et la théorie sortie de ton chapeau
de clown, mon gars. :-)heu, il n'est pas besoin de se renseigné sur le fait que pour
intervenir numeriquement sur une image de film, il faut la numérisé
avant, c'est d'une tel évidence, que c'est absurde de le souligner.
... et pourtant tu l'ignorais avant que j'en parle :)
ha tiens, et qu'est ce qui te fais dire ça ?
toi, quand tu la ramènes sur un sujet que tu ne connais pas, comme
maintenant :)pauvre geek mythomane, tu n'as vraiment rien d'un pro de la vidéo.
il n'est pas question de video, mais d'imagerie numerique, la video
c'est dépassé...
CQFD !!!!
Bravo, pipolin tu viens publiquement de t'étouffer dans ta
crasse !!! :-D
fin de la conversation.
On 29 août, 13:29, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Après mûre réflexion, kowalski a écrit :
On 29 août, 10:25, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a formulé ce samedi :
On 28 août, 19:04, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a formulé ce vendredi :
On 27 août, 14:00, ekrampon <look...@dtc.com> wrote:
*.-pipolin-.* a écrit :
Il se trouve que ekrampon a formulé :
kowalski a écrit :
Pour ma part je ne suis pas très convaincu mais je vais tout de même
continuer à suivre l'évolution du site.
Ce que je reproche est la trop grande part de pure subjectivité dans
les tests BR (des commentaires du style "l'image est magnifique" ne
veulent pas dire grand chose et me laissent sur ma faim). On est
plus dans un mode critique ciné que revue des qualités techniques
intrisèques. J'aurais préféré savoir si tel ou tel BR a été fait sur
la base d'un master 4K par exemple, et si l'opération a été bien
faite, ou à contrario si il s'agit d'un bête copié/collé du DVD
correspondant.
il n'y a pas de différence visible entre un scan 4K ou 2 k pour
réalisé un blu ray, dans les deux cas l'image d'origine sera reduite,
soit a l'aquisition au moment du scan pour un scan 2K, soit pour un
scan 4K au moment de la réalisation du master 1920 X 1080, et dans
les deux cas les algos de réduction feront le même boulot...
Merci pour ta réponse qui éclaire ma lanterne :)
Je citais le 4K pour exemple en fait. Moi qui ne suis pas trop calé
sur ces aspects techniques, mon souci est seulement de pouvoir savoir
si pour tel ou tel film, la version BR fait une réelle différence par
rapport à la version DVD.
Sur le site un petit cartouche récapitulatif des qualités et défauts
techniques pour chaque BR testé serait bienvenu à mon avis.
Excuse moi de mettre en doute la portée d'éclairage de ta lanterne
mais Pipolin vient de t'écrire est une énormité, comme à son habitude.
C'est bien le scan en 4k qui fait l'amélioration des BD et DVD, peu
importe la réduction de définition liée au format venant par la suite.
Le scan de la pellicule (ou télécinéma) est l'une des opérations les
plus délicates dans la création d'un DVD, la précision du point scanné
est une condition siné quoi non de la qualité de l'image finale.
les scan 4k sont utilisé sur des procedures "scan
pellicule"->traitement numerique ->
Tiiiiiens, tu t'es renseigné a propos des traitements numériques
derrière un scan, depuis le temps où tu prétendais le contraire quand
c'était moi qui en parlait , pauvre bouffon ??? hahahaha mdr.
Tes écrits puent le renseignement et la théorie sortie de ton chapeau
de clown, mon gars. :-)
heu, il n'est pas besoin de se renseigné sur le fait que pour
intervenir numeriquement sur une image de film, il faut la numérisé
avant, c'est d'une tel évidence, que c'est absurde de le souligner.
... et pourtant tu l'ignorais avant que j'en parle :)
ha tiens, et qu'est ce qui te fais dire ça ?
toi, quand tu la ramènes sur un sujet que tu ne connais pas, comme
maintenant :)
pauvre geek mythomane, tu n'as vraiment rien d'un pro de la vidéo.
il n'est pas question de video, mais d'imagerie numerique, la video
c'est dépassé...
CQFD !!!!
Bravo, pipolin tu viens publiquement de t'étouffer dans ta
crasse !!! :-D
fin de la conversation.
On 29 août, 13:29, *.-pipolin-.* wrote:Après mûre réflexion, kowalski a écrit :On 29 août, 10:25, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a formulé ce samedi :On 28 août, 19:04, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a formulé ce vendredi :On 27 août, 14:00, ekrampon wrote:*.-pipolin-.* a écrit :Il se trouve que ekrampon a formulé :kowalski a écrit :Pour ma part je ne suis pas très convaincu mais je vais tout de même
continuer à suivre l'évolution du site.
Ce que je reproche est la trop grande part de pure subjectivité dans
les tests BR (des commentaires du style "l'image est magnifique" ne
veulent pas dire grand chose et me laissent sur ma faim). On est
plus dans un mode critique ciné que revue des qualités techniques
intrisèques. J'aurais préféré savoir si tel ou tel BR a été fait sur
la base d'un master 4K par exemple, et si l'opération a été bien
faite, ou à contrario si il s'agit d'un bête copié/collé du DVD
correspondant.
il n'y a pas de différence visible entre un scan 4K ou 2 k pour
réalisé un blu ray, dans les deux cas l'image d'origine sera reduite,
soit a l'aquisition au moment du scan pour un scan 2K, soit pour un
scan 4K au moment de la réalisation du master 1920 X 1080, et dans
les deux cas les algos de réduction feront le même boulot...
Merci pour ta réponse qui éclaire ma lanterne :)
Je citais le 4K pour exemple en fait. Moi qui ne suis pas trop calé
sur ces aspects techniques, mon souci est seulement de pouvoir savoir
si pour tel ou tel film, la version BR fait une réelle différence par
rapport à la version DVD.
Sur le site un petit cartouche récapitulatif des qualités et défauts
techniques pour chaque BR testé serait bienvenu à mon avis.
Excuse moi de mettre en doute la portée d'éclairage de ta lanterne
mais Pipolin vient de t'écrire est une énormité, comme à son habitude.
C'est bien le scan en 4k qui fait l'amélioration des BD et DVD, peu
importe la réduction de définition liée au format venant par la suite.
Le scan de la pellicule (ou télécinéma) est l'une des opérations les
plus délicates dans la création d'un DVD, la précision du point scanné
est une condition siné quoi non de la qualité de l'image finale.
les scan 4k sont utilisé sur des procedures "scan
pellicule"->traitement numerique ->
Tiiiiiens, tu t'es renseigné a propos des traitements numériques
derrière un scan, depuis le temps où tu prétendais le contraire quand
c'était moi qui en parlait , pauvre bouffon ??? hahahaha mdr.
Tes écrits puent le renseignement et la théorie sortie de ton chapeau
de clown, mon gars. :-)heu, il n'est pas besoin de se renseigné sur le fait que pour
intervenir numeriquement sur une image de film, il faut la numérisé
avant, c'est d'une tel évidence, que c'est absurde de le souligner.
... et pourtant tu l'ignorais avant que j'en parle :)
ha tiens, et qu'est ce qui te fais dire ça ?
toi, quand tu la ramènes sur un sujet que tu ne connais pas, comme
maintenant :)pauvre geek mythomane, tu n'as vraiment rien d'un pro de la vidéo.
il n'est pas question de video, mais d'imagerie numerique, la video
c'est dépassé...
CQFD !!!!
Bravo, pipolin tu viens publiquement de t'étouffer dans ta
crasse !!! :-D
fin de la conversation.
