Oui, mais comment sait-on que la moyenne annuelle est au dessus de 99.5 C'est lui qui le dit mais bon...
GB PS : Désolé Spyou pour l'envoi en perso, fausse manip.
"Spyou" a écrit dans le message de news:4082647a$0$17605$
(Maintenant, comme on le dit et le repete depuis des lustes ici, y'a pas a se poser la question avec un bon fournisseur, qui sera tjrs au dessus de 99.5% sur la moyenne annuelle .. Ce qui reste acceptable pour des applications non critiques.
Bonjour,
Oui, mais comment sait-on que la moyenne annuelle est au dessus de 99.5
C'est lui qui le dit mais bon...
GB
PS : Désolé Spyou pour l'envoi en perso, fausse manip.
"Spyou" <root@spyou.org> a écrit dans le message de
news:4082647a$0$17605$636a15ce@news.free.fr...
(Maintenant, comme on le dit et le repete depuis des lustes ici, y'a pas a
se poser la question avec un bon fournisseur, qui sera tjrs au dessus de
99.5% sur la moyenne annuelle .. Ce qui reste acceptable pour des
applications non critiques.
Oui, mais comment sait-on que la moyenne annuelle est au dessus de 99.5 C'est lui qui le dit mais bon...
GB PS : Désolé Spyou pour l'envoi en perso, fausse manip.
"Spyou" a écrit dans le message de news:4082647a$0$17605$
(Maintenant, comme on le dit et le repete depuis des lustes ici, y'a pas a se poser la question avec un bon fournisseur, qui sera tjrs au dessus de 99.5% sur la moyenne annuelle .. Ce qui reste acceptable pour des applications non critiques.
Spyou
"g bon" <g.bon(nospam)@tiscali.fr> a écrit dans le message de news:c5u8ol$4uv$
PS : Désolé Spyou pour l'envoi en perso, fausse manip.
Ca permet de répondre des choses que je répondrais pas forcément ici, c'est pas plus mal :)))
"g bon" <g.bon(nospam)@tiscali.fr> a écrit dans le message de
news:c5u8ol$4uv$1@news-reader5.wanadoo.fr...
PS : Désolé Spyou pour l'envoi en perso, fausse manip.
Ca permet de répondre des choses que je répondrais pas forcément ici, c'est
pas plus mal :)))
"g bon" <g.bon(nospam)@tiscali.fr> a écrit dans le message de news:c5u8ol$4uv$
PS : Désolé Spyou pour l'envoi en perso, fausse manip.
Ca permet de répondre des choses que je répondrais pas forcément ici, c'est pas plus mal :)))
Christophe Baegert
Wilk wrote:
Une indemnisation par rapport au service que tu met toi en place, ça serait complètement différent !
Si c'est complètement différent, c'est qu'il y a un truc qui ne va pas. On ne prend pas un serveur à 50 euros par mois pour faire 500000 euros/mois de CA, c'est une évidence (enfin pas pour tout le monde, n'est-ce pas Ampac).
Wilk wrote:
Une indemnisation par rapport au service que tu met toi en place, ça
serait complètement différent !
Si c'est complètement différent, c'est qu'il y a un truc qui ne va pas. On
ne prend pas un serveur à 50 euros par mois pour faire 500000 euros/mois de
CA, c'est une évidence (enfin pas pour tout le monde, n'est-ce pas Ampac).
Une indemnisation par rapport au service que tu met toi en place, ça serait complètement différent !
Si c'est complètement différent, c'est qu'il y a un truc qui ne va pas. On ne prend pas un serveur à 50 euros par mois pour faire 500000 euros/mois de CA, c'est une évidence (enfin pas pour tout le monde, n'est-ce pas Ampac).
Wilk
Christophe Baegert writes:
Wilk wrote:
Une indemnisation par rapport au service que tu met toi en place, ça serait complètement différent !
Si c'est complètement différent, c'est qu'il y a un truc qui ne va pas. On ne prend pas un serveur à 50 euros par mois pour faire 500000 euros/mois de CA, c'est une évidence (enfin pas pour tout le monde, n'est-ce pas Ampac).
On ne prend pas non plus un serveur à 500 euros pour n'en gagner que 500... Prend l'exemple d'un nom de domaine, le prix est complètement disproportioné par rapport à la perte éventuel en cas de problème.
Une indemnisation par rapport au service que tu met toi en place, ça
serait complètement différent !
Si c'est complètement différent, c'est qu'il y a un truc qui ne va pas. On
ne prend pas un serveur à 50 euros par mois pour faire 500000 euros/mois de
CA, c'est une évidence (enfin pas pour tout le monde, n'est-ce pas Ampac).
On ne prend pas non plus un serveur à 500 euros pour n'en gagner que
500...
Prend l'exemple d'un nom de domaine, le prix est complètement
disproportioné par rapport à la perte éventuel en cas de problème.
Une indemnisation par rapport au service que tu met toi en place, ça serait complètement différent !
Si c'est complètement différent, c'est qu'il y a un truc qui ne va pas. On ne prend pas un serveur à 50 euros par mois pour faire 500000 euros/mois de CA, c'est une évidence (enfin pas pour tout le monde, n'est-ce pas Ampac).
On ne prend pas non plus un serveur à 500 euros pour n'en gagner que 500... Prend l'exemple d'un nom de domaine, le prix est complètement disproportioné par rapport à la perte éventuel en cas de problème.
-- Wilk - http://flibuste.net
Lio
"Samuel Vanneste" a écrit dans le message de news:
Sorry mais ce n'est pas le problème de leurs clients qui ne doivent pas supporter leurs incompétences !
Tant que vous ne serez pas passé chez hosting-fr.net vous ne pouvez pas parler d'incompétence... En tout cas meme si OVH a des soucis on est loin des soucis que l'on peut rencontrer chez d'autres hébergeurs low-cost.
"Samuel Vanneste" <samuel.vanneste@tiscali.fr> a écrit dans le message de
news:1082157824.30375.0@ersa.uk.clara.net...
Sorry mais ce n'est pas le problème de leurs clients qui ne doivent pas
supporter leurs incompétences !
Tant que vous ne serez pas passé chez hosting-fr.net vous ne pouvez pas
parler d'incompétence...
En tout cas meme si OVH a des soucis on est loin des soucis que l'on peut
rencontrer chez d'autres hébergeurs low-cost.
"Samuel Vanneste" a écrit dans le message de news:
Sorry mais ce n'est pas le problème de leurs clients qui ne doivent pas supporter leurs incompétences !
Tant que vous ne serez pas passé chez hosting-fr.net vous ne pouvez pas parler d'incompétence... En tout cas meme si OVH a des soucis on est loin des soucis que l'on peut rencontrer chez d'autres hébergeurs low-cost.
Spyou
"Lio" a écrit dans le message de news: c607m8$dbb$
"Samuel Vanneste" a écrit dans le message de news:
Sorry mais ce n'est pas le problème de leurs clients qui ne doivent pas supporter leurs incompétences !
Tant que vous ne serez pas passé chez hosting-fr.net vous ne pouvez pas parler d'incompétence... En tout cas meme si OVH a des soucis on est loin des soucis que l'on peut rencontrer chez d'autres hébergeurs low-cost.
<C'est pas parcequ'il y'a pire ailleurs qu'il ne faut pas faire mieux>
"Lio" <nomail@mail.com> a écrit dans le message de news:
c607m8$dbb$1@news.mch.sbs.de...
"Samuel Vanneste" <samuel.vanneste@tiscali.fr> a écrit dans le message de
news:1082157824.30375.0@ersa.uk.clara.net...
Sorry mais ce n'est pas le problème de leurs clients qui ne doivent pas
supporter leurs incompétences !
Tant que vous ne serez pas passé chez hosting-fr.net vous ne pouvez pas
parler d'incompétence...
En tout cas meme si OVH a des soucis on est loin des soucis que l'on peut
rencontrer chez d'autres hébergeurs low-cost.
<C'est pas parcequ'il y'a pire ailleurs qu'il ne faut pas faire mieux>
"Lio" a écrit dans le message de news: c607m8$dbb$
"Samuel Vanneste" a écrit dans le message de news:
Sorry mais ce n'est pas le problème de leurs clients qui ne doivent pas supporter leurs incompétences !
Tant que vous ne serez pas passé chez hosting-fr.net vous ne pouvez pas parler d'incompétence... En tout cas meme si OVH a des soucis on est loin des soucis que l'on peut rencontrer chez d'autres hébergeurs low-cost.
<C'est pas parcequ'il y'a pire ailleurs qu'il ne faut pas faire mieux>
Lio
"Spyou" a écrit dans le message de news:4083bcd0$0$487$
<C'est pas parcequ'il y'a pire ailleurs qu'il ne faut pas faire mieux>
D'accord avec vous mais de la à parler d'incompétence dans le cas d'OVH il y a une grande marge.
"Spyou" <root@spyou.org> a écrit dans le message de
news:4083bcd0$0$487$636a15ce@news.free.fr...
<C'est pas parcequ'il y'a pire ailleurs qu'il ne faut pas faire mieux>
D'accord avec vous mais de la à parler d'incompétence dans le cas d'OVH il y
a une grande marge.
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Wilk ecrivait (wrote) :
Prend l'exemple d'un nom de domaine, le prix est complètement disproportioné par rapport à la perte éventuel en cas de problème.
12 euros HT ? C'est le prix d'une bouteille de vin vaguement buvable dans un restaurant de quartier...
C'était un troll, dis ? :)
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
Wilk
Eric Demeester <eric+ writes:
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Wilk ecrivait (wrote) :
Prend l'exemple d'un nom de domaine, le prix est complètement disproportioné par rapport à la perte éventuel en cas de problème.
12 euros HT ? C'est le prix d'une bouteille de vin vaguement buvable dans un restaurant de quartier...
ben oui, c'est exactement ce que je disais, c'est très peu cher par rapport à ce que ça rapporte (au client)...
C'était un troll, dis ? :)
bon, personne comprend ce que je dit ici à force de toujours chercher le troll ou le raleur de service partout !
Je dit tout simplement que le coût de l'hébergement est souvent ridicule par rapport à ce qu'il rapporte (au client). Du coup la garantie remboursement ne couvrira pas les pertes. Mais je ne m'en plaint pas, c'est normal, juste que je trouve ça ridicule...
Bon, c'est pas grave.
-- Wilk - http://flibuste.net
Eric Demeester <eric+usenet@galacsys.net> writes:
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Wilk
<wilkSPAM@OUTflibuste.net> ecrivait (wrote) :
Prend l'exemple d'un nom de domaine, le prix est complètement
disproportioné par rapport à la perte éventuel en cas de problème.
12 euros HT ? C'est le prix d'une bouteille de vin vaguement buvable
dans un restaurant de quartier...
ben oui, c'est exactement ce que je disais, c'est très peu cher par
rapport à ce que ça rapporte (au client)...
C'était un troll, dis ? :)
bon, personne comprend ce que je dit ici à force de toujours chercher le
troll ou le raleur de service partout !
Je dit tout simplement que le coût de l'hébergement est souvent ridicule
par rapport à ce qu'il rapporte (au client). Du coup la garantie
remboursement ne couvrira pas les pertes. Mais je ne m'en plaint pas,
c'est normal, juste que je trouve ça ridicule...
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Wilk ecrivait (wrote) :
Prend l'exemple d'un nom de domaine, le prix est complètement disproportioné par rapport à la perte éventuel en cas de problème.
12 euros HT ? C'est le prix d'une bouteille de vin vaguement buvable dans un restaurant de quartier...
ben oui, c'est exactement ce que je disais, c'est très peu cher par rapport à ce que ça rapporte (au client)...
C'était un troll, dis ? :)
bon, personne comprend ce que je dit ici à force de toujours chercher le troll ou le raleur de service partout !
Je dit tout simplement que le coût de l'hébergement est souvent ridicule par rapport à ce qu'il rapporte (au client). Du coup la garantie remboursement ne couvrira pas les pertes. Mais je ne m'en plaint pas, c'est normal, juste que je trouve ça ridicule...
