qui a testé et comparé les résultats de prise de vue à 1600 iso entre le 10D et le 1D mark II ?
A priori ça doit être meilleur. Quand même, au niveau du prix il y a un facteur 3 entre les deux...
Pierre-François Bonnefoi
Rémi Guyomarch wrote:
Pierre-François Bonnefoi wrote:
Bonsoir,
qui a testé et comparé les résultats de prise de vue à 1600 is o entre le 10D et le 1D mark II ?
A priori ça doit être meilleur. Quand même, au niveau du prix il y a un facteur 3 entre les deux...
Il y a également la qualité du boitier (appartenance à la gamme EOS 1) et des équipements (mesure SPOT, SPOT-AF, viseur 100%, mode rafale, facteur 1.3 au lieu de 1.6 de multiplication de focale...).
En tout cas le 1D mark II est un bien bel appareil qu'il est déconseill é de prendre en main...sous peine de ne plus vouloir le lâcher !
Ca me rappelle mon *cadeau* de noël où chez mon photographe préfé ré j'ai pu manipuler à loisir un Leica M6 !
PeF.
Rémi Guyomarch wrote:
Pierre-François Bonnefoi wrote:
Bonsoir,
qui a testé et comparé les résultats de prise de vue à 1600 is o entre
le 10D et le 1D mark II ?
A priori ça doit être meilleur. Quand même, au niveau du prix il y a un
facteur 3 entre les deux...
Il y a également la qualité du boitier (appartenance à la gamme EOS 1)
et des équipements (mesure SPOT, SPOT-AF, viseur 100%, mode rafale,
facteur 1.3 au lieu de 1.6 de multiplication de focale...).
En tout cas le 1D mark II est un bien bel appareil qu'il est déconseill é
de prendre en main...sous peine de ne plus vouloir le lâcher !
Ca me rappelle mon *cadeau* de noël où chez mon photographe préfé ré j'ai
pu manipuler à loisir un Leica M6 !
qui a testé et comparé les résultats de prise de vue à 1600 is o entre le 10D et le 1D mark II ?
A priori ça doit être meilleur. Quand même, au niveau du prix il y a un facteur 3 entre les deux...
Il y a également la qualité du boitier (appartenance à la gamme EOS 1) et des équipements (mesure SPOT, SPOT-AF, viseur 100%, mode rafale, facteur 1.3 au lieu de 1.6 de multiplication de focale...).
En tout cas le 1D mark II est un bien bel appareil qu'il est déconseill é de prendre en main...sous peine de ne plus vouloir le lâcher !
Ca me rappelle mon *cadeau* de noël où chez mon photographe préfé ré j'ai pu manipuler à loisir un Leica M6 !
PeF.
SFo
A part le 1Ds, le MkII est le seul appareil numérique vraiment utilisable à ISO 1600. C'est équivalent au 800 du 10D (voire un poil mieux). J'ai les deux (enfin j'avais, mon 10D est parti hier).
Stephan
"Pierre-François Bonnefoi" wrote in message news:4w_Jc.105888$ Bonsoir,
qui a testé et comparé les résultats de prise de vue à 1600 iso entre le 10D et le 1D mark II ?
PeF.
A part le 1Ds, le MkII est le seul appareil numérique vraiment utilisable à
ISO 1600. C'est équivalent au 800 du 10D (voire un poil mieux). J'ai les
deux (enfin j'avais, mon 10D est parti hier).
Stephan
"Pierre-François Bonnefoi" <bonnefoi@unilim.fr> wrote in message
news:4w_Jc.105888$Q74.19187@news.chello.at...
Bonsoir,
qui a testé et comparé les résultats de prise de vue à 1600 iso entre le
10D et le 1D mark II ?
A part le 1Ds, le MkII est le seul appareil numérique vraiment utilisable à ISO 1600. C'est équivalent au 800 du 10D (voire un poil mieux). J'ai les deux (enfin j'avais, mon 10D est parti hier).
Stephan
"Pierre-François Bonnefoi" wrote in message news:4w_Jc.105888$ Bonsoir,
qui a testé et comparé les résultats de prise de vue à 1600 iso entre le 10D et le 1D mark II ?
PeF.
Rémi Guyomarch
A part le 1Ds, le MkII est le seul appareil numérique vraiment utilisable à ISO 1600.
Heuh, le 1Ds s'arrête à 1250 ISO. Et il a plus de bruit à 1250 ISO que le 10D à 1600... C'est que le capteur du 1Ds n'est plus tout jeune :) (1 an et demi, à la vitesse où va Canon, ça fait long)
A part le 1Ds, le MkII est le seul appareil numérique vraiment utilisable à
ISO 1600.
Heuh, le 1Ds s'arrête à 1250 ISO. Et il a plus de bruit à 1250 ISO que le
10D à 1600... C'est que le capteur du 1Ds n'est plus tout jeune :) (1 an et
demi, à la vitesse où va Canon, ça fait long)
A part le 1Ds, le MkII est le seul appareil numérique vraiment utilisable à ISO 1600.
Heuh, le 1Ds s'arrête à 1250 ISO. Et il a plus de bruit à 1250 ISO que le 10D à 1600... C'est que le capteur du 1Ds n'est plus tout jeune :) (1 an et demi, à la vitesse où va Canon, ça fait long)
SFo
Heu, 1D, pardon. :)
"Rémi Guyomarch" wrote in message news:1epm5qgem0ai.19o7n1mzjun5x$
A part le 1Ds, le MkII est le seul appareil numérique vraiment utilisable à
ISO 1600.
Heuh, le 1Ds s'arrête à 1250 ISO. Et il a plus de bruit à 1250 ISO que le 10D à 1600... C'est que le capteur du 1Ds n'est plus tout jeune :) (1 an et
demi, à la vitesse où va Canon, ça fait long)
Heu, 1D, pardon. :)
"Rémi Guyomarch" <rguyom@pobox.com> wrote in message
news:1epm5qgem0ai.19o7n1mzjun5x$.dlg@40tude.net...
A part le 1Ds, le MkII est le seul appareil numérique vraiment
utilisable à
ISO 1600.
Heuh, le 1Ds s'arrête à 1250 ISO. Et il a plus de bruit à 1250 ISO que le
10D à 1600... C'est que le capteur du 1Ds n'est plus tout jeune :) (1 an
et
"Rémi Guyomarch" wrote in message news:1epm5qgem0ai.19o7n1mzjun5x$
A part le 1Ds, le MkII est le seul appareil numérique vraiment utilisable à
ISO 1600.
Heuh, le 1Ds s'arrête à 1250 ISO. Et il a plus de bruit à 1250 ISO que le 10D à 1600... C'est que le capteur du 1Ds n'est plus tout jeune :) (1 an et
demi, à la vitesse où va Canon, ça fait long)
graphistecomBOUCHONfr
Pierre-François Bonnefoi wrote:
Bonsoir, qui a testé et comparé les résultats de prise de vue à 1600 iso entre le 10D et le 1D mark II ?
Le capteur du 1DII est plus grand il me semble. A partir de là, chez un même constructeur, il n'y a pas photo à moins d'une monumentale bourde technique.
Bonsoir,
qui a testé et comparé les résultats de prise de vue à 1600 iso entre le
10D et le 1D mark II ?
Le capteur du 1DII est plus grand il me semble.
A partir de là, chez un même constructeur, il n'y a pas photo à moins
d'une monumentale bourde technique.
Bonsoir, qui a testé et comparé les résultats de prise de vue à 1600 iso entre le 10D et le 1D mark II ?
Le capteur du 1DII est plus grand il me semble. A partir de là, chez un même constructeur, il n'y a pas photo à moins d'une monumentale bourde technique.
