Je cherche s'il y a de bonnes raisons pour changer mon 300D pour un 20D...
Mon revendeur me dit que oui. (quelle surprise :-))))))
Quelques avis d'amateurs et de pros éclairés m'aideraient.
Je précise que je ne suis pas à proprement parler un vrai amateur de photo,
juste un voyageur qui capte des impressions .
Merci d'avance..
EM
si il y avait des raisons de changer tu n'aurais pas besoin de les chercher !
Pat "emmo1" a écrit dans le message de news: 4323cd8f$0$17243$
Je cherche s'il y a de bonnes raisons pour changer mon 300D pour un 20D... Mon revendeur me dit que oui. (quelle surprise :-))))))
Quelques avis d'amateurs et de pros éclairés m'aideraient. Je précise que je ne suis pas à proprement parler un vrai amateur de photo,
juste un voyageur qui capte des impressions . Merci d'avance.. EM
Jacques Dassié
Le Sun, 11 Sep 2005 08:24:09 +0200, "emmo1" écrit:
Je cherche s'il y a de bonnes raisons pour changer mon 300D pour un 20D...
Ayant suivi cette filière, voici mes remarques pratiques d'utilisateur :
Solidité du boiter magnésium : évidente. Il fait vraiment plus sérieux.
Taille du fichier image : avec ses 8 millions de pixels le 20 D autorise des recadrages très importants. Dans des cas extrêmes, j'utilise 1/4 de la photo. Et parfois, ça sauve la mise !
Bruit : capteur différent et traitement différent. Pas de comparaison possible. Le 20 D est bien meilleur ! Il autorise à prendre 800 ISO comme sensibilité de base.
Viseur : beaucoup plus confortable, mais n'atteint pas la qualité des EOS argentiques.
Cadence rafale plus élevée et tampon de stockage plus important.
Vitesse maximale plus élevée : 1/8000e. Et il y a des cas où on l'apprécie fort.
Bon, voila ce qui me vient immédiatement à l'esprit. Pour plus d'informations, des sites comme Dpreview te renseigneront parfaitement. Bon choix ! -- Jacques DASSIÉ Le 20 D : moi j'aime ! http://archaero.com/
Le Sun, 11 Sep 2005 08:24:09 +0200, "emmo1" <emmo1@wanadoo.fr> écrit:
Je cherche s'il y a de bonnes raisons pour changer mon 300D pour un 20D...
Ayant suivi cette filière, voici mes remarques pratiques d'utilisateur :
Solidité du boiter magnésium : évidente. Il fait vraiment plus sérieux.
Taille du fichier image : avec ses 8 millions de pixels le 20 D autorise
des recadrages très importants. Dans des cas extrêmes, j'utilise 1/4 de
la photo. Et parfois, ça sauve la mise !
Bruit : capteur différent et traitement différent. Pas de comparaison
possible. Le 20 D est bien meilleur ! Il autorise à prendre 800 ISO
comme sensibilité de base.
Viseur : beaucoup plus confortable, mais n'atteint pas la qualité des
EOS argentiques.
Cadence rafale plus élevée et tampon de stockage plus important.
Vitesse maximale plus élevée : 1/8000e. Et il y a des cas où on
l'apprécie fort.
Bon, voila ce qui me vient immédiatement à l'esprit. Pour plus
d'informations, des sites comme Dpreview te renseigneront parfaitement.
Bon choix !
--
Jacques DASSIÉ
Le 20 D : moi j'aime !
http://archaero.com/
Le Sun, 11 Sep 2005 08:24:09 +0200, "emmo1" écrit:
Je cherche s'il y a de bonnes raisons pour changer mon 300D pour un 20D...
Ayant suivi cette filière, voici mes remarques pratiques d'utilisateur :
Solidité du boiter magnésium : évidente. Il fait vraiment plus sérieux.
Taille du fichier image : avec ses 8 millions de pixels le 20 D autorise des recadrages très importants. Dans des cas extrêmes, j'utilise 1/4 de la photo. Et parfois, ça sauve la mise !
Bruit : capteur différent et traitement différent. Pas de comparaison possible. Le 20 D est bien meilleur ! Il autorise à prendre 800 ISO comme sensibilité de base.
Viseur : beaucoup plus confortable, mais n'atteint pas la qualité des EOS argentiques.
Cadence rafale plus élevée et tampon de stockage plus important.
Vitesse maximale plus élevée : 1/8000e. Et il y a des cas où on l'apprécie fort.
Bon, voila ce qui me vient immédiatement à l'esprit. Pour plus d'informations, des sites comme Dpreview te renseigneront parfaitement. Bon choix ! -- Jacques DASSIÉ Le 20 D : moi j'aime ! http://archaero.com/
oeilnopourspamoeil
emmo1 wrote:
Je cherche s'il y a de bonnes raisons pour changer mon 300D pour un 20D... Mon revendeur me dit que oui. (quelle surprise :-))))))
Quelques avis d'amateurs et de pros éclairés m'aideraient. Je précise que je ne suis pas à proprement parler un vrai amateur de photo, juste un voyageur qui capte des impressions .
A part si tu as une très grosse envie de te faire plaisir, je serais toi, je sauterais une génération pour voir. Attends la prochaine, si le remplaçant du 20D vaut le coup et paie toi plutôt un beau voyage avec l'argent (ou mets le de côté en prévision)...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
emmo1 <emmo1@wanadoo.fr> wrote:
Je cherche s'il y a de bonnes raisons pour changer mon 300D pour un 20D...
Mon revendeur me dit que oui. (quelle surprise :-))))))
Quelques avis d'amateurs et de pros éclairés m'aideraient.
Je précise que je ne suis pas à proprement parler un vrai amateur de photo,
juste un voyageur qui capte des impressions .
A part si tu as une très grosse envie de te faire plaisir, je serais
toi, je sauterais une génération pour voir. Attends la prochaine, si le
remplaçant du 20D vaut le coup et paie toi plutôt un beau voyage avec
l'argent (ou mets le de côté en prévision)...
Je cherche s'il y a de bonnes raisons pour changer mon 300D pour un 20D... Mon revendeur me dit que oui. (quelle surprise :-))))))
Quelques avis d'amateurs et de pros éclairés m'aideraient. Je précise que je ne suis pas à proprement parler un vrai amateur de photo, juste un voyageur qui capte des impressions .
A part si tu as une très grosse envie de te faire plaisir, je serais toi, je sauterais une génération pour voir. Attends la prochaine, si le remplaçant du 20D vaut le coup et paie toi plutôt un beau voyage avec l'argent (ou mets le de côté en prévision)...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
emmo1
"Jacques Dassié" a écrit dans le message de news:
Le Sun, 11 Sep 2005 08:24:09 +0200, "emmo1" écrit:
Je cherche s'il y a de bonnes raisons pour changer mon 300D pour un 20D...
Ayant suivi cette filière, voici mes remarques pratiques d'utilisateur :
Solidité du boiter magnésium : évidente. Il fait vraiment plus sérieux.
Taille du fichier image : avec ses 8 millions de pixels le 20 D autorise des recadrages très importants. Dans des cas extrêmes, j'utilise 1/4 de la photo. Et parfois, ça sauve la mise !
Bruit : capteur différent et traitement différent. Pas de comparaison possible. Le 20 D est bien meilleur ! Il autorise à prendre 800 ISO comme sensibilité de base.
Viseur : beaucoup plus confortable, mais n'atteint pas la qualité des EOS argentiques.
Cadence rafale plus élevée et tampon de stockage plus important.
Vitesse maximale plus élevée : 1/8000e. Et il y a des cas où on l'apprécie fort.
Bon, voila ce qui me vient immédiatement à l'esprit. Pour plus d'informations, des sites comme Dpreview te renseigneront parfaitement. Bon choix ! -- Jacques DASSIÉ Le 20 D : moi j'aime ! http://archaero.com/
Merci de répondre à ma question, enfin une opinion avec un argumentaire. -La cadence élevée en rafale répond bien à ce qui m'a déjà manqué plusieurs fois avec le 20D. Pour photographier des bébêtes qui refusent de tenir la pose c'est souvent très utile :-))) -Pouvoir travailler avec une plus grande sensibilité aurait pu m'aider dans certaines circonstances de lumière faible.(forêt équatoriale primaire) -Je n'ai en revanche pas de reproche majeur à faire au boîtier en plastique massif du 300D. En deux semaines passées en Août dernier dans la traversée de Bornéo il n'a manifesté aucune faiblesse, malgré pas mal de chocs et de chutes, et l'électronique a très bien supporté l'humidité permanente, alors que la caméra digitale déclarait forfait même en voyageant dans une poche étanche. EM
"Jacques Dassié" <jacques.dassie@free.fr> a écrit dans le message de
news:np48i19mr4svsecpvq1hsev8fipffb214s@4ax.com...
Le Sun, 11 Sep 2005 08:24:09 +0200, "emmo1" <emmo1@wanadoo.fr> écrit:
Je cherche s'il y a de bonnes raisons pour changer mon 300D pour un
20D...
Ayant suivi cette filière, voici mes remarques pratiques d'utilisateur :
Solidité du boiter magnésium : évidente. Il fait vraiment plus sérieux.
Taille du fichier image : avec ses 8 millions de pixels le 20 D autorise
des recadrages très importants. Dans des cas extrêmes, j'utilise 1/4 de
la photo. Et parfois, ça sauve la mise !
Bruit : capteur différent et traitement différent. Pas de comparaison
possible. Le 20 D est bien meilleur ! Il autorise à prendre 800 ISO
comme sensibilité de base.
Viseur : beaucoup plus confortable, mais n'atteint pas la qualité des
EOS argentiques.
Cadence rafale plus élevée et tampon de stockage plus important.
Vitesse maximale plus élevée : 1/8000e. Et il y a des cas où on
l'apprécie fort.
Bon, voila ce qui me vient immédiatement à l'esprit. Pour plus
d'informations, des sites comme Dpreview te renseigneront parfaitement.
Bon choix !
--
Jacques DASSIÉ
Le 20 D : moi j'aime !
http://archaero.com/
Merci de répondre à ma question, enfin une opinion avec un argumentaire.
-La cadence élevée en rafale répond bien à ce qui m'a déjà manqué plusieurs
fois avec le 20D. Pour photographier des bébêtes qui refusent de tenir la
pose c'est souvent très utile :-)))
-Pouvoir travailler avec une plus grande sensibilité aurait pu m'aider dans
certaines circonstances de lumière faible.(forêt équatoriale primaire)
-Je n'ai en revanche pas de reproche majeur à faire au boîtier en plastique
massif du 300D.
En deux semaines passées en Août dernier dans la traversée de Bornéo il n'a
manifesté aucune faiblesse, malgré pas mal de chocs et de chutes, et
l'électronique a très bien supporté l'humidité permanente, alors que la
caméra digitale déclarait forfait même en voyageant dans une poche étanche.
EM
Le Sun, 11 Sep 2005 08:24:09 +0200, "emmo1" écrit:
Je cherche s'il y a de bonnes raisons pour changer mon 300D pour un 20D...
Ayant suivi cette filière, voici mes remarques pratiques d'utilisateur :
Solidité du boiter magnésium : évidente. Il fait vraiment plus sérieux.
Taille du fichier image : avec ses 8 millions de pixels le 20 D autorise des recadrages très importants. Dans des cas extrêmes, j'utilise 1/4 de la photo. Et parfois, ça sauve la mise !
Bruit : capteur différent et traitement différent. Pas de comparaison possible. Le 20 D est bien meilleur ! Il autorise à prendre 800 ISO comme sensibilité de base.
Viseur : beaucoup plus confortable, mais n'atteint pas la qualité des EOS argentiques.
Cadence rafale plus élevée et tampon de stockage plus important.
Vitesse maximale plus élevée : 1/8000e. Et il y a des cas où on l'apprécie fort.
Bon, voila ce qui me vient immédiatement à l'esprit. Pour plus d'informations, des sites comme Dpreview te renseigneront parfaitement. Bon choix ! -- Jacques DASSIÉ Le 20 D : moi j'aime ! http://archaero.com/
Merci de répondre à ma question, enfin une opinion avec un argumentaire. -La cadence élevée en rafale répond bien à ce qui m'a déjà manqué plusieurs fois avec le 20D. Pour photographier des bébêtes qui refusent de tenir la pose c'est souvent très utile :-))) -Pouvoir travailler avec une plus grande sensibilité aurait pu m'aider dans certaines circonstances de lumière faible.(forêt équatoriale primaire) -Je n'ai en revanche pas de reproche majeur à faire au boîtier en plastique massif du 300D. En deux semaines passées en Août dernier dans la traversée de Bornéo il n'a manifesté aucune faiblesse, malgré pas mal de chocs et de chutes, et l'électronique a très bien supporté l'humidité permanente, alors que la caméra digitale déclarait forfait même en voyageant dans une poche étanche. EM
Stéphan Peccini
Merci de répondre à ma question, enfin une opinion avec un argumentaire.
Avec les arguments que tu présentes dans ce post on sait enfin ce qu'il te manque. Et je dois avouer que je ne m'attendais pas à cela en lisant ton post initial.
-La cadence élevée en rafale répond bien à ce qui m'a déjà manqué plusieurs fois avec le 20D. Pour photographier des bébêtes qui refusent de tenir la pose c'est souvent très utile :-)))
Tu photographies des animaux, moi aussi. Ce qu'il faut voir c'est que pouvoir faire des rafales plus rapides avec les animaux qui bougent va nécessiter un auto-focus qui suive bien (surtout s'ils viennent vers toi ou s'éloignent), parce qu'aller vite entre deux photos sans que l'auto-focus fasse le point, cela ne sert pas à grand chose. Là je ne sais pas quelle est la différence entre les deux.
-Pouvoir travailler avec une plus grande sensibilité aurait pu m'aider dans certaines circonstances de lumière faible.(forêt équatoriale primaire)
As tu essayé Neat Image, Noise Ninja ou équivalent ? Avec mon D30 et Neat Image je peux me mettre à 800 ISO et j'obtiens de bons résultats alors avec un 300D ...
Sinon, il suffit d'aller ici : http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/ et ici : http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/ pour se faire une idée.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Merci de répondre à ma question, enfin une opinion avec un argumentaire.
Avec les arguments que tu présentes dans ce post on sait enfin ce qu'il te
manque. Et je dois avouer que je ne m'attendais pas à cela en lisant ton
post initial.
-La cadence élevée en rafale répond bien à ce qui m'a déjà manqué
plusieurs fois avec le 20D. Pour photographier des bébêtes qui refusent de
tenir la pose c'est souvent très utile :-)))
Tu photographies des animaux, moi aussi. Ce qu'il faut voir c'est que
pouvoir faire des rafales plus rapides avec les animaux qui bougent va
nécessiter un auto-focus qui suive bien (surtout s'ils viennent vers toi ou
s'éloignent), parce qu'aller vite entre deux photos sans que l'auto-focus
fasse le point, cela ne sert pas à grand chose. Là je ne sais pas quelle
est la différence entre les deux.
-Pouvoir travailler avec une plus grande sensibilité aurait pu m'aider
dans certaines circonstances de lumière faible.(forêt équatoriale
primaire)
As tu essayé Neat Image, Noise Ninja ou équivalent ? Avec mon D30 et Neat
Image je peux me mettre à 800 ISO et j'obtiens de bons résultats alors avec
un 300D ...
Sinon, il suffit d'aller ici :
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/
et ici :
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/
pour se faire une idée.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Merci de répondre à ma question, enfin une opinion avec un argumentaire.
Avec les arguments que tu présentes dans ce post on sait enfin ce qu'il te manque. Et je dois avouer que je ne m'attendais pas à cela en lisant ton post initial.
-La cadence élevée en rafale répond bien à ce qui m'a déjà manqué plusieurs fois avec le 20D. Pour photographier des bébêtes qui refusent de tenir la pose c'est souvent très utile :-)))
Tu photographies des animaux, moi aussi. Ce qu'il faut voir c'est que pouvoir faire des rafales plus rapides avec les animaux qui bougent va nécessiter un auto-focus qui suive bien (surtout s'ils viennent vers toi ou s'éloignent), parce qu'aller vite entre deux photos sans que l'auto-focus fasse le point, cela ne sert pas à grand chose. Là je ne sais pas quelle est la différence entre les deux.
-Pouvoir travailler avec une plus grande sensibilité aurait pu m'aider dans certaines circonstances de lumière faible.(forêt équatoriale primaire)
As tu essayé Neat Image, Noise Ninja ou équivalent ? Avec mon D30 et Neat Image je peux me mettre à 800 ISO et j'obtiens de bons résultats alors avec un 300D ...
Sinon, il suffit d'aller ici : http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/ et ici : http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/ pour se faire une idée.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Jacques Dassié
Ayant les deux, j'ai pu comparer... et je ne suis pas plus avancé ! L'efficacité et la rapidité de l'autofocus dépendent beaucoup de la mécanique de l'objectif et assez peu du boîtier, au moins entre 300 D et 20 D. Plus les optiques sont grosses et plus leurs courses sont grandes (macro et longues focales) et plus c'est long à focaliser... Il faut aussi assez de lumière pour que l'autofocus fonctionne vite et bien Avec ces sacrés morosphinx, il est illusoire d'espérer les suivre... Donc, si on a réussi à loger un collimateur sur la bête, il ne reste plus qu'à faire des prières pour qu'il soit encore là un ou deux dixièmes de seconde plus tard, quand le bouton aura été enfoncé à fond, quand l'autofocus aura rallié et que l'obturateur se sera déclenché ainsi que le flash. Ça en fait des possibilités pour qu'il soit déjà à 3 m de là ! -- Jacques DASSIÉ Fasciné par ces bestioles... http://archaero.com/macrojardin.htm
Ayant les deux, j'ai pu comparer... et je ne suis pas plus avancé !
L'efficacité et la rapidité de l'autofocus dépendent beaucoup de la
mécanique de l'objectif et assez peu du boîtier, au moins entre 300 D et
20 D.
Plus les optiques sont grosses et plus leurs courses sont grandes (macro
et longues focales) et plus c'est long à focaliser...
Il faut aussi assez de lumière pour que l'autofocus fonctionne vite et
bien
Avec ces sacrés morosphinx, il est illusoire d'espérer les suivre...
Donc, si on a réussi à loger un collimateur sur la bête, il ne reste
plus qu'à faire des prières pour qu'il soit encore là un ou deux
dixièmes de seconde plus tard, quand le bouton aura été enfoncé à fond,
quand l'autofocus aura rallié et que l'obturateur se sera déclenché
ainsi que le flash. Ça en fait des possibilités pour qu'il soit déjà à 3
m de là !
--
Jacques DASSIÉ
Fasciné par ces bestioles...
http://archaero.com/macrojardin.htm
Ayant les deux, j'ai pu comparer... et je ne suis pas plus avancé ! L'efficacité et la rapidité de l'autofocus dépendent beaucoup de la mécanique de l'objectif et assez peu du boîtier, au moins entre 300 D et 20 D. Plus les optiques sont grosses et plus leurs courses sont grandes (macro et longues focales) et plus c'est long à focaliser... Il faut aussi assez de lumière pour que l'autofocus fonctionne vite et bien Avec ces sacrés morosphinx, il est illusoire d'espérer les suivre... Donc, si on a réussi à loger un collimateur sur la bête, il ne reste plus qu'à faire des prières pour qu'il soit encore là un ou deux dixièmes de seconde plus tard, quand le bouton aura été enfoncé à fond, quand l'autofocus aura rallié et que l'obturateur se sera déclenché ainsi que le flash. Ça en fait des possibilités pour qu'il soit déjà à 3 m de là ! -- Jacques DASSIÉ Fasciné par ces bestioles... http://archaero.com/macrojardin.htm
Stéphan Peccini
Ayant les deux, j'ai pu comparer... et je ne suis pas plus avancé !
Avec ces sacrés morosphinx, il est illusoire d'espérer les suivre... Donc, si on a réussi à loger un collimateur sur la bête, il ne reste plus qu'à faire des prières pour qu'il soit encore là un ou deux dixièmes de seconde plus tard, quand le bouton aura été enfoncé à fond, quand l'autofocus aura rallié et que l'obturateur se sera déclenché ainsi que le flash. Ça en fait des possibilités pour qu'il soit déjà à 3 m de là !
C'est pour cela que je salive en regardant les 1D ; capable de conserver un focus correct sur un objet qui vient sur le photographe à 50km/h à la vitesse de la rafale (soit 8 images par seconde). Bon je salive et j'attends ...
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Ayant les deux, j'ai pu comparer... et je ne suis pas plus avancé !
Avec ces sacrés morosphinx, il est illusoire d'espérer les suivre...
Donc, si on a réussi à loger un collimateur sur la bête, il ne reste
plus qu'à faire des prières pour qu'il soit encore là un ou deux
dixièmes de seconde plus tard, quand le bouton aura été enfoncé à fond,
quand l'autofocus aura rallié et que l'obturateur se sera déclenché
ainsi que le flash. Ça en fait des possibilités pour qu'il soit déjà à 3
m de là !
C'est pour cela que je salive en regardant les 1D ; capable de conserver un
focus correct sur un objet qui vient sur le photographe à 50km/h à la
vitesse de la rafale (soit 8 images par seconde). Bon je salive et
j'attends ...
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Ayant les deux, j'ai pu comparer... et je ne suis pas plus avancé !
Avec ces sacrés morosphinx, il est illusoire d'espérer les suivre... Donc, si on a réussi à loger un collimateur sur la bête, il ne reste plus qu'à faire des prières pour qu'il soit encore là un ou deux dixièmes de seconde plus tard, quand le bouton aura été enfoncé à fond, quand l'autofocus aura rallié et que l'obturateur se sera déclenché ainsi que le flash. Ça en fait des possibilités pour qu'il soit déjà à 3 m de là !
C'est pour cela que je salive en regardant les 1D ; capable de conserver un focus correct sur un objet qui vient sur le photographe à 50km/h à la vitesse de la rafale (soit 8 images par seconde). Bon je salive et j'attends ...
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Jacques Dassié
Le Mon, 12 Sep 2005 19:10:11 +0200, Stéphan Peccini écrit:
C'est pour cela que je salive en regardant les 1D ; capable de conserver un focus correct sur un objet qui vient sur le photographe à 50km/h à la vitesse de la rafale (soit 8 images par seconde).
Merci, je n'avais pas vu cet aspect-là de ses performances !
Tiens, je viens de calculer (très en gros, juste pour avoir un ordre de grandeur) quelle était la vitesse au bout des ailes d'un morosphinx :
Fréquence de battement : 80 Hz, soit 160 mouvements/seconde. Longueur d'une aile : 3 cm environ. Angle de battement : très grand, estimé à 135° Distance parcourue par l'extrémité : environ 70 mm par mouvement.
Dans ces conditions, la vitesse périphérique est de l'ordre de 11,2 m/s En 1 /1000e de seconde, elle s'est déplacée de 11 mm = complètement floue ! Et même au 1/8000e du 20 D, elle s'est encore déplacée de 11/8 = 1,4 mm Donc, elle n'est pas nette ! Grrr
Bon je salive et j'attends ...
Excellente attitude : je vais en faire autant !
-- Jacques DASSIÉ Et dans ces conditions, l'autofocus...J'te dis pas ! Z'avez pas une allumette ? Ça va, je sors... http://archaero.com/
C'est pour cela que je salive en regardant les 1D ; capable de conserver un
focus correct sur un objet qui vient sur le photographe à 50km/h à la
vitesse de la rafale (soit 8 images par seconde).
Merci, je n'avais pas vu cet aspect-là de ses performances !
Tiens, je viens de calculer (très en gros, juste pour avoir un ordre de
grandeur) quelle était la vitesse au bout des ailes d'un morosphinx :
Fréquence de battement : 80 Hz, soit 160 mouvements/seconde.
Longueur d'une aile : 3 cm environ.
Angle de battement : très grand, estimé à 135°
Distance parcourue par l'extrémité : environ 70 mm par mouvement.
Dans ces conditions, la vitesse périphérique est de l'ordre de 11,2 m/s
En 1 /1000e de seconde, elle s'est déplacée de 11 mm = complètement
floue !
Et même au 1/8000e du 20 D, elle s'est encore déplacée de 11/8 = 1,4 mm
Donc, elle n'est pas nette ! Grrr
Bon je salive et j'attends ...
Excellente attitude : je vais en faire autant !
--
Jacques DASSIÉ
Et dans ces conditions, l'autofocus...J'te dis pas ! Z'avez pas une allumette ? Ça va, je sors...
http://archaero.com/
Le Mon, 12 Sep 2005 19:10:11 +0200, Stéphan Peccini écrit:
C'est pour cela que je salive en regardant les 1D ; capable de conserver un focus correct sur un objet qui vient sur le photographe à 50km/h à la vitesse de la rafale (soit 8 images par seconde).
Merci, je n'avais pas vu cet aspect-là de ses performances !
Tiens, je viens de calculer (très en gros, juste pour avoir un ordre de grandeur) quelle était la vitesse au bout des ailes d'un morosphinx :
Fréquence de battement : 80 Hz, soit 160 mouvements/seconde. Longueur d'une aile : 3 cm environ. Angle de battement : très grand, estimé à 135° Distance parcourue par l'extrémité : environ 70 mm par mouvement.
Dans ces conditions, la vitesse périphérique est de l'ordre de 11,2 m/s En 1 /1000e de seconde, elle s'est déplacée de 11 mm = complètement floue ! Et même au 1/8000e du 20 D, elle s'est encore déplacée de 11/8 = 1,4 mm Donc, elle n'est pas nette ! Grrr
Bon je salive et j'attends ...
Excellente attitude : je vais en faire autant !
-- Jacques DASSIÉ Et dans ces conditions, l'autofocus...J'te dis pas ! Z'avez pas une allumette ? Ça va, je sors... http://archaero.com/
Troy McLure
"emmo1" a écrit dans le message de news:4323cd8f$0$17243$
Je cherche s'il y a de bonnes raisons pour changer mon 300D pour un 20D... Mon revendeur me dit que oui. (quelle surprise :-))))))
Quelques avis d'amateurs et de pros éclairés m'aideraient. Je précise que je ne suis pas à proprement parler un vrai amateur de photo,
juste un voyageur qui capte des impressions . Merci d'avance.. EM
Si tu as l'argent et que la photographie est ton hobby, alors vas-y, tu vas adorer...
Tu trouveruas toutes les raisons qu'il te faut ici: http://www.eos-numerique.com/ dans le forum.
Les modérateurs sont prétentieux et un peu cons, mais les visiteurs sont très sympas.
"emmo1" <emmo1@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:4323cd8f$0$17243$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Je cherche s'il y a de bonnes raisons pour changer mon 300D pour un 20D...
Mon revendeur me dit que oui. (quelle surprise :-))))))
Quelques avis d'amateurs et de pros éclairés m'aideraient.
Je précise que je ne suis pas à proprement parler un vrai amateur de
photo,
juste un voyageur qui capte des impressions .
Merci d'avance..
EM
Si tu as l'argent et que la photographie est ton hobby, alors vas-y, tu vas
adorer...
Tu trouveruas toutes les raisons qu'il te faut ici:
http://www.eos-numerique.com/ dans le forum.
Les modérateurs sont prétentieux et un peu cons, mais les visiteurs sont
très sympas.
