Y a-t-il un moyen pour calculer le taux de grossissement à l'aide de la focale?
La notion de "grossissement" ne veut pas dire grand chose en photographie. On parle plutôt d'angle de champ. Toutefois si on considère que, pour le 24X36, la focale normale est de 50 mm (ce qui n'est pas vraiment exact) il suffit de diviser la focale choisie par 50 pour obtenir un "grossissement".
Par exemple, combien de fois un 300 mm grossit-il l'image par rapport à la réalité?
300/50=6 :-) -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Anthony a écrit:
Y a-t-il un moyen pour calculer le taux de grossissement à l'aide de la
focale?
La notion de "grossissement" ne veut pas dire grand chose en
photographie. On parle plutôt d'angle de champ.
Toutefois si on considère que, pour le 24X36, la focale
normale est de 50 mm (ce qui n'est pas vraiment exact) il
suffit de diviser la focale choisie par 50 pour obtenir un
"grossissement".
Par exemple, combien de fois un 300 mm grossit-il l'image par rapport à
la réalité?
Y a-t-il un moyen pour calculer le taux de grossissement à l'aide de la focale?
La notion de "grossissement" ne veut pas dire grand chose en photographie. On parle plutôt d'angle de champ. Toutefois si on considère que, pour le 24X36, la focale normale est de 50 mm (ce qui n'est pas vraiment exact) il suffit de diviser la focale choisie par 50 pour obtenir un "grossissement".
Par exemple, combien de fois un 300 mm grossit-il l'image par rapport à la réalité?
300/50=6 :-) -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Noëlle Adam
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Anthony a écrit:
> Y a-t-il un moyen pour calculer le taux de grossissement à l'aide de
la
> focale?
La notion de "grossissement" ne veut pas dire grand chose en photographie. On parle plutôt d'angle de champ. Toutefois si on considère que, pour le 24X36, la focale normale est de 50 mm (ce qui n'est pas vraiment exact) il suffit de diviser la focale choisie par 50 pour obtenir un "grossissement".
> Par exemple, combien de fois un 300 mm grossit-il l'image par
rapport à
> la réalité?
300/50=6 :-)
Comprends carrément pas cette notion de grossisement par rapport à la réalité, sauf dans le cas ou l'on est avec des objectifs macro, bagues ou soufflets qui permettent de dépasser le rapport 1:1 taille de l'objet sur taille de son image sur le film...Et dans ce cas, la focale n'y est pour rien : un 105 macro au rapport 1:1 donnera un objet de la même taille sur l'image qu'avec un 50 macro au rapport 1:1. Après on peut parler de la taille des agrandissement pour les tirages, mais ca ne colle toujours pas avec la focale. Ca doit être la forme de la question.
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.com> a écrit dans le message de
news: 3F8E5843.9040906@sanspub.com...
Anthony a écrit:
> Y a-t-il un moyen pour calculer le taux de grossissement à l'aide de
la
> focale?
La notion de "grossissement" ne veut pas dire grand chose en
photographie. On parle plutôt d'angle de champ.
Toutefois si on considère que, pour le 24X36, la focale
normale est de 50 mm (ce qui n'est pas vraiment exact) il
suffit de diviser la focale choisie par 50 pour obtenir un
"grossissement".
> Par exemple, combien de fois un 300 mm grossit-il l'image par
rapport à
> la réalité?
300/50=6 :-)
Comprends carrément pas cette notion de grossisement par rapport à la
réalité, sauf dans le cas ou l'on est avec des objectifs macro, bagues ou
soufflets qui permettent de dépasser le rapport 1:1 taille de l'objet sur
taille de son image sur le film...Et dans ce cas, la focale n'y est pour
rien : un 105 macro au rapport 1:1 donnera un objet de la même taille sur
l'image qu'avec un 50 macro au rapport 1:1.
Après on peut parler de la taille des agrandissement pour les tirages, mais
ca ne colle toujours pas avec la focale.
Ca doit être la forme de la question.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Anthony a écrit:
> Y a-t-il un moyen pour calculer le taux de grossissement à l'aide de
la
> focale?
La notion de "grossissement" ne veut pas dire grand chose en photographie. On parle plutôt d'angle de champ. Toutefois si on considère que, pour le 24X36, la focale normale est de 50 mm (ce qui n'est pas vraiment exact) il suffit de diviser la focale choisie par 50 pour obtenir un "grossissement".
> Par exemple, combien de fois un 300 mm grossit-il l'image par
rapport à
> la réalité?
300/50=6 :-)
Comprends carrément pas cette notion de grossisement par rapport à la réalité, sauf dans le cas ou l'on est avec des objectifs macro, bagues ou soufflets qui permettent de dépasser le rapport 1:1 taille de l'objet sur taille de son image sur le film...Et dans ce cas, la focale n'y est pour rien : un 105 macro au rapport 1:1 donnera un objet de la même taille sur l'image qu'avec un 50 macro au rapport 1:1. Après on peut parler de la taille des agrandissement pour les tirages, mais ca ne colle toujours pas avec la focale. Ca doit être la forme de la question.
Jean-Pierre Roche
Noëlle Adam a écrit:
Ca doit être la forme de la question.
C'est la forme grand public habituelle. Ca consiste à dire en gros que, avec un 300 mm, on pourra être six fois plus loin (par rapport à un 500 mm) pour prendre une personne en pied (par exemple)
-- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Noëlle Adam a écrit:
Ca doit être la forme de la question.
C'est la forme grand public habituelle.
Ca consiste à dire en gros que, avec un 300 mm, on pourra
être six fois plus loin (par rapport à un 500 mm) pour
prendre une personne en pied (par exemple)
C'est la forme grand public habituelle. Ca consiste à dire en gros que, avec un 300 mm, on pourra être six fois plus loin (par rapport à un 500 mm) pour prendre une personne en pied (par exemple)
-- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Noëlle Adam a écrit: > > Ca doit être la forme de la question.
C'est la forme grand public habituelle. Ca consiste à dire en gros que, avec un 300 mm, on pourra être six fois plus loin (par rapport à un 50 mm) pour prendre une personne en pied (par exemple)
-- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Noëlle Adam a écrit:
>
> Ca doit être la forme de la question.
C'est la forme grand public habituelle.
Ca consiste à dire en gros que, avec un 300 mm, on pourra
être six fois plus loin (par rapport à un 50 mm) pour
prendre une personne en pied (par exemple)
Noëlle Adam a écrit: > > Ca doit être la forme de la question.
C'est la forme grand public habituelle. Ca consiste à dire en gros que, avec un 300 mm, on pourra être six fois plus loin (par rapport à un 50 mm) pour prendre une personne en pied (par exemple)
-- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Luc L'Hôtellier
"Noëlle Adam" a écrit dans le message de news: bmlt98$eaq$
Comprends carrément pas cette notion de grossisement par rapport à la réalité,
Moi non plus, du moins en photo. A la prise de vue je veux bien comprendre que c'est comme si on était 6 fois plus près du plan du sujet quand on a un grossissement de x6 mais après...
sauf dans le cas ou l'on est avec des objectifs macro, bagues ou soufflets qui permettent de dépasser le rapport 1:1 taille de l'objet sur taille de son image sur le film...
"Noëlle Adam" <noelle.adam@risa.fr> a écrit dans le message de news:
bmlt98$eaq$1@news.irisa.fr...
Comprends carrément pas cette notion de grossisement par rapport à la
réalité,
Moi non plus, du moins en photo. A la prise de vue je veux bien comprendre
que c'est comme si on était 6 fois plus près du plan du sujet quand on a un
grossissement de x6 mais après...
sauf dans le cas ou l'on est avec des objectifs macro, bagues ou
soufflets qui permettent de dépasser le rapport 1:1 taille de l'objet sur
taille de son image sur le film...
"Noëlle Adam" a écrit dans le message de news: bmlt98$eaq$
Comprends carrément pas cette notion de grossisement par rapport à la réalité,
Moi non plus, du moins en photo. A la prise de vue je veux bien comprendre que c'est comme si on était 6 fois plus près du plan du sujet quand on a un grossissement de x6 mais après...
sauf dans le cas ou l'on est avec des objectifs macro, bagues ou soufflets qui permettent de dépasser le rapport 1:1 taille de l'objet sur taille de son image sur le film...
Comprends carrément pas cette notion de grossisement par rapport à la réalité
C'est le terme habituellement usité pour les instruments optiques genre jumelles, longues-vues, etc, peut-être par extension par rapport à des instruments comme la loupe ou le microscope qui eux sont bien utilisés pour "grossir" les objets. Par exemple, des jumelles 8x30 qui ont un "grossissement" de 8x permettent de voir un objet 8 fois plus "gros" qu'à l'oeil nu, donnant l'illusion qu'on en est 8 fois plus près. D'où l'analogie pour les téléobjectifs.
A++ -- Christian
Noëlle Adam <noelle.adam@risa.fr> wrote:
Comprends carrément pas cette notion de grossisement par rapport à la
réalité
C'est le terme habituellement usité pour les instruments optiques genre
jumelles, longues-vues, etc, peut-être par extension par rapport à des
instruments comme la loupe ou le microscope qui eux sont bien utilisés
pour "grossir" les objets. Par exemple, des jumelles 8x30 qui ont un
"grossissement" de 8x permettent de voir un objet 8 fois plus "gros"
qu'à l'oeil nu, donnant l'illusion qu'on en est 8 fois plus près. D'où
l'analogie pour les téléobjectifs.
Comprends carrément pas cette notion de grossisement par rapport à la réalité
C'est le terme habituellement usité pour les instruments optiques genre jumelles, longues-vues, etc, peut-être par extension par rapport à des instruments comme la loupe ou le microscope qui eux sont bien utilisés pour "grossir" les objets. Par exemple, des jumelles 8x30 qui ont un "grossissement" de 8x permettent de voir un objet 8 fois plus "gros" qu'à l'oeil nu, donnant l'illusion qu'on en est 8 fois plus près. D'où l'analogie pour les téléobjectifs.
A++ -- Christian
Noëlle Adam
Christian Fauchier wrote:
Noëlle Adam wrote:
Comprends carrément pas cette notion de grossisement par rapport à la réalité
C'est le terme habituellement usité pour les instruments optiques genre jumelles, longues-vues
Ah d'accord. Je ne connaissait ça que pour les microscopes, en effet.
Christian Fauchier wrote:
Noëlle Adam <noelle.adam@risa.fr> wrote:
Comprends carrément pas cette notion de grossisement par rapport à la
réalité
C'est le terme habituellement usité pour les instruments optiques genre
jumelles, longues-vues
Ah d'accord. Je ne connaissait ça que pour les microscopes, en effet.
Comprends carrément pas cette notion de grossisement par rapport à la réalité
C'est le terme habituellement usité pour les instruments optiques genre jumelles, longues-vues
Ah d'accord. Je ne connaissait ça que pour les microscopes, en effet.
cfrot
"Noëlle Adam" wrote in message news:<bmlt98$eaq$...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: > Anthony a écrit: > > > Y a-t-il un moyen pour calculer le taux de grossissement à l'aide de la > > focale? > > La notion de "grossissement" ne veut pas dire grand chose en > photographie. On parle plutôt d'angle de champ. > Toutefois si on considère que, pour le 24X36, la focale > normale est de 50 mm (ce qui n'est pas vraiment exact) il > suffit de diviser la focale choisie par 50 pour obtenir un > "grossissement". >
Comprends carrément pas cette notion de grossisement par rapport à la réalité, sauf dans le cas ou l'on est avec des objectifs macro, bagues ou soufflets qui permettent de dépasser le rapport 1:1 taille de l'objet sur taille de son image sur le film...Et dans ce cas, la focale n'y est pour rien : un 105 macro au rapport 1:1 donnera un objet de la même taille sur l'image qu'avec un 50 macro au rapport 1:1. Après on peut parler de la taille des agrandissement pour les tirages, mais ca ne colle toujours pas avec la focale. Ca doit être la forme de la question.
C'est lie a la mauvaise habitude de raisonner "24x36"... un peu comme quelqu'un qui voudrait parler une langue etrangere en tradusant tout ce qu'il vuet dire depuis sa langue natale...
La focale normal en 24x36 c'est (environ ) 50mm, en 8"x10" c'est (tout aussi environ) 300mm, donc si tu photographie un truc avec les deux format et les deux optiques suscitee, tu aura la meme image (en faisant abstraction de la difference de rapport : 2/3 et 4/5)... maintenant si tu remplace le dos de ta chambre 8"x10" par ton boitier 24x36, tu aura avec le 300mm un joli teleobjectif... pourtant tu n'agrandira pas plus que pour faire ton cliche avec le planfilm 8x10. Et tu aurais pu obtenir la meme chose en decoupant un rectangle de 24x36 mm dans ton plan film initial!!!
@+
Christophe
@+
Christophe
"Noëlle Adam" <noelle.adam@risa.fr> wrote in message news:<bmlt98$eaq$1@news.irisa.fr>...
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.com> a écrit dans le message de
news: 3F8E5843.9040906@sanspub.com...
> Anthony a écrit:
>
> > Y a-t-il un moyen pour calculer le taux de grossissement à l'aide de
la
> > focale?
>
> La notion de "grossissement" ne veut pas dire grand chose en
> photographie. On parle plutôt d'angle de champ.
> Toutefois si on considère que, pour le 24X36, la focale
> normale est de 50 mm (ce qui n'est pas vraiment exact) il
> suffit de diviser la focale choisie par 50 pour obtenir un
> "grossissement".
>
Comprends carrément pas cette notion de grossisement par rapport à la
réalité, sauf dans le cas ou l'on est avec des objectifs macro, bagues ou
soufflets qui permettent de dépasser le rapport 1:1 taille de l'objet sur
taille de son image sur le film...Et dans ce cas, la focale n'y est pour
rien : un 105 macro au rapport 1:1 donnera un objet de la même taille sur
l'image qu'avec un 50 macro au rapport 1:1.
Après on peut parler de la taille des agrandissement pour les tirages, mais
ca ne colle toujours pas avec la focale.
Ca doit être la forme de la question.
C'est lie a la mauvaise habitude de raisonner "24x36"... un peu comme
quelqu'un qui voudrait parler une langue etrangere en tradusant tout
ce qu'il vuet dire depuis sa langue natale...
La focale normal en 24x36 c'est (environ ) 50mm, en 8"x10" c'est (tout
aussi environ) 300mm, donc si tu photographie un truc avec les deux
format et les deux optiques suscitee, tu aura la meme image (en
faisant abstraction de la difference de rapport : 2/3 et 4/5)...
maintenant si tu remplace le dos de ta chambre 8"x10" par ton boitier
24x36, tu aura avec le 300mm un joli teleobjectif... pourtant tu
n'agrandira pas plus que pour faire ton cliche avec le planfilm 8x10.
Et tu aurais pu obtenir la meme chose en decoupant un rectangle de
24x36 mm dans ton plan film initial!!!
"Noëlle Adam" wrote in message news:<bmlt98$eaq$...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: > Anthony a écrit: > > > Y a-t-il un moyen pour calculer le taux de grossissement à l'aide de la > > focale? > > La notion de "grossissement" ne veut pas dire grand chose en > photographie. On parle plutôt d'angle de champ. > Toutefois si on considère que, pour le 24X36, la focale > normale est de 50 mm (ce qui n'est pas vraiment exact) il > suffit de diviser la focale choisie par 50 pour obtenir un > "grossissement". >
Comprends carrément pas cette notion de grossisement par rapport à la réalité, sauf dans le cas ou l'on est avec des objectifs macro, bagues ou soufflets qui permettent de dépasser le rapport 1:1 taille de l'objet sur taille de son image sur le film...Et dans ce cas, la focale n'y est pour rien : un 105 macro au rapport 1:1 donnera un objet de la même taille sur l'image qu'avec un 50 macro au rapport 1:1. Après on peut parler de la taille des agrandissement pour les tirages, mais ca ne colle toujours pas avec la focale. Ca doit être la forme de la question.
C'est lie a la mauvaise habitude de raisonner "24x36"... un peu comme quelqu'un qui voudrait parler une langue etrangere en tradusant tout ce qu'il vuet dire depuis sa langue natale...
La focale normal en 24x36 c'est (environ ) 50mm, en 8"x10" c'est (tout aussi environ) 300mm, donc si tu photographie un truc avec les deux format et les deux optiques suscitee, tu aura la meme image (en faisant abstraction de la difference de rapport : 2/3 et 4/5)... maintenant si tu remplace le dos de ta chambre 8"x10" par ton boitier 24x36, tu aura avec le 300mm un joli teleobjectif... pourtant tu n'agrandira pas plus que pour faire ton cliche avec le planfilm 8x10. Et tu aurais pu obtenir la meme chose en decoupant un rectangle de 24x36 mm dans ton plan film initial!!!
@+
Christophe
@+
Christophe
Papy Bernard
Slt, D' "Anthony" > Bonjour,
Y a-t-il un moyen pour calculer le taux de grossissement à l'aide de
la
focale?
Pour tout ce que j'ai pu lire jusqu'à présent, le facteur de grossissement est le rapport des dimensions de l'image/dimensions de l'objet. Ce grossissement est fonction du tirage de l'objectif et inversement proportionnel à la focale. Le premier moyen d'augmenter le tirage est la bague de mise au point pour une échelle de reproduction, dans les meilleurs cas, de 1:5 pour en 24x36 avec un 50 mm un sujet placé à 30 cm. Pour aller au rapport 1:1, il faut que la bague de mise au point autorise un tirage supérieur. C'est le cas des objectifs dits "macro".
Après il faut passer soit aux bonnettes, soit au soufflet/bagues.
Le grossissement :
G = (t/f)-1 = (t-f)/f
avec t = "tirage" de l'objectif
t = p' de la formule de Descartes (1/p)+ (1/p') = 1/f.
p = distance de l'objet p' = distance entre le plan film et l'objectif f = focale
Par exemple, combien de fois un 300 mm grossit-il l'image par rapport
à
la réalité?
Je te laisse faire les calculs.
Pour plus de détails : Photociné Macrographie de A. Durand aux Editions Publications PhotoCiména Paul Montel -- A+ Papy Bernard
Slt,
D' "Anthony" > Bonjour,
Y a-t-il un moyen pour calculer le taux de grossissement à l'aide de
la
focale?
Pour tout ce que j'ai pu lire jusqu'à présent, le facteur de grossissement
est le rapport des dimensions de l'image/dimensions de l'objet.
Ce grossissement est fonction du tirage de l'objectif et inversement
proportionnel à la focale.
Le premier moyen d'augmenter le tirage est la bague de mise au point pour
une échelle de reproduction, dans les meilleurs cas, de 1:5 pour en 24x36
avec un 50 mm un sujet placé à 30 cm.
Pour aller au rapport 1:1, il faut que la bague de mise au point autorise un
tirage supérieur. C'est le cas des objectifs dits "macro".
Après il faut passer soit aux bonnettes, soit au soufflet/bagues.
Le grossissement :
G = (t/f)-1 = (t-f)/f
avec t = "tirage" de l'objectif
t = p' de la formule de Descartes (1/p)+ (1/p') = 1/f.
p = distance de l'objet
p' = distance entre le plan film et l'objectif
f = focale
Par exemple, combien de fois un 300 mm grossit-il l'image par rapport
à
la réalité?
Je te laisse faire les calculs.
Pour plus de détails : Photociné Macrographie de A. Durand aux Editions
Publications PhotoCiména Paul Montel
--
A+
Papy Bernard
Y a-t-il un moyen pour calculer le taux de grossissement à l'aide de
la
focale?
Pour tout ce que j'ai pu lire jusqu'à présent, le facteur de grossissement est le rapport des dimensions de l'image/dimensions de l'objet. Ce grossissement est fonction du tirage de l'objectif et inversement proportionnel à la focale. Le premier moyen d'augmenter le tirage est la bague de mise au point pour une échelle de reproduction, dans les meilleurs cas, de 1:5 pour en 24x36 avec un 50 mm un sujet placé à 30 cm. Pour aller au rapport 1:1, il faut que la bague de mise au point autorise un tirage supérieur. C'est le cas des objectifs dits "macro".
Après il faut passer soit aux bonnettes, soit au soufflet/bagues.
Le grossissement :
G = (t/f)-1 = (t-f)/f
avec t = "tirage" de l'objectif
t = p' de la formule de Descartes (1/p)+ (1/p') = 1/f.
p = distance de l'objet p' = distance entre le plan film et l'objectif f = focale
Par exemple, combien de fois un 300 mm grossit-il l'image par rapport
à
la réalité?
Je te laisse faire les calculs.
Pour plus de détails : Photociné Macrographie de A. Durand aux Editions Publications PhotoCiména Paul Montel -- A+ Papy Bernard
Jean-Luc L'Hôtellier
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news:bmp7a4$rr9$
Pour tout ce que j'ai pu lire jusqu'à présent, le facteur de grossissement est le rapport des dimensions de l'image/dimensions de l'objet.
Cher ami vous semblez aussi peu compétent pour ce qui concerne le grossissement que pour ce qui concerne la résolution et les pixels. Ce dont vous parlez n'est absolument pas le grossissement, renseignez vous avant de nous faire part de vos connaissances à deux balles.
"Papy Bernard" <lenichoir@aol.com> a écrit dans le message de
news:bmp7a4$rr9$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Pour tout ce que j'ai pu lire jusqu'à présent, le facteur de grossissement
est le rapport des dimensions de l'image/dimensions de l'objet.
Cher ami vous semblez aussi peu compétent pour ce qui concerne le
grossissement que pour ce qui concerne la résolution et les pixels.
Ce dont vous parlez n'est absolument pas le grossissement, renseignez vous
avant de nous faire part de vos connaissances à deux balles.
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news:bmp7a4$rr9$
Pour tout ce que j'ai pu lire jusqu'à présent, le facteur de grossissement est le rapport des dimensions de l'image/dimensions de l'objet.
Cher ami vous semblez aussi peu compétent pour ce qui concerne le grossissement que pour ce qui concerne la résolution et les pixels. Ce dont vous parlez n'est absolument pas le grossissement, renseignez vous avant de nous faire part de vos connaissances à deux balles.
