J'ai quelques livres sur le C et j'aimerai aussi quelque uns sur le C++.
J'ai bien entendu le fameux K & R (Kernighan et Richie). Mais existe
t-il un équivalent pour le C++ ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Fabien LE LEZ
On Tue, 26 May 2009 23:05:21 +0200, (David Remacle):
J'ai bien entendu le fameux K & R (Kernighan et Richie). Mais existe t-il un équivalent pour le C++ ?
K&R sont les inventeurs du C. Stroustrup, l'inventeur du C++, a écrit quelques bouquins <http://www.research.att.com/~bs/books.html>, dont : - "The C++ Programming Language", référence très aride et, AMHA, imbitable. J'ai tendance à lui préférer <http://www.cplusplus.com/reference/>, mais je ne garantis pas l'exactitude du contenu. - "Programming -- Principles and Practice Using C++", qui semble être un cours de C++.
On Tue, 26 May 2009 23:05:21 +0200, listes@clampin.com (David
Remacle):
J'ai bien entendu le fameux K & R (Kernighan et Richie). Mais existe
t-il un équivalent pour le C++ ?
K&R sont les inventeurs du C. Stroustrup, l'inventeur du C++, a écrit
quelques bouquins <http://www.research.att.com/~bs/books.html>, dont :
- "The C++ Programming Language", référence très aride et, AMHA,
imbitable. J'ai tendance à lui préférer
<http://www.cplusplus.com/reference/>, mais je ne garantis pas
l'exactitude du contenu.
- "Programming -- Principles and Practice Using C++", qui semble
être un cours de C++.
L'autre cours de C++ est "Accelerated C++"
<http://www.acceleratedcpp.com/>. Je ne pense pas qu'il en existe un
troisième.
On Tue, 26 May 2009 23:05:21 +0200, (David Remacle):
J'ai bien entendu le fameux K & R (Kernighan et Richie). Mais existe t-il un équivalent pour le C++ ?
K&R sont les inventeurs du C. Stroustrup, l'inventeur du C++, a écrit quelques bouquins <http://www.research.att.com/~bs/books.html>, dont : - "The C++ Programming Language", référence très aride et, AMHA, imbitable. J'ai tendance à lui préférer <http://www.cplusplus.com/reference/>, mais je ne garantis pas l'exactitude du contenu. - "Programming -- Principles and Practice Using C++", qui semble être un cours de C++.
On Tue, 26 May 2009 23:05:21 +0200, (David Remacle):
J'ai bien entendu le fameux K & R (Kernighan et Richie). Mais existe t-il un équivalent pour le C++ ?
K&R sont les inventeurs du C. Stroustrup, l'inventeur du C++, a écrit quelques bouquins <http://www.research.att.com/~bs/books.html>, dont : - "The C++ Programming Language", référence très aride et, AMHA, imbitable. J'ai tendance à lui préférer <http://www.cplusplus.com/reference/>, mais je ne garantis pas l'exactitude du contenu. - "Programming -- Principles and Practice Using C++", qui semble être un cours de C++.
Thinking in C++, de Bruce Eckel, est assez sympa, et en plus, on peut le telecharger gratuitement.
In article <q2no15907oevah7ttub9eprkl184to8183@4ax.com>,
Fabien LE LEZ <usenet18@x.edulang.com> wrote:
On Tue, 26 May 2009 23:05:21 +0200, listes@clampin.com (David
Remacle):
J'ai bien entendu le fameux K & R (Kernighan et Richie). Mais existe
t-il un équivalent pour le C++ ?
K&R sont les inventeurs du C. Stroustrup, l'inventeur du C++, a écrit
quelques bouquins <http://www.research.att.com/~bs/books.html>, dont :
- "The C++ Programming Language", référence très aride et, AMHA,
imbitable. J'ai tendance à lui préférer
<http://www.cplusplus.com/reference/>, mais je ne garantis pas
l'exactitude du contenu.
- "Programming -- Principles and Practice Using C++", qui semble
être un cours de C++.
L'autre cours de C++ est "Accelerated C++"
<http://www.acceleratedcpp.com/>. Je ne pense pas qu'il en existe un
troisième.
Thinking in C++, de Bruce Eckel, est assez sympa, et en plus, on peut le
telecharger gratuitement.
On Tue, 26 May 2009 23:05:21 +0200, (David Remacle):
J'ai bien entendu le fameux K & R (Kernighan et Richie). Mais existe t-il un équivalent pour le C++ ?
K&R sont les inventeurs du C. Stroustrup, l'inventeur du C++, a écrit quelques bouquins <http://www.research.att.com/~bs/books.html>, dont : - "The C++ Programming Language", référence très aride et, AMHA, imbitable. J'ai tendance à lui préférer <http://www.cplusplus.com/reference/>, mais je ne garantis pas l'exactitude du contenu. - "Programming -- Principles and Practice Using C++", qui semble être un cours de C++.
Thinking in C++, de Bruce Eckel, est assez sympa, et en plus, on peut le telecharger gratuitement.
Fabien LE LEZ
On Tue, 26 May 2009 22:39:42 +0000 (UTC), (Marc Espie):
Thinking in C++, de Bruce Eckel, est assez sympa
À une époque, le gros problème de ce bouquin était qu'il enseignait le C++ comme une simple surcouche de C. Ça se sent encore, d'ailleurs : cf le titre du chapitre 3, "The C in C++".
Du coup, c'est peut-être plus un bouquin pour les programmeurs C qui veulent se mettre au C++[*], qu'une introduction au C++ en tant que langage à part entière.
[*] Ce qui, d'ailleurs, semble être le cas de l'OP.
On Tue, 26 May 2009 22:39:42 +0000 (UTC), espie@lain.home (Marc
Espie):
Thinking in C++, de Bruce Eckel, est assez sympa
À une époque, le gros problème de ce bouquin était qu'il enseignait le
C++ comme une simple surcouche de C.
Ça se sent encore, d'ailleurs : cf le titre du chapitre 3,
"The C in C++".
Du coup, c'est peut-être plus un bouquin pour les programmeurs C qui
veulent se mettre au C++[*], qu'une introduction au C++ en tant que
langage à part entière.
[*] Ce qui, d'ailleurs, semble être le cas de l'OP.
On Tue, 26 May 2009 22:39:42 +0000 (UTC), (Marc Espie):
Thinking in C++, de Bruce Eckel, est assez sympa
À une époque, le gros problème de ce bouquin était qu'il enseignait le C++ comme une simple surcouche de C. Ça se sent encore, d'ailleurs : cf le titre du chapitre 3, "The C in C++".
Du coup, c'est peut-être plus un bouquin pour les programmeurs C qui veulent se mettre au C++[*], qu'une introduction au C++ en tant que langage à part entière.
[*] Ce qui, d'ailleurs, semble être le cas de l'OP.
James Kanze
On May 26, 11:05 pm, (David Remacle) wrote:
J'ai quelques livres sur le C et j'aimerai aussi quelque uns sur le C++. J'ai bien entendu le fameux K & R (Kernighan et Richie). Mais existe t-il un équivalent pour le C++ ?
Équivalent dans quel sens (et à quel K&R) ?
La première édition du K&R, c'est LA référence du C pré-norme ; c'est le livre qui a présenté le langage au monde, et pendant un certain temps, c'était pratiquement le seul livre disponible pour le C ; c'est le livre qui a servi à tous les vieux loups pour apprendre le C. L'équivalent en C++, c'est, évidemment « The C++ Programming Language », première édition, de Bjarne Stroustrup. Ni l'un ni l'autre de ces livres n'est actuellement disponibles ; il y a eu des versions antérieurs, qui prenaient en compte la norme (et d'autres évolutions du language).
Le C++ est nettement plus complexe que le C, et a évolué plus avant la normalisation. Du coup, Stroustrup (avec Margaret Ellis) a sorti un livre de référence séparée, « The Annotated C++ Reference Manual ». Dans les 1990's, c'était la référence incontournable.
Les dernières éditions du K&R et TC++PL, de Stroustrup, restent des références incontournables pour le language aujourd'hui, peut-être même plus dans le cas de Stroustrup que de K&R.
-- James Kanze (GABI Software) email: Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
On May 26, 11:05 pm, lis...@clampin.com (David Remacle) wrote:
J'ai quelques livres sur le C et j'aimerai aussi quelque uns
sur le C++. J'ai bien entendu le fameux K & R (Kernighan et
Richie). Mais existe t-il un équivalent pour le C++ ?
Équivalent dans quel sens (et à quel K&R) ?
La première édition du K&R, c'est LA référence du C pré-norme ;
c'est le livre qui a présenté le langage au monde, et pendant un
certain temps, c'était pratiquement le seul livre disponible
pour le C ; c'est le livre qui a servi à tous les vieux loups
pour apprendre le C. L'équivalent en C++, c'est, évidemment
« The C++ Programming Language », première édition, de Bjarne
Stroustrup. Ni l'un ni l'autre de ces livres n'est actuellement
disponibles ; il y a eu des versions antérieurs, qui prenaient
en compte la norme (et d'autres évolutions du language).
Le C++ est nettement plus complexe que le C, et a évolué plus
avant la normalisation. Du coup, Stroustrup (avec Margaret
Ellis) a sorti un livre de référence séparée, « The Annotated
C++ Reference Manual ». Dans les 1990's, c'était la référence
incontournable.
Les dernières éditions du K&R et TC++PL, de Stroustrup, restent
des références incontournables pour le language aujourd'hui,
peut-être même plus dans le cas de Stroustrup que de K&R.
--
James Kanze (GABI Software) email:james.kanze@gmail.com
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
J'ai quelques livres sur le C et j'aimerai aussi quelque uns sur le C++. J'ai bien entendu le fameux K & R (Kernighan et Richie). Mais existe t-il un équivalent pour le C++ ?
Équivalent dans quel sens (et à quel K&R) ?
La première édition du K&R, c'est LA référence du C pré-norme ; c'est le livre qui a présenté le langage au monde, et pendant un certain temps, c'était pratiquement le seul livre disponible pour le C ; c'est le livre qui a servi à tous les vieux loups pour apprendre le C. L'équivalent en C++, c'est, évidemment « The C++ Programming Language », première édition, de Bjarne Stroustrup. Ni l'un ni l'autre de ces livres n'est actuellement disponibles ; il y a eu des versions antérieurs, qui prenaient en compte la norme (et d'autres évolutions du language).
Le C++ est nettement plus complexe que le C, et a évolué plus avant la normalisation. Du coup, Stroustrup (avec Margaret Ellis) a sorti un livre de référence séparée, « The Annotated C++ Reference Manual ». Dans les 1990's, c'était la référence incontournable.
Les dernières éditions du K&R et TC++PL, de Stroustrup, restent des références incontournables pour le language aujourd'hui, peut-être même plus dans le cas de Stroustrup que de K&R.
-- James Kanze (GABI Software) email: Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Michael Doubez
On 27 mai, 00:52, Fabien LE LEZ wrote:
On Tue, 26 May 2009 22:39:42 +0000 (UTC), (Marc Espie):
>Thinking in C++, de Bruce Eckel, est assez sympa
À une époque, le gros problème de ce bouquin était qu'il enseigna it le C++ comme une simple surcouche de C. Ça se sent encore, d'ailleurs : cf le titre du chapitre 3, "The C in C++".
Du coup, c'est peut-être plus un bouquin pour les programmeurs C qui veulent se mettre au C++[*], qu'une introduction au C++ en tant que langage à part entière.
[*] Ce qui, d'ailleurs, semble être le cas de l'OP.
Il est membre du comité de standardisation mais je ne sais pas si il y est actif.
Je ne suis pas très fan des "Tinking in ..." de Bruce Eckel. Il a tendance à présenter les informations mélangées aux exemples et il est AMHA très difficile de localiser les informations pertinentes ou importantes.
C'est peut être une préférence personnelle.
-- Michael
On 27 mai, 00:52, Fabien LE LEZ <grams...@gramster.com> wrote:
On Tue, 26 May 2009 22:39:42 +0000 (UTC), es...@lain.home (Marc
Espie):
>Thinking in C++, de Bruce Eckel, est assez sympa
À une époque, le gros problème de ce bouquin était qu'il enseigna it le
C++ comme une simple surcouche de C.
Ça se sent encore, d'ailleurs : cf le titre du chapitre 3,
"The C in C++".
Du coup, c'est peut-être plus un bouquin pour les programmeurs C qui
veulent se mettre au C++[*], qu'une introduction au C++ en tant que
langage à part entière.
[*] Ce qui, d'ailleurs, semble être le cas de l'OP.
Il est membre du comité de standardisation mais je ne sais pas si il y
est actif.
Je ne suis pas très fan des "Tinking in ..." de Bruce Eckel. Il a
tendance à présenter les informations mélangées aux exemples et il est
AMHA très difficile de localiser les informations pertinentes ou
importantes.
On Tue, 26 May 2009 22:39:42 +0000 (UTC), (Marc Espie):
>Thinking in C++, de Bruce Eckel, est assez sympa
À une époque, le gros problème de ce bouquin était qu'il enseigna it le C++ comme une simple surcouche de C. Ça se sent encore, d'ailleurs : cf le titre du chapitre 3, "The C in C++".
Du coup, c'est peut-être plus un bouquin pour les programmeurs C qui veulent se mettre au C++[*], qu'une introduction au C++ en tant que langage à part entière.
[*] Ce qui, d'ailleurs, semble être le cas de l'OP.
Il est membre du comité de standardisation mais je ne sais pas si il y est actif.
Je ne suis pas très fan des "Tinking in ..." de Bruce Eckel. Il a tendance à présenter les informations mélangées aux exemples et il est AMHA très difficile de localiser les informations pertinentes ou importantes.
C'est peut être une préférence personnelle.
-- Michael
Alp Mestan
On 27 mai, 09:54, Michael Doubez wrote:
Je ne suis pas très fan des "Tinking in ..." de Bruce Eckel. Il a tendance à présenter les informations mélangées aux exemples et i l est AMHA très difficile de localiser les informations pertinentes ou importantes.
C'est peut être une préférence personnelle.
Il a été traduit en français, Thinking in C++, 1er volume.
Le problème est effectivement l'approche +/- historique choisie par Bruce Eckel, alors que si je ne m'abuse, ce n'est pas le cas de AC++. Cependant, on parle de plus en plus du dernier bouquin de Stroustrup : http://www.research.att.com/~bs/programming.html A l'inverse de TC++PL, il semble être très progressif et plus orienté *pédagogie* que *référence*. Après, pour le PO, si tu veux un gros bouquin dans lequel tu veux pouvoir trouver une information quand tu en as besoin, TC++PL est peut-être plus indiqué.
On 27 mai, 09:54, Michael Doubez <michael.dou...@free.fr> wrote:
Je ne suis pas très fan des "Tinking in ..." de Bruce Eckel. Il a
tendance à présenter les informations mélangées aux exemples et i l est
AMHA très difficile de localiser les informations pertinentes ou
importantes.
C'est peut être une préférence personnelle.
Il a été traduit en français, Thinking in C++, 1er volume.
Le problème est effectivement l'approche +/- historique choisie par
Bruce Eckel, alors que si je ne m'abuse, ce n'est pas le cas de AC++.
Cependant, on parle de plus en plus du dernier bouquin de Stroustrup :
http://www.research.att.com/~bs/programming.html
A l'inverse de TC++PL, il semble être très progressif et plus orienté
*pédagogie* que *référence*. Après, pour le PO, si tu veux un gros
bouquin dans lequel tu veux pouvoir trouver une information quand tu
en as besoin, TC++PL est peut-être plus indiqué.
Je ne suis pas très fan des "Tinking in ..." de Bruce Eckel. Il a tendance à présenter les informations mélangées aux exemples et i l est AMHA très difficile de localiser les informations pertinentes ou importantes.
C'est peut être une préférence personnelle.
Il a été traduit en français, Thinking in C++, 1er volume.
Le problème est effectivement l'approche +/- historique choisie par Bruce Eckel, alors que si je ne m'abuse, ce n'est pas le cas de AC++. Cependant, on parle de plus en plus du dernier bouquin de Stroustrup : http://www.research.att.com/~bs/programming.html A l'inverse de TC++PL, il semble être très progressif et plus orienté *pédagogie* que *référence*. Après, pour le PO, si tu veux un gros bouquin dans lequel tu veux pouvoir trouver une information quand tu en as besoin, TC++PL est peut-être plus indiqué.