Je cherche un équivalent du NLB que propose Windows en environnement
Linux.
En gros un truc tout simple permettant de faire du load balancing et/ou
de la simple redondance de VIP entre 2 serveurs, sans dépendre d'un
load balancer externe.
Juste les 2 serveurs, chacun son IP propre et une VIP (seule IP connue
des clients) qui est gérée entre les 2 sans nécessiter d'équipements
autre que ces 2 serveurs.
Pour l'instant, google m'amméne soit sur des load balancer "frontaux"
sauce r-proxy genre -balance- ou -HAproxy-, donc des solution avec un
gros SPOF.
soit sur des projets qui semble morts depuis des années (sous réserve
d'identifier ce que fait ou pas ce projet) genre -ultramonkey-.
P'tet n'ai-je pas les bon mots clefs pour trouver ça chez Linux, mais
dans ce cas, c'est quoi les mots clefs ?
Est-ce que ça existe en solution actuelle, maintenue et viable ?
Merci
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Oui. C'est d'ailleurs pour l'instant le seul OS à utiliser pour des routeurs à base de serveurs à recycler qui tiennent la route.
Malheureusement, c'est une voie sans issue. Le routeur, c'est l'équipement qui a un besoin de fiabilité énorme. Mettre son routage dans les mains d'un équipement matériel usé, c'est courir après les ennuis de toute sorte, quel que soit l'OS dessus ou le système de redondance. -- Kevin
Le 20-10-2012, Bruno Ducrot <ducrot@echo.fr> a écrit :
Carp marche bien sous OpenBSD.
Oui. C'est d'ailleurs pour l'instant le seul OS à utiliser pour
des routeurs à base de serveurs à recycler qui tiennent la route.
Malheureusement, c'est une voie sans issue. Le routeur, c'est l'équipement
qui a un besoin de fiabilité énorme. Mettre son routage dans les mains d'un
équipement matériel usé, c'est courir après les ennuis de toute sorte,
quel que soit l'OS dessus ou le système de redondance.
--
Kevin
Oui. C'est d'ailleurs pour l'instant le seul OS à utiliser pour des routeurs à base de serveurs à recycler qui tiennent la route.
Malheureusement, c'est une voie sans issue. Le routeur, c'est l'équipement qui a un besoin de fiabilité énorme. Mettre son routage dans les mains d'un équipement matériel usé, c'est courir après les ennuis de toute sorte, quel que soit l'OS dessus ou le système de redondance. -- Kevin
Emmanuel Florac
Le Sat, 20 Oct 2012 18:52:59 +0000, Kevin Denis a écrit:
Mettre son routage dans les mains d'un équipement matériel usé, c'est courir après les ennuis de toute sorte, quel que soit l'OS dessus ou le système de redondance.
Faut voir, j'ai un VPN qui tourne depuis 5 ans sur une machine recyclée âgée de 10 ans, et à part un changement de disque dur il y a deux ans rien à signaler. Un bon PC est quand même très très résistant quand pas trop sollicité.
-- Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir aristocratique de déplaire. C. Baudelaire.
Le Sat, 20 Oct 2012 18:52:59 +0000, Kevin Denis a écrit:
Mettre son routage dans les mains
d'un équipement matériel usé, c'est courir après les ennuis de toute
sorte, quel que soit l'OS dessus ou le système de redondance.
Faut voir, j'ai un VPN qui tourne depuis 5 ans sur une machine recyclée
âgée de 10 ans, et à part un changement de disque dur il y a deux ans
rien à signaler. Un bon PC est quand même très très résistant quand pas
trop sollicité.
--
Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir
aristocratique de déplaire.
C. Baudelaire.
Le Sat, 20 Oct 2012 18:52:59 +0000, Kevin Denis a écrit:
Mettre son routage dans les mains d'un équipement matériel usé, c'est courir après les ennuis de toute sorte, quel que soit l'OS dessus ou le système de redondance.
Faut voir, j'ai un VPN qui tourne depuis 5 ans sur une machine recyclée âgée de 10 ans, et à part un changement de disque dur il y a deux ans rien à signaler. Un bon PC est quand même très très résistant quand pas trop sollicité.
-- Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir aristocratique de déplaire. C. Baudelaire.
Yliur
Le 20 Oct 2012 18:52:59 GMT Kevin Denis a écrit :
Le 20-10-2012, Bruno Ducrot a écrit : >> Carp marche bien sous OpenBSD. > Oui. C'est d'ailleurs pour l'instant le seul OS à utiliser pour > des routeurs à base de serveurs à recycler qui tiennent la route. > Malheureusement, c'est une voie sans issue. Le routeur, c'est l'équipement qui a un besoin de fiabilité énorme.
Ca dépend de la criticité du truc. Si c'est dans un coin chez toi avec une machine de secours, c'est peut-être moins grave.
Mettre son routage dans les mains d'un équipement matériel usé, c'est courir après les ennuis de toute sorte, quel que soit l'OS dessus ou le système de redondance.
Tu peux t'intéresser à la sécurité logicielle du routeur et avoir une solution de secours pour les pannes matérielles.
Le 20 Oct 2012 18:52:59 GMT
Kevin Denis <kevin@nowhere.invalid> a écrit :
Le 20-10-2012, Bruno Ducrot <ducrot@echo.fr> a écrit :
>> Carp marche bien sous OpenBSD.
> Oui. C'est d'ailleurs pour l'instant le seul OS à utiliser pour
> des routeurs à base de serveurs à recycler qui tiennent la route.
>
Malheureusement, c'est une voie sans issue. Le routeur, c'est
l'équipement qui a un besoin de fiabilité énorme.
Ca dépend de la criticité du truc. Si c'est dans un coin chez toi avec
une machine de secours, c'est peut-être moins grave.
Mettre son routage
dans les mains d'un équipement matériel usé, c'est courir après les
ennuis de toute sorte, quel que soit l'OS dessus ou le système de
redondance.
Tu peux t'intéresser à la sécurité logicielle du routeur et avoir une
solution de secours pour les pannes matérielles.
Le 20-10-2012, Bruno Ducrot a écrit : >> Carp marche bien sous OpenBSD. > Oui. C'est d'ailleurs pour l'instant le seul OS à utiliser pour > des routeurs à base de serveurs à recycler qui tiennent la route. > Malheureusement, c'est une voie sans issue. Le routeur, c'est l'équipement qui a un besoin de fiabilité énorme.
Ca dépend de la criticité du truc. Si c'est dans un coin chez toi avec une machine de secours, c'est peut-être moins grave.
Mettre son routage dans les mains d'un équipement matériel usé, c'est courir après les ennuis de toute sorte, quel que soit l'OS dessus ou le système de redondance.
Tu peux t'intéresser à la sécurité logicielle du routeur et avoir une solution de secours pour les pannes matérielles.
Kevin Denis
Le 20-10-2012, Tonton Th a écrit :
Ou est le débat?
"load balancing" et "simple" ?
Effectivement. Le load balancing, solution de sécurité en regard des performances ou en cas de crash matériel? Et faut il utiliser de l'actif/actif ou de l'actif/passif? d'un côté, on a un équipement sur deux qui ne fait rien. De l'autre, si on est à + de 50% de capacités sur chacune des machines et que l'une des deux crash, alors la machine restante ne pourra pas encaisser la charge et tombera lamentablement. Et la répartition? En round robbin? Avec un hash sur les IP/ports/ etc? Ou selon le service? Ou par un feedback des machines loadbalancées (genre une machine est à la rue, elle prévient le LB)? Ou du type des requêtes (load balancer les select sur des mysql slaves, diriger les insert/update sur le mysql master par exemple)? Et load balancer selon la capacité de la machine? Genre une 2x plus puissante que l'autre qui va manger deux fois plus de requêtes. Et quelle commande le load balancer utilise pour connaître l'état du service? A quelle fréquence? Et ou mettre le log? Sur le load balancer? (car avoir en IP source le load balancer dans les logs apache, c'est un peu useless) ou modifier à la volée un entête pour y mettre l'IP source? Et qui protège le load balancer contre le crash? Un autre load balancer? -- Kevin
Le 20-10-2012, Tonton Th <tth@la.bas.invalid> a écrit :
Ou est le débat?
"load balancing" et "simple" ?
Effectivement. Le load balancing, solution de sécurité en regard des
performances ou en cas de crash matériel?
Et faut il utiliser de l'actif/actif ou de l'actif/passif? d'un
côté, on a un équipement sur deux qui ne fait rien. De l'autre, si on
est à + de 50% de capacités sur chacune des machines et que l'une
des deux crash, alors la machine restante ne pourra pas encaisser la
charge et tombera lamentablement.
Et la répartition? En round robbin? Avec un hash sur les IP/ports/ etc?
Ou selon le service? Ou par un feedback des machines loadbalancées (genre
une machine est à la rue, elle prévient le LB)? Ou du type des requêtes
(load balancer les select sur des mysql slaves, diriger les
insert/update sur le mysql master par exemple)? Et load balancer selon
la capacité de la machine? Genre une 2x plus puissante que l'autre qui
va manger deux fois plus de requêtes. Et quelle commande le load
balancer utilise pour connaître l'état du service? A quelle fréquence?
Et ou mettre le log? Sur le load balancer? (car avoir en IP source le
load balancer dans les logs apache, c'est un peu useless) ou modifier
à la volée un entête pour y mettre l'IP source?
Et qui protège le load balancer contre le crash? Un autre load balancer?
--
Kevin
Effectivement. Le load balancing, solution de sécurité en regard des performances ou en cas de crash matériel? Et faut il utiliser de l'actif/actif ou de l'actif/passif? d'un côté, on a un équipement sur deux qui ne fait rien. De l'autre, si on est à + de 50% de capacités sur chacune des machines et que l'une des deux crash, alors la machine restante ne pourra pas encaisser la charge et tombera lamentablement. Et la répartition? En round robbin? Avec un hash sur les IP/ports/ etc? Ou selon le service? Ou par un feedback des machines loadbalancées (genre une machine est à la rue, elle prévient le LB)? Ou du type des requêtes (load balancer les select sur des mysql slaves, diriger les insert/update sur le mysql master par exemple)? Et load balancer selon la capacité de la machine? Genre une 2x plus puissante que l'autre qui va manger deux fois plus de requêtes. Et quelle commande le load balancer utilise pour connaître l'état du service? A quelle fréquence? Et ou mettre le log? Sur le load balancer? (car avoir en IP source le load balancer dans les logs apache, c'est un peu useless) ou modifier à la volée un entête pour y mettre l'IP source? Et qui protège le load balancer contre le crash? Un autre load balancer? -- Kevin
Ascadix
Kevin Denis a émis l'idée suivante :
Le 20-10-2012, Tonton Th a écrit :
Ou est le débat?
"load balancing" et "simple" ?
Effectivement. Le load balancing, solution de sécurité en regard des performances ou en cas de crash matériel? Et faut il utiliser de l'actif/actif ou de l'actif/passif? d'un côté, on a un équipement sur deux qui ne fait rien. De l'autre, si on est à + de 50% de capacités sur chacune des machines et que l'une des deux crash, alors la machine restante ne pourra pas encaisser la charge et tombera lamentablement. Et la répartition? En round robbin? Avec un hash sur les IP/ports/ etc? Ou selon le service? Ou par un feedback des machines loadbalancées (genre une machine est à la rue, elle prévient le LB)? Ou du type des requêtes (load balancer les select sur des mysql slaves, diriger les insert/update sur le mysql master par exemple)? Et load balancer selon la capacité de la machine? Genre une 2x plus puissante que l'autre qui va manger deux fois plus de requêtes. Et quelle commande le load balancer utilise pour connaître l'état du service? A quelle fréquence? Et ou mettre le log? Sur le load balancer? (car avoir en IP source le load balancer dans les logs apache, c'est un peu useless) ou modifier à la volée un entête pour y mettre l'IP source? Et qui protège le load balancer contre le crash? Un autre load balancer?
La pour mon besoin, c'est 2 machines équivalentes situées sur des sites distincts, le besoin n'est pas tant la parti répartition de charge que la redondance.
Pas de pb coté charge à priori, boulot de proxy HTTP et elles vont remplacer des vieilles machines dont le CPU reste pas bien haut même en charge maxi.
Si c'est possible, ça sera plutot de la répartition de charge actif-actif, mais si ça complique la config, ça pourait tout à fait être une simple redondance actif-passif
Et je parle bien de load-balancer les machines elle-même, avec les services utiles sur les machines, je parle pas d'un load balanceur frontal qui dispatch des "requetes" sur des back-end sans faire de traitement lui-même.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Kevin Denis a émis l'idée suivante :
Le 20-10-2012, Tonton Th <tth@la.bas.invalid> a écrit :
Ou est le débat?
"load balancing" et "simple" ?
Effectivement. Le load balancing, solution de sécurité en regard des
performances ou en cas de crash matériel?
Et faut il utiliser de l'actif/actif ou de l'actif/passif? d'un
côté, on a un équipement sur deux qui ne fait rien. De l'autre, si on
est à + de 50% de capacités sur chacune des machines et que l'une
des deux crash, alors la machine restante ne pourra pas encaisser la
charge et tombera lamentablement.
Et la répartition? En round robbin? Avec un hash sur les IP/ports/ etc?
Ou selon le service? Ou par un feedback des machines loadbalancées (genre
une machine est à la rue, elle prévient le LB)? Ou du type des requêtes
(load balancer les select sur des mysql slaves, diriger les
insert/update sur le mysql master par exemple)? Et load balancer selon
la capacité de la machine? Genre une 2x plus puissante que l'autre qui
va manger deux fois plus de requêtes. Et quelle commande le load
balancer utilise pour connaître l'état du service? A quelle fréquence?
Et ou mettre le log? Sur le load balancer? (car avoir en IP source le
load balancer dans les logs apache, c'est un peu useless) ou modifier
à la volée un entête pour y mettre l'IP source?
Et qui protège le load balancer contre le crash? Un autre load balancer?
La pour mon besoin, c'est 2 machines équivalentes situées sur des sites
distincts, le besoin n'est pas tant la parti répartition de charge que
la redondance.
Pas de pb coté charge à priori, boulot de proxy HTTP et elles vont
remplacer des vieilles machines dont le CPU reste pas bien haut même en
charge maxi.
Si c'est possible, ça sera plutot de la répartition de charge
actif-actif, mais si ça complique la config, ça pourait tout à fait
être une simple redondance actif-passif
Et je parle bien de load-balancer les machines elle-même, avec les
services utiles sur les machines, je parle pas d'un load balanceur
frontal qui dispatch des "requetes" sur des back-end sans faire de
traitement lui-même.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Effectivement. Le load balancing, solution de sécurité en regard des performances ou en cas de crash matériel? Et faut il utiliser de l'actif/actif ou de l'actif/passif? d'un côté, on a un équipement sur deux qui ne fait rien. De l'autre, si on est à + de 50% de capacités sur chacune des machines et que l'une des deux crash, alors la machine restante ne pourra pas encaisser la charge et tombera lamentablement. Et la répartition? En round robbin? Avec un hash sur les IP/ports/ etc? Ou selon le service? Ou par un feedback des machines loadbalancées (genre une machine est à la rue, elle prévient le LB)? Ou du type des requêtes (load balancer les select sur des mysql slaves, diriger les insert/update sur le mysql master par exemple)? Et load balancer selon la capacité de la machine? Genre une 2x plus puissante que l'autre qui va manger deux fois plus de requêtes. Et quelle commande le load balancer utilise pour connaître l'état du service? A quelle fréquence? Et ou mettre le log? Sur le load balancer? (car avoir en IP source le load balancer dans les logs apache, c'est un peu useless) ou modifier à la volée un entête pour y mettre l'IP source? Et qui protège le load balancer contre le crash? Un autre load balancer?
La pour mon besoin, c'est 2 machines équivalentes situées sur des sites distincts, le besoin n'est pas tant la parti répartition de charge que la redondance.
Pas de pb coté charge à priori, boulot de proxy HTTP et elles vont remplacer des vieilles machines dont le CPU reste pas bien haut même en charge maxi.
Si c'est possible, ça sera plutot de la répartition de charge actif-actif, mais si ça complique la config, ça pourait tout à fait être une simple redondance actif-passif
Et je parle bien de load-balancer les machines elle-même, avec les services utiles sur les machines, je parle pas d'un load balanceur frontal qui dispatch des "requetes" sur des back-end sans faire de traitement lui-même.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Ascadix
Bruno Ducrot avait soumis l'idée :
On 20-10-2012, Tonton Th wrote:
On 10/19/2012 08:19 PM, Ascadix wrote:
Salut la foule
Je cherche un équivalent du NLB que propose Windows en environnement Linux.
Ce groupe n'est pas dédié aux comparaisons douteuses :)
En gros un truc tout simple permettant de faire du load balancing et/ou de la simple redondance de VIP entre 2 serveurs, sans dépendre d'un load balancer externe.
Pourquoi ne pas mettre en place une solution type master/slave pour le load balancer lui-même, et non pour les deux serveurs finaux ?
rajouter des machines, rajouter des pannes, rajouter des systemes complet à gérer au lieu d'un simple service.
Cela permet, de plus, de simplifier la maintenance de tes deux serveurs. Par exemple, en cas de charge ponctuelle, tu peux rajouter bien plus facilement un ou plusieurs serveurs. Enfin, l'experience montre qu'il vaut mieux avoir au minimum trois serveurs, et non deux, ne serait-ce que pour absorber plus efficacement la charge en cas de pépin sur l'un des serveurs.
Là, y a juste un besoin de redondance, pas de pb coté charge, les machines sont très largement en dessous de 50% de charge.
Juste les 2 serveurs, chacun son IP propre et une VIP (seule IP connue des clients) qui est gérée entre les 2 sans nécessiter d'équipements autre que ces 2 serveurs.
Pour l'instant, google m'amméne soit sur des load balancer "frontaux" sauce r-proxy genre -balance- ou -HAproxy-, donc des solution avec un gros SPOF.
Quel SPOF ?
à voir en entrant + en détails dans ces soluces, mais pour l'instant, je ne vois pas de mentionné de façon clair/explicite de solution de redondance au niveau du load balancer frontal.
Et aussi fiable puisse-t-il être au niveau soft, un load-balancer non redondé est un SPOF en cas de coupure électrique/réseau/etc ... sur le site ou il est placé.
Là, les 2 machines sont sur des sites distincts.
A plus,
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Bruno Ducrot avait soumis l'idée :
On 20-10-2012, Tonton Th wrote:
On 10/19/2012 08:19 PM, Ascadix wrote:
Salut la foule
Je cherche un équivalent du NLB que propose Windows en environnement Linux.
Ce groupe n'est pas dédié aux comparaisons douteuses :)
En gros un truc tout simple permettant de faire du load balancing et/ou
de la simple redondance de VIP entre 2 serveurs, sans dépendre d'un load
balancer externe.
Pourquoi ne pas mettre en place une solution type master/slave pour le
load balancer lui-même, et non pour les deux serveurs finaux ?
rajouter des machines, rajouter des pannes, rajouter des systemes
complet à gérer au lieu d'un simple service.
Cela permet, de plus, de simplifier la maintenance de tes deux serveurs.
Par exemple, en cas de charge ponctuelle, tu peux rajouter bien plus
facilement un ou plusieurs serveurs. Enfin, l'experience montre qu'il
vaut mieux avoir au minimum trois serveurs, et non deux, ne serait-ce
que pour absorber plus efficacement la charge en cas de pépin sur
l'un des serveurs.
Là, y a juste un besoin de redondance, pas de pb coté charge, les
machines sont très largement en dessous de 50% de charge.
Juste les 2 serveurs, chacun son IP propre et une VIP (seule IP connue
des clients) qui est gérée entre les 2 sans nécessiter d'équipements
autre que ces 2 serveurs.
Pour l'instant, google m'amméne soit sur des load balancer "frontaux"
sauce r-proxy genre -balance- ou -HAproxy-, donc des solution avec un
gros SPOF.
Quel SPOF ?
à voir en entrant + en détails dans ces soluces, mais pour l'instant,
je ne vois pas de mentionné de façon clair/explicite de solution de
redondance au niveau du load balancer frontal.
Et aussi fiable puisse-t-il être au niveau soft, un load-balancer non
redondé est un SPOF en cas de coupure électrique/réseau/etc ... sur le
site ou il est placé.
Là, les 2 machines sont sur des sites distincts.
A plus,
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Je cherche un équivalent du NLB que propose Windows en environnement Linux.
Ce groupe n'est pas dédié aux comparaisons douteuses :)
En gros un truc tout simple permettant de faire du load balancing et/ou de la simple redondance de VIP entre 2 serveurs, sans dépendre d'un load balancer externe.
Pourquoi ne pas mettre en place une solution type master/slave pour le load balancer lui-même, et non pour les deux serveurs finaux ?
rajouter des machines, rajouter des pannes, rajouter des systemes complet à gérer au lieu d'un simple service.
Cela permet, de plus, de simplifier la maintenance de tes deux serveurs. Par exemple, en cas de charge ponctuelle, tu peux rajouter bien plus facilement un ou plusieurs serveurs. Enfin, l'experience montre qu'il vaut mieux avoir au minimum trois serveurs, et non deux, ne serait-ce que pour absorber plus efficacement la charge en cas de pépin sur l'un des serveurs.
Là, y a juste un besoin de redondance, pas de pb coté charge, les machines sont très largement en dessous de 50% de charge.
Juste les 2 serveurs, chacun son IP propre et une VIP (seule IP connue des clients) qui est gérée entre les 2 sans nécessiter d'équipements autre que ces 2 serveurs.
Pour l'instant, google m'amméne soit sur des load balancer "frontaux" sauce r-proxy genre -balance- ou -HAproxy-, donc des solution avec un gros SPOF.
Quel SPOF ?
à voir en entrant + en détails dans ces soluces, mais pour l'instant, je ne vois pas de mentionné de façon clair/explicite de solution de redondance au niveau du load balancer frontal.
Et aussi fiable puisse-t-il être au niveau soft, un load-balancer non redondé est un SPOF en cas de coupure électrique/réseau/etc ... sur le site ou il est placé.
Là, les 2 machines sont sur des sites distincts.
A plus,
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Arnaud Gomes-do-Vale
Tonton Th writes:
On 10/19/2012 08:19 PM, Ascadix wrote:
En gros un truc tout simple permettant de faire du load balancing et/ou de la simple redondance de VIP entre 2 serveurs, sans dépendre d'un load balancer externe.
Au choix, corosync/pacemaker (que je ne recommande pas pour une simple VIP, c'est quelque peu overkill et difficile à maîtriser à mon goût), ucarp (je sais que ça marchait bien à l'époque d'IPv4 mais pas sûr qu'il parle IPv6), ou ce qui tourne autour de lvs (ipvs, keepalived & co -- ça, je ne connais que de loin), ou encore la Red Hat Cluster Suite (je ne sais pas trop ce qu'il y a dedans à l'heure actuelle mais ça ne me surprendrait pas d'y trouver un corosync). Sur le tas, il devrait bien y en avoir un adapté à ton besoin.
-- Arnaud http://blogs.glou.org/arnaud/
Tonton Th <tth@la.bas.invalid> writes:
On 10/19/2012 08:19 PM, Ascadix wrote:
En gros un truc tout simple permettant de faire du load balancing et/ou
de la simple redondance de VIP entre 2 serveurs, sans dépendre d'un load
balancer externe.
Au choix, corosync/pacemaker (que je ne recommande pas pour une simple
VIP, c'est quelque peu overkill et difficile à maîtriser à mon goût),
ucarp (je sais que ça marchait bien à l'époque d'IPv4 mais pas sûr qu'il
parle IPv6), ou ce qui tourne autour de lvs (ipvs, keepalived & co --
ça, je ne connais que de loin), ou encore la Red Hat Cluster Suite (je
ne sais pas trop ce qu'il y a dedans à l'heure actuelle mais ça ne me
surprendrait pas d'y trouver un corosync). Sur le tas, il devrait bien y
en avoir un adapté à ton besoin.
En gros un truc tout simple permettant de faire du load balancing et/ou de la simple redondance de VIP entre 2 serveurs, sans dépendre d'un load balancer externe.
Au choix, corosync/pacemaker (que je ne recommande pas pour une simple VIP, c'est quelque peu overkill et difficile à maîtriser à mon goût), ucarp (je sais que ça marchait bien à l'époque d'IPv4 mais pas sûr qu'il parle IPv6), ou ce qui tourne autour de lvs (ipvs, keepalived & co -- ça, je ne connais que de loin), ou encore la Red Hat Cluster Suite (je ne sais pas trop ce qu'il y a dedans à l'heure actuelle mais ça ne me surprendrait pas d'y trouver un corosync). Sur le tas, il devrait bien y en avoir un adapté à ton besoin.
-- Arnaud http://blogs.glou.org/arnaud/
Bruno Ducrot
On 22-10-2012, Ascadix wrote:
Bruno Ducrot avait soumis l'idée :
On 20-10-2012, Tonton Th wrote:
On 10/19/2012 08:19 PM, Ascadix wrote:
Salut la foule
Je cherche un équivalent du NLB que propose Windows en environnement Linux.
Ce groupe n'est pas dédié aux comparaisons douteuses :)
En gros un truc tout simple permettant de faire du load balancing et/ou de la simple redondance de VIP entre 2 serveurs, sans dépendre d'un load balancer externe.
Pourquoi ne pas mettre en place une solution type master/slave pour le load balancer lui-même, et non pour les deux serveurs finaux ?
rajouter des machines, rajouter des pannes, rajouter des systemes complet à gérer au lieu d'un simple service.
Cela permet, de plus, de simplifier la maintenance de tes deux serveurs. Par exemple, en cas de charge ponctuelle, tu peux rajouter bien plus facilement un ou plusieurs serveurs. Enfin, l'experience montre qu'il vaut mieux avoir au minimum trois serveurs, et non deux, ne serait-ce que pour absorber plus efficacement la charge en cas de pépin sur l'un des serveurs.
Là, y a juste un besoin de redondance, pas de pb coté charge, les machines sont très largement en dessous de 50% de charge.
Juste les 2 serveurs, chacun son IP propre et une VIP (seule IP connue des clients) qui est gérée entre les 2 sans nécessiter d'équipements autre que ces 2 serveurs.
Pour l'instant, google m'amméne soit sur des load balancer "frontaux" sauce r-proxy genre -balance- ou -HAproxy-, donc des solution avec un gros SPOF.
Quel SPOF ?
à voir en entrant + en détails dans ces soluces, mais pour l'instant, je ne vois pas de mentionné de façon clair/explicite de solution de redondance au niveau du load balancer frontal.
Et aussi fiable puisse-t-il être au niveau soft, un load-balancer non redondé est un SPOF en cas de coupure électrique/réseau/etc ... sur le site ou il est placé.
Je parle bien de mettre en place un LB redondé.
Là, les 2 machines sont sur des sites distincts.
Une solution simple serait de mettre en place un round robin DNS. Par contre, c'est assez moyen en cas de panne, en raison des caches des resolvers des clients.
A plus,
-- Bruno Ducrot
A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
On 22-10-2012, Ascadix wrote:
Bruno Ducrot avait soumis l'idée :
On 20-10-2012, Tonton Th wrote:
On 10/19/2012 08:19 PM, Ascadix wrote:
Salut la foule
Je cherche un équivalent du NLB que propose Windows en environnement Linux.
Ce groupe n'est pas dédié aux comparaisons douteuses :)
En gros un truc tout simple permettant de faire du load balancing et/ou
de la simple redondance de VIP entre 2 serveurs, sans dépendre d'un load
balancer externe.
Pourquoi ne pas mettre en place une solution type master/slave pour le
load balancer lui-même, et non pour les deux serveurs finaux ?
rajouter des machines, rajouter des pannes, rajouter des systemes
complet à gérer au lieu d'un simple service.
Cela permet, de plus, de simplifier la maintenance de tes deux serveurs.
Par exemple, en cas de charge ponctuelle, tu peux rajouter bien plus
facilement un ou plusieurs serveurs. Enfin, l'experience montre qu'il
vaut mieux avoir au minimum trois serveurs, et non deux, ne serait-ce
que pour absorber plus efficacement la charge en cas de pépin sur
l'un des serveurs.
Là, y a juste un besoin de redondance, pas de pb coté charge, les
machines sont très largement en dessous de 50% de charge.
Juste les 2 serveurs, chacun son IP propre et une VIP (seule IP connue
des clients) qui est gérée entre les 2 sans nécessiter d'équipements
autre que ces 2 serveurs.
Pour l'instant, google m'amméne soit sur des load balancer "frontaux"
sauce r-proxy genre -balance- ou -HAproxy-, donc des solution avec un
gros SPOF.
Quel SPOF ?
à voir en entrant + en détails dans ces soluces, mais pour l'instant,
je ne vois pas de mentionné de façon clair/explicite de solution de
redondance au niveau du load balancer frontal.
Et aussi fiable puisse-t-il être au niveau soft, un load-balancer non
redondé est un SPOF en cas de coupure électrique/réseau/etc ... sur le
site ou il est placé.
Je parle bien de mettre en place un LB redondé.
Là, les 2 machines sont sur des sites distincts.
Une solution simple serait de mettre en place un round
robin DNS. Par contre, c'est assez moyen en cas de panne,
en raison des caches des resolvers des clients.
Je cherche un équivalent du NLB que propose Windows en environnement Linux.
Ce groupe n'est pas dédié aux comparaisons douteuses :)
En gros un truc tout simple permettant de faire du load balancing et/ou de la simple redondance de VIP entre 2 serveurs, sans dépendre d'un load balancer externe.
Pourquoi ne pas mettre en place une solution type master/slave pour le load balancer lui-même, et non pour les deux serveurs finaux ?
rajouter des machines, rajouter des pannes, rajouter des systemes complet à gérer au lieu d'un simple service.
Cela permet, de plus, de simplifier la maintenance de tes deux serveurs. Par exemple, en cas de charge ponctuelle, tu peux rajouter bien plus facilement un ou plusieurs serveurs. Enfin, l'experience montre qu'il vaut mieux avoir au minimum trois serveurs, et non deux, ne serait-ce que pour absorber plus efficacement la charge en cas de pépin sur l'un des serveurs.
Là, y a juste un besoin de redondance, pas de pb coté charge, les machines sont très largement en dessous de 50% de charge.
Juste les 2 serveurs, chacun son IP propre et une VIP (seule IP connue des clients) qui est gérée entre les 2 sans nécessiter d'équipements autre que ces 2 serveurs.
Pour l'instant, google m'amméne soit sur des load balancer "frontaux" sauce r-proxy genre -balance- ou -HAproxy-, donc des solution avec un gros SPOF.
Quel SPOF ?
à voir en entrant + en détails dans ces soluces, mais pour l'instant, je ne vois pas de mentionné de façon clair/explicite de solution de redondance au niveau du load balancer frontal.
Et aussi fiable puisse-t-il être au niveau soft, un load-balancer non redondé est un SPOF en cas de coupure électrique/réseau/etc ... sur le site ou il est placé.
Je parle bien de mettre en place un LB redondé.
Là, les 2 machines sont sur des sites distincts.
Une solution simple serait de mettre en place un round robin DNS. Par contre, c'est assez moyen en cas de panne, en raison des caches des resolvers des clients.
