Erreur grossière d'un laboratoire d'analyses médicales
19 réponses
Mikel.d
Bonjour à tous!
Quels sont les actions possibles contre un laboratoire d'analyse médicale
qui a fourni un dosage de la prolactine complètement erroné.
Après un mois d'inquiétude, de faux diagnostics, de marathon entre
endocrinien, hôpital, radiographie, IRM, les contre analyses faites en
milieu hospitalier montrent une valeur 40 fois inférieure........
" L'acte de biologie médicale s'inscrit dans une démarche préventive, diagnostique, pronostique et thérapeutique. Le biologiste assure la responsabilité de cet acte qui inclut le prélèvement, l'exécution de l'analyse, la validation des résultats, et si nécessaire leur confrontation avec les données cliniques et biologiques des patients. Il participe par ses commentaires, le cas échéant, à l'interprétation des résultats de l'analyse de biologie médicale. "
Qu'il assure la responsabilité de ses actes et de ses dosages, nous sommes d'accord. Mais qu'il confronte les résultats aux données cliniques ....... je reste dubitatif. Avez vous déjà été examiné par le biologiste de votre laboratoire ?
Ce texte est de toute évidence écrit par un enseignant de biologie mais, à ma connaissance, n'a pas reçu l'estampille du Conseil de l'Ordre des Médecins. A partir de là ca n'engage que lui et ca ne vaut pas plus qu'une discussion au Café du Commerce.
Quant aux commentaires ca dépend des relations medecin - biologiste et il m'est arrivé de téléphoner au mien en disant " je suspecte telle ou telle pathologie, qu'est ce que tu considererais comme examen pertinent. Dans l'autre sens quand un résultat sort franchement des normes, il ajoute à la main " vérifié ".
NoBody a écrit :
Mouais. Un biologiste est tout de même médecin ou pharmacien. Il engage sa responsabilité dans la signature qu'il doit apposer au résultat et se doit de participer au diagnostic.
S'il s'agissait simplement de "doser", les techniciens de labo suffiraient amplement à faire touner un labo. Quoi ? Qui a dit que c'était déjà le cas ?
-- Nobody Rien, ni personne
Extrait du lien :
" L'acte de biologie médicale s'inscrit dans une démarche préventive, diagnostique,
pronostique et thérapeutique. Le biologiste assure la responsabilité de cet acte qui inclut
le prélèvement, l'exécution de l'analyse, la validation des résultats, et si nécessaire
leur confrontation avec les données cliniques et biologiques des patients.
Il participe par ses commentaires, le cas échéant, à l'interprétation des résultats de
l'analyse de biologie médicale. "
Qu'il assure la responsabilité de ses actes et de ses dosages, nous sommes d'accord. Mais
qu'il confronte les résultats aux données cliniques ....... je reste dubitatif. Avez vous
déjà été examiné par le biologiste de votre laboratoire ?
Ce texte est de toute évidence écrit par un enseignant de biologie mais, à ma
connaissance, n'a pas reçu l'estampille du Conseil de l'Ordre des Médecins. A partir de là
ca n'engage que lui et ca ne vaut pas plus qu'une discussion au Café du Commerce.
Quant aux commentaires ca dépend des relations medecin - biologiste et il m'est arrivé
de téléphoner au mien en disant " je suspecte telle ou telle pathologie, qu'est ce que tu
considererais comme examen pertinent. Dans l'autre sens quand un résultat sort franchement
des normes, il ajoute à la main " vérifié ".
NoBody a écrit :
Mouais.
Un biologiste est tout de même médecin ou pharmacien.
Il engage sa responsabilité dans la signature qu'il doit apposer au
résultat et se doit de participer au diagnostic.
S'il s'agissait simplement de "doser", les techniciens de labo
suffiraient amplement à faire touner un labo.
Quoi ? Qui a dit que c'était déjà le cas ?
" L'acte de biologie médicale s'inscrit dans une démarche préventive, diagnostique, pronostique et thérapeutique. Le biologiste assure la responsabilité de cet acte qui inclut le prélèvement, l'exécution de l'analyse, la validation des résultats, et si nécessaire leur confrontation avec les données cliniques et biologiques des patients. Il participe par ses commentaires, le cas échéant, à l'interprétation des résultats de l'analyse de biologie médicale. "
Qu'il assure la responsabilité de ses actes et de ses dosages, nous sommes d'accord. Mais qu'il confronte les résultats aux données cliniques ....... je reste dubitatif. Avez vous déjà été examiné par le biologiste de votre laboratoire ?
Ce texte est de toute évidence écrit par un enseignant de biologie mais, à ma connaissance, n'a pas reçu l'estampille du Conseil de l'Ordre des Médecins. A partir de là ca n'engage que lui et ca ne vaut pas plus qu'une discussion au Café du Commerce.
Quant aux commentaires ca dépend des relations medecin - biologiste et il m'est arrivé de téléphoner au mien en disant " je suspecte telle ou telle pathologie, qu'est ce que tu considererais comme examen pertinent. Dans l'autre sens quand un résultat sort franchement des normes, il ajoute à la main " vérifié ".
NoBody a écrit :
Mouais. Un biologiste est tout de même médecin ou pharmacien. Il engage sa responsabilité dans la signature qu'il doit apposer au résultat et se doit de participer au diagnostic.
S'il s'agissait simplement de "doser", les techniciens de labo suffiraient amplement à faire touner un labo. Quoi ? Qui a dit que c'était déjà le cas ?
-- Nobody Rien, ni personne
Papageno
"Mikel.d" a écrit dans le message de news: 42e2940a$0$1251$
Bonjour
Pire, il a immédiatement diagnostiqué l'adénome hypophysaire...... 3) je cherche seulement un moyen d'action contre le laboratoire ou le médecin pour tout simplement éviter cette gabegie d'examens qui alourdissent la facture de la SS que nous payons tous...
Puisque tout s'est bien terminé .... vous devriez à mon sens laisser tomber . Vous allez au devant de tracas judiciaire sans fin sans compter que si votre soucis est de faire faire des économies à la Sécu par votre action vous allez grever celui de la Justice que nous finançons également tous .
Bien à vous Papageno .
"Mikel.d" <Mikel.d@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
42e2940a$0$1251$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour
Pire, il a immédiatement diagnostiqué l'adénome hypophysaire......
3) je cherche seulement un moyen d'action contre le laboratoire ou le
médecin pour tout simplement éviter cette gabegie d'examens qui
alourdissent la facture de la SS que nous payons tous...
Puisque tout s'est bien terminé ....
vous devriez à mon sens laisser tomber .
Vous allez au devant de tracas judiciaire sans fin
sans compter que si votre soucis est de faire faire des économies à la Sécu
par votre action vous allez grever celui de la Justice que nous finançons
également tous .
"Mikel.d" a écrit dans le message de news: 42e2940a$0$1251$
Bonjour
Pire, il a immédiatement diagnostiqué l'adénome hypophysaire...... 3) je cherche seulement un moyen d'action contre le laboratoire ou le médecin pour tout simplement éviter cette gabegie d'examens qui alourdissent la facture de la SS que nous payons tous...
Puisque tout s'est bien terminé .... vous devriez à mon sens laisser tomber . Vous allez au devant de tracas judiciaire sans fin sans compter que si votre soucis est de faire faire des économies à la Sécu par votre action vous allez grever celui de la Justice que nous finançons également tous .
Bien à vous Papageno .
NoBody
Scipion a présenté l'énoncé suivant :
Qu'il assure la responsabilité de ses actes et de ses dosages, nous sommes d'accord. Mais qu'il confronte les résultats aux données cliniques ....... je reste dubitatif. Avez vous déjà été examiné par le biologiste de votre laboratoire ?
Non, mais un biologiste qui ne contacte pas personnelement le médecin pour un résultat inquiétant est un mauvais biologiste. Son travail n'est pas simplement de doser. Il participe au diagnostic. Le résultat d'un dosage n'est pas simplement un chiffre avec 2 décimales (ce qui est souvent ridicule en regard de la répétitivité et de la précision d'une technique), c'est aussi et surtout une confirmation ou une infirmation d'une pathologie suspectée.
Ce texte est de toute évidence écrit par un enseignant de biologie mais, à ma connaissance, n'a pas reçu l'estampille du Conseil de l'Ordre des Médecins. A partir de là ca n'engage que lui et ca ne vaut pas plus qu'une discussion au Café du Commerce.
Non, le labo doit se conformer au GBEA (guide de bonne éxécution des analyses) défini par décret. ARRETE DU 26 NOVEMBRE 1999 RELATIF A LA BONNE EXECUTION DES ANALYSES DE BIOLOGIE MEDICALE (JOURNAL OFFICIEL DU 11 DECEMBRE 1999) modifié par ARRETE DU 26 AVRIL 2002 (JOURNAL OFFICIEL DU 4 MAI 2002)
http://www.sfil.asso.fr/sfil/pages/fr/31.htm
5.2 Un résultat laissant présager un pronostic grave ou fatal ne doit être révélé qu'avec la plus grande circonspection. Si les résultats ne peuvent pas être communiqués au médecin prescripteur (changement de médecin, analyses effectuées à l'initiative du biologiste ou ajoutées à la demande du patient), le biologiste doit demander au malade de lui désigner le médecin à qui il souhaiterait voir remettre les résultats. Si aucun médecin n'est désigné, il appartient au biologiste d'informer lui-même le patient avec d'autant plus de prudence et sensibilité que les résultats sont préoccupants. Tout résultat préoccupant que le biologiste est amené à remettre ne peut être communiqué au patient qu'en main propre et au cours d'un entretien particulier. Le biologiste doit alors inciter le patient à consulter un médecin traitant le plus rapidement possible.
-- Nobody Rien, ni personne
Scipion a présenté l'énoncé suivant :
Qu'il assure la responsabilité de ses actes et de ses dosages, nous sommes
d'accord. Mais qu'il confronte les résultats aux données cliniques ....... je
reste dubitatif. Avez vous déjà été examiné par le biologiste de votre
laboratoire ?
Non, mais un biologiste qui ne contacte pas personnelement le médecin
pour un résultat inquiétant est un mauvais biologiste.
Son travail n'est pas simplement de doser. Il participe au diagnostic.
Le résultat d'un dosage n'est pas simplement un chiffre avec 2
décimales (ce qui est souvent ridicule en regard de la répétitivité et
de la précision d'une technique), c'est aussi et surtout une
confirmation ou une infirmation d'une pathologie suspectée.
Ce texte est de toute évidence écrit par un enseignant de biologie mais,
à ma connaissance, n'a pas reçu l'estampille du Conseil de l'Ordre des
Médecins. A partir de là ca n'engage que lui et ca ne vaut pas plus qu'une
discussion au Café du Commerce.
Non, le labo doit se conformer au GBEA (guide de bonne éxécution des
analyses) défini par décret.
ARRETE DU 26 NOVEMBRE 1999 RELATIF A LA BONNE EXECUTION DES ANALYSES DE
BIOLOGIE MEDICALE (JOURNAL OFFICIEL DU 11 DECEMBRE 1999) modifié par
ARRETE DU 26 AVRIL 2002 (JOURNAL OFFICIEL DU 4 MAI 2002)
http://www.sfil.asso.fr/sfil/pages/fr/31.htm
5.2 Un résultat laissant présager un pronostic grave ou
fatal ne doit être révélé qu'avec la plus grande circonspection.
Si les résultats ne peuvent pas être communiqués au médecin
prescripteur (changement de médecin, analyses effectuées à l'initiative
du biologiste ou ajoutées à la demande du patient), le biologiste doit
demander au malade de lui désigner le médecin à qui il souhaiterait
voir remettre les résultats.
Si aucun médecin n'est désigné, il appartient au biologiste d'informer
lui-même le patient avec d'autant plus de prudence et sensibilité que
les résultats sont préoccupants.
Tout résultat préoccupant que le biologiste est amené à remettre ne
peut être communiqué au patient qu'en main propre et au cours d'un
entretien particulier. Le biologiste doit alors inciter le patient à
consulter un médecin traitant le plus rapidement possible.
Qu'il assure la responsabilité de ses actes et de ses dosages, nous sommes d'accord. Mais qu'il confronte les résultats aux données cliniques ....... je reste dubitatif. Avez vous déjà été examiné par le biologiste de votre laboratoire ?
Non, mais un biologiste qui ne contacte pas personnelement le médecin pour un résultat inquiétant est un mauvais biologiste. Son travail n'est pas simplement de doser. Il participe au diagnostic. Le résultat d'un dosage n'est pas simplement un chiffre avec 2 décimales (ce qui est souvent ridicule en regard de la répétitivité et de la précision d'une technique), c'est aussi et surtout une confirmation ou une infirmation d'une pathologie suspectée.
Ce texte est de toute évidence écrit par un enseignant de biologie mais, à ma connaissance, n'a pas reçu l'estampille du Conseil de l'Ordre des Médecins. A partir de là ca n'engage que lui et ca ne vaut pas plus qu'une discussion au Café du Commerce.
Non, le labo doit se conformer au GBEA (guide de bonne éxécution des analyses) défini par décret. ARRETE DU 26 NOVEMBRE 1999 RELATIF A LA BONNE EXECUTION DES ANALYSES DE BIOLOGIE MEDICALE (JOURNAL OFFICIEL DU 11 DECEMBRE 1999) modifié par ARRETE DU 26 AVRIL 2002 (JOURNAL OFFICIEL DU 4 MAI 2002)
http://www.sfil.asso.fr/sfil/pages/fr/31.htm
5.2 Un résultat laissant présager un pronostic grave ou fatal ne doit être révélé qu'avec la plus grande circonspection. Si les résultats ne peuvent pas être communiqués au médecin prescripteur (changement de médecin, analyses effectuées à l'initiative du biologiste ou ajoutées à la demande du patient), le biologiste doit demander au malade de lui désigner le médecin à qui il souhaiterait voir remettre les résultats. Si aucun médecin n'est désigné, il appartient au biologiste d'informer lui-même le patient avec d'autant plus de prudence et sensibilité que les résultats sont préoccupants. Tout résultat préoccupant que le biologiste est amené à remettre ne peut être communiqué au patient qu'en main propre et au cours d'un entretien particulier. Le biologiste doit alors inciter le patient à consulter un médecin traitant le plus rapidement possible.
-- Nobody Rien, ni personne
prune333
En somme c'est le deuxième médecin que les particuliers allaient voir pour un problème avant d'aller voir le spécialiste. Maintenant, c'est "réprimandé"... "Séb." a écrit dans le message de news:42e2835d$0$1222$
Klebsielle a écrit : > Mais je ne comprends pas pourquoi une vérification de cette analyse > n'a pas été faite dés le départ avant de pratiquer des examens > coûteux ! >
oui ca aurait du être la première réaction. Perso j'ai eu l'an dernier un grave prob de santé. Suite à la première annalyse, le docteur m'a envoyé faire la même dans un autre labo pour avoir un deuxième résultat. Comme ca collait, on s'est alarmés et les examens coûteux ont été mis en oeuvre.
Séb.
En somme c'est le deuxième médecin que les particuliers allaient voir pour
un problème avant d'aller voir le spécialiste.
Maintenant, c'est "réprimandé"...
"Séb." <poussin006.stop_le_spam@wanamoo.fr> a écrit dans le message de
news:42e2835d$0$1222$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Klebsielle a écrit :
> Mais je ne comprends pas pourquoi une vérification de cette analyse
> n'a pas été faite dés le départ avant de pratiquer des examens
> coûteux !
>
oui ca aurait du être la première réaction. Perso j'ai eu l'an dernier un
grave prob de santé. Suite à la première annalyse, le docteur m'a envoyé
faire la même dans un autre labo pour avoir un deuxième résultat. Comme ca
collait, on s'est alarmés et les examens coûteux ont été mis en oeuvre.
En somme c'est le deuxième médecin que les particuliers allaient voir pour un problème avant d'aller voir le spécialiste. Maintenant, c'est "réprimandé"... "Séb." a écrit dans le message de news:42e2835d$0$1222$
Klebsielle a écrit : > Mais je ne comprends pas pourquoi une vérification de cette analyse > n'a pas été faite dés le départ avant de pratiquer des examens > coûteux ! >
oui ca aurait du être la première réaction. Perso j'ai eu l'an dernier un grave prob de santé. Suite à la première annalyse, le docteur m'a envoyé faire la même dans un autre labo pour avoir un deuxième résultat. Comme ca collait, on s'est alarmés et les examens coûteux ont été mis en oeuvre.
Séb.
Michele
> 3) je cherche seulement un moyen d'action contre le laboratoire ou le médecin pour tout simplement éviter cette gabegie d'examens qui
alourdissent
la facture de la SS que nous payons tous...
Oui en gros je cherche à faire c..tout le monde. Au fait ce n'est pas nous qui payons les magistrats
> 3) je cherche seulement un moyen d'action contre le laboratoire ou le
médecin pour tout simplement éviter cette gabegie d'examens qui
alourdissent
la facture de la SS que nous payons tous...
Oui en gros je cherche à faire c..tout le monde. Au fait ce n'est pas nous
qui payons les magistrats
> 3) je cherche seulement un moyen d'action contre le laboratoire ou le médecin pour tout simplement éviter cette gabegie d'examens qui
alourdissent
la facture de la SS que nous payons tous...
Oui en gros je cherche à faire c..tout le monde. Au fait ce n'est pas nous qui payons les magistrats
mj.vuillemin
NoBody wrote: :: Dans son message précédent, Scipion a écrit : ::: "Mikel.d" a écrit : ::: ::: 1) le laboratoire n'a fait aucun commentaire lors de la remise des ::: résultats ::: et n'a proposé aucune contre vérification; ::: ::: Le labo n'a pas à faire dr commentaire et n'a pas à proposer de ::: contre ::: vérification. On lui demande de doser : il dose. :: :: Mouais. :: Un biologiste est tout de même médecin ou pharmacien. :: Il engage sa responsabilité dans la signature qu'il doit apposer au :: résultat et se doit de participer au diagnostic. :: :: http://www.jetudie.com/formations_metiers/scientifique_chercheur/biologiste_medical.htm :: :: S'il s'agissait simplement de "doser", les techniciens de labo :: suffiraient amplement à faire touner un labo. :: Quoi ? Qui a dit que c'était déjà le cas ?
que peut imaginer le biologiste si les résultats sont compris entre le maxi et le mini ,??????? :: :: :: -- :: Nobody :: Rien, ni personne
NoBody wrote:
:: Dans son message précédent, Scipion a écrit :
::: "Mikel.d" a écrit :
:::
::: 1) le laboratoire n'a fait aucun commentaire lors de la remise des
::: résultats
::: et n'a proposé aucune contre vérification;
:::
::: Le labo n'a pas à faire dr commentaire et n'a pas à proposer de
::: contre
::: vérification. On lui demande de doser : il dose.
::
:: Mouais.
:: Un biologiste est tout de même médecin ou pharmacien.
:: Il engage sa responsabilité dans la signature qu'il doit apposer au
:: résultat et se doit de participer au diagnostic.
::
::
http://www.jetudie.com/formations_metiers/scientifique_chercheur/biologiste_medical.htm
::
:: S'il s'agissait simplement de "doser", les techniciens de labo
:: suffiraient amplement à faire touner un labo.
:: Quoi ? Qui a dit que c'était déjà le cas ?
que peut imaginer le biologiste si les résultats sont compris entre le maxi
et le mini ,???????
::
::
:: --
:: Nobody
:: Rien, ni personne
NoBody wrote: :: Dans son message précédent, Scipion a écrit : ::: "Mikel.d" a écrit : ::: ::: 1) le laboratoire n'a fait aucun commentaire lors de la remise des ::: résultats ::: et n'a proposé aucune contre vérification; ::: ::: Le labo n'a pas à faire dr commentaire et n'a pas à proposer de ::: contre ::: vérification. On lui demande de doser : il dose. :: :: Mouais. :: Un biologiste est tout de même médecin ou pharmacien. :: Il engage sa responsabilité dans la signature qu'il doit apposer au :: résultat et se doit de participer au diagnostic. :: :: http://www.jetudie.com/formations_metiers/scientifique_chercheur/biologiste_medical.htm :: :: S'il s'agissait simplement de "doser", les techniciens de labo :: suffiraient amplement à faire touner un labo. :: Quoi ? Qui a dit que c'était déjà le cas ?
que peut imaginer le biologiste si les résultats sont compris entre le maxi et le mini ,??????? :: :: :: -- :: Nobody :: Rien, ni personne
NoBody
mj.vuillemin a formulé la demande :
que peut imaginer le biologiste si les résultats sont compris entre le maxi et le mini ,???????
Un dosage n'est pas simplement une valeur entre un mini et un maxi. Il y a tout un contexte clinique à apprécier. Par exemple, le dosage d'un marqueur cancéreux qui serait à la limite de la positivité n'est pas à interpréter de la même manière en fonction de l'âge, du sexe et de l'état d'un patient.
-- Nobody Rien, ni personne
mj.vuillemin a formulé la demande :
que peut imaginer le biologiste si les résultats sont compris entre le maxi
et le mini ,???????
Un dosage n'est pas simplement une valeur entre un mini et un maxi.
Il y a tout un contexte clinique à apprécier.
Par exemple, le dosage d'un marqueur cancéreux qui serait à la limite
de la positivité n'est pas à interpréter de la même manière en fonction
de l'âge, du sexe et de l'état d'un patient.
que peut imaginer le biologiste si les résultats sont compris entre le maxi et le mini ,???????
Un dosage n'est pas simplement une valeur entre un mini et un maxi. Il y a tout un contexte clinique à apprécier. Par exemple, le dosage d'un marqueur cancéreux qui serait à la limite de la positivité n'est pas à interpréter de la même manière en fonction de l'âge, du sexe et de l'état d'un patient.
-- Nobody Rien, ni personne
mj.vuillemin
NoBody wrote: :: mj.vuillemin a formulé la demande : :: ::: que peut imaginer le biologiste si les résultats sont compris ::: entre le maxi et le mini ,??????? :: :: Un dosage n'est pas simplement une valeur entre un mini et un maxi. :: Il y a tout un contexte clinique à apprécier. :: Par exemple, le dosage d'un marqueur cancéreux qui serait à la limite :: de la positivité n'est pas à interpréter de la même manière en :: fonction :: de l'âge, du sexe et de l'état d'un patient.
oui a la limite mais il n'appartient qu'au médecin d'interpreter les résultats.....surtout si le biologiste ne connait pas le patient !!!!.. :: :: -- :: Nobody :: Rien, ni personne
NoBody wrote:
:: mj.vuillemin a formulé la demande :
::
::: que peut imaginer le biologiste si les résultats sont compris
::: entre le maxi et le mini ,???????
::
:: Un dosage n'est pas simplement une valeur entre un mini et un maxi.
:: Il y a tout un contexte clinique à apprécier.
:: Par exemple, le dosage d'un marqueur cancéreux qui serait à la limite
:: de la positivité n'est pas à interpréter de la même manière en
:: fonction
:: de l'âge, du sexe et de l'état d'un patient.
oui a la limite mais il n'appartient qu'au médecin d'interpreter les
résultats.....surtout si le biologiste ne connait pas le patient !!!!..
::
:: --
:: Nobody
:: Rien, ni personne
NoBody wrote: :: mj.vuillemin a formulé la demande : :: ::: que peut imaginer le biologiste si les résultats sont compris ::: entre le maxi et le mini ,??????? :: :: Un dosage n'est pas simplement une valeur entre un mini et un maxi. :: Il y a tout un contexte clinique à apprécier. :: Par exemple, le dosage d'un marqueur cancéreux qui serait à la limite :: de la positivité n'est pas à interpréter de la même manière en :: fonction :: de l'âge, du sexe et de l'état d'un patient.
oui a la limite mais il n'appartient qu'au médecin d'interpreter les résultats.....surtout si le biologiste ne connait pas le patient !!!!.. :: :: -- :: Nobody :: Rien, ni personne
NoBody
mj.vuillemin a émis l'idée suivante :
oui a la limite mais il n'appartient qu'au médecin d'interpreter les résultats.....surtout si le biologiste ne connait pas le patient !!!!..
Oui mais un bio qui ne connait pas la pathologie du patient peut soulever d'autres problèmes. Par exemple, pour certains dosages, il y a l'effet hook (effet crochet) qui peut amener à rendre un résultat négatif si le labo ne connait pas la pathologie ou l'historique du patient (résultat qui serait dans ce cas là très positif en diluant en conséquence l'échantillon).
Exemple illustrant à merveille mon propos : http://www.univ-lille2.fr/immunologie/labo/Cours/DES/cas-concrets.pdf
-- Nobody Rien, ni personne
mj.vuillemin a émis l'idée suivante :
oui a la limite mais il n'appartient qu'au médecin d'interpreter les
résultats.....surtout si le biologiste ne connait pas le patient !!!!..
Oui mais un bio qui ne connait pas la pathologie du patient peut
soulever d'autres problèmes.
Par exemple, pour certains dosages, il y a l'effet hook (effet crochet)
qui peut amener à rendre un résultat négatif si le labo ne connait pas
la pathologie ou l'historique du patient (résultat qui serait dans ce
cas là très positif en diluant en conséquence l'échantillon).
Exemple illustrant à merveille mon propos :
http://www.univ-lille2.fr/immunologie/labo/Cours/DES/cas-concrets.pdf
oui a la limite mais il n'appartient qu'au médecin d'interpreter les résultats.....surtout si le biologiste ne connait pas le patient !!!!..
Oui mais un bio qui ne connait pas la pathologie du patient peut soulever d'autres problèmes. Par exemple, pour certains dosages, il y a l'effet hook (effet crochet) qui peut amener à rendre un résultat négatif si le labo ne connait pas la pathologie ou l'historique du patient (résultat qui serait dans ce cas là très positif en diluant en conséquence l'échantillon).
Exemple illustrant à merveille mon propos : http://www.univ-lille2.fr/immunologie/labo/Cours/DES/cas-concrets.pdf
