Stairway to nothingness: https://framapic.org/sSCKdqheEFHa/fqRsvNtcrYm9.jpg
il me semble qu'il penche un peu à droite, après correction: https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLemmrowm0h_Oeresund-PLM1-1512x2016-.jpg ce n'est pas facile car l'image étant dissymétrique l'impression de penché est augmentée, en plus en bas de la tour, la rambarde a une drôle de forme (double hauteur?) mais l'observation des marches confirme le défaut
Mais les verticales de l'ascenseur ne sont pas d'accord avec toi.
mais si, et les horizontales de l'ascenseur aussi (sommet de la porte) jdd -- http://dodin.org
ce n'est pas facile car l'image étant dissymétrique l'impression de
penché est augmentée, en plus en bas de la tour, la rambarde a une drôle
de forme (double hauteur?)
mais l'observation des marches confirme le défaut
Mais les verticales de l'ascenseur ne sont pas d'accord avec toi.
mais si, et les horizontales de l'ascenseur aussi (sommet de la porte)
Stairway to nothingness: https://framapic.org/sSCKdqheEFHa/fqRsvNtcrYm9.jpg
il me semble qu'il penche un peu à droite, après correction: https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLemmrowm0h_Oeresund-PLM1-1512x2016-.jpg ce n'est pas facile car l'image étant dissymétrique l'impression de penché est augmentée, en plus en bas de la tour, la rambarde a une drôle de forme (double hauteur?) mais l'observation des marches confirme le défaut
Mais les verticales de l'ascenseur ne sont pas d'accord avec toi.
mais si, et les horizontales de l'ascenseur aussi (sommet de la porte) jdd -- http://dodin.org
Johanes Nylander
Johanes Nylander a exprimé avec précision :
Stairway to nothingness: https://framapic.org/sSCKdqheEFHa/fqRsvNtcrYm9.jpg
Et vue de l'autre côté: https://framapic.org/bDNavwlMAeNG/inwIRec8IkAq.jpg -- Pour partie ensemble il est préférable de s'en aller en même temps. (M d'A)
Stairway to nothingness: https://framapic.org/sSCKdqheEFHa/fqRsvNtcrYm9.jpg
Et vue de l'autre côté: https://framapic.org/bDNavwlMAeNG/inwIRec8IkAq.jpg -- Pour partie ensemble il est préférable de s'en aller en même temps. (M d'A)
benoit
Johanes Nylander wrote:
Johanes Nylander a exprimé avec précision :
Stairway to nothingness: https://framapic.org/sSCKdqheEFHa/fqRsvNtcrYm9.jpg
Et vue de l'autre côté: https://framapic.org/bDNavwlMAeNG/inwIRec8IkAq.jpg
Moins bon, l'escalier ne descend pas assez « vite ». En tout cas tu es sur un bon sujet. Et plus tard ou plus tôt quand il y a moins de monde ? -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Stairway to nothingness: https://framapic.org/sSCKdqheEFHa/fqRsvNtcrYm9.jpg
Et vue de l'autre côté: https://framapic.org/bDNavwlMAeNG/inwIRec8IkAq.jpg
Moins bon, l'escalier ne descend pas assez « vite ». En tout cas tu es sur un bon sujet. Et plus tard ou plus tôt quand il y a moins de monde ? -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Alf92
Johanes Nylander :
Johanes Nylander a exprimé avec précision :
Stairway to nothingness: https://framapic.org/sSCKdqheEFHa/fqRsvNtcrYm9.jpg
Et vue de l'autre côté: https://framapic.org/bDNavwlMAeNG/inwIRec8IkAq.jpg
Bof ! Trop de monde qui bouche les perspectives. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
Johanes Nylander :
> Johanes Nylander a exprimé avec précision :
>> Stairway to nothingness:
>> https://framapic.org/sSCKdqheEFHa/fqRsvNtcrYm9.jpg
>
> Et vue de l'autre côté:
> https://framapic.org/bDNavwlMAeNG/inwIRec8IkAq.jpg
Alf92 a l'horizon bien sensible et précis. Il me semble que la première correction à effectuer serait de cor riger les distorsions de l'objectif. Après la perspective est nécessairemen t la bonne telle que vue par l'apn et son objectif, même si cela ne nous plait pa s. Cette dernière correction que tu viens de faire montre aisément l es dangers qui sont y liés. Voici la photo originale avec quelques lignes de couleurs. https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLfeRwzMWlP_Oresund-3-perspective-.jpg Le point de fuite principal de l'objectif est évidemment au centre (sa uf s'il y a eu recadrage) Une légère rotation de l'image sur cet axe doit repositionner l'horizontale et la verticale du centre de l'image. Ce faisant les carreaux au bas de l'image seront abaissés sur le coté droit comme le mont re la flèche verte. Cependant cet alignement des carreaux ne peux jamais dev enir parallèles au bas de l'image car (à 90 degrés) les fuyantes de ces carreaux ne vont pas vers l'axe principal. Cette image ne peut être correctement corrigée. Il y a néces sairement distorsion même lorsqu'on la trouve "mieux ainsi". René
Le mardi 4 décembre 2018 18:17:02 UTC-5, Alf92 a écrit :
Johanes Nylander :
> Johanes Nylander a exprimé avec précision :
>> Stairway to nothingness:
>> https://framapic.org/sSCKdqheEFHa/fqRsvNtcrYm9.jpg
>
> Et vue de l'autre côté:
> https://framapic.org/bDNavwlMAeNG/inwIRec8IkAq.jpg
Alf92 a l'horizon bien sensible et précis.
Il me semble que la première correction à effectuer serait de cor riger les
distorsions de l'objectif. Après la perspective est nécessairemen t la bonne
telle que vue par l'apn et son objectif, même si cela ne nous plait pa s.
Cette dernière correction que tu viens de faire montre aisément l es dangers
qui sont y liés.
Voici la photo originale avec quelques lignes de couleurs.
https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLfeRwzMWlP_Oresund-3-perspective-.jpg
Le point de fuite principal de l'objectif est évidemment au centre (sa uf s'il
y a eu recadrage) Une légère rotation de l'image sur cet axe doit repositionner
l'horizontale et la verticale du centre de l'image. Ce faisant les carreaux
au bas de l'image seront abaissés sur le coté droit comme le mont re la
flèche verte. Cependant cet alignement des carreaux ne peux jamais dev enir
parallèles au bas de l'image car (à 90 degrés) les fuyantes de ces carreaux
ne vont pas vers l'axe principal.
Cette image ne peut être correctement corrigée. Il y a néces sairement
distorsion même lorsqu'on la trouve "mieux ainsi".
Alf92 a l'horizon bien sensible et précis. Il me semble que la première correction à effectuer serait de cor riger les distorsions de l'objectif. Après la perspective est nécessairemen t la bonne telle que vue par l'apn et son objectif, même si cela ne nous plait pa s. Cette dernière correction que tu viens de faire montre aisément l es dangers qui sont y liés. Voici la photo originale avec quelques lignes de couleurs. https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLfeRwzMWlP_Oresund-3-perspective-.jpg Le point de fuite principal de l'objectif est évidemment au centre (sa uf s'il y a eu recadrage) Une légère rotation de l'image sur cet axe doit repositionner l'horizontale et la verticale du centre de l'image. Ce faisant les carreaux au bas de l'image seront abaissés sur le coté droit comme le mont re la flèche verte. Cependant cet alignement des carreaux ne peux jamais dev enir parallèles au bas de l'image car (à 90 degrés) les fuyantes de ces carreaux ne vont pas vers l'axe principal. Cette image ne peut être correctement corrigée. Il y a néces sairement distorsion même lorsqu'on la trouve "mieux ainsi". René
jdd
Le 04/12/2018 à 23:33, Johanes Nylander a écrit :
Johanes Nylander a exprimé avec précision :
Stairway to nothingness: https://framapic.org/sSCKdqheEFHa/fqRsvNtcrYm9.jpg
Et vue de l'autre côté: https://framapic.org/bDNavwlMAeNG/inwIRec8IkAq.jpg
tout ça est assez stressant :-( jdd -- http://dodin.org
Alf92 a l'horizon bien sensible et précis. Il me semble que la première correction à effectuer serait de corriger les distorsions de l'objectif. Après la perspective est nécessairement la bonne telle que vue par l'apn et son objectif, même si cela ne nous plait pas. Cette dernière correction que tu viens de faire montre aisément les dangers qui sont y liés. Voici la photo originale avec quelques lignes de couleurs. https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLfeRwzMWlP_Oresund-3-perspective-.jpg Le point de fuite principal de l'objectif est évidemment au centre (sauf s'il y a eu recadrage) Une légère rotation de l'image sur cet axe doit repositionner l'horizontale et la verticale du centre de l'image. Ce faisant les carreaux au bas de l'image seront abaissés sur le coté droit comme le montre la flèche verte. Cependant cet alignement des carreaux ne peux jamais devenir parallèles au bas de l'image car (à 90 degrés) les fuyantes de ces carreaux ne vont pas vers l'axe principal. Cette image ne peut être correctement corrigée. Il y a nécessairement distorsion même lorsqu'on la trouve "mieux ainsi".
Quelque chose comme ceci ? Evidemment tes lignes initales en ont pris un sérieux coup ! http://archaero.com/Tampon/Rene-Oresound-R.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
René a pensé très fort :
Le mardi 4 décembre 2018 18:17:02 UTC-5, Alf92 a écrit :
Johanes Nylander :
Johanes Nylander a exprimé avec précision :
Stairway to nothingness:
https://framapic.org/sSCKdqheEFHa/fqRsvNtcrYm9.jpg
Et vue de l'autre côté:
https://framapic.org/bDNavwlMAeNG/inwIRec8IkAq.jpg
Alf92 a l'horizon bien sensible et précis.
Il me semble que la première correction à effectuer serait de corriger les
distorsions de l'objectif. Après la perspective est nécessairement la bonne
telle que vue par l'apn et son objectif, même si cela ne nous plait pas.
Cette dernière correction que tu viens de faire montre aisément les dangers
qui sont y liés.
Voici la photo originale avec quelques lignes de couleurs.
https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLfeRwzMWlP_Oresund-3-perspective-.jpg
Le point de fuite principal de l'objectif est évidemment au centre (sauf s'il
y a eu recadrage) Une légère rotation de l'image sur cet axe doit
repositionner l'horizontale et la verticale du centre de l'image. Ce
faisant les carreaux au bas de l'image seront abaissés sur le coté droit
comme le montre la flèche verte. Cependant cet alignement des carreaux ne
peux jamais devenir parallèles au bas de l'image car (à 90 degrés) les
fuyantes de ces carreaux ne vont pas vers l'axe principal.
Cette image ne peut être correctement corrigée. Il y a nécessairement
distorsion même lorsqu'on la trouve "mieux ainsi".
Quelque chose comme ceci ?
Evidemment tes lignes initales en ont pris un sérieux coup !
http://archaero.com/Tampon/Rene-Oresound-R.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Alf92 a l'horizon bien sensible et précis. Il me semble que la première correction à effectuer serait de corriger les distorsions de l'objectif. Après la perspective est nécessairement la bonne telle que vue par l'apn et son objectif, même si cela ne nous plait pas. Cette dernière correction que tu viens de faire montre aisément les dangers qui sont y liés. Voici la photo originale avec quelques lignes de couleurs. https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLfeRwzMWlP_Oresund-3-perspective-.jpg Le point de fuite principal de l'objectif est évidemment au centre (sauf s'il y a eu recadrage) Une légère rotation de l'image sur cet axe doit repositionner l'horizontale et la verticale du centre de l'image. Ce faisant les carreaux au bas de l'image seront abaissés sur le coté droit comme le montre la flèche verte. Cependant cet alignement des carreaux ne peux jamais devenir parallèles au bas de l'image car (à 90 degrés) les fuyantes de ces carreaux ne vont pas vers l'axe principal. Cette image ne peut être correctement corrigée. Il y a nécessairement distorsion même lorsqu'on la trouve "mieux ainsi".
Quelque chose comme ceci ? Evidemment tes lignes initales en ont pris un sérieux coup ! http://archaero.com/Tampon/Rene-Oresound-R.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Alf92
René :
Le mardi 4 décembre 2018 18:17:02 UTC-5, Alf92 a écrit :
Johanes Nylander :
Johanes Nylander a exprimé avec précision :
Stairway to nothingness: https://framapic.org/sSCKdqheEFHa/fqRsvNtcrYm9.jpg
Et vue de l'autre côté: https://framapic.org/bDNavwlMAeNG/inwIRec8IkAq.jpg
Alf92 a l'horizon bien sensible et précis. Il me semble que la première correction à effectuer serait de corriger les distorsions de l'objectif. Après la perspective est nécessairement la bonne telle que vue par l'apn et son objectif, même si cela ne nous plait pas. Cette dernière correction que tu viens de faire montre aisément les dangers qui sont y liés. Voici la photo originale avec quelques lignes de couleurs. https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLfeRwzMWlP_Oresund-3-perspective-.jpg Le point de fuite principal de l'objectif est évidemment au centre (sauf s'il y a eu recadrage) Une légère rotation de l'image sur cet axe doit repositionner l'horizontale et la verticale du centre de l'image. Ce faisant les carreaux au bas de l'image seront abaissés sur le coté droit comme le montre la flèche verte. Cependant cet alignement des carreaux ne peux jamais devenir parallèles au bas de l'image car (à 90 degrés) les fuyantes de ces carreaux ne vont pas vers l'axe principal. Cette image ne peut être correctement corrigée. Il y a nécessairement distorsion même lorsqu'on la trouve "mieux ainsi".
oui, comme toujours en photo c'est histoire de compromis. en revanche j'aime particulièrement les diagonales qui finissent dans les coins, d'où le regadrage que j'ai proposé. malheureusement on abouti à un format assez batard, peu rectangulaire mais pas carré...
René :
Le mardi 4 décembre 2018 18:17:02 UTC-5, Alf92 a écrit :
Johanes Nylander :
Johanes Nylander a exprimé avec précision :
Stairway to nothingness:
https://framapic.org/sSCKdqheEFHa/fqRsvNtcrYm9.jpg
Et vue de l'autre côté:
https://framapic.org/bDNavwlMAeNG/inwIRec8IkAq.jpg
Alf92 a l'horizon bien sensible et précis.
Il me semble que la première correction à effectuer serait de corriger les
distorsions de l'objectif. Après la perspective est nécessairement la bonne
telle que vue par l'apn et son objectif, même si cela ne nous plait pas.
Cette dernière correction que tu viens de faire montre aisément les dangers
qui sont y liés.
Voici la photo originale avec quelques lignes de couleurs.
https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLfeRwzMWlP_Oresund-3-perspective-.jpg
Le point de fuite principal de l'objectif est évidemment au centre (sauf s'il
y a eu recadrage) Une légère rotation de l'image sur cet axe doit
repositionner l'horizontale et la verticale du centre de l'image. Ce
faisant les carreaux au bas de l'image seront abaissés sur le coté droit
comme le montre la flèche verte. Cependant cet alignement des carreaux ne
peux jamais devenir parallèles au bas de l'image car (à 90 degrés) les
fuyantes de ces carreaux ne vont pas vers l'axe principal.
Cette image ne peut être correctement corrigée. Il y a nécessairement
distorsion même lorsqu'on la trouve "mieux ainsi".
oui, comme toujours en photo c'est histoire de compromis.
en revanche j'aime particulièrement les diagonales qui finissent dans
les coins, d'où le regadrage que j'ai proposé. malheureusement on
abouti à un format assez batard, peu rectangulaire mais pas carré...
Alf92 a l'horizon bien sensible et précis. Il me semble que la première correction à effectuer serait de corriger les distorsions de l'objectif. Après la perspective est nécessairement la bonne telle que vue par l'apn et son objectif, même si cela ne nous plait pas. Cette dernière correction que tu viens de faire montre aisément les dangers qui sont y liés. Voici la photo originale avec quelques lignes de couleurs. https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLfeRwzMWlP_Oresund-3-perspective-.jpg Le point de fuite principal de l'objectif est évidemment au centre (sauf s'il y a eu recadrage) Une légère rotation de l'image sur cet axe doit repositionner l'horizontale et la verticale du centre de l'image. Ce faisant les carreaux au bas de l'image seront abaissés sur le coté droit comme le montre la flèche verte. Cependant cet alignement des carreaux ne peux jamais devenir parallèles au bas de l'image car (à 90 degrés) les fuyantes de ces carreaux ne vont pas vers l'axe principal. Cette image ne peut être correctement corrigée. Il y a nécessairement distorsion même lorsqu'on la trouve "mieux ainsi".
oui, comme toujours en photo c'est histoire de compromis. en revanche j'aime particulièrement les diagonales qui finissent dans les coins, d'où le regadrage que j'ai proposé. malheureusement on abouti à un format assez batard, peu rectangulaire mais pas carré...
benoit
René wrote:
Le mercredi 5 décembre 2018 06:32:44 UTC-5, Alf92 a écrit :
René : > Le mardi 4 décembre 2018 18:17:02 UTC-5, Alf92 a écrit : >> Johanes Nylander : >>> Johanes Nylander a exprimé avec précision : >>>> Stairway to nothingness: >>>> https://framapic.org/sSCKdqheEFHa/fqRsvNtcrYm9.jpg >>> >>> Et vue de l'autre côté: >>> https://framapic.org/bDNavwlMAeNG/inwIRec8IkAq.jpg >> >> https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLexqAZqLhD_qqqqqqqqqqq.jpg :-) > > Alf92 a l'horizon bien sensible et précis. > Il me semble que la première correction à effectuer serait de corriger > les distorsions de l'objectif. Après la perspective est nécessairement > la bonne telle que vue par l'apn et son objectif, même si cela ne nous > plait pas. Cette dernière correction que tu viens de faire montre > aisément les dangers qui sont y liés. > > Voici la photo originale avec quelques lignes de couleurs. > https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLfeRwzMWlP_Oresund-3-perspective-.jp > g Le point de fuite principal de l'objectif est évidemment au centre > (sauf s'il y a eu recadrage) Une légère rotation de l'image sur cet > axe doit repositionner l'horizontale et la verticale du centre de > l'image. Ce faisant les carreaux au bas de l'image seront abaissés > sur le coté droit comme le montre la flèche verte. Cependant cet > alignement des carreaux ne peux jamais devenir parallèles au bas de > l'image car (à 90 degrés) les fuyantes de ces carreaux ne vont pas > vers l'axe principal. Cette image ne peut être correctement corrigée. > Il y a nécessairement distorsion même lorsqu'on la trouve "mieux > ainsi". oui, comme toujours en photo c'est histoire de compromis. en revanche j'aime particulièrement les diagonales qui finissent dans les coins, d'où le regadrage que j'ai proposé. malheureusement on abouti à un format assez batard, peu rectangulaire mais pas carré...
Je ne suis pas un tyran ni de la retouche ni du respect de la réalité photographique. Chacun fait comme il peut, comme il veut et selon ses moyens et ses buts. Souvent je préfère les photos critiquables!
+1 Parce que la critique peut être négative comme positive, en tout cas lourde de signe : Extrait de <http://www.cnrtl.fr/definition/critique> : Synon. crucial, décisif. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
René <jeanpasse@hotmail.com> wrote:
Le mercredi 5 décembre 2018 06:32:44 UTC-5, Alf92 a écrit :
> René :
> > Le mardi 4 décembre 2018 18:17:02 UTC-5, Alf92 a écrit :
> >> Johanes Nylander :
> >>> Johanes Nylander a exprimé avec précision :
> >>>> Stairway to nothingness:
> >>>> https://framapic.org/sSCKdqheEFHa/fqRsvNtcrYm9.jpg
> >>>
> >>> Et vue de l'autre côté:
> >>> https://framapic.org/bDNavwlMAeNG/inwIRec8IkAq.jpg
> >>
> >> https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLexqAZqLhD_qqqqqqqqqqq.jpg :-)
> >
> > Alf92 a l'horizon bien sensible et précis.
> > Il me semble que la première correction à effectuer serait de corriger
> > les distorsions de l'objectif. Après la perspective est nécessairement
> > la bonne telle que vue par l'apn et son objectif, même si cela ne nous
> > plait pas. Cette dernière correction que tu viens de faire montre
> > aisément les dangers qui sont y liés.
> >
> > Voici la photo originale avec quelques lignes de couleurs.
> > https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLfeRwzMWlP_Oresund-3-perspective-.jp
> > g Le point de fuite principal de l'objectif est évidemment au centre
> > (sauf s'il y a eu recadrage) Une légère rotation de l'image sur cet
> > axe doit repositionner l'horizontale et la verticale du centre de
> > l'image. Ce faisant les carreaux au bas de l'image seront abaissés
> > sur le coté droit comme le montre la flèche verte. Cependant cet
> > alignement des carreaux ne peux jamais devenir parallèles au bas de
> > l'image car (à 90 degrés) les fuyantes de ces carreaux ne vont pas
> > vers l'axe principal. Cette image ne peut être correctement corrigée.
> > Il y a nécessairement distorsion même lorsqu'on la trouve "mieux
> > ainsi".
>
> oui, comme toujours en photo c'est histoire de compromis.
> en revanche j'aime particulièrement les diagonales qui finissent dans
> les coins, d'où le regadrage que j'ai proposé. malheureusement on
> abouti à un format assez batard, peu rectangulaire mais pas carré...
Je ne suis pas un tyran ni de la retouche ni du respect de la réalité
photographique. Chacun fait comme il peut, comme il veut et selon ses
moyens et ses buts.
Souvent je préfère les photos critiquables!
+1
Parce que la critique peut être négative comme positive, en tout cas
lourde de signe :
Extrait de <http://www.cnrtl.fr/definition/critique> :
Synon. crucial, décisif.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Le mercredi 5 décembre 2018 06:32:44 UTC-5, Alf92 a écrit :
René : > Le mardi 4 décembre 2018 18:17:02 UTC-5, Alf92 a écrit : >> Johanes Nylander : >>> Johanes Nylander a exprimé avec précision : >>>> Stairway to nothingness: >>>> https://framapic.org/sSCKdqheEFHa/fqRsvNtcrYm9.jpg >>> >>> Et vue de l'autre côté: >>> https://framapic.org/bDNavwlMAeNG/inwIRec8IkAq.jpg >> >> https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLexqAZqLhD_qqqqqqqqqqq.jpg :-) > > Alf92 a l'horizon bien sensible et précis. > Il me semble que la première correction à effectuer serait de corriger > les distorsions de l'objectif. Après la perspective est nécessairement > la bonne telle que vue par l'apn et son objectif, même si cela ne nous > plait pas. Cette dernière correction que tu viens de faire montre > aisément les dangers qui sont y liés. > > Voici la photo originale avec quelques lignes de couleurs. > https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLfeRwzMWlP_Oresund-3-perspective-.jp > g Le point de fuite principal de l'objectif est évidemment au centre > (sauf s'il y a eu recadrage) Une légère rotation de l'image sur cet > axe doit repositionner l'horizontale et la verticale du centre de > l'image. Ce faisant les carreaux au bas de l'image seront abaissés > sur le coté droit comme le montre la flèche verte. Cependant cet > alignement des carreaux ne peux jamais devenir parallèles au bas de > l'image car (à 90 degrés) les fuyantes de ces carreaux ne vont pas > vers l'axe principal. Cette image ne peut être correctement corrigée. > Il y a nécessairement distorsion même lorsqu'on la trouve "mieux > ainsi". oui, comme toujours en photo c'est histoire de compromis. en revanche j'aime particulièrement les diagonales qui finissent dans les coins, d'où le regadrage que j'ai proposé. malheureusement on abouti à un format assez batard, peu rectangulaire mais pas carré...
Je ne suis pas un tyran ni de la retouche ni du respect de la réalité photographique. Chacun fait comme il peut, comme il veut et selon ses moyens et ses buts. Souvent je préfère les photos critiquables!
+1 Parce que la critique peut être négative comme positive, en tout cas lourde de signe : Extrait de <http://www.cnrtl.fr/definition/critique> : Synon. crucial, décisif. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
