Nan, je blague un peu, gris c'est gris...Et ma charte de gris 18%
photographiée avec la balance du blanc dessus est équilibrée à un point
de différence. Mais pour la teinte ? Ça se traduit comment un gris 18%
en valeur rvb, idéalement ? C'est pour pouvoir rattraper une autre
couleur qui est très casse-pied, un bleu metallisé qui part très vite
trop clair, trop foncé, trop vert, trop rouge trop bleu....
Une réflectivité de 18% correspond à LI,5 (pas tout à fait LP) et par R=V=B8 en sRGB ou 117 en Adobe-98
Puisque c'est un gris moyen, j'aurais naïvement dit 128, 128, 128, mais la pratique donne autre chose. Si je photographie mon carton Kodak 18%, que je lui fais un bon flou gaussien et que je l'attaque à la pipette, j'ai un L= 44, ce qui peut nous faire 104, 104, 104 en sRGB.
-- JCG
"Charles Vassallo" a écrit :
Une réflectivité de 18% correspond à LI,5 (pas tout à fait LP) et
par R=V=B8 en sRGB ou 117 en Adobe-98
Puisque c'est un gris moyen, j'aurais naïvement dit 128, 128, 128, mais
la pratique donne autre chose. Si je photographie mon carton Kodak 18%,
que je lui fais un bon flou gaussien et que je l'attaque à la pipette,
j'ai un L= 44, ce qui peut nous faire 104, 104, 104 en sRGB.
Une réflectivité de 18% correspond à LI,5 (pas tout à fait LP) et par R=V=B8 en sRGB ou 117 en Adobe-98
Puisque c'est un gris moyen, j'aurais naïvement dit 128, 128, 128, mais la pratique donne autre chose. Si je photographie mon carton Kodak 18%, que je lui fais un bon flou gaussien et que je l'attaque à la pipette, j'ai un L= 44, ce qui peut nous faire 104, 104, 104 en sRGB.
-- JCG
Charles Vassallo
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Charles Vassallo" a écrit :
Une réflectivité de 18% correspond à LI,5 (pas tout à fait LP) et par R=V=B8 en sRGB ou 117 en Adobe-98
Puisque c'est un gris moyen, j'aurais naïvement dit 128, 128, 128, mais la pratique donne autre chose. Si je photographie mon carton Kodak 18%, que je lui fais un bon flou gaussien et que je l'attaque à la pipette, j'ai un L= 44, ce qui peut nous faire 104, 104, 104 en sRGB.
En fait, je présume que la bonne définition doit être LP, c.à.d. qu'on doit avoir la sensation que c'est 2 fois moins lumineux que le blanc de référence. La théorie érant ce qu'elle est, cela conduit aux fameux 18,4% de réflectivité. Attention, je n'ai pas vérifié ce que je raconte, mais sine vero... Pour quantifier la «sensation», invoquer les mannes de Munsell dans une boule de cristal de la CIE ; il vous racontera.
Maintenant, ce que tu as fait passe par une charte concrète (quelle tolérance de fabrication ?) et par les réglages de ton appareil puis de ton scanner ; arriver à 104 au lieu des 117 ou 118 escomptés n'est pas si mal (je trouve)
Charles
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Charles Vassallo" a écrit :
Une réflectivité de 18% correspond à LI,5 (pas tout à fait LP) et
par R=V=B8 en sRGB ou 117 en Adobe-98
Puisque c'est un gris moyen, j'aurais naïvement dit 128, 128, 128, mais
la pratique donne autre chose. Si je photographie mon carton Kodak 18%,
que je lui fais un bon flou gaussien et que je l'attaque à la pipette,
j'ai un L= 44, ce qui peut nous faire 104, 104, 104 en sRGB.
En fait, je présume que la bonne définition doit être LP, c.à.d. qu'on
doit avoir la sensation que c'est 2 fois moins lumineux que le blanc de
référence. La théorie érant ce qu'elle est, cela conduit aux fameux
18,4% de réflectivité. Attention, je n'ai pas vérifié ce que je raconte,
mais sine vero... Pour quantifier la «sensation», invoquer les mannes de
Munsell dans une boule de cristal de la CIE ; il vous racontera.
Maintenant, ce que tu as fait passe par une charte concrète (quelle
tolérance de fabrication ?) et par les réglages de ton appareil puis de
ton scanner ; arriver à 104 au lieu des 117 ou 118 escomptés n'est pas
si mal (je trouve)
Une réflectivité de 18% correspond à LI,5 (pas tout à fait LP) et par R=V=B8 en sRGB ou 117 en Adobe-98
Puisque c'est un gris moyen, j'aurais naïvement dit 128, 128, 128, mais la pratique donne autre chose. Si je photographie mon carton Kodak 18%, que je lui fais un bon flou gaussien et que je l'attaque à la pipette, j'ai un L= 44, ce qui peut nous faire 104, 104, 104 en sRGB.
En fait, je présume que la bonne définition doit être LP, c.à.d. qu'on doit avoir la sensation que c'est 2 fois moins lumineux que le blanc de référence. La théorie érant ce qu'elle est, cela conduit aux fameux 18,4% de réflectivité. Attention, je n'ai pas vérifié ce que je raconte, mais sine vero... Pour quantifier la «sensation», invoquer les mannes de Munsell dans une boule de cristal de la CIE ; il vous racontera.
Maintenant, ce que tu as fait passe par une charte concrète (quelle tolérance de fabrication ?) et par les réglages de ton appareil puis de ton scanner ; arriver à 104 au lieu des 117 ou 118 escomptés n'est pas si mal (je trouve)
Charles
Jean-Claude Ghislain
"Charles Vassallo" a écrit :
Maintenant, ce que tu as fait passe par une charte concrète (quelle tolérance de fabrication ?) et par les réglages de ton appareil puis de ton scanner ; arriver à 104 au lieu des 117 ou 118 escomptés n'est pas si mal (je trouve)
Pas de scanner, photo numérique, Nikon D40, sinon je prends ça comme un compliment.
Extrait choisi : http://cjoint.com/?djrorY3BUB
C'est pas totalement homogène, mais on fait ce qu'on peut, aussi bien chez Kodak que chez moi ;-))
-- JCG
"Charles Vassallo" a écrit :
Maintenant, ce que tu as fait passe par une charte concrète (quelle
tolérance de fabrication ?) et par les réglages de ton appareil puis
de ton scanner ; arriver à 104 au lieu des 117 ou 118 escomptés n'est
pas si mal (je trouve)
Pas de scanner, photo numérique, Nikon D40, sinon je prends ça comme un
compliment.
Extrait choisi :
http://cjoint.com/?djrorY3BUB
C'est pas totalement homogène, mais on fait ce qu'on peut, aussi bien
chez Kodak que chez moi ;-))
Maintenant, ce que tu as fait passe par une charte concrète (quelle tolérance de fabrication ?) et par les réglages de ton appareil puis de ton scanner ; arriver à 104 au lieu des 117 ou 118 escomptés n'est pas si mal (je trouve)
Pas de scanner, photo numérique, Nikon D40, sinon je prends ça comme un compliment.
Extrait choisi : http://cjoint.com/?djrorY3BUB
C'est pas totalement homogène, mais on fait ce qu'on peut, aussi bien chez Kodak que chez moi ;-))
-- JCG
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 09/03/10 17:18, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Extrait choisi : http://cjoint.com/?djrorY3BUB
C'est pas totalement homogène, mais on fait ce qu'on peut, aussi bien chez Kodak que chez moi ;-))
C'est ressemblant :)
Noëlle Adam
Le 09/03/10 17:18, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Extrait choisi :
http://cjoint.com/?djrorY3BUB
C'est pas totalement homogène, mais on fait ce qu'on peut, aussi bien
chez Kodak que chez moi ;-))
