je pense avoir un pb de parefeu sur une version de Linux, est-ce groupe de discussion?
En fait, si tu avais donné plus de détails, on aurait pu te répondre...
-- "C'est très facile d'avoir des idées de partage quand on n'a rien." Patrice KARATCHENTZEFF
JB
Rakotomandimby (R12y) Mihamina a écrit:
JB - :
je pense avoir un pb de parefeu sur une version de Linux, est-ce groupe de discussion?
En fait, si tu avais donné plus de détails, on aurait pu te répondre...
Bonjour, j'avais oublié sur le 1° postage
sur un pc derrière un switch gigabit os initial OpenSuse 10.2 tout l'environnement est OK avec son noyau 2.6.18.8.0.5, le parefeu positionné en zone démilitarisée
comme je n'ai jamais fait de migration noyau sur Suse, j'ai rapatrié le source 2.6.22.1 depuis Lip6 compilations et installation OK, je ne change rien dans les paramétres, je reboote, je choisis ce noyau (grub) au premier accés avec Firefox, ma page par défaut est www.opensuse.org, je reste bloqué sur l'attente suivante 127....net l'etheréal sur mon PC passerrelle derrère LB m'indique que je sors bien, mais le retour ne se fait pas comme si une option NAT n'avait pas étè pris en compte ou autre chose! dmesg me donne une erreur INdmz-DROP-DEFLT...SRC.10.... adresse de mes DNS (3 de déclarés) ceci en permutation circulaire
rappel, je ne suis pas dans une situation bloquée
si je passe le parefeu de Yast à l'état interne je récupère mon courrier, je vais sur securiser.com .... tout parait OK
donc pour le parefeu quel état pour mes interfaces : zone externe, zone interne, zone démilitarisée merci d'avance A+ JB
Rakotomandimby (R12y) Mihamina a écrit:
JB - <46A6F614.2010100@123456789.fr> :
je pense avoir un pb de parefeu sur une version de Linux,
est-ce groupe de discussion?
En fait, si tu avais donné plus de détails, on aurait pu te répondre...
Bonjour, j'avais oublié sur le 1° postage
sur un pc derrière un switch gigabit os initial OpenSuse 10.2
tout l'environnement est OK avec son noyau 2.6.18.8.0.5,
le parefeu positionné en zone démilitarisée
comme je n'ai jamais fait de migration noyau sur Suse, j'ai rapatrié le
source 2.6.22.1 depuis Lip6
compilations et installation OK,
je ne change rien dans les paramétres,
je reboote, je choisis ce noyau (grub)
au premier accés avec Firefox, ma page par défaut est www.opensuse.org,
je reste bloqué sur l'attente suivante 127....net
l'etheréal sur mon PC passerrelle derrère LB m'indique que je sors bien,
mais le retour ne se fait pas
comme si une option NAT n'avait pas étè pris en compte ou autre chose!
dmesg me donne une erreur INdmz-DROP-DEFLT...SRC.10.... adresse de
mes DNS (3 de déclarés) ceci en permutation circulaire
rappel, je ne suis pas dans une situation bloquée
si je passe le parefeu de Yast à l'état interne
je récupère mon courrier, je vais sur securiser.com .... tout parait OK
donc pour le parefeu quel état pour mes interfaces :
zone externe,
zone interne,
zone démilitarisée
merci d'avance
A+
JB
je pense avoir un pb de parefeu sur une version de Linux, est-ce groupe de discussion?
En fait, si tu avais donné plus de détails, on aurait pu te répondre...
Bonjour, j'avais oublié sur le 1° postage
sur un pc derrière un switch gigabit os initial OpenSuse 10.2 tout l'environnement est OK avec son noyau 2.6.18.8.0.5, le parefeu positionné en zone démilitarisée
comme je n'ai jamais fait de migration noyau sur Suse, j'ai rapatrié le source 2.6.22.1 depuis Lip6 compilations et installation OK, je ne change rien dans les paramétres, je reboote, je choisis ce noyau (grub) au premier accés avec Firefox, ma page par défaut est www.opensuse.org, je reste bloqué sur l'attente suivante 127....net l'etheréal sur mon PC passerrelle derrère LB m'indique que je sors bien, mais le retour ne se fait pas comme si une option NAT n'avait pas étè pris en compte ou autre chose! dmesg me donne une erreur INdmz-DROP-DEFLT...SRC.10.... adresse de mes DNS (3 de déclarés) ceci en permutation circulaire
rappel, je ne suis pas dans une situation bloquée
si je passe le parefeu de Yast à l'état interne je récupère mon courrier, je vais sur securiser.com .... tout parait OK
donc pour le parefeu quel état pour mes interfaces : zone externe, zone interne, zone démilitarisée merci d'avance A+ JB
JKB
Le 26-07-2007, à propos de Re: est-ce ce groupe?, JB écrivait dans fr.comp.securite :
Rakotomandimby (R12y) Mihamina a écrit:
JB - :
je pense avoir un pb de parefeu sur une version de Linux, est-ce groupe de discussion?
En fait, si tu avais donné plus de détails, on aurait pu te répondre...
Bonjour, j'avais oublié sur le 1° postage
sur un pc derrière un switch gigabit os initial OpenSuse 10.2 tout l'environnement est OK avec son noyau 2.6.18.8.0.5, le parefeu positionné en zone démilitarisée
comme je n'ai jamais fait de migration noyau sur Suse, j'ai rapatrié le source 2.6.22.1 depuis Lip6 compilations et installation OK, je ne change rien dans les paramétres,
C'est bien là le problème. Le nom des options NAT a changé entre le 2.6.18 et le 2.6.22. Par ailleurs, la numérotation des interfaces peut poser problème. Donc deux choses à faire, se taper les scripts /etc/udev* et les bonnes options de compilation.
je reboote, je choisis ce noyau (grub) au premier accés avec Firefox, ma page par défaut est www.opensuse.org, je reste bloqué sur l'attente suivante 127....net
Je me demande si celle-ci n'est pas dans le cache du navigateur.
l'etheréal sur mon PC passerrelle derrère LB m'indique que je sors bien, mais le retour ne se fait pas
Typiquement un problème de module conntrack ipv4.
Cordialement,
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 26-07-2007, à propos de
Re: est-ce ce groupe?,
JB écrivait dans fr.comp.securite :
Rakotomandimby (R12y) Mihamina a écrit:
JB - <46A6F614.2010100@123456789.fr> :
je pense avoir un pb de parefeu sur une version de Linux,
est-ce groupe de discussion?
En fait, si tu avais donné plus de détails, on aurait pu te répondre...
Bonjour, j'avais oublié sur le 1° postage
sur un pc derrière un switch gigabit os initial OpenSuse 10.2
tout l'environnement est OK avec son noyau 2.6.18.8.0.5,
le parefeu positionné en zone démilitarisée
comme je n'ai jamais fait de migration noyau sur Suse, j'ai rapatrié le
source 2.6.22.1 depuis Lip6
compilations et installation OK,
je ne change rien dans les paramétres,
C'est bien là le problème. Le nom des options NAT a changé entre le
2.6.18 et le 2.6.22. Par ailleurs, la numérotation des interfaces
peut poser problème. Donc deux choses à faire, se taper les scripts
/etc/udev* et les bonnes options de compilation.
je reboote, je choisis ce noyau (grub)
au premier accés avec Firefox, ma page par défaut est www.opensuse.org,
je reste bloqué sur l'attente suivante 127....net
Je me demande si celle-ci n'est pas dans le cache du navigateur.
l'etheréal sur mon PC passerrelle derrère LB m'indique que je sors bien,
mais le retour ne se fait pas
Typiquement un problème de module conntrack ipv4.
Cordialement,
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 26-07-2007, à propos de Re: est-ce ce groupe?, JB écrivait dans fr.comp.securite :
Rakotomandimby (R12y) Mihamina a écrit:
JB - :
je pense avoir un pb de parefeu sur une version de Linux, est-ce groupe de discussion?
En fait, si tu avais donné plus de détails, on aurait pu te répondre...
Bonjour, j'avais oublié sur le 1° postage
sur un pc derrière un switch gigabit os initial OpenSuse 10.2 tout l'environnement est OK avec son noyau 2.6.18.8.0.5, le parefeu positionné en zone démilitarisée
comme je n'ai jamais fait de migration noyau sur Suse, j'ai rapatrié le source 2.6.22.1 depuis Lip6 compilations et installation OK, je ne change rien dans les paramétres,
C'est bien là le problème. Le nom des options NAT a changé entre le 2.6.18 et le 2.6.22. Par ailleurs, la numérotation des interfaces peut poser problème. Donc deux choses à faire, se taper les scripts /etc/udev* et les bonnes options de compilation.
je reboote, je choisis ce noyau (grub) au premier accés avec Firefox, ma page par défaut est www.opensuse.org, je reste bloqué sur l'attente suivante 127....net
Je me demande si celle-ci n'est pas dans le cache du navigateur.
l'etheréal sur mon PC passerrelle derrère LB m'indique que je sors bien, mais le retour ne se fait pas
Typiquement un problème de module conntrack ipv4.
Cordialement,
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JB
JKB a écrit:
Le 26-07-2007, à propos de Re: est-ce ce groupe?, JB écrivait dans fr.comp.securite :
Rakotomandimby (R12y) Mihamina a écrit:
JB - :
je pense avoir un pb de parefeu sur une version de Linux, est-ce groupe de discussion?
En fait, si tu avais donné plus de détails, on aurait pu te répondre...
Bonjour, j'avais oublié sur le 1° postage
compilations et installation OK, je ne change rien dans les paramétres,
C'est bien là le problème. Le nom des options NAT a changé entre le 2.6.18 et le 2.6.22. Par ailleurs, la numérotation des interfaces peut poser problème. Donc deux choses à faire, se taper les scripts /etc/udev* et les bonnes options de compilation.
alors là je nage.....
je reboote, je choisis ce noyau (grub) au premier accés avec Firefox, ma page par défaut est www.opensuse.org, je reste bloqué sur l'attente suivante 127....net
Je me demande si celle-ci n'est pas dans le cache du navigateur.
je ne pense pas, c'est un peu comme doublevlic, inclus dans la page d'acceuil de mon FAI
l'etheréal sur mon PC passerrelle derrère LB m'indique que je sors bien, mais le retour ne se fait pas
Typiquement un problème de module conntrack ipv4.
Cordialement,
JKB
Merci pour ces infos, je vais reprendre la lecture d'une revue (MISC) parlant de ce conntrack
donc je laisse pour l'instant l'interface à "zone interne"
A+ JB
JKB a écrit:
Le 26-07-2007, à propos de
Re: est-ce ce groupe?,
JB écrivait dans fr.comp.securite :
Rakotomandimby (R12y) Mihamina a écrit:
JB - <46A6F614.2010100@123456789.fr> :
je pense avoir un pb de parefeu sur une version de Linux,
est-ce groupe de discussion?
En fait, si tu avais donné plus de détails, on aurait pu te répondre...
Bonjour, j'avais oublié sur le 1° postage
compilations et installation OK,
je ne change rien dans les paramétres,
C'est bien là le problème. Le nom des options NAT a changé entre le
2.6.18 et le 2.6.22. Par ailleurs, la numérotation des interfaces
peut poser problème. Donc deux choses à faire, se taper les scripts
/etc/udev* et les bonnes options de compilation.
alors là je nage.....
je reboote, je choisis ce noyau (grub)
au premier accés avec Firefox, ma page par défaut est www.opensuse.org,
je reste bloqué sur l'attente suivante 127....net
Je me demande si celle-ci n'est pas dans le cache du navigateur.
je ne pense pas, c'est un peu comme doublevlic, inclus dans la page
d'acceuil de mon FAI
l'etheréal sur mon PC passerrelle derrère LB m'indique que je sors bien,
mais le retour ne se fait pas
Typiquement un problème de module conntrack ipv4.
Cordialement,
JKB
Merci pour ces infos,
je vais reprendre la lecture d'une revue (MISC) parlant de ce conntrack
donc je laisse pour l'instant l'interface à "zone interne"
Le 26-07-2007, à propos de Re: est-ce ce groupe?, JB écrivait dans fr.comp.securite :
Rakotomandimby (R12y) Mihamina a écrit:
JB - :
je pense avoir un pb de parefeu sur une version de Linux, est-ce groupe de discussion?
En fait, si tu avais donné plus de détails, on aurait pu te répondre...
Bonjour, j'avais oublié sur le 1° postage
compilations et installation OK, je ne change rien dans les paramétres,
C'est bien là le problème. Le nom des options NAT a changé entre le 2.6.18 et le 2.6.22. Par ailleurs, la numérotation des interfaces peut poser problème. Donc deux choses à faire, se taper les scripts /etc/udev* et les bonnes options de compilation.
alors là je nage.....
je reboote, je choisis ce noyau (grub) au premier accés avec Firefox, ma page par défaut est www.opensuse.org, je reste bloqué sur l'attente suivante 127....net
Je me demande si celle-ci n'est pas dans le cache du navigateur.
je ne pense pas, c'est un peu comme doublevlic, inclus dans la page d'acceuil de mon FAI
l'etheréal sur mon PC passerrelle derrère LB m'indique que je sors bien, mais le retour ne se fait pas
Typiquement un problème de module conntrack ipv4.
Cordialement,
JKB
Merci pour ces infos, je vais reprendre la lecture d'une revue (MISC) parlant de ce conntrack
donc je laisse pour l'instant l'interface à "zone interne"
A+ JB
JB
JKB a écrit:
Le 26-07-2007, à propos de Re: est-ce ce groupe?, JB écrivait dans fr.comp.securite :
Rakotomandimby (R12y) Mihamina a écrit:
JB - :
C'est bien là le problème. Le nom des options NAT a changé entre le 2.6.18 et le 2.6.22. Par ailleurs, la numérotation des interfaces peut poser problème. Donc deux choses à faire, se taper les scripts /etc/udev* et les bonnes options de compilation.
Typiquement un problème de module conntrack ipv4.
Cordialement,
JKB
Pour info en 2.6.18...j'ai dans /proc/net: ip_conntrack et sa liste de connections ip_conntrack_expect je ne sais pas son contenu
en 2.6.22.1 rien pour ces 2 fichiers A+ JB
JKB a écrit:
Le 26-07-2007, à propos de
Re: est-ce ce groupe?,
JB écrivait dans fr.comp.securite :
Rakotomandimby (R12y) Mihamina a écrit:
JB - <46A6F614.2010100@123456789.fr> :
C'est bien là le problème. Le nom des options NAT a changé entre le
2.6.18 et le 2.6.22. Par ailleurs, la numérotation des interfaces
peut poser problème. Donc deux choses à faire, se taper les scripts
/etc/udev* et les bonnes options de compilation.
Typiquement un problème de module conntrack ipv4.
Cordialement,
JKB
Pour info en 2.6.18...j'ai dans /proc/net:
ip_conntrack et sa liste de connections
ip_conntrack_expect je ne sais pas son contenu
Le 26-07-2007, à propos de Re: est-ce ce groupe?, JB écrivait dans fr.comp.securite :
Rakotomandimby (R12y) Mihamina a écrit:
JB - :
C'est bien là le problème. Le nom des options NAT a changé entre le 2.6.18 et le 2.6.22. Par ailleurs, la numérotation des interfaces peut poser problème. Donc deux choses à faire, se taper les scripts /etc/udev* et les bonnes options de compilation.
Typiquement un problème de module conntrack ipv4.
Cordialement,
JKB
Pour info en 2.6.18...j'ai dans /proc/net: ip_conntrack et sa liste de connections ip_conntrack_expect je ne sais pas son contenu
en 2.6.22.1 rien pour ces 2 fichiers A+ JB
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
JB - :
C'est bien là le problème. Le nom des options NAT a changé entre le 2.6.18 et le 2.6.22. Par ailleurs, la numérotation des interfaces peut poser problème. Donc deux choses à faire, se taper les scripts /etc/udev* et les bonnes options de compilation.
alors là je nage.....
Je fais suivre sur un groupe que j'estime plus adapté: fr.comp.os.linux.configuration
Moi je dis que certaines distributions, comme SuSe, Fedora et compagnie ne devraient etre utilisées qu'avec des noyaux qu'ils livrent. Ce sont des distributions qui font énormément d'efforts d'intégration, il ne faut pas "l'ignorer".
-- "C'est très facile d'avoir des idées de partage quand on n'a rien." Patrice KARATCHENTZEFF
JB - <46A89324.9080202@123456789.fr> :
C'est bien là le problème. Le nom des options NAT a changé entre le
2.6.18 et le 2.6.22. Par ailleurs, la numérotation des interfaces
peut poser problème. Donc deux choses à faire, se taper les scripts
/etc/udev* et les bonnes options de compilation.
alors là je nage.....
Je fais suivre sur un groupe que j'estime plus adapté:
fr.comp.os.linux.configuration
Moi je dis que certaines distributions, comme SuSe, Fedora et compagnie ne
devraient etre utilisées qu'avec des noyaux qu'ils livrent.
Ce sont des distributions qui font énormément d'efforts d'intégration, il ne
faut pas "l'ignorer".
--
"C'est très facile d'avoir des idées de partage quand on n'a rien."
Patrice KARATCHENTZEFF
C'est bien là le problème. Le nom des options NAT a changé entre le 2.6.18 et le 2.6.22. Par ailleurs, la numérotation des interfaces peut poser problème. Donc deux choses à faire, se taper les scripts /etc/udev* et les bonnes options de compilation.
alors là je nage.....
Je fais suivre sur un groupe que j'estime plus adapté: fr.comp.os.linux.configuration
Moi je dis que certaines distributions, comme SuSe, Fedora et compagnie ne devraient etre utilisées qu'avec des noyaux qu'ils livrent. Ce sont des distributions qui font énormément d'efforts d'intégration, il ne faut pas "l'ignorer".
-- "C'est très facile d'avoir des idées de partage quand on n'a rien." Patrice KARATCHENTZEFF
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
JB - :
C'est bien là le problème. Le nom des options NAT a changé entre le 2.6.18 et le 2.6.22. Par ailleurs, la numérotation des interfaces peut poser problème. Donc deux choses à faire, se taper les scripts /etc/udev* et les bonnes options de compilation.
alors là je nage.....
Je fais suivre sur un groupe que j'estime plus adapté: fr.comp.os.linux.configuration
Moi je dis que certaines distributions, comme SuSe, Fedora et compagnie ne devraient etre utilisées qu'avec des noyaux qu'ils livrent. Ce sont des distributions qui font énormément d'efforts d'intégration, il ne faut pas "l'ignorer".
-- "C'est très facile d'avoir des idées de partage quand on n'a rien." Patrice KARATCHENTZEFF
JB - <46A89324.9080202@123456789.fr> :
C'est bien là le problème. Le nom des options NAT a changé entre le
2.6.18 et le 2.6.22. Par ailleurs, la numérotation des interfaces
peut poser problème. Donc deux choses à faire, se taper les scripts
/etc/udev* et les bonnes options de compilation.
alors là je nage.....
Je fais suivre sur un groupe que j'estime plus adapté:
fr.comp.os.linux.configuration
Moi je dis que certaines distributions, comme SuSe, Fedora et compagnie ne
devraient etre utilisées qu'avec des noyaux qu'ils livrent.
Ce sont des distributions qui font énormément d'efforts d'intégration, il ne
faut pas "l'ignorer".
--
"C'est très facile d'avoir des idées de partage quand on n'a rien."
Patrice KARATCHENTZEFF
C'est bien là le problème. Le nom des options NAT a changé entre le 2.6.18 et le 2.6.22. Par ailleurs, la numérotation des interfaces peut poser problème. Donc deux choses à faire, se taper les scripts /etc/udev* et les bonnes options de compilation.
alors là je nage.....
Je fais suivre sur un groupe que j'estime plus adapté: fr.comp.os.linux.configuration
Moi je dis que certaines distributions, comme SuSe, Fedora et compagnie ne devraient etre utilisées qu'avec des noyaux qu'ils livrent. Ce sont des distributions qui font énormément d'efforts d'intégration, il ne faut pas "l'ignorer".
-- "C'est très facile d'avoir des idées de partage quand on n'a rien." Patrice KARATCHENTZEFF
JB
Rakotomandimby (R12y) Mihamina a écrit:
JB - :
C'est bien là le problème. Le nom des options NAT a changé entre le 2.6.18 et le 2.6.22. Par ailleurs, la numérotation des interfaces peut poser problème. Donc deux choses à faire, se taper les scripts /etc/udev* et les bonnes options de compilation.
alors là je nage.....
Je fais suivre sur un groupe que j'estime plus adapté: fr.comp.os.linux.configuration
Moi je dis que certaines distributions, comme SuSe, Fedora et compagnie ne devraient etre utilisées qu'avec des noyaux qu'ils livrent. Ce sont des distributions qui font énormément d'efforts d'intégration, il ne faut pas "l'ignorer".
Bonjour, je suis entièrement d'accord, mes distributions, je les ai à travers des revues, donc à leurs parrutions j'ai déjà un retard,
par ces actions ne sommes nous pas speudo betatesteur? chez moi le .config de base est toujours celui de l'éditeur avec des plus
encore merci pour les réponses bonne vacance si cela n'est pas fait A+ JB
Rakotomandimby (R12y) Mihamina a écrit:
JB - <46A89324.9080202@123456789.fr> :
C'est bien là le problème. Le nom des options NAT a changé entre le
2.6.18 et le 2.6.22. Par ailleurs, la numérotation des interfaces
peut poser problème. Donc deux choses à faire, se taper les scripts
/etc/udev* et les bonnes options de compilation.
alors là je nage.....
Je fais suivre sur un groupe que j'estime plus adapté:
fr.comp.os.linux.configuration
Moi je dis que certaines distributions, comme SuSe, Fedora et compagnie ne
devraient etre utilisées qu'avec des noyaux qu'ils livrent.
Ce sont des distributions qui font énormément d'efforts d'intégration, il ne
faut pas "l'ignorer".
Bonjour,
je suis entièrement d'accord,
mes distributions, je les ai à travers des revues, donc à leurs
parrutions j'ai déjà un retard,
par ces actions ne sommes nous pas speudo betatesteur?
chez moi le .config de base est toujours celui de l'éditeur avec des plus
encore merci pour les réponses
bonne vacance si cela n'est pas fait
A+
JB
C'est bien là le problème. Le nom des options NAT a changé entre le 2.6.18 et le 2.6.22. Par ailleurs, la numérotation des interfaces peut poser problème. Donc deux choses à faire, se taper les scripts /etc/udev* et les bonnes options de compilation.
alors là je nage.....
Je fais suivre sur un groupe que j'estime plus adapté: fr.comp.os.linux.configuration
Moi je dis que certaines distributions, comme SuSe, Fedora et compagnie ne devraient etre utilisées qu'avec des noyaux qu'ils livrent. Ce sont des distributions qui font énormément d'efforts d'intégration, il ne faut pas "l'ignorer".
Bonjour, je suis entièrement d'accord, mes distributions, je les ai à travers des revues, donc à leurs parrutions j'ai déjà un retard,
par ces actions ne sommes nous pas speudo betatesteur? chez moi le .config de base est toujours celui de l'éditeur avec des plus
encore merci pour les réponses bonne vacance si cela n'est pas fait A+ JB
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
JB -
Moi je dis que certaines distributions, comme SuSe, Fedora et compagnie ne devraient etre utilisées qu'avec des noyaux qu'ils livrent. Ce sont des distributions qui font énormément d'efforts d'intégration, il ne faut pas "l'ignorer". je suis entièrement d'accord,
mes distributions, je les ai à travers des revues, donc à leurs parrutions j'ai déjà un retard,
Pas tant que ça.
par ces actions ne sommes nous pas speudo betatesteur?
Quel que soit le logiciel utilisé, tu es beta testeur pour la version suivante.
chez moi le .config de base est toujours celui de l'éditeur avec des plus
Le problème est peut-etre là aussi: Les "plus" dont tu parles sont peut-etre implémentés par des patches specifiques à la distribution.
-- "C'est très facile d'avoir des idées de partage quand on n'a rien." Patrice KARATCHENTZEFF
JB - <46A9AE71.2080500@123456789.fr>
Moi je dis que certaines distributions, comme SuSe, Fedora et compagnie
ne devraient etre utilisées qu'avec des noyaux qu'ils livrent.
Ce sont des distributions qui font énormément d'efforts d'intégration, il
ne faut pas "l'ignorer".
je suis entièrement d'accord,
mes distributions, je les ai à travers des revues, donc à leurs
parrutions j'ai déjà un retard,
Pas tant que ça.
par ces actions ne sommes nous pas speudo betatesteur?
Quel que soit le logiciel utilisé, tu es beta testeur pour la version
suivante.
chez moi le .config de base est toujours celui de l'éditeur avec des plus
Le problème est peut-etre là aussi:
Les "plus" dont tu parles sont peut-etre implémentés par des patches
specifiques à la distribution.
--
"C'est très facile d'avoir des idées de partage quand on n'a rien."
Patrice KARATCHENTZEFF
Moi je dis que certaines distributions, comme SuSe, Fedora et compagnie ne devraient etre utilisées qu'avec des noyaux qu'ils livrent. Ce sont des distributions qui font énormément d'efforts d'intégration, il ne faut pas "l'ignorer". je suis entièrement d'accord,
mes distributions, je les ai à travers des revues, donc à leurs parrutions j'ai déjà un retard,
Pas tant que ça.
par ces actions ne sommes nous pas speudo betatesteur?
Quel que soit le logiciel utilisé, tu es beta testeur pour la version suivante.
chez moi le .config de base est toujours celui de l'éditeur avec des plus
Le problème est peut-etre là aussi: Les "plus" dont tu parles sont peut-etre implémentés par des patches specifiques à la distribution.
-- "C'est très facile d'avoir des idées de partage quand on n'a rien." Patrice KARATCHENTZEFF
