Est-ce légal de proposer un pack payant sur un site de rencontre gratuit ?
12 réponses
phil67b
Bonjour =E0 tous,
Je m'occupe d'un petit site de rencontre qui est enti=E8rement gratuit
et financ=E9 par la publicit=E9.
Mon projet pour la rentr=E9e est la mise en place d'un pack VIP qui
moyennant une modique somme (env 1 euros/mois) permettrait =E0 l'abonn=E9
de devenir VIP du site : figurer en t=EAte de liste lors des recherches,
avoir une photo plus grande que les autres membres qui ne payent pas,
plus d'information dans sa fiche, etc ...
Mon avocate m'a dit que cela =E9tait interdit et que c'=E9tait de la
discrimination puisqu'un site gratuit doit rester gratuit et n'a pas
le droit de mettre certains membres en avant lorsqu'ils payent.
Un juriste de Que Choisir m'a dit que le syst=E8me =E9tait l=E9gal.
1 - 1. Balle au centre.
Pour savoir de quel cot=E9 penche la balance et faire les choses dans la
l=E9galit=E9, je vous soumet donc la question : est-ce l=E9gal ?
Je m'occupe d'un petit site de rencontre qui est entièrement gratuit et financé par la publicité. Mon projet pour la rentrée est la mise en place d'un pack VIP qui moyennant une modique somme (env 1 euros/mois) permettrait à l'abonné de devenir VIP du site : figurer en tête de liste lors des recherches,
S'il y en a cent qui achètent le pack VIP sur quel critère pratique allez vous décider du premier de liste, du deuxième, etc.... ?
Par les votes des visiteurs ? par le dernier en date qui a payer ? le pur hasard ?
et là vous risquez de tomber dans la discrimination.
Y'a plein de moyen de ne pas y tomber .. mais il faut effectivement y penser.
Roland Garcia a écrit :
phil67b@gmail.com a écrit :
Bonjour à tous,
Je m'occupe d'un petit site de rencontre qui est entièrement gratuit
et financé par la publicité.
Mon projet pour la rentrée est la mise en place d'un pack VIP qui
moyennant une modique somme (env 1 euros/mois) permettrait à l'abonné
de devenir VIP du site : figurer en tête de liste lors des recherches,
S'il y en a cent qui achètent le pack VIP sur quel critère pratique
allez vous décider du premier de liste, du deuxième, etc.... ?
Par les votes des visiteurs ? par le dernier en date qui a payer ? le
pur hasard ?
et là vous risquez de tomber dans la discrimination.
Y'a plein de moyen de ne pas y tomber .. mais il faut effectivement y
penser.
Je m'occupe d'un petit site de rencontre qui est entièrement gratuit et financé par la publicité. Mon projet pour la rentrée est la mise en place d'un pack VIP qui moyennant une modique somme (env 1 euros/mois) permettrait à l'abonné de devenir VIP du site : figurer en tête de liste lors des recherches,
S'il y en a cent qui achètent le pack VIP sur quel critère pratique allez vous décider du premier de liste, du deuxième, etc.... ?
Par les votes des visiteurs ? par le dernier en date qui a payer ? le pur hasard ?
et là vous risquez de tomber dans la discrimination.
Y'a plein de moyen de ne pas y tomber .. mais il faut effectivement y penser.
Patrick V
On 16 août, 15:34, "" wrote:
Mon avocate m'a dit que cela était interdit et que c'était de la discrimination puisqu'un site gratuit doit rester gratuit et n'a pas le droit de mettre certains membres en avant lorsqu'ils payent.
La "discrimination" n'est illégale que si elle se fait sur certains critères (éthnie, opinions religieuses ou politiques, etc). Offrir un meilleur service à un client qui paie plus (ou qui paie tout court) ne rentre absolument pas dans ce type d'interdiction. Et c'est heureux !
Quant au principe "un site gratuit doit le rester", j'aimerais bien savoir où elle est allé pécher cela.
Bref, il est urgent de changer d'avocat.
Prenons un exemple quotidien : tout le monde peut entrer dans un magasin sans payer. Mais pour pouvoir repartir avec des produits, il faut payer. Aux dernières nouvelles, ce n'est pas de la discrimination.
Et pour un exemple plus proche : copainsdavant.com, où il y a un service gratuit et un payant.
On 16 août, 15:34, "phil...@gmail.com" <phil...@gmail.com> wrote:
Mon avocate m'a dit que cela était interdit et que c'était de la
discrimination puisqu'un site gratuit doit rester gratuit et n'a pas
le droit de mettre certains membres en avant lorsqu'ils payent.
La "discrimination" n'est illégale que si elle se fait sur certains
critères (éthnie, opinions religieuses ou politiques, etc). Offrir un
meilleur service à un client qui paie plus (ou qui paie tout court) ne
rentre absolument pas dans ce type d'interdiction. Et c'est heureux !
Quant au principe "un site gratuit doit le rester", j'aimerais bien
savoir où elle est allé pécher cela.
Bref, il est urgent de changer d'avocat.
Prenons un exemple quotidien : tout le monde peut entrer dans un
magasin sans payer. Mais pour pouvoir repartir avec des produits, il
faut payer. Aux dernières nouvelles, ce n'est pas de la
discrimination.
Et pour un exemple plus proche : copainsdavant.com, où il y a un
service gratuit et un payant.
Mon avocate m'a dit que cela était interdit et que c'était de la discrimination puisqu'un site gratuit doit rester gratuit et n'a pas le droit de mettre certains membres en avant lorsqu'ils payent.
La "discrimination" n'est illégale que si elle se fait sur certains critères (éthnie, opinions religieuses ou politiques, etc). Offrir un meilleur service à un client qui paie plus (ou qui paie tout court) ne rentre absolument pas dans ce type d'interdiction. Et c'est heureux !
Quant au principe "un site gratuit doit le rester", j'aimerais bien savoir où elle est allé pécher cela.
Bref, il est urgent de changer d'avocat.
Prenons un exemple quotidien : tout le monde peut entrer dans un magasin sans payer. Mais pour pouvoir repartir avec des produits, il faut payer. Aux dernières nouvelles, ce n'est pas de la discrimination.
Et pour un exemple plus proche : copainsdavant.com, où il y a un service gratuit et un payant.
