Au delà du coté inesthétique de la chose qui tend à occuper de plus en
plus de place au détriment de l'agrément du spectateur quel est
l'intérêt de cet ajout. Par sur le plan théorique mais bien sur le plan
pratique ! c'est une mode ou y a t'il un réel enjeux sur ce type de
produit ? et dans ce cas pourquoi les afficher ?
A+
--
-- Pour me contacter otez le second point de l'adresse.
ben oui mais bon c quoi ton site on aimerait bien avoir l adresse ???
Désolé, mais il n'y en a pas, sinon comment je ferais pour continuer à me la péter.
-- A+ François
Laurent Roy
"Noelle Adam" a écrit dans le message de news: 4299b9ac$0$304$
Robby wrote:
Ce que je fais en général c'est un recadrage et plus souvent une réduction, à la fois pour la légereté du site et en me disant que en cas de doute je peut démontrer que la photo est de moi avec l'original plus grand. Qu'en pensez vous ? @+
Le recadrage je ne sais pas, c'est aussi une affaire d'esthétique à voir
au cas par cas, mais si vous craignez tant le pillage de vos images alors qu'elles sont compressées et réduites, il existe aussi les solutions du type " water marking" qui utilisent un codage directement dans les données de l'image ( pas l'en-tête ). Mais franchement, un rappel par site, ça devrait le faire...
Noëlle.
Bonjour,
Est-on sùr que les trucs du genre "water marking" résistent (justement) à des manips de type "léger-recadrage-puis-réenregidtrement-en-jpg" ???
J'avais jusqu'à présent, pour les mêmes raisons que Robby, opté pour la même solution que lui (réduction en taille)... Mais si de nouvelles solutions __fiables__ et abordables existent, pourquoi pas (surtout maintenant que le haut débit se généralise de + en + et que l'hébergement ne pose plus trop de problèmes) ???
Des URLs peut être ? -- | http://laurent-roy.blogspot.com/ |
"Noelle Adam" <noelle.adam@club-internet.invalid> a écrit dans le message de
news: 4299b9ac$0$304$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Robby wrote:
Ce que je fais en général c'est un recadrage et plus souvent une
réduction,
à la fois pour la légereté du site et en me disant que en cas de doute je
peut démontrer
que la photo est de moi avec l'original plus grand.
Qu'en pensez vous ?
@+
Le recadrage je ne sais pas, c'est aussi une affaire d'esthétique à voir
au cas par cas, mais si vous craignez tant le pillage de vos images alors
qu'elles sont compressées et réduites, il existe aussi les solutions du
type " water marking" qui utilisent un codage directement dans les données
de l'image ( pas l'en-tête ).
Mais franchement, un rappel par site, ça devrait le faire...
Noëlle.
Bonjour,
Est-on sùr que les trucs du genre "water marking" résistent (justement) à
des manips de type "léger-recadrage-puis-réenregidtrement-en-jpg" ???
J'avais jusqu'à présent, pour les mêmes raisons que Robby, opté pour la même
solution que lui (réduction en taille)... Mais si de nouvelles solutions
__fiables__ et abordables existent, pourquoi pas (surtout maintenant que le
haut débit se généralise de + en + et que l'hébergement ne pose plus trop de
problèmes) ???
Des URLs peut être ?
--
| http://laurent-roy.blogspot.com/ |
"Noelle Adam" a écrit dans le message de news: 4299b9ac$0$304$
Robby wrote:
Ce que je fais en général c'est un recadrage et plus souvent une réduction, à la fois pour la légereté du site et en me disant que en cas de doute je peut démontrer que la photo est de moi avec l'original plus grand. Qu'en pensez vous ? @+
Le recadrage je ne sais pas, c'est aussi une affaire d'esthétique à voir
au cas par cas, mais si vous craignez tant le pillage de vos images alors qu'elles sont compressées et réduites, il existe aussi les solutions du type " water marking" qui utilisent un codage directement dans les données de l'image ( pas l'en-tête ). Mais franchement, un rappel par site, ça devrait le faire...
Noëlle.
Bonjour,
Est-on sùr que les trucs du genre "water marking" résistent (justement) à des manips de type "léger-recadrage-puis-réenregidtrement-en-jpg" ???
J'avais jusqu'à présent, pour les mêmes raisons que Robby, opté pour la même solution que lui (réduction en taille)... Mais si de nouvelles solutions __fiables__ et abordables existent, pourquoi pas (surtout maintenant que le haut débit se généralise de + en + et que l'hébergement ne pose plus trop de problèmes) ???
Des URLs peut être ? -- | http://laurent-roy.blogspot.com/ |
Noelle Adam
Laurent Roy wrote:
Est-on sùr que les trucs du genre "water marking" résistent (justement) à des manips de type "léger-recadrage-puis-réenregidtrement-en-jpg" ???
Oui, l'information de marquage est répartie dans l'image, sur les bits de poids faible. Il y a des plug-in payants mais je pense qu'on peut aussi trouver des moulinettes gratuites. Ce marquage est invisible aux yeux, c'est plus une preuve de propriété, cryptée dans l'image elle-même. Après comme pour tout cryptage, il y a la notion d'éffort à accomplir pour le casser.
J'avais jusqu'à présent, pour les mêmes raisons que Robby, opté pour la même solution que lui (réduction en taille)... Mais si de nouvelles solutions __fiables__ et abordables existent, pourquoi pas (surtout maintenant que le haut débit se généralise de + en + et que l'hébergement ne pose plus trop de problèmes) ???
Pour ce qui est d'être abordable, il faut voir selon les moyens de chacun et ce que vaut la protection par rapport à la valeur des images. La fiabilité des solutions que l'on trouve dans le commerce est celle de l'état de l'art moins le délai de passage dans la réalisation. La meilleure est comme toujours celle des derniers algos isssus de la recherche sur le sujet, mais là il faut faire l'effort de compiler sa moulinette, en général.
Laurent Roy wrote:
Est-on sùr que les trucs du genre "water marking" résistent (justement) à
des manips de type "léger-recadrage-puis-réenregidtrement-en-jpg" ???
Oui, l'information de marquage est répartie dans l'image, sur les bits
de poids faible.
Il y a des plug-in payants mais je pense qu'on peut aussi trouver des
moulinettes gratuites.
Ce marquage est invisible aux yeux, c'est plus une preuve de propriété,
cryptée dans l'image elle-même. Après comme pour tout cryptage, il y a
la notion d'éffort à accomplir pour le casser.
J'avais jusqu'à présent, pour les mêmes raisons que Robby, opté pour la même
solution que lui (réduction en taille)... Mais si de nouvelles solutions
__fiables__ et abordables existent, pourquoi pas (surtout maintenant que le
haut débit se généralise de + en + et que l'hébergement ne pose plus trop de
problèmes) ???
Pour ce qui est d'être abordable, il faut voir selon les moyens de
chacun et ce que vaut la protection par rapport à la valeur des images.
La fiabilité des solutions que l'on trouve dans le commerce est celle de
l'état de l'art moins le délai de passage dans la réalisation.
La meilleure est comme toujours celle des derniers algos isssus de la
recherche sur le sujet, mais là il faut faire l'effort de compiler sa
moulinette, en général.
Est-on sùr que les trucs du genre "water marking" résistent (justement) à des manips de type "léger-recadrage-puis-réenregidtrement-en-jpg" ???
Oui, l'information de marquage est répartie dans l'image, sur les bits de poids faible. Il y a des plug-in payants mais je pense qu'on peut aussi trouver des moulinettes gratuites. Ce marquage est invisible aux yeux, c'est plus une preuve de propriété, cryptée dans l'image elle-même. Après comme pour tout cryptage, il y a la notion d'éffort à accomplir pour le casser.
J'avais jusqu'à présent, pour les mêmes raisons que Robby, opté pour la même solution que lui (réduction en taille)... Mais si de nouvelles solutions __fiables__ et abordables existent, pourquoi pas (surtout maintenant que le haut débit se généralise de + en + et que l'hébergement ne pose plus trop de problèmes) ???
Pour ce qui est d'être abordable, il faut voir selon les moyens de chacun et ce que vaut la protection par rapport à la valeur des images. La fiabilité des solutions que l'on trouve dans le commerce est celle de l'état de l'art moins le délai de passage dans la réalisation. La meilleure est comme toujours celle des derniers algos isssus de la recherche sur le sujet, mais là il faut faire l'effort de compiler sa moulinette, en général.
Laurent Roy
-- | http://laurent-roy.blogspot.com/ | "Noelle Adam" a écrit dans le message de news: 429b8763$0$301$
Laurent Roy wrote:
Est-on sùr que les trucs du genre "water marking" résistent (justement) à des manips de type "léger-recadrage-puis-réenregidtrement-en-jpg" ???
Oui, l'information de marquage est répartie dans l'image, sur les bits de poids faible. Il y a des plug-in payants mais je pense qu'on peut aussi trouver des moulinettes gratuites. Ce marquage est invisible aux yeux, c'est plus une preuve de propriété, cryptée dans l'image elle-même. Après comme pour tout cryptage, il y a la notion d'éffort à accomplir pour le casser.
J'avais jusqu'à présent, pour les mêmes raisons que Robby, opté pour la même solution que lui (réduction en taille)... Mais si de nouvelles solutions __fiables__ et abordables existent, pourquoi pas (surtout maintenant que le haut débit se généralise de + en + et que l'hébergement ne pose plus trop de problèmes) ???
Pour ce qui est d'être abordable, il faut voir selon les moyens de chacun et ce que vaut la protection par rapport à la valeur des images. La fiabilité des solutions que l'on trouve dans le commerce est celle de l'état de l'art moins le délai de passage dans la réalisation. La meilleure est comme toujours celle des derniers algos isssus de la recherche sur le sujet, mais là il faut faire l'effort de compiler sa moulinette, en général.
Merci merci, je vais explorer ça pour voir si ça a évolué par rapport au souvenir que j'en avais gardé... Laurent -- | http://laurent-roy.blogspot.com/ |
--
| http://laurent-roy.blogspot.com/ |
"Noelle Adam" <noelle.adam@club-internet.invalid> a écrit dans le message de
news: 429b8763$0$301$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Laurent Roy wrote:
Est-on sùr que les trucs du genre "water marking" résistent (justement) à
des manips de type "léger-recadrage-puis-réenregidtrement-en-jpg" ???
Oui, l'information de marquage est répartie dans l'image, sur les bits de
poids faible.
Il y a des plug-in payants mais je pense qu'on peut aussi trouver des
moulinettes gratuites.
Ce marquage est invisible aux yeux, c'est plus une preuve de propriété,
cryptée dans l'image elle-même. Après comme pour tout cryptage, il y a la
notion d'éffort à accomplir pour le casser.
J'avais jusqu'à présent, pour les mêmes raisons que Robby, opté pour la
même solution que lui (réduction en taille)... Mais si de nouvelles
solutions __fiables__ et abordables existent, pourquoi pas (surtout
maintenant que le haut débit se généralise de + en + et que l'hébergement
ne pose plus trop de problèmes) ???
Pour ce qui est d'être abordable, il faut voir selon les moyens de chacun
et ce que vaut la protection par rapport à la valeur des images.
La fiabilité des solutions que l'on trouve dans le commerce est celle de
l'état de l'art moins le délai de passage dans la réalisation.
La meilleure est comme toujours celle des derniers algos isssus de la
recherche sur le sujet, mais là il faut faire l'effort de compiler sa
moulinette, en général.
Merci merci, je vais explorer ça pour voir si ça a évolué par rapport au
souvenir que j'en avais gardé...
Laurent
--
| http://laurent-roy.blogspot.com/ |
-- | http://laurent-roy.blogspot.com/ | "Noelle Adam" a écrit dans le message de news: 429b8763$0$301$
Laurent Roy wrote:
Est-on sùr que les trucs du genre "water marking" résistent (justement) à des manips de type "léger-recadrage-puis-réenregidtrement-en-jpg" ???
Oui, l'information de marquage est répartie dans l'image, sur les bits de poids faible. Il y a des plug-in payants mais je pense qu'on peut aussi trouver des moulinettes gratuites. Ce marquage est invisible aux yeux, c'est plus une preuve de propriété, cryptée dans l'image elle-même. Après comme pour tout cryptage, il y a la notion d'éffort à accomplir pour le casser.
J'avais jusqu'à présent, pour les mêmes raisons que Robby, opté pour la même solution que lui (réduction en taille)... Mais si de nouvelles solutions __fiables__ et abordables existent, pourquoi pas (surtout maintenant que le haut débit se généralise de + en + et que l'hébergement ne pose plus trop de problèmes) ???
Pour ce qui est d'être abordable, il faut voir selon les moyens de chacun et ce que vaut la protection par rapport à la valeur des images. La fiabilité des solutions que l'on trouve dans le commerce est celle de l'état de l'art moins le délai de passage dans la réalisation. La meilleure est comme toujours celle des derniers algos isssus de la recherche sur le sujet, mais là il faut faire l'effort de compiler sa moulinette, en général.
Merci merci, je vais explorer ça pour voir si ça a évolué par rapport au souvenir que j'en avais gardé... Laurent -- | http://laurent-roy.blogspot.com/ |
