Marc Boyer writes:
| In article , Gabriel Dos Reis wrote:
| > Marc Boyer writes:
| >| Misterjack wrote:
| >| > L'intérêt d'apprendre le C c'est de comprendre ce que l'on fait et de ne
| >| > pas travailler "en aveugle".
| >|
| >| scanf("%d",&i);
| >| scanf("%s", prenom);
| >|
| >| C'est clair qu'une fois qu'on a compris tout ce que font ces
| >| lignes, on a compris beaucoup de choses.
| >
| > Vraiment ?
|
| Pour un débutant, oui, il me semble.
| Pas toi ?
Si le débutant en question n'est pas confus, alors c'est un miracle.
Marc Boyer <Marc.Boyer@enseeiht.yahoo.fr.invalid> writes:
| In article <m3mzz7j3ai.fsf@merlin.cs.tamu.edu>, Gabriel Dos Reis wrote:
| > Marc Boyer <Marc.Boyer@enseeiht.yahoo.fr.invalid> writes:
| >| Misterjack wrote:
| >| > L'intérêt d'apprendre le C c'est de comprendre ce que l'on fait et de ne
| >| > pas travailler "en aveugle".
| >|
| >| scanf("%d",&i);
| >| scanf("%s", prenom);
| >|
| >| C'est clair qu'une fois qu'on a compris tout ce que font ces
| >| lignes, on a compris beaucoup de choses.
| >
| > Vraiment ?
|
| Pour un débutant, oui, il me semble.
| Pas toi ?
Si le débutant en question n'est pas confus, alors c'est un miracle.
Marc Boyer writes:
| In article , Gabriel Dos Reis wrote:
| > Marc Boyer writes:
| >| Misterjack wrote:
| >| > L'intérêt d'apprendre le C c'est de comprendre ce que l'on fait et de ne
| >| > pas travailler "en aveugle".
| >|
| >| scanf("%d",&i);
| >| scanf("%s", prenom);
| >|
| >| C'est clair qu'une fois qu'on a compris tout ce que font ces
| >| lignes, on a compris beaucoup de choses.
| >
| > Vraiment ?
|
| Pour un débutant, oui, il me semble.
| Pas toi ?
Si le débutant en question n'est pas confus, alors c'est un miracle.
Marc Boyer writes:
| > Quant aux solutions, je les trouve
| > lourdingues et absconses, mais c'est mon problème à moi avec les
| > langages objet en général et le C++ en particulier : je trouve que,
| > tout en masquant quantité de choses et paradoxalement, parce ces choses
| > sont masquées, le C++ complexifie et obscurcit les programmes.
|
| C'est en effet une question que je me pose avec C++: la
| complexité introduite est-elle assez faible face à la
| complexité maîtrisée.
Comment certaines personnes réussissent à écrire des codes inutilement
complexes en C++ et s'en plaignent après est un problème intéressant.
Je sais, ça reste un questionnement pour moi.
Marc Boyer <Marc.Boyer@enseeiht.yahoo.fr.invalid> writes:
| > Quant aux solutions, je les trouve
| > lourdingues et absconses, mais c'est mon problème à moi avec les
| > langages objet en général et le C++ en particulier : je trouve que,
| > tout en masquant quantité de choses et paradoxalement, parce ces choses
| > sont masquées, le C++ complexifie et obscurcit les programmes.
|
| C'est en effet une question que je me pose avec C++: la
| complexité introduite est-elle assez faible face à la
| complexité maîtrisée.
Comment certaines personnes réussissent à écrire des codes inutilement
complexes en C++ et s'en plaignent après est un problème intéressant.
Je sais, ça reste un questionnement pour moi.
Marc Boyer writes:
| > Quant aux solutions, je les trouve
| > lourdingues et absconses, mais c'est mon problème à moi avec les
| > langages objet en général et le C++ en particulier : je trouve que,
| > tout en masquant quantité de choses et paradoxalement, parce ces choses
| > sont masquées, le C++ complexifie et obscurcit les programmes.
|
| C'est en effet une question que je me pose avec C++: la
| complexité introduite est-elle assez faible face à la
| complexité maîtrisée.
Comment certaines personnes réussissent à écrire des codes inutilement
complexes en C++ et s'en plaignent après est un problème intéressant.
Je sais, ça reste un questionnement pour moi.
Marc Boyer writes:
| Gabriel Dos Reis wrote:
| > Marc Boyer writes:
| >| In article , Gabriel Dos Reis wrote:
| >| > Marc Boyer writes:
| >| >| Misterjack wrote:
| >| >| > L'intérêt d'apprendre le C c'est de comprendre ce que l'on fait et de ne
| >| >| > pas travailler "en aveugle".
| >| >|
| >| >| scanf("%d",&i);
| >| >| scanf("%s", prenom);
| >| >|
| >| >| C'est clair qu'une fois qu'on a compris tout ce que font ces
| >| >| lignes, on a compris beaucoup de choses.
| >| >
| >| > Vraiment ?
| >|
| >| Pour un débutant, oui, il me semble.
| >| Pas toi ?
| >
| > Si le débutant en question n'est pas confus, alors c'est un miracle.
|
| Reprenons: mon propos est de dire que si le débutant en est
| arrivé au point (plus vraiment débutant donc) où il comprend
Alors il est débutant ou il est pas débutant ?
| Mais en général, le débutant écrit ce genre de choses
| sans vraiment savoir ce qu'il fait.
Exactement.
Marc Boyer <Marc.Boyer@enseeiht.yahoo.fr.invalid> writes:
| Gabriel Dos Reis wrote:
| > Marc Boyer <Marc.Boyer@enseeiht.yahoo.fr.invalid> writes:
| >| In article <m3mzz7j3ai.fsf@merlin.cs.tamu.edu>, Gabriel Dos Reis wrote:
| >| > Marc Boyer <Marc.Boyer@enseeiht.yahoo.fr.invalid> writes:
| >| >| Misterjack wrote:
| >| >| > L'intérêt d'apprendre le C c'est de comprendre ce que l'on fait et de ne
| >| >| > pas travailler "en aveugle".
| >| >|
| >| >| scanf("%d",&i);
| >| >| scanf("%s", prenom);
| >| >|
| >| >| C'est clair qu'une fois qu'on a compris tout ce que font ces
| >| >| lignes, on a compris beaucoup de choses.
| >| >
| >| > Vraiment ?
| >|
| >| Pour un débutant, oui, il me semble.
| >| Pas toi ?
| >
| > Si le débutant en question n'est pas confus, alors c'est un miracle.
|
| Reprenons: mon propos est de dire que si le débutant en est
| arrivé au point (plus vraiment débutant donc) où il comprend
Alors il est débutant ou il est pas débutant ?
| Mais en général, le débutant écrit ce genre de choses
| sans vraiment savoir ce qu'il fait.
Exactement.
Marc Boyer writes:
| Gabriel Dos Reis wrote:
| > Marc Boyer writes:
| >| In article , Gabriel Dos Reis wrote:
| >| > Marc Boyer writes:
| >| >| Misterjack wrote:
| >| >| > L'intérêt d'apprendre le C c'est de comprendre ce que l'on fait et de ne
| >| >| > pas travailler "en aveugle".
| >| >|
| >| >| scanf("%d",&i);
| >| >| scanf("%s", prenom);
| >| >|
| >| >| C'est clair qu'une fois qu'on a compris tout ce que font ces
| >| >| lignes, on a compris beaucoup de choses.
| >| >
| >| > Vraiment ?
| >|
| >| Pour un débutant, oui, il me semble.
| >| Pas toi ?
| >
| > Si le débutant en question n'est pas confus, alors c'est un miracle.
|
| Reprenons: mon propos est de dire que si le débutant en est
| arrivé au point (plus vraiment débutant donc) où il comprend
Alors il est débutant ou il est pas débutant ?
| Mais en général, le débutant écrit ce genre de choses
| sans vraiment savoir ce qu'il fait.
Exactement.
Marc Boyer writes:
| Gabriel Dos Reis wrote:
| 1) dans mon expérimentation personnelle, c'est vrai que je suis
| tenté d'aller voir des aspects un peu avancé, et que je suis
| surpris de la compexité de C++ (mais je ne prétends pas
| vraiment avoir fait du code utile jusqu'à présent)
Donc, tu n'utilises pas les fonctionnalités idiomatiques du langage
dont tu as besoin pour rédoure ton problème, mais tu regardes les
aspects dits « avancés » pour rouler la mécanique ? :-)
| 2) en laissant de côté mon cas particulier, quand j'interroge
| les gens qui ne pratiquent pas C++, c'est souvent la question
| de la complexité du langage qui est avancée, et qu'ils ne
| considèrent pas que cela aide vraiment à résoudre leur
| problèmes.
Et si tu m'interroges sur un métier que je ne pratique pas, je
souleverais la question de la complexité :-/
| Donc voilà, je m'interroge. La partie optimiste de moi
| même se dit que C++ est mal enseigné encore et donc que
| les gens ne jugent pas en connaissance de cause.
Voici les points fondamentaux que je déplore en ce qui concerne la
majorité des bouquins actuels qui prétendent enseigner C++
* ils présentent le C++ généralement comme ils l'ont appris, i.e.
en commençant par un niveau d'abstraction quelque peu douteux ;
* ils passent une éternité à « expliquer » ce qui est évident,
relégant les aspects idiomatiques en fin de bouquin, où ils sont
rapidement survolés ;
* ils présentent les fonctionalités du langage en isolation, sans
les motivés par des problèmes concrets (ou du moins suffisamment
proches de la réalité) ;
* soucieux de montrer au lecteur qu'ils sont compris un aspect du
langage, ils se lancent dans des acrobaties délirantes qu'on
rencontre rarement dans des codes de la vraie vie.
Marc Boyer <Marc.Boyer@enseeiht.yahoo.fr.invalid> writes:
| Gabriel Dos Reis wrote:
| 1) dans mon expérimentation personnelle, c'est vrai que je suis
| tenté d'aller voir des aspects un peu avancé, et que je suis
| surpris de la compexité de C++ (mais je ne prétends pas
| vraiment avoir fait du code utile jusqu'à présent)
Donc, tu n'utilises pas les fonctionnalités idiomatiques du langage
dont tu as besoin pour rédoure ton problème, mais tu regardes les
aspects dits « avancés » pour rouler la mécanique ? :-)
| 2) en laissant de côté mon cas particulier, quand j'interroge
| les gens qui ne pratiquent pas C++, c'est souvent la question
| de la complexité du langage qui est avancée, et qu'ils ne
| considèrent pas que cela aide vraiment à résoudre leur
| problèmes.
Et si tu m'interroges sur un métier que je ne pratique pas, je
souleverais la question de la complexité :-/
| Donc voilà, je m'interroge. La partie optimiste de moi
| même se dit que C++ est mal enseigné encore et donc que
| les gens ne jugent pas en connaissance de cause.
Voici les points fondamentaux que je déplore en ce qui concerne la
majorité des bouquins actuels qui prétendent enseigner C++
* ils présentent le C++ généralement comme ils l'ont appris, i.e.
en commençant par un niveau d'abstraction quelque peu douteux ;
* ils passent une éternité à « expliquer » ce qui est évident,
relégant les aspects idiomatiques en fin de bouquin, où ils sont
rapidement survolés ;
* ils présentent les fonctionalités du langage en isolation, sans
les motivés par des problèmes concrets (ou du moins suffisamment
proches de la réalité) ;
* soucieux de montrer au lecteur qu'ils sont compris un aspect du
langage, ils se lancent dans des acrobaties délirantes qu'on
rencontre rarement dans des codes de la vraie vie.
Marc Boyer writes:
| Gabriel Dos Reis wrote:
| 1) dans mon expérimentation personnelle, c'est vrai que je suis
| tenté d'aller voir des aspects un peu avancé, et que je suis
| surpris de la compexité de C++ (mais je ne prétends pas
| vraiment avoir fait du code utile jusqu'à présent)
Donc, tu n'utilises pas les fonctionnalités idiomatiques du langage
dont tu as besoin pour rédoure ton problème, mais tu regardes les
aspects dits « avancés » pour rouler la mécanique ? :-)
| 2) en laissant de côté mon cas particulier, quand j'interroge
| les gens qui ne pratiquent pas C++, c'est souvent la question
| de la complexité du langage qui est avancée, et qu'ils ne
| considèrent pas que cela aide vraiment à résoudre leur
| problèmes.
Et si tu m'interroges sur un métier que je ne pratique pas, je
souleverais la question de la complexité :-/
| Donc voilà, je m'interroge. La partie optimiste de moi
| même se dit que C++ est mal enseigné encore et donc que
| les gens ne jugent pas en connaissance de cause.
Voici les points fondamentaux que je déplore en ce qui concerne la
majorité des bouquins actuels qui prétendent enseigner C++
* ils présentent le C++ généralement comme ils l'ont appris, i.e.
en commençant par un niveau d'abstraction quelque peu douteux ;
* ils passent une éternité à « expliquer » ce qui est évident,
relégant les aspects idiomatiques en fin de bouquin, où ils sont
rapidement survolés ;
* ils présentent les fonctionalités du langage en isolation, sans
les motivés par des problèmes concrets (ou du moins suffisamment
proches de la réalité) ;
* soucieux de montrer au lecteur qu'ils sont compris un aspect du
langage, ils se lancent dans des acrobaties délirantes qu'on
rencontre rarement dans des codes de la vraie vie.
Marc Boyer writes:
| > Et si tu m'interroges sur un métier que je ne pratique pas, je
| > souleverais la question de la complexité :-/
|
| Je commence à avoir du mal à suivre.
Bah, ton argument était que tu interrogeais des gens qui n'utilisaient
pas C++...
Marc Boyer <Marc.Boyer@enseeiht.yahoo.fr.invalid> writes:
| > Et si tu m'interroges sur un métier que je ne pratique pas, je
| > souleverais la question de la complexité :-/
|
| Je commence à avoir du mal à suivre.
Bah, ton argument était que tu interrogeais des gens qui n'utilisaient
pas C++...
Marc Boyer writes:
| > Et si tu m'interroges sur un métier que je ne pratique pas, je
| > souleverais la question de la complexité :-/
|
| Je commence à avoir du mal à suivre.
Bah, ton argument était que tu interrogeais des gens qui n'utilisaient
pas C++...
Le lambda-calcul est trop haut niveau. <G>
De plus, il utilise une convention d'appel (passage par nom) peu
utilisé dans la pratique -- le C utilise passage par valeur.
Le lambda-calcul est trop haut niveau. <G>
De plus, il utilise une convention d'appel (passage par nom) peu
utilisé dans la pratique -- le C utilise passage par valeur.
Le lambda-calcul est trop haut niveau. <G>
De plus, il utilise une convention d'appel (passage par nom) peu
utilisé dans la pratique -- le C utilise passage par valeur.
