Pas envie de payer 169 ¤ pour un système obsolète. En outre, Apple dit : > Remarque : le coffret Mac Box Set s'exécute uniquement > sur un Mac équipé d'un processeur Intel.
Et Leopard sur un 8100/80 ? Possible ou non ? -- Avec un bon Macintosh de 1994...
JiPaul <blanc@empty.org> wrote (écrivait) :
Pas envie de payer 169 ¤ pour un système obsolète. En outre, Apple dit :
> Remarque : le coffret Mac Box Set s'exécute uniquement
> sur un Mac équipé d'un processeur Intel.
Et Leopard sur un 8100/80 ? Possible ou non ?
--
Avec un bon Macintosh de 1994...
Pas envie de payer 169 ¤ pour un système obsolète. En outre, Apple dit : > Remarque : le coffret Mac Box Set s'exécute uniquement > sur un Mac équipé d'un processeur Intel.
Et Leopard sur un 8100/80 ? Possible ou non ? -- Avec un bon Macintosh de 1994...
pas.de.spam
jean-marc Mannucci wrote:
JiPaul wrote:
> Cela vaut-il le coup ?
rien que pour QuickLook, je ne comprend mêm'pas pourquoi avoir attendu tout ce temps.. ;-))
ne parlons pas de TimeMachine.
ce petit "gadget" m'est vraiment devenu sympathique. Il m'est arrivé une dizaine de fois, non pas de poubelliser par erreur un fichier, mais d'écraser une version précédente en faisant un "enregistrer" au lieu d'un "enregistrer sous ...", j'ai adoré pouvoir récupérer la version précédente avec Time Machine ...
Quicklook, j'en parle même pas, je m'en sers de très nombreuses fois chaque jour. -- PO.
rien que pour QuickLook, je ne comprend mêm'pas pourquoi avoir attendu
tout ce temps..
;-))
ne parlons pas de TimeMachine.
ce petit "gadget" m'est vraiment devenu sympathique. Il m'est arrivé une
dizaine de fois, non pas de poubelliser par erreur un fichier, mais
d'écraser une version précédente en faisant un "enregistrer" au lieu
d'un "enregistrer sous ...", j'ai adoré pouvoir récupérer la version
précédente avec Time Machine ...
Quicklook, j'en parle même pas, je m'en sers de très nombreuses fois
chaque jour.
--
PO.
rien que pour QuickLook, je ne comprend mêm'pas pourquoi avoir attendu tout ce temps.. ;-))
ne parlons pas de TimeMachine.
ce petit "gadget" m'est vraiment devenu sympathique. Il m'est arrivé une dizaine de fois, non pas de poubelliser par erreur un fichier, mais d'écraser une version précédente en faisant un "enregistrer" au lieu d'un "enregistrer sous ...", j'ai adoré pouvoir récupérer la version précédente avec Time Machine ...
Quicklook, j'en parle même pas, je m'en sers de très nombreuses fois chaque jour. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
mannucci_spamkiller
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
ce petit "gadget" m'est vraiment devenu sympathique. Il m'est arrivé une dizaine de fois, non pas de poubelliser par erreur un fichier, mais d'écraser une version précédente en faisant un "enregistrer" au lieu d'un "enregistrer sous ...", j'ai adoré pouvoir récupérer la version précédente avec Time Machine ...
moi, perso (dans ma Ford d'intérieur à moi que j'ai), je me lève la nuit, même par temps de canicule, juste pour récupérer des fichiers. A chaque fois, je me sens vachement mieux, pour retourner me coucher.
Quicklook, j'en parle même pas, je m'en sers de très nombreuses fois chaque jour.
moi, QuickLook m'a permis d'arrêter de fumer : à chaque fois que j'ai envie d'un clop' et que je commence à chercher le paquet dans les poches, hop, je me jette sur la "space bar" pour me taper un ch'tit diaporama. ;-)
-- Jean-marc Mannucci ************************************************ Komité de Soutien et de Lutte pour la survie du mot "souci" sans "s" au singuler.
ce petit "gadget" m'est vraiment devenu sympathique. Il m'est arrivé une
dizaine de fois, non pas de poubelliser par erreur un fichier, mais
d'écraser une version précédente en faisant un "enregistrer" au lieu
d'un "enregistrer sous ...", j'ai adoré pouvoir récupérer la version
précédente avec Time Machine ...
moi, perso (dans ma Ford d'intérieur à moi que j'ai), je me lève la
nuit, même par temps de canicule, juste pour récupérer des fichiers.
A chaque fois, je me sens vachement mieux, pour retourner me coucher.
Quicklook, j'en parle même pas, je m'en sers de très nombreuses fois
chaque jour.
moi, QuickLook m'a permis d'arrêter de fumer : à chaque fois que j'ai
envie d'un clop' et que je commence à chercher le paquet dans les
poches, hop, je me jette sur la "space bar" pour me taper un ch'tit
diaporama.
;-)
--
Jean-marc Mannucci
************************************************
Komité de Soutien et de Lutte pour la survie
du mot "souci" sans "s" au singuler.
ce petit "gadget" m'est vraiment devenu sympathique. Il m'est arrivé une dizaine de fois, non pas de poubelliser par erreur un fichier, mais d'écraser une version précédente en faisant un "enregistrer" au lieu d'un "enregistrer sous ...", j'ai adoré pouvoir récupérer la version précédente avec Time Machine ...
moi, perso (dans ma Ford d'intérieur à moi que j'ai), je me lève la nuit, même par temps de canicule, juste pour récupérer des fichiers. A chaque fois, je me sens vachement mieux, pour retourner me coucher.
Quicklook, j'en parle même pas, je m'en sers de très nombreuses fois chaque jour.
moi, QuickLook m'a permis d'arrêter de fumer : à chaque fois que j'ai envie d'un clop' et que je commence à chercher le paquet dans les poches, hop, je me jette sur la "space bar" pour me taper un ch'tit diaporama. ;-)
-- Jean-marc Mannucci ************************************************ Komité de Soutien et de Lutte pour la survie du mot "souci" sans "s" au singuler.
Le Moustique
jean-marc Mannucci a écrit :
moi, perso (dans ma Ford d'intérieur à moi que j'ai), je me lève la nuit, même par temps de canicule, juste pour récupérer des fichie rs.
moi, QuickLook m'a permis d'arrêter de fumer : à chaque fois que j' ai envie d'un clop' et que je commence à chercher le paquet dans les poches, hop, je me jette sur la "space bar" pour me taper un ch'tit diaporama.
Euh... et pour les flatulences, qu'est-ce que tu conseilles? iPhoto?
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
jean-marc Mannucci a écrit :
moi, perso (dans ma Ford d'intérieur à moi que j'ai), je me lève la
nuit, même par temps de canicule, juste pour récupérer des fichie rs.
moi, QuickLook m'a permis d'arrêter de fumer : à chaque fois que j' ai
envie d'un clop' et que je commence à chercher le paquet dans les
poches, hop, je me jette sur la "space bar" pour me taper un ch'tit
diaporama.
Euh... et pour les flatulences, qu'est-ce que tu conseilles? iPhoto?
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
moi, perso (dans ma Ford d'intérieur à moi que j'ai), je me lève la nuit, même par temps de canicule, juste pour récupérer des fichie rs.
moi, QuickLook m'a permis d'arrêter de fumer : à chaque fois que j' ai envie d'un clop' et que je commence à chercher le paquet dans les poches, hop, je me jette sur la "space bar" pour me taper un ch'tit diaporama.
Euh... et pour les flatulences, qu'est-ce que tu conseilles? iPhoto?
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
mannucci_spamkiller
Le Moustique wrote:
Euh... et pour les flatulences, qu'est-ce que tu conseilles? iPhoto?
ah non, là, c'est tout le contraire : iPhoto aurait tendance à m'en donner, justement. ;-)
-- Jean-marc Mannucci ************************************************ Komité de Soutien et de Lutte pour la survie du mot "souci" sans "s" au singuler.
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
Euh... et pour les flatulences, qu'est-ce que tu conseilles? iPhoto?
ah non, là, c'est tout le contraire : iPhoto aurait tendance à m'en
donner, justement.
;-)
--
Jean-marc Mannucci
************************************************
Komité de Soutien et de Lutte pour la survie
du mot "souci" sans "s" au singuler.
Euh... et pour les flatulences, qu'est-ce que tu conseilles? iPhoto?
ah non, là, c'est tout le contraire : iPhoto aurait tendance à m'en donner, justement. ;-)
-- Jean-marc Mannucci ************************************************ Komité de Soutien et de Lutte pour la survie du mot "souci" sans "s" au singuler.
Le Moustique
jean-marc Mannucci a écrit :
Euh... et pour les flatulences, qu'est-ce que tu conseilles? iPhoto?
ah non, là, c'est tout le contraire : iPhoto aurait tendance à m'en donner, justement. ;-)
Tu as raison : iTunes, c'est nettement mieux pour la musique.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
jean-marc Mannucci a écrit :
Euh... et pour les flatulences, qu'est-ce que tu conseilles? iPhoto?
ah non, là, c'est tout le contraire : iPhoto aurait tendance à m'en
donner, justement.
;-)
Tu as raison : iTunes, c'est nettement mieux pour la musique.
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Euh... et pour les flatulences, qu'est-ce que tu conseilles? iPhoto?
ah non, là, c'est tout le contraire : iPhoto aurait tendance à m'en donner, justement. ;-)
Tu as raison : iTunes, c'est nettement mieux pour la musique.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
gilles
Alain191 wrote:
> Hum. La consommation du Mini, indiquée par Apple, peut atteindre 110W. > Ajoutes-y celle de l'écran qu'on y connecte, et on approche très près de > la consommation d'un iMac 20"...
Certainement mais en maxi, comme les mini G4 étaient annoncés à 85W, en usage "maxi continu". Vite fait sur le net : "Nous avons mesuré 35 Watts avec Wi-Fi activé lors d'un script Photoshop particulièrement éprouvant." là : <http://www.lesnumeriques.com/article-625-5167-71.html>.
Pareil ailleurs : "entre le modèle PowerPC G4 mono processeur à 1,25 GHz et l'Intel Core 2 Duo double coeurs à 2.0 GHz, la puissance électrique nécessaire lorsque la machine n'est pas sollicitée (mais pas en veille) a été presque divisée par trois (13 W au lieu de 32 W)." là : <http://www.macgeneration.com/news/voir/134593/evolution-de-la-consommat ion-des-mac-pro-et-mini>
Voilà, le temps de relire ce message avant de le poster, le mini que j'utilise ne consomme que 13W.
oui : le mini est vraiment une des machines les plus merveilleuses de ce point de vue.
la puissance maxi de l'alim est 110W (consommée, hors rendement donc) mais celle de la machine est inférieure car il est tenu compte de pouvoir alimenter un périf firewire (27V sous 3 A si je ne me trompe) + le lecteur CD et les périfs USB.
en moyenne mini + écran 19" LCD ça fait bien moins de 50 Watts.
Alain191 <alain@alussinan.org> wrote:
> Hum. La consommation du Mini, indiquée par Apple, peut atteindre 110W.
> Ajoutes-y celle de l'écran qu'on y connecte, et on approche très près de
> la consommation d'un iMac 20"...
Certainement mais en maxi, comme les mini G4 étaient annoncés à 85W, en
usage "maxi continu". Vite fait sur le net : "Nous avons mesuré 35 Watts
avec Wi-Fi activé lors d'un script Photoshop particulièrement
éprouvant." là :
<http://www.lesnumeriques.com/article-625-5167-71.html>.
Pareil ailleurs : "entre le modèle PowerPC G4 mono processeur à 1,25 GHz
et l'Intel Core 2 Duo double coeurs à 2.0 GHz, la puissance électrique
nécessaire lorsque la machine n'est pas sollicitée (mais pas en veille)
a été presque divisée par trois (13 W au lieu de 32 W)." là :
<http://www.macgeneration.com/news/voir/134593/evolution-de-la-consommat
ion-des-mac-pro-et-mini>
Voilà, le temps de relire ce message avant de le poster, le mini que
j'utilise ne consomme que 13W.
oui : le mini est vraiment une des machines les plus merveilleuses de ce
point de vue.
la puissance maxi de l'alim est 110W (consommée, hors rendement donc)
mais celle de la machine est inférieure car il est tenu compte de
pouvoir alimenter un périf firewire (27V sous 3 A si je ne me trompe) +
le lecteur CD et les périfs USB.
en moyenne mini + écran 19" LCD ça fait bien moins de 50 Watts.
> Hum. La consommation du Mini, indiquée par Apple, peut atteindre 110W. > Ajoutes-y celle de l'écran qu'on y connecte, et on approche très près de > la consommation d'un iMac 20"...
Certainement mais en maxi, comme les mini G4 étaient annoncés à 85W, en usage "maxi continu". Vite fait sur le net : "Nous avons mesuré 35 Watts avec Wi-Fi activé lors d'un script Photoshop particulièrement éprouvant." là : <http://www.lesnumeriques.com/article-625-5167-71.html>.
Pareil ailleurs : "entre le modèle PowerPC G4 mono processeur à 1,25 GHz et l'Intel Core 2 Duo double coeurs à 2.0 GHz, la puissance électrique nécessaire lorsque la machine n'est pas sollicitée (mais pas en veille) a été presque divisée par trois (13 W au lieu de 32 W)." là : <http://www.macgeneration.com/news/voir/134593/evolution-de-la-consommat ion-des-mac-pro-et-mini>
Voilà, le temps de relire ce message avant de le poster, le mini que j'utilise ne consomme que 13W.
oui : le mini est vraiment une des machines les plus merveilleuses de ce point de vue.
la puissance maxi de l'alim est 110W (consommée, hors rendement donc) mais celle de la machine est inférieure car il est tenu compte de pouvoir alimenter un périf firewire (27V sous 3 A si je ne me trompe) + le lecteur CD et les périfs USB.
en moyenne mini + écran 19" LCD ça fait bien moins de 50 Watts.
