"Graphab" a écrit dans le message de news: Hqz4d.870$
encore une question sur les filtre : l'utilisation des filtre polarisant circulaire est t''elle tjs pertinente en numérique ?? Merci
oui
nospam
Graphab wrote:
encore une question sur les filtre : l'utilisation des filtre polarisant circulaire est-elle tjs pertinente en numérique ??
Les avis sont partagés, le système de mise au point des apn (généralement par détection de contraste) étant réputé non sensible à la polarisation de la lumière. Mais vu (1) la différence de prix entre les deux, (2) qu'on n'achète pas un pola tous les jours, (3) que la durée de vie d'un filtre est généralement supérieure à celle d'un apn, (4) qu'on ne sait pas sur quel principe les apn fonctionneront demain, ma conclusion (qui n'engage que moi) est qu'il vaut mieux acheter un circulaire.
A++ -- Christian
Graphab <graphab@tele2.fr> wrote:
encore une question sur les filtre : l'utilisation des filtre polarisant
circulaire est-elle tjs pertinente en numérique ??
Les avis sont partagés, le système de mise au point des apn
(généralement par détection de contraste) étant réputé non sensible à la
polarisation de la lumière. Mais vu (1) la différence de prix entre les
deux, (2) qu'on n'achète pas un pola tous les jours, (3) que la durée de
vie d'un filtre est généralement supérieure à celle d'un apn, (4) qu'on
ne sait pas sur quel principe les apn fonctionneront demain, ma
conclusion (qui n'engage que moi) est qu'il vaut mieux acheter un
circulaire.
encore une question sur les filtre : l'utilisation des filtre polarisant circulaire est-elle tjs pertinente en numérique ??
Les avis sont partagés, le système de mise au point des apn (généralement par détection de contraste) étant réputé non sensible à la polarisation de la lumière. Mais vu (1) la différence de prix entre les deux, (2) qu'on n'achète pas un pola tous les jours, (3) que la durée de vie d'un filtre est généralement supérieure à celle d'un apn, (4) qu'on ne sait pas sur quel principe les apn fonctionneront demain, ma conclusion (qui n'engage que moi) est qu'il vaut mieux acheter un circulaire.
A++ -- Christian
Jean-Luc L'Hôtellier
"Graphab" a écrit dans le message de news:Hqz4d.870$
l'utilisation des filtre polarisant circulaire est t''elle tjs pertinente en
numérique ??
Oui
"Graphab" <graphab@tele2.fr> a écrit dans le message de
news:Hqz4d.870$1p.652@nntpserver.swip.net...
l'utilisation des filtre polarisant circulaire est t''elle tjs pertinente
en
"Graphab" a écrit dans le message de news:Hqz4d.870$
l'utilisation des filtre polarisant circulaire est t''elle tjs pertinente en
numérique ??
Oui
Jean-Luc L'Hôtellier
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news:1gkk5z0.4erysl1bhjq5vN%
Les avis sont partagés, le système de mise au point des apn (généralement par détection de contraste) étant réputé non sensible à la polarisation de la lumière.
C'est pas plus ou moins la même chose entre un EOS300v et un EOS300D ???
"Christian Fauchier" <nospam@nowhere.com> a écrit dans le message de
news:1gkk5z0.4erysl1bhjq5vN%nospam@nowhere.com...
Les avis sont partagés, le système de mise au point des apn
(généralement par détection de contraste) étant réputé non sensible à la
polarisation de la lumière.
C'est pas plus ou moins la même chose entre un EOS300v et un EOS300D ???
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news:1gkk5z0.4erysl1bhjq5vN%
Les avis sont partagés, le système de mise au point des apn (généralement par détection de contraste) étant réputé non sensible à la polarisation de la lumière.
C'est pas plus ou moins la même chose entre un EOS300v et un EOS300D ???
pierele
bonjour,
suite à la question :
l'utilisation des filtre polarisant circulaire est t''elle tjs pertinente en numérique ??
comme la reponse etait oui
j'ai vu ici : http://www.schneiderkreuznach.com/filter/sfilter_demo.htm
j'ai essayé c'est epoustouflant le filtre pola (en demo) il se regle comme un vrai
et à 59.- euros ca remplace l'achat d'un (ou plusieurs) filtre hard
c'est en allemand mais peut etre ca existe en paut etre anglais essayez
cordialement pierele
"Voyages et Photos" http://pier67.chez.tiscali.fr/ Madagascar, Mexico, Guatemala, Myanmar, Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Alsace
bonjour,
suite à la question :
l'utilisation des filtre polarisant circulaire est t''elle tjs pertinente
en
numérique ??
comme la reponse etait oui
j'ai vu ici :
http://www.schneiderkreuznach.com/filter/sfilter_demo.htm
j'ai essayé c'est epoustouflant le filtre pola (en demo)
il se regle comme un vrai
et à 59.- euros ca remplace l'achat d'un (ou plusieurs) filtre hard
c'est en allemand mais peut etre ca existe en paut etre anglais
essayez
cordialement
pierele
"Voyages et Photos"
http://pier67.chez.tiscali.fr/
Madagascar, Mexico, Guatemala, Myanmar,
Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Alsace
l'utilisation des filtre polarisant circulaire est t''elle tjs pertinente en numérique ??
comme la reponse etait oui
j'ai vu ici : http://www.schneiderkreuznach.com/filter/sfilter_demo.htm
j'ai essayé c'est epoustouflant le filtre pola (en demo) il se regle comme un vrai
et à 59.- euros ca remplace l'achat d'un (ou plusieurs) filtre hard
c'est en allemand mais peut etre ca existe en paut etre anglais essayez
cordialement pierele
"Voyages et Photos" http://pier67.chez.tiscali.fr/ Madagascar, Mexico, Guatemala, Myanmar, Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Alsace
HyperDupont
pierele wrote:
bonjour,
<couic>
j'ai vu ici : http://www.schneiderkreuznach.com/filter/sfilter_demo.htm
j'ai essayé c'est epoustouflant le filtre pola (en demo) il se regle comme un vrai
et à 59.- euros ca remplace l'achat d'un (ou plusieurs) filtre hard
cordialement pierele
Pas d'accord: ça ne **peut** pas fonctionner comme un vrai, sauf si dans tes photos te ne mets que du ciel par exemple. Le principal problème est que ça marche sur une image à 2 dimensions, pas sur l'interaction d'un système optico/intellectuel (le photographe et son extension pas nécessairement CAKON) et un monde réel en 3 dimensions avc edes rayons lumineux à polarisation alétoire.
Ces trucs fonctionnent **après** réduction de l'information disponible, et donc en réinventent une partie, de façon arbitraire. Y a-t-il une reconnaissance de forme pour déterminer l'orientation dominante des plans des brins d'herbe dans chaque zone de tes photos où il n'y a pas que du ciel ? Non, juste en effet sur les contrastes bleu/blanc-gris des nuages, et une accentuation de contraste local (ça s'apelle un filtre "sharp") sur les zones pas bleues.
Ok, ça peut faire affaire faute de mieux. Mais aller à Madagascar et en Indonésie pour fabriquer des images de synthèse à la maison, je trouve ça dommage. et l'aspect économique est un leurre, ou il faut le pousser à fond. Pourquoi ne pas rester chez soi et créer entièrement ses images par imagination ? et pourquoi pas utiliser plutôt un pinceau et de la peinture, c'est moins cher qu'un reflex numérique ;-)
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
pierele wrote:
bonjour,
<couic>
j'ai vu ici :
http://www.schneiderkreuznach.com/filter/sfilter_demo.htm
j'ai essayé c'est epoustouflant le filtre pola (en demo)
il se regle comme un vrai
et à 59.- euros ca remplace l'achat d'un (ou plusieurs) filtre hard
cordialement
pierele
Pas d'accord: ça ne **peut** pas fonctionner comme un vrai, sauf si dans
tes photos te ne mets que du ciel par exemple. Le principal problème est
que ça marche sur une image à 2 dimensions, pas sur l'interaction d'un
système optico/intellectuel (le photographe et son extension pas
nécessairement CAKON) et un monde réel en 3 dimensions avc edes rayons
lumineux à polarisation alétoire.
Ces trucs fonctionnent **après** réduction de l'information disponible, et
donc en réinventent une partie, de façon arbitraire.
Y a-t-il une reconnaissance de forme pour déterminer l'orientation
dominante des plans des brins d'herbe dans chaque zone de tes photos où il
n'y a pas que du ciel ? Non, juste en effet sur les contrastes
bleu/blanc-gris des nuages, et une accentuation de contraste local (ça
s'apelle un filtre "sharp") sur les zones pas bleues.
Ok, ça peut faire affaire faute de mieux. Mais aller à Madagascar et en
Indonésie pour fabriquer des images de synthèse à la maison, je trouve ça
dommage. et l'aspect économique est un leurre, ou il faut le pousser à
fond. Pourquoi ne pas rester chez soi et créer entièrement ses images par
imagination ? et pourquoi pas utiliser plutôt un pinceau et de la
peinture, c'est moins cher qu'un reflex numérique ;-)
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
j'ai vu ici : http://www.schneiderkreuznach.com/filter/sfilter_demo.htm
j'ai essayé c'est epoustouflant le filtre pola (en demo) il se regle comme un vrai
et à 59.- euros ca remplace l'achat d'un (ou plusieurs) filtre hard
cordialement pierele
Pas d'accord: ça ne **peut** pas fonctionner comme un vrai, sauf si dans tes photos te ne mets que du ciel par exemple. Le principal problème est que ça marche sur une image à 2 dimensions, pas sur l'interaction d'un système optico/intellectuel (le photographe et son extension pas nécessairement CAKON) et un monde réel en 3 dimensions avc edes rayons lumineux à polarisation alétoire.
Ces trucs fonctionnent **après** réduction de l'information disponible, et donc en réinventent une partie, de façon arbitraire. Y a-t-il une reconnaissance de forme pour déterminer l'orientation dominante des plans des brins d'herbe dans chaque zone de tes photos où il n'y a pas que du ciel ? Non, juste en effet sur les contrastes bleu/blanc-gris des nuages, et une accentuation de contraste local (ça s'apelle un filtre "sharp") sur les zones pas bleues.
Ok, ça peut faire affaire faute de mieux. Mais aller à Madagascar et en Indonésie pour fabriquer des images de synthèse à la maison, je trouve ça dommage. et l'aspect économique est un leurre, ou il faut le pousser à fond. Pourquoi ne pas rester chez soi et créer entièrement ses images par imagination ? et pourquoi pas utiliser plutôt un pinceau et de la peinture, c'est moins cher qu'un reflex numérique ;-)
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
pierele
bonjour,
Ok, ça peut faire affaire faute de mieux. Mais aller à Madagascar et en Indonésie pour fabriquer des images de synthèse à la maison, je trouve ça dommage. et l'aspect économique est un leurre, ou il faut le pousser à fond. Pourquoi ne pas rester chez soi et créer entièrement ses images par imagination ? et pourquoi pas utiliser plutôt un pinceau et de la peinture, c'est moins cher qu'un reflex numérique ;-)
vous poussez le bouchon un peu loin en parlant de Madagascar et d'Indonesie : regardez avec quels appareils et films ont été realisés les photos : c'est de l'argentique ces filtres soft n'existaient pas,
pour moi ce n'etait qu'une reponse à une question posée concernant le numerique et là de toute facon on passe par un post-traitement sur PC (en principe)
et pourquoi pas aujourd'hui, vu que ca existe, ameliorer un rendu avec un outil si c'est possible ? avez vous essayé le soft demo ? si c'est non, essayez avec une image un peu triste et dites nous ce que vous en pensez.
cordialement pierele
"Voyages et Photos" http://pier67.chez.tiscali.fr/ Madagascar, Mexico, Guatemala, Myanmar, Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Alsace
bonjour,
Ok, ça peut faire affaire faute de mieux. Mais aller à Madagascar et en
Indonésie pour fabriquer des images de synthèse à la maison, je trouve ça
dommage. et l'aspect économique est un leurre, ou il faut le pousser à
fond. Pourquoi ne pas rester chez soi et créer entièrement ses images par
imagination ? et pourquoi pas utiliser plutôt un pinceau et de la
peinture, c'est moins cher qu'un reflex numérique ;-)
vous poussez le bouchon un peu loin
en parlant de Madagascar et d'Indonesie :
regardez avec quels appareils et films ont été realisés
les photos : c'est de l'argentique
ces filtres soft n'existaient pas,
pour moi ce n'etait qu'une reponse à une question posée
concernant le numerique et là de toute facon on passe
par un post-traitement sur PC (en principe)
et pourquoi pas aujourd'hui, vu que ca existe, ameliorer un rendu
avec un outil si c'est possible ?
avez vous essayé le soft demo ?
si c'est non, essayez avec une image un peu triste et dites nous
ce que vous en pensez.
cordialement
pierele
"Voyages et Photos"
http://pier67.chez.tiscali.fr/
Madagascar, Mexico, Guatemala, Myanmar,
Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Alsace
Ok, ça peut faire affaire faute de mieux. Mais aller à Madagascar et en Indonésie pour fabriquer des images de synthèse à la maison, je trouve ça dommage. et l'aspect économique est un leurre, ou il faut le pousser à fond. Pourquoi ne pas rester chez soi et créer entièrement ses images par imagination ? et pourquoi pas utiliser plutôt un pinceau et de la peinture, c'est moins cher qu'un reflex numérique ;-)
vous poussez le bouchon un peu loin en parlant de Madagascar et d'Indonesie : regardez avec quels appareils et films ont été realisés les photos : c'est de l'argentique ces filtres soft n'existaient pas,
pour moi ce n'etait qu'une reponse à une question posée concernant le numerique et là de toute facon on passe par un post-traitement sur PC (en principe)
et pourquoi pas aujourd'hui, vu que ca existe, ameliorer un rendu avec un outil si c'est possible ? avez vous essayé le soft demo ? si c'est non, essayez avec une image un peu triste et dites nous ce que vous en pensez.
cordialement pierele
"Voyages et Photos" http://pier67.chez.tiscali.fr/ Madagascar, Mexico, Guatemala, Myanmar, Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Alsace
graphistecomBOUCHONfr
Graphab wrote:
encore une question sur les filtre : l'utilisation des filtre polarisant circulaire est t''elle tjs pertinente en numérique ??
Oui, à condition que l'apn supporte le polarisant. Bien qu'anecdotiques, certaines fois, l'AF ou bien est-ce alors l'interprétation du capteur, partent en c... Il y a également plus de chance d'obtenir une photo à l'aspect un peu mou. Celà dépend bien-entendu de l'appareil et des conditions de prise de vue. Un map manuelle et une vérification de chaque cliché sont recommandées afin de juger de la pertinence de l'association.
-- Graphistecom
Graphab <graphab@tele2.fr> wrote:
encore une question sur les filtre :
l'utilisation des filtre polarisant circulaire est t''elle tjs pertinente en
numérique ??
Oui, à condition que l'apn supporte le polarisant.
Bien qu'anecdotiques, certaines fois, l'AF ou bien est-ce alors
l'interprétation du capteur, partent en c...
Il y a également plus de chance d'obtenir une photo à l'aspect un peu
mou. Celà dépend bien-entendu de l'appareil et des conditions de prise
de vue.
Un map manuelle et une vérification de chaque cliché sont recommandées
afin de juger de la pertinence de l'association.
encore une question sur les filtre : l'utilisation des filtre polarisant circulaire est t''elle tjs pertinente en numérique ??
Oui, à condition que l'apn supporte le polarisant. Bien qu'anecdotiques, certaines fois, l'AF ou bien est-ce alors l'interprétation du capteur, partent en c... Il y a également plus de chance d'obtenir une photo à l'aspect un peu mou. Celà dépend bien-entendu de l'appareil et des conditions de prise de vue. Un map manuelle et une vérification de chaque cliché sont recommandées afin de juger de la pertinence de l'association.
-- Graphistecom
HyperDupont
bonjour,
Ok, ça peut faire affaire faute de mieux. Mais aller à Madagascar et en Indonésie pour fabriquer des images de synthèse à la maison, je trouve ça dommage. et l'aspect économique est un leurre, ou il faut le pousser à fond. Pourquoi ne pas rester chez soi et créer entièrement ses images par imagination ? et pourquoi pas utiliser plutôt un pinceau et de la peinture, c'est moins cher qu'un reflex numérique ;-)
vous poussez le bouchon un peu loin en parlant de Madagascar et d'Indonesie : regardez avec quels appareils et films ont été realisés les photos : c'est de l'argentique ces filtres soft n'existaient pas,
j'irai voir, le sujet m'intéresse ;-)
pour moi ce n'etait qu'une reponse à une question posée concernant le numerique et là de toute facon on passe par un post-traitement sur PC (en principe)
et pourquoi pas aujourd'hui, vu que ca existe, ameliorer un rendu avec un outil si c'est possible ? avez vous essayé le soft demo ?
Je suis d'accord que le post traitement c'est bien, mais... - tous les filtres soft de SchneiderKreuznach (produit payant, n'oublions pas) existent déjà sous forme de "filtre" (au sens informatique du terme: qq chose où on inject des données à un bout, on en récupère à l'autre, interchangeables -même format/Taille- mais différentes) dans les logiciels de retouche habituels (de Photoshop à ACDSee et Xnview en passant par PSP).
Un seul manque: le pola, pour la bonne raison que le pola ne marche pas sur une image plane, mais en amont, sur le flux qui traverse l'objectif.
Et non, je n'ai pas testé la démo, mais j'ai regardé la pub: le "pola" agit sur le contraste nuages/ciel, mais aussi sur la bande claire en bas vers le centre, qui dans la réalité n'y serait pas sensible. Que ce filtre soit "amusant" pour certains, OK, ce n'est pas un polarisant. exemple: après avoir pris le surface d'un lac sans polarisant, tu ne peux pas le rendre "transparent" au post-traitement comme à la prise de vue. Les objets sous l'eau sont bien enregistrés, amsi à un niveau minime, alors qu'au pola, l'exposition aurait été calculée sur eux s'ils sont "importants" pour l'image.
si c'est non, essayez avec une image un peu triste et dites nous ce que vous en pensez.
Mes images ne sont jamais tristes ;-), Si je trouve qu'elles ont besoin d'un pola à la prise de vue, elle l'ont à la prise de vue.
cordialement pierele
"Voyages et Photos" http://pier67.chez.tiscali.fr/ Madagascar, Mexico, Guatemala, Myanmar, Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Alsace
bonjour,
Ok, ça peut faire affaire faute de mieux. Mais aller à Madagascar et en
Indonésie pour fabriquer des images de synthèse à la maison, je trouve ça
dommage. et l'aspect économique est un leurre, ou il faut le pousser à
fond. Pourquoi ne pas rester chez soi et créer entièrement ses images par
imagination ? et pourquoi pas utiliser plutôt un pinceau et de la
peinture, c'est moins cher qu'un reflex numérique ;-)
vous poussez le bouchon un peu loin
en parlant de Madagascar et d'Indonesie :
regardez avec quels appareils et films ont été realisés
les photos : c'est de l'argentique
ces filtres soft n'existaient pas,
j'irai voir, le sujet m'intéresse ;-)
pour moi ce n'etait qu'une reponse à une question posée
concernant le numerique et là de toute facon on passe
par un post-traitement sur PC (en principe)
et pourquoi pas aujourd'hui, vu que ca existe, ameliorer un rendu
avec un outil si c'est possible ?
avez vous essayé le soft demo ?
Je suis d'accord que le post traitement c'est bien, mais...
- tous les filtres soft de SchneiderKreuznach (produit payant,
n'oublions pas) existent déjà sous forme de "filtre" (au sens
informatique du terme: qq chose où on inject des données à un bout, on
en récupère à l'autre, interchangeables -même format/Taille- mais
différentes) dans les logiciels de retouche habituels (de Photoshop à
ACDSee et Xnview en passant par PSP).
Un seul manque: le pola, pour la bonne raison que le pola ne marche pas
sur une image plane, mais en amont, sur le flux qui traverse l'objectif.
Et non, je n'ai pas testé la démo, mais j'ai regardé la pub: le "pola"
agit sur le contraste nuages/ciel, mais aussi sur la bande claire en bas
vers le centre, qui dans la réalité n'y serait pas sensible. Que ce
filtre soit "amusant" pour certains, OK, ce n'est pas un polarisant.
exemple: après avoir pris le surface d'un lac sans polarisant, tu ne
peux pas le rendre "transparent" au post-traitement comme à la prise de
vue. Les objets sous l'eau sont bien enregistrés, amsi à un niveau
minime, alors qu'au pola, l'exposition aurait été calculée sur eux s'ils
sont "importants" pour l'image.
si c'est non, essayez avec une image un peu triste et dites nous
ce que vous en pensez.
Mes images ne sont jamais tristes ;-), Si je trouve qu'elles ont besoin
d'un pola à la prise de vue, elle l'ont à la prise de vue.
cordialement
pierele
"Voyages et Photos"
http://pier67.chez.tiscali.fr/
Madagascar, Mexico, Guatemala, Myanmar,
Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Alsace
Ok, ça peut faire affaire faute de mieux. Mais aller à Madagascar et en Indonésie pour fabriquer des images de synthèse à la maison, je trouve ça dommage. et l'aspect économique est un leurre, ou il faut le pousser à fond. Pourquoi ne pas rester chez soi et créer entièrement ses images par imagination ? et pourquoi pas utiliser plutôt un pinceau et de la peinture, c'est moins cher qu'un reflex numérique ;-)
vous poussez le bouchon un peu loin en parlant de Madagascar et d'Indonesie : regardez avec quels appareils et films ont été realisés les photos : c'est de l'argentique ces filtres soft n'existaient pas,
j'irai voir, le sujet m'intéresse ;-)
pour moi ce n'etait qu'une reponse à une question posée concernant le numerique et là de toute facon on passe par un post-traitement sur PC (en principe)
et pourquoi pas aujourd'hui, vu que ca existe, ameliorer un rendu avec un outil si c'est possible ? avez vous essayé le soft demo ?
Je suis d'accord que le post traitement c'est bien, mais... - tous les filtres soft de SchneiderKreuznach (produit payant, n'oublions pas) existent déjà sous forme de "filtre" (au sens informatique du terme: qq chose où on inject des données à un bout, on en récupère à l'autre, interchangeables -même format/Taille- mais différentes) dans les logiciels de retouche habituels (de Photoshop à ACDSee et Xnview en passant par PSP).
Un seul manque: le pola, pour la bonne raison que le pola ne marche pas sur une image plane, mais en amont, sur le flux qui traverse l'objectif.
Et non, je n'ai pas testé la démo, mais j'ai regardé la pub: le "pola" agit sur le contraste nuages/ciel, mais aussi sur la bande claire en bas vers le centre, qui dans la réalité n'y serait pas sensible. Que ce filtre soit "amusant" pour certains, OK, ce n'est pas un polarisant. exemple: après avoir pris le surface d'un lac sans polarisant, tu ne peux pas le rendre "transparent" au post-traitement comme à la prise de vue. Les objets sous l'eau sont bien enregistrés, amsi à un niveau minime, alors qu'au pola, l'exposition aurait été calculée sur eux s'ils sont "importants" pour l'image.
si c'est non, essayez avec une image un peu triste et dites nous ce que vous en pensez.
Mes images ne sont jamais tristes ;-), Si je trouve qu'elles ont besoin d'un pola à la prise de vue, elle l'ont à la prise de vue.
cordialement pierele
"Voyages et Photos" http://pier67.chez.tiscali.fr/ Madagascar, Mexico, Guatemala, Myanmar, Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Alsace
pierele
bonjour Hyper Dupont,
sur un point je suis d'accord avec toi quand tu ecris :
exemple: après avoir pris le surface d'un lac sans polarisant, tu ne peux pas le rendre "transparent" au post-traitement comme à la prise de vue. Les objets sous l'eau sont bien enregistrés, amsi à un niveau minime, alors qu'au pola, l'exposition aurait été calculée sur eux s'ils sont "importants" pour l'image.
ensuite tu ecris :
Mes images ne sont jamais tristes ;-), Si je trouve qu'elles ont besoin d'un pola à la prise de vue, elle l'ont à la prise de vue. fort,... qui peut dire que ses images ne seront jamais tristes
il y des (mes) images qui paraissent des fois un peu "tristes" et ceci n'est pas toujours evident lors de la prise de vue (je n'ai pas de filtre pola) donc ce pourrait être là une eventuelle alternative
je vais m'arreter là, mais je te demande tout de meme de tester la demo avec le filtre pola (même si l'image est remplie de watermark genants) et donnes stp ici ton avis objectif - je t'en serais reconnaissant
bonne fin de week-end pierele
"Voyages et Photos" http://pier67.chez.tiscali.fr/ Madagascar, Mexico, Guatemala, Myanmar, Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Alsace
bonjour Hyper Dupont,
sur un point je suis d'accord avec toi quand tu ecris :
exemple: après avoir pris le surface d'un lac sans polarisant, tu ne peux
pas le rendre "transparent" au post-traitement comme à la prise de vue.
Les objets sous l'eau sont bien enregistrés, amsi à un niveau minime,
alors qu'au pola, l'exposition aurait été calculée sur eux s'ils sont
"importants" pour l'image.
ensuite tu ecris :
Mes images ne sont jamais tristes ;-), Si je trouve qu'elles ont besoin
d'un pola à la prise de vue, elle l'ont à la prise de vue.
fort,... qui peut dire que ses images ne seront jamais tristes
il y des (mes) images qui paraissent des fois un peu "tristes"
et ceci n'est pas toujours evident lors de la prise de vue
(je n'ai pas de filtre pola) donc ce pourrait être là une eventuelle
alternative
je vais m'arreter là,
mais je te demande tout de meme de tester la demo avec le filtre pola
(même si l'image est remplie de watermark genants)
et donnes stp ici ton avis objectif - je t'en serais reconnaissant
bonne fin de week-end
pierele
"Voyages et Photos"
http://pier67.chez.tiscali.fr/
Madagascar, Mexico, Guatemala, Myanmar,
Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Alsace
sur un point je suis d'accord avec toi quand tu ecris :
exemple: après avoir pris le surface d'un lac sans polarisant, tu ne peux pas le rendre "transparent" au post-traitement comme à la prise de vue. Les objets sous l'eau sont bien enregistrés, amsi à un niveau minime, alors qu'au pola, l'exposition aurait été calculée sur eux s'ils sont "importants" pour l'image.
ensuite tu ecris :
Mes images ne sont jamais tristes ;-), Si je trouve qu'elles ont besoin d'un pola à la prise de vue, elle l'ont à la prise de vue. fort,... qui peut dire que ses images ne seront jamais tristes
il y des (mes) images qui paraissent des fois un peu "tristes" et ceci n'est pas toujours evident lors de la prise de vue (je n'ai pas de filtre pola) donc ce pourrait être là une eventuelle alternative
je vais m'arreter là, mais je te demande tout de meme de tester la demo avec le filtre pola (même si l'image est remplie de watermark genants) et donnes stp ici ton avis objectif - je t'en serais reconnaissant
bonne fin de week-end pierele
"Voyages et Photos" http://pier67.chez.tiscali.fr/ Madagascar, Mexico, Guatemala, Myanmar, Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Alsace
