Et NOD32 qu'est ce que ca vaut ? (je ne parle pas du prix...:-) ) Est ce qqun a tésté.
Et vous qu'en pensez vous ?
Tu tombes bien, on en parle copieusement dans ce fil: <news:
-- joke0
Nicolas
Moi je ne dis qu'une chose: une détection heuristique de ouf ! exemple: scan de 8385 véroles, 7634 détectées par heuristique soit 91 %... Même si sa base de signatures est moins vaste que chez les "3 ténors" (KAV,NAI,F-Secure).
"Punch" wrote in message news:
Salut,
Et NOD32 qu'est ce que ca vaut ? (je ne parle pas du prix...:-) ) Est ce qqun a tésté.
Moi je l'ai installé depuis 1 semaine, ca ma pas l'air trop mal. L'interface est sympa, je ne ressent pas de ralentissement genant (PC 800Mhz)
Et vous qu'en pensez vous ?
A+... Thierry
Moi je ne dis qu'une chose:
une détection heuristique de ouf !
exemple:
scan de 8385 véroles,
7634 détectées par heuristique soit 91 %...
Même si sa base de signatures est moins vaste que chez les "3 ténors"
(KAV,NAI,F-Secure).
"Punch" <punchNO@SPAMclubdisco.com> wrote in message
news:mn.8c6a7d455864802c.12136@SPAMclubdisco.com...
Salut,
Et NOD32 qu'est ce que ca vaut ? (je ne parle pas du prix...:-) )
Est ce qqun a tésté.
Moi je l'ai installé depuis 1 semaine, ca ma pas l'air trop mal.
L'interface est sympa, je ne ressent pas de ralentissement genant (PC
800Mhz)
Moi je ne dis qu'une chose: une détection heuristique de ouf ! exemple: scan de 8385 véroles, 7634 détectées par heuristique soit 91 %... Même si sa base de signatures est moins vaste que chez les "3 ténors" (KAV,NAI,F-Secure).
"Punch" wrote in message news:
Salut,
Et NOD32 qu'est ce que ca vaut ? (je ne parle pas du prix...:-) ) Est ce qqun a tésté.
Moi je l'ai installé depuis 1 semaine, ca ma pas l'air trop mal. L'interface est sympa, je ne ressent pas de ralentissement genant (PC 800Mhz)
Et vous qu'en pensez vous ?
A+... Thierry
Frederic Bonroy
Nicolas wrote:
Moi je ne dis qu'une chose: une détection heuristique de ouf ! exemple: scan de 8385 véroles, 7634 détectées par heuristique soit 91 %...
Je veux voir l'antivirus qui détecte heuristiquement 91% des échantillons de virus issus d'un groupe hétérogène. ;-)
D'où avez-vous ces chiffres?
Nicolas wrote:
Moi je ne dis qu'une chose:
une détection heuristique de ouf !
exemple:
scan de 8385 véroles,
7634 détectées par heuristique soit 91 %...
Je veux voir l'antivirus qui détecte heuristiquement 91% des
échantillons de virus issus d'un groupe hétérogène. ;-)
Moi je ne dis qu'une chose: une détection heuristique de ouf ! exemple: scan de 8385 véroles, 7634 détectées par heuristique soit 91 %...
Bof, les bons anti-virus font 90% sur les vieus virus.
Roland Garcia
Nicolas
bien sur. J'ai simplement téléchargé des virus sur une page bien connue (16 mo en tout), puis scanné avec NOD32 sans les signatures. Je vous donnerai le lien avec plaisir si vous le souhaitez.
"Frederic Bonroy" wrote in message news:
Nicolas wrote:
Moi je ne dis qu'une chose: une détection heuristique de ouf ! exemple: scan de 8385 véroles, 7634 détectées par heuristique soit 91 %...
Je veux voir l'antivirus qui détecte heuristiquement 91% des échantillons de virus issus d'un groupe hétérogène. ;-)
D'où avez-vous ces chiffres?
bien sur.
J'ai simplement téléchargé des virus sur une page bien connue (16 mo en
tout), puis scanné avec NOD32 sans les signatures.
Je vous donnerai le lien avec plaisir si vous le souhaitez.
"Frederic Bonroy" <bidonavirus@yahoo.fr> wrote in message
news:2gsc42F690h3U4@uni-berlin.de...
Nicolas wrote:
Moi je ne dis qu'une chose:
une détection heuristique de ouf !
exemple:
scan de 8385 véroles,
7634 détectées par heuristique soit 91 %...
Je veux voir l'antivirus qui détecte heuristiquement 91% des
échantillons de virus issus d'un groupe hétérogène. ;-)
bien sur. J'ai simplement téléchargé des virus sur une page bien connue (16 mo en tout), puis scanné avec NOD32 sans les signatures. Je vous donnerai le lien avec plaisir si vous le souhaitez.
"Frederic Bonroy" wrote in message news:
Nicolas wrote:
Moi je ne dis qu'une chose: une détection heuristique de ouf ! exemple: scan de 8385 véroles, 7634 détectées par heuristique soit 91 %...
Je veux voir l'antivirus qui détecte heuristiquement 91% des échantillons de virus issus d'un groupe hétérogène. ;-)
D'où avez-vous ces chiffres?
Nicolas
Ah j'allais oublier, Frédéric, ne vous étonnez pas si je vous dis qu'il s'agit majoritairement d'anciens virus et uniquement de .com/.exe des vers ou des trojans avec 91 %, ça se saurait. N'empêche que cela reste tout de même un bon résultat.
"Frederic Bonroy" wrote in message news:
Nicolas wrote:
Moi je ne dis qu'une chose: une détection heuristique de ouf ! exemple: scan de 8385 véroles, 7634 détectées par heuristique soit 91 %...
Je veux voir l'antivirus qui détecte heuristiquement 91% des échantillons de virus issus d'un groupe hétérogène. ;-)
D'où avez-vous ces chiffres?
Ah j'allais oublier, Frédéric, ne vous étonnez pas si je vous dis qu'il
s'agit majoritairement d'anciens virus et uniquement de .com/.exe
des vers ou des trojans avec 91 %, ça se saurait.
N'empêche que cela reste tout de même un bon résultat.
"Frederic Bonroy" <bidonavirus@yahoo.fr> wrote in message
news:2gsc42F690h3U4@uni-berlin.de...
Nicolas wrote:
Moi je ne dis qu'une chose:
une détection heuristique de ouf !
exemple:
scan de 8385 véroles,
7634 détectées par heuristique soit 91 %...
Je veux voir l'antivirus qui détecte heuristiquement 91% des
échantillons de virus issus d'un groupe hétérogène. ;-)
Ah j'allais oublier, Frédéric, ne vous étonnez pas si je vous dis qu'il s'agit majoritairement d'anciens virus et uniquement de .com/.exe des vers ou des trojans avec 91 %, ça se saurait. N'empêche que cela reste tout de même un bon résultat.
"Frederic Bonroy" wrote in message news:
Nicolas wrote:
Moi je ne dis qu'une chose: une détection heuristique de ouf ! exemple: scan de 8385 véroles, 7634 détectées par heuristique soit 91 %...
Je veux voir l'antivirus qui détecte heuristiquement 91% des échantillons de virus issus d'un groupe hétérogène. ;-)
D'où avez-vous ces chiffres?
Nicolas
ah... merci de couper court à ma joie ! hum vous parlez bien d'heuristique ? savez vous comment peut-on tester AVP 3.x uniquement avec l'heuristique ? quels fichiers sont à effacer ? Merci d'avance.
"Roland Garcia" wrote in message news:
Moi je ne dis qu'une chose: une détection heuristique de ouf ! exemple: scan de 8385 véroles, 7634 détectées par heuristique soit 91 %...
Bof, les bons anti-virus font 90% sur les vieus virus.
Roland Garcia
ah...
merci de couper court à ma joie !
hum vous parlez bien d'heuristique ?
savez vous comment peut-on tester AVP 3.x uniquement avec l'heuristique ?
quels fichiers sont à effacer ?
Merci d'avance.
"Roland Garcia" <roland-garcia@wanadoo.fr> wrote in message
news:40A8FB09.2090709@wanadoo.fr...
Moi je ne dis qu'une chose:
une détection heuristique de ouf !
exemple:
scan de 8385 véroles,
7634 détectées par heuristique soit 91 %...
Bof, les bons anti-virus font 90% sur les vieus virus.
ah... merci de couper court à ma joie ! hum vous parlez bien d'heuristique ? savez vous comment peut-on tester AVP 3.x uniquement avec l'heuristique ? quels fichiers sont à effacer ? Merci d'avance.
"Roland Garcia" wrote in message news:
Moi je ne dis qu'une chose: une détection heuristique de ouf ! exemple: scan de 8385 véroles, 7634 détectées par heuristique soit 91 %...
Bof, les bons anti-virus font 90% sur les vieus virus.
Roland Garcia
Frederic Bonroy
Nicolas wrote:
J'ai simplement téléchargé des virus sur une page bien connue (16 mo en tout), puis scanné avec NOD32 sans les signatures.
Hélas, ce genre de test ne vaut rien. Vous n'avez pas vérifié que tous les échantillons sont effectivement des virus qui fonctionnent.
Je vous donnerai le lien avec plaisir si vous le souhaitez.
Non merci, je crois connaître. ;-)
Nicolas wrote:
J'ai simplement téléchargé des virus sur une page bien connue (16 mo en
tout), puis scanné avec NOD32 sans les signatures.
Hélas, ce genre de test ne vaut rien. Vous n'avez pas vérifié que tous
les échantillons sont effectivement des virus qui fonctionnent.
Je vous donnerai le lien avec plaisir si vous le souhaitez.
J'ai simplement téléchargé des virus sur une page bien connue (16 mo en tout), puis scanné avec NOD32 sans les signatures.
Hélas, ce genre de test ne vaut rien. Vous n'avez pas vérifié que tous les échantillons sont effectivement des virus qui fonctionnent.
Je vous donnerai le lien avec plaisir si vous le souhaitez.
Non merci, je crois connaître. ;-)
Frederic Bonroy
Nicolas wrote:
Ah j'allais oublier, Frédéric, ne vous étonnez pas si je vous dis qu'il s'agit majoritairement d'anciens virus et uniquement de .com/.exe des vers ou des trojans avec 91 %, ça se saurait. N'empêche que cela reste tout de même un bon résultat.
Bon, si ce sont de vieilles cochonneries pour DOS alors c'est déjà plus probable. Bien que 91% me semble tout de même être un taux très élevé.
Nicolas wrote:
Ah j'allais oublier, Frédéric, ne vous étonnez pas si je vous dis qu'il
s'agit majoritairement d'anciens virus et uniquement de .com/.exe
des vers ou des trojans avec 91 %, ça se saurait.
N'empêche que cela reste tout de même un bon résultat.
Bon, si ce sont de vieilles cochonneries pour DOS alors c'est déjà plus
probable. Bien que 91% me semble tout de même être un taux très élevé.
Ah j'allais oublier, Frédéric, ne vous étonnez pas si je vous dis qu'il s'agit majoritairement d'anciens virus et uniquement de .com/.exe des vers ou des trojans avec 91 %, ça se saurait. N'empêche que cela reste tout de même un bon résultat.
Bon, si ce sont de vieilles cochonneries pour DOS alors c'est déjà plus probable. Bien que 91% me semble tout de même être un taux très élevé.
Nicolas
Hélas, ce genre de test ne vaut rien. Vous n'avez pas vérifié que tous les échantillons sont effectivement des virus qui fonctionnent.
Qui vous a dit cela ? voisi tout de même les logs: http://perso.wanadoo.frnickjriiiNOD32nod32_sig.log
