Et si le monde était différent ? Non. Et si je me trouvais changé ?
Si tous les endroits n'étaient plus aussi pleins et se résorbaient par
moment, et inversement. Si des reflets étranges apparaissaient dans les
miroirs ? Heureusement cela n'arrive pas.
Pourtant, si cela s'étendait, en serions-nous vraiment affectés ?
Voici que le monde est bien discret, quand il s'avise de se déplacer.
Parfois, c'est quand même tonitruant. Hihi !- :
Divers exemples, prélevés sur des prises de vues panoramiques effectuées
cette année, de l'imperceptible au plus flagrant :
De cette dernière image, l'idée n'en vient pas de moi. Elle a été
esquissée par un robot "stitcheur", qui, n'ayant rien compris au film, a
quand même trouvé une solution dans l'assemblage de ce panoramique. Il a
cherché des correspondances uniquement dans la texture des murs. Normal,
après avoir photographié le mur de gauche, j'ai changé de point de vue pour
continuer le panorama avec le mur en face. Il l'a donc simplement inversé
et placé au dessus du précédent. Alors, comme je passe mon temps à mettre
les choses en miroir, je m'aperçois que je fais des émules. Bon, ce n'est
qu'un robot, mais c'est un début... :
http://perso.wanadoo.fr/albert.lemoine/panoramique/appartement_01.htm
Amitiés,
albert
--------------------------------------------------------------
Photographies imaginaires :
http://perso.wanadoo.fr/albert.lemoine
--------------------------------------------------------------
Un remake, spéciale dédicace pour Bour-Brown : http://perso.wanadoo.fr/albert.lemoine/belin_pointu.htm
Oh merci.
Alors en voilà une que cette nuit j'ai vraiment faite pour toi : http://cjoint.com/?fonog10kbE (800 x 450, 150 ko)
Bernard Perrot
albert wrote:
De cette dernière image, l'idée n'en vient pas de moi. Elle a été esquissée par un robot "stitcheur", qui, n'ayant rien compris au film, a quand même trouvé une solution dans l'assemblage de ce panoramique. Il a cherché des correspondances uniquement dans la texture des murs. Normal, après avoir photographié le mur de gauche, j'ai changé de point de vue pour continuer le panorama avec le mur en face. Il l'a donc simplement inversé et placé au dessus du précédent. Alors, comme je passe mon temps à mettre les choses en miroir, je m'aperçois que je fais des émules. Bon, ce n'est qu'un robot, mais c'est un début... : http://perso.wanadoo.fr/albert.lemoine/panoramique/appartement_01.htm
J'aime bien : il est poète et suréalliste ce robot stitcheur : c'est quoi son nom ?
albert wrote:
De cette dernière image, l'idée n'en vient pas de moi. Elle a été
esquissée par un robot "stitcheur", qui, n'ayant rien compris au film, a
quand même trouvé une solution dans l'assemblage de ce panoramique. Il a
cherché des correspondances uniquement dans la texture des murs. Normal,
après avoir photographié le mur de gauche, j'ai changé de point de vue pour
continuer le panorama avec le mur en face. Il l'a donc simplement inversé
et placé au dessus du précédent. Alors, comme je passe mon temps à mettre
les choses en miroir, je m'aperçois que je fais des émules. Bon, ce n'est
qu'un robot, mais c'est un début... :
http://perso.wanadoo.fr/albert.lemoine/panoramique/appartement_01.htm
J'aime bien : il est poète et suréalliste ce robot stitcheur : c'est quoi son
nom ?
De cette dernière image, l'idée n'en vient pas de moi. Elle a été esquissée par un robot "stitcheur", qui, n'ayant rien compris au film, a quand même trouvé une solution dans l'assemblage de ce panoramique. Il a cherché des correspondances uniquement dans la texture des murs. Normal, après avoir photographié le mur de gauche, j'ai changé de point de vue pour continuer le panorama avec le mur en face. Il l'a donc simplement inversé et placé au dessus du précédent. Alors, comme je passe mon temps à mettre les choses en miroir, je m'aperçois que je fais des émules. Bon, ce n'est qu'un robot, mais c'est un début... : http://perso.wanadoo.fr/albert.lemoine/panoramique/appartement_01.htm
J'aime bien : il est poète et suréalliste ce robot stitcheur : c'est quoi son nom ?
Octave
Je reviens sur ces paysages déformés. Ca a l'air de qualité. A quel format penses-tu pouvoir agrandir par exemple la première, "Ermitage", en gardant une grande qualité ? Je me demande si le logiciel suit la qualité de l'image. Merci.
Octave
Je reviens sur ces paysages déformés. Ca a l'air
de qualité. A quel format penses-tu pouvoir agrandir
par exemple la première, "Ermitage", en gardant une
grande qualité ? Je me demande si le logiciel suit
la qualité de l'image.
Merci.
Je reviens sur ces paysages déformés. Ca a l'air de qualité. A quel format penses-tu pouvoir agrandir par exemple la première, "Ermitage", en gardant une grande qualité ? Je me demande si le logiciel suit la qualité de l'image. Merci.
Octave
albert
de qualité. A quel format penses-tu pouvoir agrandir par exemple la première, "Ermitage", en gardant une grande qualité ?
Tu parles de quoi ? De la capacité du logiciel de montage à garder la définition ?
Ce sont des vues au D70, 3000x2000 px, donc un bon 30x40 cm à 200dpi pour chaque vue. Tu peux monter plus haut si la photo se prête à une accentuation plus forte, ca dépend du type de détail. Avec des branchages et beaucoup de trait, c'est possible. Maintenant, le logiciel de montage panoramique va déformer les images pour les raccorder, donc une perte de définition évidente. En plus, certaines zones seront confuses car il mélangera mal ou superposera les textures en doublons, par exemple un poteau qui aura sont fantôme. Il faut garder les calques et corriger ensuite.
Résultat : Je fais des maquettes de panoramas avec des images réduites, ca va vite et je les balance sur mon site. Pour un tirage grand format, je préfère encore monter tout à la main. Avec un peu d'habitude, ca va presque aussi vite.
Amitiés, albert -------------------------------------------------------------- Photographies imaginaires : http://perso.wanadoo.fr/albert.lemoine --------------------------------------------------------------
de qualité. A quel format penses-tu pouvoir agrandir
par exemple la première, "Ermitage", en gardant une
grande qualité ?
Tu parles de quoi ? De la capacité du logiciel de montage à garder la
définition ?
Ce sont des vues au D70, 3000x2000 px, donc un bon 30x40 cm à 200dpi
pour chaque vue. Tu peux monter plus haut si la photo se prête à une
accentuation plus forte, ca dépend du type de détail. Avec des branchages et
beaucoup de trait, c'est possible. Maintenant, le logiciel de montage
panoramique va déformer les images pour les raccorder, donc une perte de
définition évidente. En plus, certaines zones seront confuses car il
mélangera mal ou superposera les textures en doublons, par exemple un poteau
qui aura sont fantôme. Il faut garder les calques et corriger ensuite.
Résultat : Je fais des maquettes de panoramas avec des images réduites,
ca va vite et je les balance sur mon site. Pour un tirage grand format, je
préfère encore monter tout à la main. Avec un peu d'habitude, ca va presque
aussi vite.
Amitiés,
albert
--------------------------------------------------------------
Photographies imaginaires :
http://perso.wanadoo.fr/albert.lemoine
--------------------------------------------------------------
de qualité. A quel format penses-tu pouvoir agrandir par exemple la première, "Ermitage", en gardant une grande qualité ?
Tu parles de quoi ? De la capacité du logiciel de montage à garder la définition ?
Ce sont des vues au D70, 3000x2000 px, donc un bon 30x40 cm à 200dpi pour chaque vue. Tu peux monter plus haut si la photo se prête à une accentuation plus forte, ca dépend du type de détail. Avec des branchages et beaucoup de trait, c'est possible. Maintenant, le logiciel de montage panoramique va déformer les images pour les raccorder, donc une perte de définition évidente. En plus, certaines zones seront confuses car il mélangera mal ou superposera les textures en doublons, par exemple un poteau qui aura sont fantôme. Il faut garder les calques et corriger ensuite.
Résultat : Je fais des maquettes de panoramas avec des images réduites, ca va vite et je les balance sur mon site. Pour un tirage grand format, je préfère encore monter tout à la main. Avec un peu d'habitude, ca va presque aussi vite.
Amitiés, albert -------------------------------------------------------------- Photographies imaginaires : http://perso.wanadoo.fr/albert.lemoine --------------------------------------------------------------
Octave
Tu parles de quoi ? De la capacité du logiciel de montage à garder la définition ?
Oui, et de la capacité de ton logiciel à traiter deux photos de 6 à 10 millions de pixels. Est-ce possible ? En fait, c'est une question que je recommence à me poser, c'est pour ça que j'y pense. Moi aussi, je fais les trucs pour internet. Mais là, je me demande comment certains pourraient être refaits en vue d'expos, à un format correspondant à l'espace d'une salle. Par exemple, je n'ai jamais essayé de faire une animation flash avec des formats de 10 millions de pixels.
Ce sont des vues au D70, 3000x2000 px, donc un bon 30x40 cm à 200dpi pour chaque vue. Tu peux monter plus haut si la photo se prête à une accentuation plus forte, ca dépend du type de détail. Avec des branchages et beaucoup de trait, c'est possible. Maintenant, le logiciel de montage panoramique va déformer les images pour les raccorder, donc une perte de définition évidente. En plus, certaines zones seront confuses car il mélangera mal ou superposera les textures en doublons, par exemple un poteau qui aura sont fantôme. Il faut garder les calques et corriger ensuite.
Voilà, sur l'écran la qualité paraît bonne, le montage invisible. D'après ce que tu dis, tu pourrait obtenir un tirage de 60x40 cm avec montage invisible et qualité globale parfaite. C'est bien cela ?!
Résultat : Je fais des maquettes de panoramas avec des images réduites, ca va vite et je les balance sur mon site. Pour un tirage grand format, je préfère encore monter tout à la main. Avec un peu d'habitude, ca va presque aussi vite.
Ce n'est plus la même chose. Je vois plutôt la solution de faire des grands formats, quitte à ce que les défauts du montage logiciel appa- raissent franchement. D'ailleurs, tu ne pourrais pas en faire un avec deux images petites pour voir ce que donnent les défauts. Pourrais-tu me conseiller sur un logiciel simple (français) pour que je fasse des essais. Que donnerait deux images disparates genre une carotte et un pot de chambre.
Octave
Tu parles de quoi ? De la capacité du logiciel de montage à garder la
définition ?
Oui, et de la capacité de ton logiciel à traiter deux photos de 6 à 10
millions de pixels. Est-ce possible ?
En fait, c'est une question que je recommence à me poser, c'est pour ça
que j'y pense. Moi aussi, je fais les trucs pour internet. Mais là, je
me demande comment certains pourraient être refaits en vue d'expos, à un
format correspondant à l'espace d'une salle. Par exemple, je n'ai jamais
essayé de faire une animation flash avec des formats de 10 millions de
pixels.
Ce sont des vues au D70, 3000x2000 px, donc un bon 30x40 cm à 200dpi
pour chaque vue. Tu peux monter plus haut si la photo se prête à une
accentuation plus forte, ca dépend du type de détail. Avec des branchages et
beaucoup de trait, c'est possible. Maintenant, le logiciel de montage
panoramique va déformer les images pour les raccorder, donc une perte de
définition évidente. En plus, certaines zones seront confuses car il
mélangera mal ou superposera les textures en doublons, par exemple un poteau
qui aura sont fantôme. Il faut garder les calques et corriger ensuite.
Voilà, sur l'écran la qualité paraît bonne, le montage invisible.
D'après ce que tu dis, tu pourrait obtenir un tirage de 60x40 cm
avec montage invisible et qualité globale parfaite. C'est bien cela ?!
Résultat : Je fais des maquettes de panoramas avec des images réduites,
ca va vite et je les balance sur mon site. Pour un tirage grand format, je
préfère encore monter tout à la main. Avec un peu d'habitude, ca va presque
aussi vite.
Ce n'est plus la même chose. Je vois plutôt la solution de faire des
grands formats, quitte à ce que les défauts du montage logiciel appa-
raissent franchement. D'ailleurs, tu ne pourrais pas en faire un avec
deux images petites pour voir ce que donnent les défauts.
Pourrais-tu me conseiller sur un logiciel simple (français) pour que je
fasse des essais. Que donnerait deux images disparates genre une carotte
et un pot de chambre.
Tu parles de quoi ? De la capacité du logiciel de montage à garder la définition ?
Oui, et de la capacité de ton logiciel à traiter deux photos de 6 à 10 millions de pixels. Est-ce possible ? En fait, c'est une question que je recommence à me poser, c'est pour ça que j'y pense. Moi aussi, je fais les trucs pour internet. Mais là, je me demande comment certains pourraient être refaits en vue d'expos, à un format correspondant à l'espace d'une salle. Par exemple, je n'ai jamais essayé de faire une animation flash avec des formats de 10 millions de pixels.
Ce sont des vues au D70, 3000x2000 px, donc un bon 30x40 cm à 200dpi pour chaque vue. Tu peux monter plus haut si la photo se prête à une accentuation plus forte, ca dépend du type de détail. Avec des branchages et beaucoup de trait, c'est possible. Maintenant, le logiciel de montage panoramique va déformer les images pour les raccorder, donc une perte de définition évidente. En plus, certaines zones seront confuses car il mélangera mal ou superposera les textures en doublons, par exemple un poteau qui aura sont fantôme. Il faut garder les calques et corriger ensuite.
Voilà, sur l'écran la qualité paraît bonne, le montage invisible. D'après ce que tu dis, tu pourrait obtenir un tirage de 60x40 cm avec montage invisible et qualité globale parfaite. C'est bien cela ?!
Résultat : Je fais des maquettes de panoramas avec des images réduites, ca va vite et je les balance sur mon site. Pour un tirage grand format, je préfère encore monter tout à la main. Avec un peu d'habitude, ca va presque aussi vite.
Ce n'est plus la même chose. Je vois plutôt la solution de faire des grands formats, quitte à ce que les défauts du montage logiciel appa- raissent franchement. D'ailleurs, tu ne pourrais pas en faire un avec deux images petites pour voir ce que donnent les défauts. Pourrais-tu me conseiller sur un logiciel simple (français) pour que je fasse des essais. Que donnerait deux images disparates genre une carotte et un pot de chambre.
