Et si on forkait le kernel, et comme les patches proposés par certaines
distributions (du moins en bonne partie) sont en GPL, on ferait un kernel
patché ? On on peu l'appeler patchux ou un truc comme ca ...
On aurait une version (numero mineur) de retard (par rapport au linux
initial) a chaque fois mais c'est pas bien grave
Pas bonne l'idee :-) ?
--
ASPO Infogérance - http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
Unofficial FAQ fcolc - http://faq.fcolc.eu.org/
Linux User Group sur Orléans et alentours.
Tél: + 33 2 38 76 43 65 (France)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Lionel GRUHN
Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:
Bonjour,
Bonsoir
Et si on forkait le kernel, et comme les patches proposés par certaines distributions (du moins en bonne partie) sont en GPL, on ferait un kernel patché ? On on peu l'appeler patchux ou un truc comme ca ...
Patchouli ?
On aurait une version (numero mineur) de retard (par rapport au linux initial) a chaque fois mais c'est pas bien grave
Le mieux serait de reprendre une numérotation bien à part... ou de prendre un numéro mineur d'avance pour montrer l'avant garde du projet...
Pas bonne l'idee :-) ?
Si...
Lionel ;o)
Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:
Bonjour,
Bonsoir
Et si on forkait le kernel, et comme les patches proposés par certaines
distributions (du moins en bonne partie) sont en GPL, on ferait un kernel
patché ? On on peu l'appeler patchux ou un truc comme ca ...
Patchouli ?
On aurait une version (numero mineur) de retard (par rapport au linux
initial) a chaque fois mais c'est pas bien grave
Le mieux serait de reprendre une numérotation bien à part... ou de prendre
un numéro mineur d'avance pour montrer l'avant garde du projet...
Et si on forkait le kernel, et comme les patches proposés par certaines distributions (du moins en bonne partie) sont en GPL, on ferait un kernel patché ? On on peu l'appeler patchux ou un truc comme ca ...
Patchouli ?
On aurait une version (numero mineur) de retard (par rapport au linux initial) a chaque fois mais c'est pas bien grave
Le mieux serait de reprendre une numérotation bien à part... ou de prendre un numéro mineur d'avance pour montrer l'avant garde du projet...
Pas bonne l'idee :-) ?
Si...
Lionel ;o)
Mike Massonnet
Le Fri, 10 Dec 2004 19:37:06 +0100, Lionel GRUHN a écrit :
Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:
Bonjour,
Bonsoir
Bonjour
On aurait une version (numero mineur) de retard (par rapport au linux initial) a chaque fois mais c'est pas bien grave
Le mieux serait de reprendre une numérotation bien à part... ou de prendre un numéro mineur d'avance pour montrer l'avant garde du projet...
Le but du fork n'est pas de courir derrière un projet comme tu le dis si bien : «On aurait une version [...] de retard [...] a chaque fois mais c'est pas bien grave» !!
Le fork s'agit de se différencier du projet parce que les idées *diffèrent* or pour le Kernel les idées auraient plutot du mal à se différencier étant donnée qu'il est basé sur le même support: même chipsets, même processeur, même interruptions matériel/logiciel!!
Si tu veux faire un fork, fait le (et trouve de bonnes raisons). Mais moi ça ne m'intéresse pas.
Mike Massonnet. PS: tout patch sont bien accueilli dans le noyau Linux. Donc pourquoi réserver des patchs dans un noyau à part? Autant écrire des modules non ? C'est bien à cela que ça sert!
Le Fri, 10 Dec 2004 19:37:06 +0100, Lionel GRUHN a écrit :
Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:
Bonjour,
Bonsoir
Bonjour
On aurait une version (numero mineur) de retard (par rapport au linux
initial) a chaque fois mais c'est pas bien grave
Le mieux serait de reprendre une numérotation bien à part... ou de prendre
un numéro mineur d'avance pour montrer l'avant garde du projet...
Le but du fork n'est pas de courir derrière un projet comme tu le dis si
bien : «On aurait une version [...] de retard [...] a chaque fois mais
c'est pas bien grave» !!
Le fork s'agit de se différencier du projet parce que les idées
*diffèrent* or pour le Kernel les idées auraient plutot du mal à se
différencier étant donnée qu'il est basé sur le même support: même
chipsets, même processeur, même interruptions matériel/logiciel!!
Si tu veux faire un fork, fait le (et trouve de bonnes raisons). Mais moi
ça ne m'intéresse pas.
Mike Massonnet.
PS: tout patch sont bien accueilli dans le noyau Linux. Donc pourquoi
réserver des patchs dans un noyau à part?
Autant écrire des modules non ? C'est bien à cela que ça sert!
Le Fri, 10 Dec 2004 19:37:06 +0100, Lionel GRUHN a écrit :
Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:
Bonjour,
Bonsoir
Bonjour
On aurait une version (numero mineur) de retard (par rapport au linux initial) a chaque fois mais c'est pas bien grave
Le mieux serait de reprendre une numérotation bien à part... ou de prendre un numéro mineur d'avance pour montrer l'avant garde du projet...
Le but du fork n'est pas de courir derrière un projet comme tu le dis si bien : «On aurait une version [...] de retard [...] a chaque fois mais c'est pas bien grave» !!
Le fork s'agit de se différencier du projet parce que les idées *diffèrent* or pour le Kernel les idées auraient plutot du mal à se différencier étant donnée qu'il est basé sur le même support: même chipsets, même processeur, même interruptions matériel/logiciel!!
Si tu veux faire un fork, fait le (et trouve de bonnes raisons). Mais moi ça ne m'intéresse pas.
Mike Massonnet. PS: tout patch sont bien accueilli dans le noyau Linux. Donc pourquoi réserver des patchs dans un noyau à part? Autant écrire des modules non ? C'est bien à cela que ça sert!
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
( Sat, 11 Dec 2004 10:15:41 +0000 ) Mike Massonnet :
PS: tout patch sont bien accueilli dans le noyau Linux.
Pourquoi les pacth fait par SuSe, RH, Mdk n'y sont pas integrés? Parcequ'ils sont specifiques a la distribution? Oui mais c'est fait dans l'intention de stabiliser, donc sans pour autant cracher dessus, ils pourraient au moins voir un compromis (cela dit je ne pense pas qu'ils aient craché dessus).
Donc pourquoi réserver des patchs dans un noyau à part?
Les distributions le font toutes (ou presque). -- ASPO Infogérance - http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance Unofficial FAQ fcolc - http://faq.fcolc.eu.org/ Linux User Group sur Orléans et alentours. Tél: + 33 2 38 76 43 65 (France)
( Sat, 11 Dec 2004 10:15:41 +0000 ) Mike Massonnet :
PS: tout patch sont bien accueilli dans le noyau Linux.
Pourquoi les pacth fait par SuSe, RH, Mdk n'y sont pas integrés?
Parcequ'ils sont specifiques a la distribution? Oui mais c'est fait dans
l'intention de stabiliser, donc sans pour autant cracher dessus, ils
pourraient au moins voir un compromis (cela dit je ne pense pas qu'ils
aient craché dessus).
Donc pourquoi
réserver des patchs dans un noyau à part?
Les distributions le font toutes (ou presque).
--
ASPO Infogérance - http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
Unofficial FAQ fcolc - http://faq.fcolc.eu.org/
Linux User Group sur Orléans et alentours.
Tél: + 33 2 38 76 43 65 (France)
( Sat, 11 Dec 2004 10:15:41 +0000 ) Mike Massonnet :
PS: tout patch sont bien accueilli dans le noyau Linux.
Pourquoi les pacth fait par SuSe, RH, Mdk n'y sont pas integrés? Parcequ'ils sont specifiques a la distribution? Oui mais c'est fait dans l'intention de stabiliser, donc sans pour autant cracher dessus, ils pourraient au moins voir un compromis (cela dit je ne pense pas qu'ils aient craché dessus).
Donc pourquoi réserver des patchs dans un noyau à part?
Les distributions le font toutes (ou presque). -- ASPO Infogérance - http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance Unofficial FAQ fcolc - http://faq.fcolc.eu.org/ Linux User Group sur Orléans et alentours. Tél: + 33 2 38 76 43 65 (France)
Jérémy JUST
On Sat, 11 Dec 2004 10:15:41 +0000 Mike Massonnet wrote:
PS: tout patch sont bien accueilli dans le noyau Linux.
À la lecture de la liste kernel, j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de politique derrière les décisions d'acceptation de patches.
-- Jérémy JUST
On Sat, 11 Dec 2004 10:15:41 +0000
Mike Massonnet <mykey@crisey.com> wrote:
PS: tout patch sont bien accueilli dans le noyau Linux.
À la lecture de la liste kernel, j'ai l'impression qu'il y a beaucoup
de politique derrière les décisions d'acceptation de patches.
