Bonjour,
peut-=EAtre que quelqu'un peut m'aider..
Je veux configurer une machine etch en routeur/firewall.
La machine poss=E8de donc 3 cartes ethernet (marchent toutes) dont:
eth0 --> modem (par ppp0)
eth1 --> reseau interne ( =E0 travers un hub)
eth2 --> DMZ ( serveur de web/ftp/mail)
J'ai d=E9branch=E9 le firewall pour des raisons de test des cartes eth.
Et j'ai configur=E9 les 3 cartes en 192.168.1.11 jusque 13 aussi pour
voir si elles s'activent sans pour cela =EAtre li=E9es.
J'ai test=E9 les 3 cartes pour voir si les drivers sont bons et les
cartes elles-m=EAmes aussi biensur; pas de probl=E8me.
Mais quoi que je fasse... la eth2 ne se configure pas !
Voici mon /etc/network/interfaces:
auto eth0
iface eth0 inet static
address 192.168.1.12
netmask 255.255.255.0
broadcast 192.168.1.255
network 192.168.1.0
gateway 192.168.1.10
dns-nameservers 80.10.246.2 80.10.246.129
dns-search orange.fr
=20
auto eth1
iface eth1 inet static
address 192.168.1.11
netmask 255.255.255.0
network 192.168.1.0
broadcast 192.168.1.255
gateway 192.168.1.10
# dns-* options are implemented by the resolvconf package,
if installed
Pascal Hambourg wrote: | Salut, | | | A mess-mate : si tu es sûr des modules et si c'est udev qui les charg e, ne se vautrerait-il | pas dans sa cuisine en essayant de renommer les interfaces, comme on l' a déjà observé ? | Liste toutes les interfaces réseau, actives ou non, avec "ifconfig -a ", ou "ip link" et | regarde s'il n'y aurait pas une interface avec un nom du style ethX-ren ame. | | | -- En effet, fallait chercher dans /etc/udev..... J'ai modifié la z25_persistent-net-rules dans /etc/udev/rules.d. La carte qui devait être eth2 était nommé eth0 ! Elle est maintenant reconnue.
Si cela peut servir à quelqu'un.
merci à tous pour votre soutien. mess-mate --
You will forget that you ever knew me.
Pascal Hambourg <pascal.mail@plouf.fr.eu.org> wrote:
| Salut,
|
|
| A mess-mate : si tu es sûr des modules et si c'est udev qui les charg e, ne se vautrerait-il
| pas dans sa cuisine en essayant de renommer les interfaces, comme on l' a déjà observé ?
| Liste toutes les interfaces réseau, actives ou non, avec "ifconfig -a ", ou "ip link" et
| regarde s'il n'y aurait pas une interface avec un nom du style ethX-ren ame.
|
|
| --
En effet, fallait chercher dans /etc/udev.....
J'ai modifié la z25_persistent-net-rules dans /etc/udev/rules.d.
La carte qui devait être eth2 était nommé eth0 !
Elle est maintenant reconnue.
Pascal Hambourg wrote: | Salut, | | | A mess-mate : si tu es sûr des modules et si c'est udev qui les charg e, ne se vautrerait-il | pas dans sa cuisine en essayant de renommer les interfaces, comme on l' a déjà observé ? | Liste toutes les interfaces réseau, actives ou non, avec "ifconfig -a ", ou "ip link" et | regarde s'il n'y aurait pas une interface avec un nom du style ethX-ren ame. | | | -- En effet, fallait chercher dans /etc/udev..... J'ai modifié la z25_persistent-net-rules dans /etc/udev/rules.d. La carte qui devait être eth2 était nommé eth0 ! Elle est maintenant reconnue.
Si cela peut servir à quelqu'un.
merci à tous pour votre soutien. mess-mate --
You will forget that you ever knew me.
Pascal Hambourg
A mess-mate : si tu es sûr des modules et si c'est udev qui les charge, ne se vautrerait-il pas dans sa cuisine en essayant de renommer les interfaces, comme on l'a déjà observé ? Liste toutes les interfaces réseau, actives ou non, avec "ifconfig -a", ou "ip link" et regarde s'il n'y aurait pas une interface avec un nom du style ethX-rename.
mess-mate a écrit :
A mess-mate : si tu es sûr des modules et si c'est udev qui les charge, ne se vautrerait-il pas dans sa cuisine en essayant de renommer les interfaces, comme on l'a déjà observé ? Liste toutes les interfaces réseau, actives ou non, avec "ifconfig -a", ou "ip link" et regarde s'il n'y aurait pas une interface avec un nom du style ethX-rename.
Comme je le supposais, c'est udev qui a essayé de renommer l'interface mais a échoué au cours de l'opération, ce qui aboutit à ce résultat, probablement un nom temporaire qui reste. Donc il doit se trouver une règle udev quelque part dans /etc/udev/ qui concerne cette carte ethernet (probablement via son adresse MAC, son nom de module ou ses identifiants PCI). Et le renommage échoue peut-être parce que le nouveau nom à attribuer est déjà affecté à une autre interface, donc a priori eth0 ou eth1.
Il y a eu une discussion traitant un problème similaire dans le forum Usenet fr.comp.os.linux.configuration, qu'on peut retrouver dans les archives Usenet comme Google : <http://groups.google.fr/group/fr.comp.os.linux.configuration/browse_thread/thread/7a087dc633daa98f/08836886f7d1cf6f?lnk=st&q=&rnum=1&hl=fr#08836886f7d1cf6f>
En attendant de trouver, je pense que l'ajout de la commande pre-up suivante dans /etc/network/interfaces devrait renommer l'interface en eth2 juste avant qu'elle soit configurée :
Mais ça reste du bidouillage, ne dispensant pas de corriger ou supprimer la règle udev défectueuse.
Et corrige aussi ta configuration IP comme l'a suggéré nono !
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
A mess-mate : si tu es sûr des modules et si c'est udev qui les charge,
ne se vautrerait-il pas dans sa cuisine en essayant de renommer les
interfaces, comme on l'a déjà observé ? Liste toutes les interfaces
réseau, actives ou non, avec "ifconfig -a", ou "ip link" et regarde s'il
n'y aurait pas une interface avec un nom du style ethX-rename.
mess-mate a écrit :
A mess-mate : si tu es sûr des modules et si c'est udev qui les charge,
ne se vautrerait-il pas dans sa cuisine en essayant de renommer les
interfaces, comme on l'a déjà observé ? Liste toutes les interfaces
réseau, actives ou non, avec "ifconfig -a", ou "ip link" et regarde s'il
n'y aurait pas une interface avec un nom du style ethX-rename.
Comme je le supposais, c'est udev qui a essayé de renommer l'interface
mais a échoué au cours de l'opération, ce qui aboutit à ce résultat,
probablement un nom temporaire qui reste. Donc il doit se trouver une
règle udev quelque part dans /etc/udev/ qui concerne cette carte
ethernet (probablement via son adresse MAC, son nom de module ou ses
identifiants PCI). Et le renommage échoue peut-être parce que le nouveau
nom à attribuer est déjà affecté à une autre interface, donc a priori
eth0 ou eth1.
Il y a eu une discussion traitant un problème similaire dans le forum
Usenet fr.comp.os.linux.configuration, qu'on peut retrouver dans les
archives Usenet comme Google :
<http://groups.google.fr/group/fr.comp.os.linux.configuration/browse_thread/thread/7a087dc633daa98f/08836886f7d1cf6f?lnk=st&q=&rnum=1&hl=fr#08836886f7d1cf6f>
En attendant de trouver, je pense que l'ajout de la commande pre-up
suivante dans /etc/network/interfaces devrait renommer l'interface en
eth2 juste avant qu'elle soit configurée :
Mais ça reste du bidouillage, ne dispensant pas de corriger ou supprimer
la règle udev défectueuse.
Et corrige aussi ta configuration IP comme l'a suggéré nono !
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
A mess-mate : si tu es sûr des modules et si c'est udev qui les charge, ne se vautrerait-il pas dans sa cuisine en essayant de renommer les interfaces, comme on l'a déjà observé ? Liste toutes les interfaces réseau, actives ou non, avec "ifconfig -a", ou "ip link" et regarde s'il n'y aurait pas une interface avec un nom du style ethX-rename.
mess-mate a écrit :
A mess-mate : si tu es sûr des modules et si c'est udev qui les charge, ne se vautrerait-il pas dans sa cuisine en essayant de renommer les interfaces, comme on l'a déjà observé ? Liste toutes les interfaces réseau, actives ou non, avec "ifconfig -a", ou "ip link" et regarde s'il n'y aurait pas une interface avec un nom du style ethX-rename.
Comme je le supposais, c'est udev qui a essayé de renommer l'interface mais a échoué au cours de l'opération, ce qui aboutit à ce résultat, probablement un nom temporaire qui reste. Donc il doit se trouver une règle udev quelque part dans /etc/udev/ qui concerne cette carte ethernet (probablement via son adresse MAC, son nom de module ou ses identifiants PCI). Et le renommage échoue peut-être parce que le nouveau nom à attribuer est déjà affecté à une autre interface, donc a priori eth0 ou eth1.
Il y a eu une discussion traitant un problème similaire dans le forum Usenet fr.comp.os.linux.configuration, qu'on peut retrouver dans les archives Usenet comme Google : <http://groups.google.fr/group/fr.comp.os.linux.configuration/browse_thread/thread/7a087dc633daa98f/08836886f7d1cf6f?lnk=st&q=&rnum=1&hl=fr#08836886f7d1cf6f>
En attendant de trouver, je pense que l'ajout de la commande pre-up suivante dans /etc/network/interfaces devrait renommer l'interface en eth2 juste avant qu'elle soit configurée :
Mais ça reste du bidouillage, ne dispensant pas de corriger ou supprimer la règle udev défectueuse.
Et corrige aussi ta configuration IP comme l'a suggéré nono !
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Pascal Hambourg
Jean-Yves F. Barbier a écrit :
A tout hasard, y-a-t'il une ligne append dans ton /etc/lilo.conf? Genre: append="ether=0,0,eth0 ether=0,0,eth1 ether=0,0,eth2"
A quoi ces options sont-elles censées servir au juste ?
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Jean-Yves F. Barbier a écrit :
A tout hasard, y-a-t'il une ligne append dans ton /etc/lilo.conf?
Genre:
append="ether=0,0,eth0 ether=0,0,eth1 ether=0,0,eth2"
A quoi ces options sont-elles censées servir au juste ?
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
A tout hasard, y-a-t'il une ligne append dans ton /etc/lilo.conf? Genre: append="ether=0,0,eth0 ether=0,0,eth1 ether=0,0,eth2"
A quoi ces options sont-elles censées servir au juste ?
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
rixed
-[ Sun, Feb 25, 2007 at 10:39:02PM +0100, nono ]----
Je me demande comment cette machine fait pour y retrouver ses petits ?
Lorsqu'il faut envoyer (admettons) un paquet vers 192.168.1.30, quelle interface la machine va-t-elle utiliser ?
Celle qui est donnée par la table de routage (on peut préciser l'interface). Je ne vois pas le problème...
Utiliser "ip route get adr.ess.e.ip" pour vérifier.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
-[ Sun, Feb 25, 2007 at 10:39:02PM +0100, nono ]----
Je me demande comment cette machine fait pour y retrouver ses petits ?
Lorsqu'il faut envoyer (admettons) un paquet vers 192.168.1.30, quelle
interface la machine va-t-elle utiliser ?
Celle qui est donnée par la table de routage (on peut préciser
l'interface).
Je ne vois pas le problème...
Utiliser "ip route get adr.ess.e.ip" pour vérifier.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
-[ Sun, Feb 25, 2007 at 10:39:02PM +0100, nono ]----
Je me demande comment cette machine fait pour y retrouver ses petits ?
Lorsqu'il faut envoyer (admettons) un paquet vers 192.168.1.30, quelle interface la machine va-t-elle utiliser ?
Celle qui est donnée par la table de routage (on peut préciser l'interface). Je ne vois pas le problème...
Utiliser "ip route get adr.ess.e.ip" pour vérifier.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Jean-Yves F. Barbier
Le lundi 26 février 2007 11:40, Pascal Hambourg a écrit :
Jean-Yves F. Barbier a écrit : > A tout hasard, y-a-t'il une ligne append dans ton /etc/lilo.conf? > Genre: > append="ether=0,0,eth0 ether=0,0,eth1 ether=0,0,eth2"
A quoi ces options sont-elles censées servir au juste ?
Si je me rappelle bien, il-y-a un certain temsp, ça permettait d'indiquer au kernel qu'on avait plusieurs contrôleurs ethernet parce qu'il n'en prenait qu'un seul en compte.
Maintenant, du fait que l'auto-détection a grandement facilité la vie à tout le monde, ça sert à la même chose quand on a plusieurs contrôleurs utilisant le même module. Mais bizarrement sur mon router, il faut cette ligne même avec des contrôleurs différents.
Le lundi 26 février 2007 11:40, Pascal Hambourg a écrit :
Jean-Yves F. Barbier a écrit :
> A tout hasard, y-a-t'il une ligne append dans ton /etc/lilo.conf?
> Genre:
> append="ether=0,0,eth0 ether=0,0,eth1 ether=0,0,eth2"
A quoi ces options sont-elles censées servir au juste ?
Si je me rappelle bien, il-y-a un certain temsp, ça permettait
d'indiquer au kernel qu'on avait plusieurs contrôleurs ethernet
parce qu'il n'en prenait qu'un seul en compte.
Maintenant, du fait que l'auto-détection a grandement facilité
la vie à tout le monde, ça sert à la même chose quand on a
plusieurs contrôleurs utilisant le même module.
Mais bizarrement sur mon router, il faut cette ligne même avec
des contrôleurs différents.
Le lundi 26 février 2007 11:40, Pascal Hambourg a écrit :
Jean-Yves F. Barbier a écrit : > A tout hasard, y-a-t'il une ligne append dans ton /etc/lilo.conf? > Genre: > append="ether=0,0,eth0 ether=0,0,eth1 ether=0,0,eth2"
A quoi ces options sont-elles censées servir au juste ?
Si je me rappelle bien, il-y-a un certain temsp, ça permettait d'indiquer au kernel qu'on avait plusieurs contrôleurs ethernet parce qu'il n'en prenait qu'un seul en compte.
Maintenant, du fait que l'auto-détection a grandement facilité la vie à tout le monde, ça sert à la même chose quand on a plusieurs contrôleurs utilisant le même module. Mais bizarrement sur mon router, il faut cette ligne même avec des contrôleurs différents.
Pascal Hambourg
a écrit :
-[ Sun, Feb 25, 2007 at 10:39:02PM +0100, nono ]----
Je me demande comment cette machine fait pour y retrouver ses petits ?
Lorsqu'il faut envoyer (admettons) un paquet vers 192.168.1.30, quelle interface la machine va-t-elle utiliser ?
Celle qui est donnée par la table de routage (on peut préciser l'interface). Je ne vois pas le problème...
Le problème est qu'il y a trois routes différentes qui correspondent à cette destination. Comment le noyau va-t-il choisir la bonne ?
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
rixed@happyleptic.org a écrit :
-[ Sun, Feb 25, 2007 at 10:39:02PM +0100, nono ]----
Je me demande comment cette machine fait pour y retrouver ses petits ?
Lorsqu'il faut envoyer (admettons) un paquet vers 192.168.1.30, quelle
interface la machine va-t-elle utiliser ?
Celle qui est donnée par la table de routage (on peut préciser
l'interface).
Je ne vois pas le problème...
Le problème est qu'il y a trois routes différentes qui correspondent à
cette destination. Comment le noyau va-t-il choisir la bonne ?
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
-[ Sun, Feb 25, 2007 at 10:39:02PM +0100, nono ]----
Je me demande comment cette machine fait pour y retrouver ses petits ?
Lorsqu'il faut envoyer (admettons) un paquet vers 192.168.1.30, quelle interface la machine va-t-elle utiliser ?
Celle qui est donnée par la table de routage (on peut préciser l'interface). Je ne vois pas le problème...
Le problème est qu'il y a trois routes différentes qui correspondent à cette destination. Comment le noyau va-t-il choisir la bonne ?
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
A quoi ces options sont-elles censées servir au juste ?
Si je me rappelle bien, il-y-a un certain temsp, ça permettait d'indiquer au kernel qu'on avait plusieurs contrôleurs ethernet parce qu'il n'en prenait qu'un seul en compte.
Comment ça marche exactement ?
Maintenant, du fait que l'auto-détection a grandement facilité la vie à tout le monde, ça sert à la même chose quand on a plusieurs contrôleurs utilisant le même module.
Bizarre, c'est la première fois que je lis ça. J'ai eu plusieurs machines contenant - entre autres - deux cartes ethernet gérées par le même module qui n'ont jamais eu besoin de ces options "ether=...". Aussi bien avec des cartes ethernet ISA non PnP que des cartes ethernet PCI.
Mais bizarrement sur mon router, il faut cette ligne même avec des contrôleurs différents.
Que se passe-t-il en son absence ?
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
A quoi ces options sont-elles censées servir au juste ?
Si je me rappelle bien, il-y-a un certain temsp, ça permettait
d'indiquer au kernel qu'on avait plusieurs contrôleurs ethernet
parce qu'il n'en prenait qu'un seul en compte.
Comment ça marche exactement ?
Maintenant, du fait que l'auto-détection a grandement facilité
la vie à tout le monde, ça sert à la même chose quand on a
plusieurs contrôleurs utilisant le même module.
Bizarre, c'est la première fois que je lis ça. J'ai eu plusieurs
machines contenant - entre autres - deux cartes ethernet gérées par le
même module qui n'ont jamais eu besoin de ces options "ether=...". Aussi
bien avec des cartes ethernet ISA non PnP que des cartes ethernet PCI.
Mais bizarrement sur mon router, il faut cette ligne même avec
des contrôleurs différents.
Que se passe-t-il en son absence ?
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
A quoi ces options sont-elles censées servir au juste ?
Si je me rappelle bien, il-y-a un certain temsp, ça permettait d'indiquer au kernel qu'on avait plusieurs contrôleurs ethernet parce qu'il n'en prenait qu'un seul en compte.
Comment ça marche exactement ?
Maintenant, du fait que l'auto-détection a grandement facilité la vie à tout le monde, ça sert à la même chose quand on a plusieurs contrôleurs utilisant le même module.
Bizarre, c'est la première fois que je lis ça. J'ai eu plusieurs machines contenant - entre autres - deux cartes ethernet gérées par le même module qui n'ont jamais eu besoin de ces options "ether=...". Aussi bien avec des cartes ethernet ISA non PnP que des cartes ethernet PCI.
Mais bizarrement sur mon router, il faut cette ligne même avec des contrôleurs différents.
Que se passe-t-il en son absence ?
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Jean-Yves F. Barbier
Le lundi 26 février 2007 15:31, Pascal Hambourg a écrit :
Jean-Yves F. Barbier a écrit : >>>append="ether=0,0,eth0 ether=0,0,eth1 ether=0,0,eth2" >> >>A quoi ces options sont-elles censées servir au juste ? > > Si je me rappelle bien, il-y-a un certain temsp, ça permettait > d'indiquer au kernel qu'on avait plusieurs contrôleurs ethernet > parce qu'il n'en prenait qu'un seul en compte.
Comment ça marche exactement ?
la ligne explique au kernel qu'il faut regarder pour N eth au lieu de une par défaut
> Maintenant, du fait que l'auto-détection a grandement facilité > la vie à tout le monde, ça sert à la même chose quand on a > plusieurs contrôleurs utilisant le même module.
Bizarre, c'est la première fois que je lis ça. J'ai eu plusieurs machines contenant - entre autres - deux cartes ethernet gérées par le même module qui n'ont jamais eu besoin de ces options "ether=...". Au ssi bien avec des cartes ethernet ISA non PnP que des cartes ethernet PCI.
vi, moi aussi, surtout celles en etch ou sid
> Mais bizarrement sur mon router, il faut cette ligne même avec > des contrôleurs différents.
Que se passe-t-il en son absence ?
En l'absence de cette ligne, seule la première carte ethernet est montée et apparaît dans ifconfig et les IRQs (la 1ère dans l'ordre PCI, soit du slotN vers le slot0 (AGP))
Le lundi 26 février 2007 15:31, Pascal Hambourg a écrit :
Jean-Yves F. Barbier a écrit :
>>>append="ether=0,0,eth0 ether=0,0,eth1 ether=0,0,eth2"
>>
>>A quoi ces options sont-elles censées servir au juste ?
>
> Si je me rappelle bien, il-y-a un certain temsp, ça permettait
> d'indiquer au kernel qu'on avait plusieurs contrôleurs ethernet
> parce qu'il n'en prenait qu'un seul en compte.
Comment ça marche exactement ?
la ligne explique au kernel qu'il faut regarder pour N eth
au lieu de une par défaut
> Maintenant, du fait que l'auto-détection a grandement facilité
> la vie à tout le monde, ça sert à la même chose quand on a
> plusieurs contrôleurs utilisant le même module.
Bizarre, c'est la première fois que je lis ça. J'ai eu plusieurs
machines contenant - entre autres - deux cartes ethernet gérées par le
même module qui n'ont jamais eu besoin de ces options "ether=...". Au ssi
bien avec des cartes ethernet ISA non PnP que des cartes ethernet PCI.
vi, moi aussi, surtout celles en etch ou sid
> Mais bizarrement sur mon router, il faut cette ligne même avec
> des contrôleurs différents.
Que se passe-t-il en son absence ?
En l'absence de cette ligne, seule la première carte ethernet est montée
et apparaît dans ifconfig et les IRQs (la 1ère dans l'ordre PCI, soit du
slotN vers le slot0 (AGP))
Le lundi 26 février 2007 15:31, Pascal Hambourg a écrit :
Jean-Yves F. Barbier a écrit : >>>append="ether=0,0,eth0 ether=0,0,eth1 ether=0,0,eth2" >> >>A quoi ces options sont-elles censées servir au juste ? > > Si je me rappelle bien, il-y-a un certain temsp, ça permettait > d'indiquer au kernel qu'on avait plusieurs contrôleurs ethernet > parce qu'il n'en prenait qu'un seul en compte.
Comment ça marche exactement ?
la ligne explique au kernel qu'il faut regarder pour N eth au lieu de une par défaut
> Maintenant, du fait que l'auto-détection a grandement facilité > la vie à tout le monde, ça sert à la même chose quand on a > plusieurs contrôleurs utilisant le même module.
Bizarre, c'est la première fois que je lis ça. J'ai eu plusieurs machines contenant - entre autres - deux cartes ethernet gérées par le même module qui n'ont jamais eu besoin de ces options "ether=...". Au ssi bien avec des cartes ethernet ISA non PnP que des cartes ethernet PCI.
vi, moi aussi, surtout celles en etch ou sid
> Mais bizarrement sur mon router, il faut cette ligne même avec > des contrôleurs différents.
Que se passe-t-il en son absence ?
En l'absence de cette ligne, seule la première carte ethernet est montée et apparaît dans ifconfig et les IRQs (la 1ère dans l'ordre PCI, soit du slotN vers le slot0 (AGP))
mess-mate
Jean-Yves F. Barbier wrote: | Le lundi 26 février 2007 15:31, Pascal Hambourg a écrit : | > Jean-Yves F. Barbier a écrit : | > >>>append="ether=0,0,eth0 ether=0,0,eth1 ether=0,0,eth2" | > >> | > >>A quoi ces options sont-elles censées servir au juste ? | > > | > > Si je me rappelle bien, il-y-a un certain temsp, ça permettait | > > d'indiquer au kernel qu'on avait plusieurs contrôleurs ethernet | > > parce qu'il n'en prenait qu'un seul en compte. | > | > Comment ça marche exactement ? | | la ligne explique au kernel qu'il faut regarder pour N eth | au lieu de une par défaut | | > > Maintenant, du fait que l'auto-détection a grandement facilité | > > la vie à tout le monde, ça sert à la même chose quand on a | > > plusieurs contrôleurs utilisant le même module. | > | > Bizarre, c'est la première fois que je lis ça. J'ai eu plusieurs | > machines contenant - entre autres - deux cartes ethernet gérées p ar le | > même module qui n'ont jamais eu besoin de ces options "ether=..." . Aussi | > bien avec des cartes ethernet ISA non PnP que des cartes ethernet PCI . | | vi, moi aussi, surtout celles en etch ou sid | | > > Mais bizarrement sur mon router, il faut cette ligne même avec | > > des contrôleurs différents. | > | > Que se passe-t-il en son absence ? | | En l'absence de cette ligne, seule la première carte ethernet est mon tée | et apparaît dans ifconfig et les IRQs (la 1ère dans l'ordre PCI, so it du | slotN vers le slot0 (AGP)) | Tu commence à compter les slots à partir de où ? J'ai l'AGP en haut, et ensuite 4 slots PCI dessous. PCI n°1 est lequel ? cordialement mess-mate --
FORTUNE PROVIDES QUESTIONS FOR THE GREAT ANSWERS: #31 A: Chicken Teriyaki. Q: What is the name of the world's oldest kamikaze pilot?
Jean-Yves F. Barbier <7ukwn@free.fr> wrote:
| Le lundi 26 février 2007 15:31, Pascal Hambourg a écrit :
| > Jean-Yves F. Barbier a écrit :
| > >>>append="ether=0,0,eth0 ether=0,0,eth1 ether=0,0,eth2"
| > >>
| > >>A quoi ces options sont-elles censées servir au juste ?
| > >
| > > Si je me rappelle bien, il-y-a un certain temsp, ça permettait
| > > d'indiquer au kernel qu'on avait plusieurs contrôleurs ethernet
| > > parce qu'il n'en prenait qu'un seul en compte.
| >
| > Comment ça marche exactement ?
|
| la ligne explique au kernel qu'il faut regarder pour N eth
| au lieu de une par défaut
|
| > > Maintenant, du fait que l'auto-détection a grandement facilité
| > > la vie à tout le monde, ça sert à la même chose quand on a
| > > plusieurs contrôleurs utilisant le même module.
| >
| > Bizarre, c'est la première fois que je lis ça. J'ai eu plusieurs
| > machines contenant - entre autres - deux cartes ethernet gérées p ar le
| > même module qui n'ont jamais eu besoin de ces options "ether=..." . Aussi
| > bien avec des cartes ethernet ISA non PnP que des cartes ethernet PCI .
|
| vi, moi aussi, surtout celles en etch ou sid
|
| > > Mais bizarrement sur mon router, il faut cette ligne même avec
| > > des contrôleurs différents.
| >
| > Que se passe-t-il en son absence ?
|
| En l'absence de cette ligne, seule la première carte ethernet est mon tée
| et apparaît dans ifconfig et les IRQs (la 1ère dans l'ordre PCI, so it du
| slotN vers le slot0 (AGP))
|
Tu commence à compter les slots à partir de où ?
J'ai l'AGP en haut, et ensuite 4 slots PCI dessous.
PCI n°1 est lequel ?
cordialement
mess-mate
--
FORTUNE PROVIDES QUESTIONS FOR THE GREAT ANSWERS: #31
A: Chicken Teriyaki.
Q: What is the name of the world's oldest kamikaze pilot?
Jean-Yves F. Barbier wrote: | Le lundi 26 février 2007 15:31, Pascal Hambourg a écrit : | > Jean-Yves F. Barbier a écrit : | > >>>append="ether=0,0,eth0 ether=0,0,eth1 ether=0,0,eth2" | > >> | > >>A quoi ces options sont-elles censées servir au juste ? | > > | > > Si je me rappelle bien, il-y-a un certain temsp, ça permettait | > > d'indiquer au kernel qu'on avait plusieurs contrôleurs ethernet | > > parce qu'il n'en prenait qu'un seul en compte. | > | > Comment ça marche exactement ? | | la ligne explique au kernel qu'il faut regarder pour N eth | au lieu de une par défaut | | > > Maintenant, du fait que l'auto-détection a grandement facilité | > > la vie à tout le monde, ça sert à la même chose quand on a | > > plusieurs contrôleurs utilisant le même module. | > | > Bizarre, c'est la première fois que je lis ça. J'ai eu plusieurs | > machines contenant - entre autres - deux cartes ethernet gérées p ar le | > même module qui n'ont jamais eu besoin de ces options "ether=..." . Aussi | > bien avec des cartes ethernet ISA non PnP que des cartes ethernet PCI . | | vi, moi aussi, surtout celles en etch ou sid | | > > Mais bizarrement sur mon router, il faut cette ligne même avec | > > des contrôleurs différents. | > | > Que se passe-t-il en son absence ? | | En l'absence de cette ligne, seule la première carte ethernet est mon tée | et apparaît dans ifconfig et les IRQs (la 1ère dans l'ordre PCI, so it du | slotN vers le slot0 (AGP)) | Tu commence à compter les slots à partir de où ? J'ai l'AGP en haut, et ensuite 4 slots PCI dessous. PCI n°1 est lequel ? cordialement mess-mate --
FORTUNE PROVIDES QUESTIONS FOR THE GREAT ANSWERS: #31 A: Chicken Teriyaki. Q: What is the name of the world's oldest kamikaze pilot?
Serge Cavailles
Le Lundi 26 Février 2007 16:48, mess-mate a écrit :
Jean-Yves F. Barbier wrote: (la 1ère dans l'ordre PCI, soit du slotN vers le slot0 (AGP))
Tu commence à compter les slots à partir de où ? J'ai l'AGP en haut, et ensuite 4 slots PCI dessous. PCI n°1 est lequel ?
D'après ce qui est dit, à l'opposé de l'AGP, donc en bas non?
@+ :) -- Serge
Le Lundi 26 Février 2007 16:48, mess-mate a écrit :
Jean-Yves F. Barbier <7ukwn@free.fr> wrote:
(la 1ère dans l'ordre PCI, soit du slotN vers le slot0 (AGP))
Tu commence à compter les slots à partir de où ?
J'ai l'AGP en haut, et ensuite 4 slots PCI dessous.
PCI n°1 est lequel ?
D'après ce qui est dit, à l'opposé de l'AGP, donc en bas non?
