donc ma question est : si W$-XP se prend un "buffer overflow" sur sa gestion USB, tous les OS (dont linux) sont-ils forcement dans le meme cas ?
Très bonne question, à la quelle je ne saurais répondre pour l'instant.
-- @+ gr
Laurent
G-raison wrote:
donc ma question est : si W$-XP se prend un "buffer overflow" sur sa gestion USB, tous les OS (dont linux) sont-ils forcement dans le meme cas ?
Certainement pas, les drivers sont codés différement de part et d'autres, chacun à trouvé une "façon" de coder le driver USB. Ceci étant dit, s'il existe une faille dans le protocole même de l'usb il y a plus de points communs (un transfert usb c'est un transfert usb) et donc plus de chances d'être "portable".
Mais je n'ai fait q'humblement donner mon humble avis.
-- Post powered by Pick and PickBasic
G-raison wrote:
donc ma question est : si W$-XP se prend un "buffer overflow" sur sa
gestion USB, tous les OS (dont linux) sont-ils forcement dans le meme cas
?
Certainement pas, les drivers sont codés différement de part et
d'autres, chacun à trouvé une "façon" de coder le driver USB. Ceci étant
dit, s'il existe une faille dans le protocole même de l'usb il y a plus
de points communs (un transfert usb c'est un transfert usb) et donc plus
de chances d'être "portable".
Mais je n'ai fait q'humblement donner mon humble avis.
donc ma question est : si W$-XP se prend un "buffer overflow" sur sa gestion USB, tous les OS (dont linux) sont-ils forcement dans le meme cas ?
Certainement pas, les drivers sont codés différement de part et d'autres, chacun à trouvé une "façon" de coder le driver USB. Ceci étant dit, s'il existe une faille dans le protocole même de l'usb il y a plus de points communs (un transfert usb c'est un transfert usb) et donc plus de chances d'être "portable".
Mais je n'ai fait q'humblement donner mon humble avis.
-- Post powered by Pick and PickBasic
G-raison
Mais je n'ai fait q'humblement donner mon humble avis.
Merci donc, pour cet humble avis.
-- @+ gr
Mais je n'ai fait q'humblement donner mon humble avis.
