Utilisateur de linux professionnellement sur des systèmes particuliers
(systèmes de mesures) et développeur occasionnel sous Windows en VB6. Le
choix du VB ne s'est pas posé car à l'époque j'avais repris le développement
de projets existants. Ensuite l'habitude s'est installée et je l'utilise
toujours.et avec satisfaction même si tout n'est pas parfait.
Maintenant, je constate que VB6 est voué à disparaître et je voudrais lui
trouver un remplaçant, voire un tout un nouvel environnement de
programmation (je peux changer de langage si nécessaire), orienté multi
plateforme (Win et Linux), performant, bien suivi, fortement utilisé et qui
existera toujours dans des années.
La technologie .Net, d'après le peu que j'en connais, ne m'attire pas. Alors
que reste-t-il ? Delphi, Real Basic, Python.. ?
On Tue, 13 Feb 2007 12:41:18 +0100, Vincent Burel wrote:
Pour ma part, je n'en ai jamais entendu parler, qui utilise ca ?
Un peu beaucoup de monde, en fait. Voir: http://www.python.org/about/quotes/ et: http://www.python.org/about/success/
Ca ne se sait pas beaucoup parce que Python est un projet open-source pas vraiment sponsorisé par des industriels, et n'a donc pas de gros service marketing pour se faire mousser ;-)
qu'elle est la plus value par rapport au langage de la famille "C" ou Java.
Le plus gros avantage - et celui le plus souvent mis en avant - est la taille et la lisibilité du code: les applis Python sont plus compactes et plus lisibles que les équivalents C, C++ ou Java, ce qui a des impacts non négligeables en termes de temps de développement et de facilité de maintenance.
Pour une comparaison un peu plus en détail, voir: http://www.ferg.org/projects/python_java_side-by-side.html -- python -c "print ''.join([chr(154 - ord(c)) for c in 'U(17zX(%,5.zmz5(17l8(%,5.Z*(93-965$l7+-'])"
On Tue, 13 Feb 2007 12:41:18 +0100, Vincent Burel
<vincent.burel@nospam.wanadoo.fr> wrote:
Pour ma part, je n'en ai jamais entendu parler, qui utilise ca ?
Un peu beaucoup de monde, en fait. Voir:
http://www.python.org/about/quotes/
et:
http://www.python.org/about/success/
Ca ne se sait pas beaucoup parce que Python est un projet open-source pas
vraiment sponsorisé par des industriels, et n'a donc pas de gros service
marketing pour se faire mousser ;-)
qu'elle est la plus value par rapport au langage de la famille "C" ou
Java.
Le plus gros avantage - et celui le plus souvent mis en avant - est la
taille et la lisibilité du code: les applis Python sont plus compactes et
plus lisibles que les équivalents C, C++ ou Java, ce qui a des impacts non
négligeables en termes de temps de développement et de facilité de
maintenance.
Pour une comparaison un peu plus en détail, voir:
http://www.ferg.org/projects/python_java_side-by-side.html
--
python -c "print ''.join([chr(154 - ord(c)) for c in
'U(17zX(%,5.zmz5(17l8(%,5.Z*(93-965$l7+-'])"
On Tue, 13 Feb 2007 12:41:18 +0100, Vincent Burel wrote:
Pour ma part, je n'en ai jamais entendu parler, qui utilise ca ?
Un peu beaucoup de monde, en fait. Voir: http://www.python.org/about/quotes/ et: http://www.python.org/about/success/
Ca ne se sait pas beaucoup parce que Python est un projet open-source pas vraiment sponsorisé par des industriels, et n'a donc pas de gros service marketing pour se faire mousser ;-)
qu'elle est la plus value par rapport au langage de la famille "C" ou Java.
Le plus gros avantage - et celui le plus souvent mis en avant - est la taille et la lisibilité du code: les applis Python sont plus compactes et plus lisibles que les équivalents C, C++ ou Java, ce qui a des impacts non négligeables en termes de temps de développement et de facilité de maintenance.
Pour une comparaison un peu plus en détail, voir: http://www.ferg.org/projects/python_java_side-by-side.html -- python -c "print ''.join([chr(154 - ord(c)) for c in 'U(17zX(%,5.zmz5(17l8(%,5.Z*(93-965$l7+-'])"
Vincent Burel
"Eric Brunel" wrote in message news:
On Tue, 13 Feb 2007 12:41:18 +0100, Vincent Burel wrote: > Pour ma part, je n'en ai jamais entendu parler, qui utilise ca ?
Un peu beaucoup de monde, en fait. Voir: http://www.python.org/about/quotes/ et: http://www.python.org/about/success/
Ca ne se sait pas beaucoup parce que Python est un projet open-source pas vraiment sponsorisé par des industriels, et n'a donc pas de gros service marketing pour se faire mousser ;-)
ha oui, parce que vous, vous avez déjà vu une pub pour le "C" :-) Notez que dans l'industrie, qui aime avoir des interlocuteurs compétents et un support technique sans faille, la qualité "open source" n'est pas forcément considéré comme un atout et un gage de sérieux pour un produit logiciel.
Le plus gros avantage - et celui le plus souvent mis en avant - est la taille et la lisibilité du code: les applis Python sont plus compactes et plus lisibles que les équivalents C, C++ ou Java, ce qui a des impacts non négligeables en termes de temps de développement et de facilité de maintenance.
Pour une comparaison un peu plus en détail, voir: http://www.ferg.org/projects/python_java_side-by-side.html
Ouai, Les comparaisons sont pas de très bonne fois... bon, je classe le Python dans les Basic.
VB
"Eric Brunel" <eric_brunel@despammed.com> wrote in message
news:op.tnospquyrqur0o@eb.pragmadev...
On Tue, 13 Feb 2007 12:41:18 +0100, Vincent Burel
<vincent.burel@nospam.wanadoo.fr> wrote:
> Pour ma part, je n'en ai jamais entendu parler, qui utilise ca ?
Un peu beaucoup de monde, en fait. Voir:
http://www.python.org/about/quotes/
et:
http://www.python.org/about/success/
Ca ne se sait pas beaucoup parce que Python est un projet open-source pas
vraiment sponsorisé par des industriels, et n'a donc pas de gros service
marketing pour se faire mousser ;-)
ha oui, parce que vous, vous avez déjà vu une pub pour le "C" :-)
Notez que dans l'industrie, qui aime avoir des interlocuteurs compétents et
un support technique sans faille, la qualité "open source" n'est pas
forcément considéré comme un atout et un gage de sérieux pour un produit
logiciel.
Le plus gros avantage - et celui le plus souvent mis en avant - est la
taille et la lisibilité du code: les applis Python sont plus compactes et
plus lisibles que les équivalents C, C++ ou Java, ce qui a des impacts non
négligeables en termes de temps de développement et de facilité de
maintenance.
Pour une comparaison un peu plus en détail, voir:
http://www.ferg.org/projects/python_java_side-by-side.html
Ouai, Les comparaisons sont pas de très bonne fois... bon, je classe le
Python dans les Basic.
On Tue, 13 Feb 2007 12:41:18 +0100, Vincent Burel wrote: > Pour ma part, je n'en ai jamais entendu parler, qui utilise ca ?
Un peu beaucoup de monde, en fait. Voir: http://www.python.org/about/quotes/ et: http://www.python.org/about/success/
Ca ne se sait pas beaucoup parce que Python est un projet open-source pas vraiment sponsorisé par des industriels, et n'a donc pas de gros service marketing pour se faire mousser ;-)
ha oui, parce que vous, vous avez déjà vu une pub pour le "C" :-) Notez que dans l'industrie, qui aime avoir des interlocuteurs compétents et un support technique sans faille, la qualité "open source" n'est pas forcément considéré comme un atout et un gage de sérieux pour un produit logiciel.
Le plus gros avantage - et celui le plus souvent mis en avant - est la taille et la lisibilité du code: les applis Python sont plus compactes et plus lisibles que les équivalents C, C++ ou Java, ce qui a des impacts non négligeables en termes de temps de développement et de facilité de maintenance.
Pour une comparaison un peu plus en détail, voir: http://www.ferg.org/projects/python_java_side-by-side.html
Ouai, Les comparaisons sont pas de très bonne fois... bon, je classe le Python dans les Basic.
VB
Christian ASTOR
On 13 fév, 14:12, "Vincent Burel" wrote:
Ouai, Les comparaisons sont pas de très bonne fois... bon, je classe le Python dans les Basic.
C'est du genre de PERL, juste un langage de script interprété. Aucune comparaison possible avec le C ou le C++... Ex de benchmark au hasard : http://www.osnews.com/story.php/5602/Nine-Language-Performance-Round-up-Ben chmarking-Math-and-File-IO/page3/
On 13 fév, 14:12, "Vincent Burel" <vincent.bu...@nospam.wanadoo.fr>
wrote:
Ouai, Les comparaisons sont pas de très bonne fois... bon, je classe le
Python dans les Basic.
C'est du genre de PERL, juste un langage de script interprété.
Aucune comparaison possible avec le C ou le C++...
Ex de benchmark au hasard :
http://www.osnews.com/story.php/5602/Nine-Language-Performance-Round-up-Ben chmarking-Math-and-File-IO/page3/
Ouai, Les comparaisons sont pas de très bonne fois... bon, je classe le Python dans les Basic.
C'est du genre de PERL, juste un langage de script interprété. Aucune comparaison possible avec le C ou le C++... Ex de benchmark au hasard : http://www.osnews.com/story.php/5602/Nine-Language-Performance-Round-up-Ben chmarking-Math-and-File-IO/page3/
Eric Brunel
On Tue, 13 Feb 2007 14:53:13 +0100, Christian ASTOR wrote:
On 13 fév, 14:12, "Vincent Burel" wrote:
Ouai, Les comparaisons sont pas de très bonne fois... bon, je classe le Python dans les Basic.
C'est du genre de PERL, juste un langage de script interprété.
Non: Python est compilé en byte-code comme le Java. Il n'y a juste pas de phase de compilation explicite. Il n'est donc pas plus interprété que le Java ou le C# (ou le "n'importe quoi"#, d'ailleurs). Et que veut dire "langage de script"?
Aucune comparaison possible avec le C ou le C++... Ex de benchmark au hasard : http://www.osnews.com/story.php/5602/Nine-Language-Performance-Round-up-Benchmarking-Math-and-File-IO/page3/
1. Le temps qui coûte le plus cher n'est pas le temps d'exécution mais le temps de codage (nous coûtons toujours beaucoup plus cher que des machines...). 2. Pour beaucoup d'applications, le contenu algorithmique est quasi-inexistant, et le coût en terme de CPU est donc négligeable par rapport au reste (GUI, BdD, accès fichiers/réseau, etc...)
Donc, comme presque toujours, ce n'est qu'une affaire de choisir le bon outil pour le bon usage: autant je ne ferais jamais une appli avec contraintes temps réel fortes en Python, autant je ne ferai plus jamais une appli GUI:BdD en C++... -- python -c "print ''.join([chr(154 - ord(c)) for c in 'U(17zX(%,5.zmz5(17l8(%,5.Z*(93-965$l7+-'])"
On Tue, 13 Feb 2007 14:53:13 +0100, Christian ASTOR
<castorix@club-internet.fr> wrote:
On 13 fév, 14:12, "Vincent Burel" <vincent.bu...@nospam.wanadoo.fr>
wrote:
Ouai, Les comparaisons sont pas de très bonne fois... bon, je classe le
Python dans les Basic.
C'est du genre de PERL, juste un langage de script interprété.
Non: Python est compilé en byte-code comme le Java. Il n'y a juste pas de
phase de compilation explicite. Il n'est donc pas plus interprété que le
Java ou le C# (ou le "n'importe quoi"#, d'ailleurs). Et que veut dire
"langage de script"?
Aucune comparaison possible avec le C ou le C++...
Ex de benchmark au hasard :
http://www.osnews.com/story.php/5602/Nine-Language-Performance-Round-up-Benchmarking-Math-and-File-IO/page3/
1. Le temps qui coûte le plus cher n'est pas le temps d'exécution mais le
temps de codage (nous coûtons toujours beaucoup plus cher que des
machines...).
2. Pour beaucoup d'applications, le contenu algorithmique est
quasi-inexistant, et le coût en terme de CPU est donc négligeable par
rapport au reste (GUI, BdD, accès fichiers/réseau, etc...)
Donc, comme presque toujours, ce n'est qu'une affaire de choisir le bon
outil pour le bon usage: autant je ne ferais jamais une appli avec
contraintes temps réel fortes en Python, autant je ne ferai plus jamais
une appli GUI:BdD en C++...
--
python -c "print ''.join([chr(154 - ord(c)) for c in
'U(17zX(%,5.zmz5(17l8(%,5.Z*(93-965$l7+-'])"
On Tue, 13 Feb 2007 14:53:13 +0100, Christian ASTOR wrote:
On 13 fév, 14:12, "Vincent Burel" wrote:
Ouai, Les comparaisons sont pas de très bonne fois... bon, je classe le Python dans les Basic.
C'est du genre de PERL, juste un langage de script interprété.
Non: Python est compilé en byte-code comme le Java. Il n'y a juste pas de phase de compilation explicite. Il n'est donc pas plus interprété que le Java ou le C# (ou le "n'importe quoi"#, d'ailleurs). Et que veut dire "langage de script"?
Aucune comparaison possible avec le C ou le C++... Ex de benchmark au hasard : http://www.osnews.com/story.php/5602/Nine-Language-Performance-Round-up-Benchmarking-Math-and-File-IO/page3/
1. Le temps qui coûte le plus cher n'est pas le temps d'exécution mais le temps de codage (nous coûtons toujours beaucoup plus cher que des machines...). 2. Pour beaucoup d'applications, le contenu algorithmique est quasi-inexistant, et le coût en terme de CPU est donc négligeable par rapport au reste (GUI, BdD, accès fichiers/réseau, etc...)
Donc, comme presque toujours, ce n'est qu'une affaire de choisir le bon outil pour le bon usage: autant je ne ferais jamais une appli avec contraintes temps réel fortes en Python, autant je ne ferai plus jamais une appli GUI:BdD en C++... -- python -c "print ''.join([chr(154 - ord(c)) for c in 'U(17zX(%,5.zmz5(17l8(%,5.Z*(93-965$l7+-'])"
Vincent Verdon
Bonsoir,
Eric Brunel a écrit :
On Tue, 13 Feb 2007 14:53:13 +0100, Christian ASTOR wrote:
On 13 fév, 14:12, "Vincent Burel" wrote:
Ouai, Les comparaisons sont pas de très bonne fois... bon, je classe le Python dans les Basic.
C'est du genre de PERL, juste un langage de script interprété.
Non: Python est compilé en byte-code comme le Java. Il n'y a juste pas de phase de compilation explicite. Il n'est donc pas plus interprété que le Java ou le C# (ou le "n'importe quoi"#, d'ailleurs).
Tout comme Tcl...
Et que veut dire
"langage de script"?
Aucune comparaison possible avec le C ou le C++... Ex de benchmark au hasard : http://www.osnews.com/story.php/5602/Nine-Language-Performance-Round-up-Benchmarking-Math-and-File-IO/page3/
1. Le temps qui coûte le plus cher n'est pas le temps d'exécution mais le temps de codage (nous coûtons toujours beaucoup plus cher que des machines...). 2. Pour beaucoup d'applications, le contenu algorithmique est quasi-inexistant, et le coût en terme de CPU est donc négligeable par rapport au reste (GUI, BdD, accès fichiers/réseau, etc...)
Donc, comme presque toujours, ce n'est qu'une affaire de choisir le bon outil pour le bon usage: autant je ne ferais jamais une appli avec contraintes temps réel fortes en Python, autant je ne ferai plus jamais une appli GUI:BdD en C++... --python -c "print ''.join([chr(154 - ord(c)) for c in 'U(17zX(%,5.zmz5(17l8(%,5.Z*(93-965$l7+-'])"
Amicalement, Vincent Verdon
Bonsoir,
Eric Brunel a écrit :
On Tue, 13 Feb 2007 14:53:13 +0100, Christian ASTOR
<castorix@club-internet.fr> wrote:
On 13 fév, 14:12, "Vincent Burel" <vincent.bu...@nospam.wanadoo.fr>
wrote:
Ouai, Les comparaisons sont pas de très bonne fois... bon, je classe le
Python dans les Basic.
C'est du genre de PERL, juste un langage de script interprété.
Non: Python est compilé en byte-code comme le Java. Il n'y a juste pas
de phase de compilation explicite. Il n'est donc pas plus interprété que
le Java ou le C# (ou le "n'importe quoi"#, d'ailleurs).
Tout comme Tcl...
Et que veut dire
"langage de script"?
Aucune comparaison possible avec le C ou le C++...
Ex de benchmark au hasard :
http://www.osnews.com/story.php/5602/Nine-Language-Performance-Round-up-Benchmarking-Math-and-File-IO/page3/
1. Le temps qui coûte le plus cher n'est pas le temps d'exécution mais
le temps de codage (nous coûtons toujours beaucoup plus cher que des
machines...).
2. Pour beaucoup d'applications, le contenu algorithmique est
quasi-inexistant, et le coût en terme de CPU est donc négligeable par
rapport au reste (GUI, BdD, accès fichiers/réseau, etc...)
Donc, comme presque toujours, ce n'est qu'une affaire de choisir le bon
outil pour le bon usage: autant je ne ferais jamais une appli avec
contraintes temps réel fortes en Python, autant je ne ferai plus jamais
une appli GUI:BdD en C++...
--python -c "print ''.join([chr(154 - ord(c)) for c in
'U(17zX(%,5.zmz5(17l8(%,5.Z*(93-965$l7+-'])"
On Tue, 13 Feb 2007 14:53:13 +0100, Christian ASTOR wrote:
On 13 fév, 14:12, "Vincent Burel" wrote:
Ouai, Les comparaisons sont pas de très bonne fois... bon, je classe le Python dans les Basic.
C'est du genre de PERL, juste un langage de script interprété.
Non: Python est compilé en byte-code comme le Java. Il n'y a juste pas de phase de compilation explicite. Il n'est donc pas plus interprété que le Java ou le C# (ou le "n'importe quoi"#, d'ailleurs).
Tout comme Tcl...
Et que veut dire
"langage de script"?
Aucune comparaison possible avec le C ou le C++... Ex de benchmark au hasard : http://www.osnews.com/story.php/5602/Nine-Language-Performance-Round-up-Benchmarking-Math-and-File-IO/page3/
1. Le temps qui coûte le plus cher n'est pas le temps d'exécution mais le temps de codage (nous coûtons toujours beaucoup plus cher que des machines...). 2. Pour beaucoup d'applications, le contenu algorithmique est quasi-inexistant, et le coût en terme de CPU est donc négligeable par rapport au reste (GUI, BdD, accès fichiers/réseau, etc...)
Donc, comme presque toujours, ce n'est qu'une affaire de choisir le bon outil pour le bon usage: autant je ne ferais jamais une appli avec contraintes temps réel fortes en Python, autant je ne ferai plus jamais une appli GUI:BdD en C++... --python -c "print ''.join([chr(154 - ord(c)) for c in 'U(17zX(%,5.zmz5(17l8(%,5.Z*(93-965$l7+-'])"
Amicalement, Vincent Verdon
alain
Vincent Burel wrote:
Pour ma part, je n'en ai jamais entendu parler, qui utilise ca ? qu'elle est la plus value par rapport au langage de la famille "C" ou Java.
VB
Vu les performances (pas compilé comme "C"), c'est bon pour faire mumuse. D'ailleurs, professionnellement, c'est quasi-inexistant
Vincent Burel wrote:
Pour ma part, je n'en ai jamais entendu parler, qui utilise ca ?
qu'elle est la plus value par rapport au langage de la famille "C" ou Java.
VB
Vu les performances (pas compilé comme "C"), c'est bon pour faire mumuse.
D'ailleurs, professionnellement, c'est quasi-inexistant
Pour ma part, je n'en ai jamais entendu parler, qui utilise ca ? qu'elle est la plus value par rapport au langage de la famille "C" ou Java.
VB
Vu les performances (pas compilé comme "C"), c'est bon pour faire mumuse. D'ailleurs, professionnellement, c'est quasi-inexistant
bruno.desthuilliers
On 13 fév, 21:59, alain wrote:
Vincent Burel wrote: > Pour ma part, je n'en ai jamais entendu parler, qui utilise ca ? > qu'elle est la plus value par rapport au langage de la famille "C" ou J ava.
> VB
Vu les performances (pas compilé comme "C"), c'est bon pour faire mumus e.
D'ailleurs, professionnellement, c'est quasi-inexistant
Arf et re-arf ! Qu'est-ce qu'il faut pas lire comme conneries...
Faut sortir, les gars. Google a récemment embauché GvR (l'auteur de Python).
On 13 fév, 21:59, alain <a...@alis.com> wrote:
Vincent Burel wrote:
> Pour ma part, je n'en ai jamais entendu parler, qui utilise ca ?
> qu'elle est la plus value par rapport au langage de la famille "C" ou J ava.
> VB
Vu les performances (pas compilé comme "C"), c'est bon pour faire mumus e.
D'ailleurs, professionnellement, c'est quasi-inexistant
Arf et re-arf ! Qu'est-ce qu'il faut pas lire comme conneries...
Faut sortir, les gars. Google a récemment embauché GvR (l'auteur de
Python).
Vincent Burel wrote: > Pour ma part, je n'en ai jamais entendu parler, qui utilise ca ? > qu'elle est la plus value par rapport au langage de la famille "C" ou J ava.
> VB
Vu les performances (pas compilé comme "C"), c'est bon pour faire mumus e.
D'ailleurs, professionnellement, c'est quasi-inexistant
Arf et re-arf ! Qu'est-ce qu'il faut pas lire comme conneries...
Faut sortir, les gars. Google a récemment embauché GvR (l'auteur de Python).
bruno.desthuilliers
On 13 fév, 12:41, "Vincent Burel" wrote:
"Michel Billaud" wrote in message
news:
> "Vincent Burel" writes:
> > C'est marrant, j'ai l'impression que depuis qqc mois y'a du lobbying pour > > Python > > Qu'est ce qu'il se passe ?
> C'est un langage qui possède de nombreuses qualités, et ça finit par > se savoir.
Pour ma part, je n'en ai jamais entendu parler, qui utilise ca ?
Entre autres : Google, la nasa, Industrial Lights & Magic, quelques jeux connus (désolé, plus les référence en tête, je suis pas game r).
qu'elle est la plus value par rapport au langage de la famille "C" ou Jav a.
Par rapport à Java : simplicité, expressivité et dynamisme. Globalement, c'est dans la même niche (développement applicatif) - même si Python se prête aussi au scripting. Au point de vue implémentation, c'est aussi assez proche : compilation en byte-code, machine virtuelle. La différence majeure est que la phase de compilation est gérée automagiquement par la machine virtuelle. La VM elle-même est un peu moins rapide (la différence se faisant surtout du côté des optimisations JIT intégrées de base dans les JVM récente s - pour Python, il y a un équivalent qui peut être très efficace (Psyco), mais dont l'emploi restreint quelque peu l'expressivité du langage. Par contre, elle est beaucoup moins gourmande en ressources et démarre beaucoup plus vite, ce qui est très utile dans certains cas...
Par rapport au C : les deux langages sont complémentaires : C pour le bas niveau et les parties critiques, Python pour la logique applicative. L'avantage de Python sur le C est bien sûr du côté de la facilité et de la rapidité de développement (maintenance inclue : Python est très lisible). Comme dans pas mal de programmes, ce sont des ressources externes (SGBD, accès fichiers ou réseau etc) ou des traitements de toutes façons délégués à des bibliothèques déj à très optimisées (GUI toolkits, 3D, traitement d'image), il est souvent économiquement plus intéressant d'utiliser un langage de haut niveau que du C - de nos jours, les développeurs coûtent plus cher que le matériel, n'est-ce pas ?-)
On 13 fév, 12:41, "Vincent Burel" <vincent.bu...@nospam.wanadoo.fr>
wrote:
"Michel Billaud" <bill...@serveur5.labri.fr> wrote in message
> > C'est marrant, j'ai l'impression que depuis qqc mois y'a du lobbying
pour
> > Python
> > Qu'est ce qu'il se passe ?
> C'est un langage qui possède de nombreuses qualités, et ça finit par
> se savoir.
Pour ma part, je n'en ai jamais entendu parler, qui utilise ca ?
Entre autres : Google, la nasa, Industrial Lights & Magic, quelques
jeux connus (désolé, plus les référence en tête, je suis pas game r).
qu'elle est la plus value par rapport au langage de la famille "C" ou Jav a.
Par rapport à Java : simplicité, expressivité et dynamisme.
Globalement, c'est dans la même niche (développement applicatif) -
même si Python se prête aussi au scripting. Au point de vue
implémentation, c'est aussi assez proche : compilation en byte-code,
machine virtuelle. La différence majeure est que la phase de
compilation est gérée automagiquement par la machine virtuelle. La VM
elle-même est un peu moins rapide (la différence se faisant surtout du
côté des optimisations JIT intégrées de base dans les JVM récente s -
pour Python, il y a un équivalent qui peut être très efficace (Psyco),
mais dont l'emploi restreint quelque peu l'expressivité du langage.
Par contre, elle est beaucoup moins gourmande en ressources et démarre
beaucoup plus vite, ce qui est très utile dans certains cas...
Par rapport au C : les deux langages sont complémentaires : C pour le
bas niveau et les parties critiques, Python pour la logique
applicative. L'avantage de Python sur le C est bien sûr du côté de la
facilité et de la rapidité de développement (maintenance inclue :
Python est très lisible). Comme dans pas mal de programmes, ce sont
des ressources externes (SGBD, accès fichiers ou réseau etc) ou des
traitements de toutes façons délégués à des bibliothèques déj à très
optimisées (GUI toolkits, 3D, traitement d'image), il est souvent
économiquement plus intéressant d'utiliser un langage de haut niveau
que du C - de nos jours, les développeurs coûtent plus cher que le
matériel, n'est-ce pas ?-)
> > C'est marrant, j'ai l'impression que depuis qqc mois y'a du lobbying pour > > Python > > Qu'est ce qu'il se passe ?
> C'est un langage qui possède de nombreuses qualités, et ça finit par > se savoir.
Pour ma part, je n'en ai jamais entendu parler, qui utilise ca ?
Entre autres : Google, la nasa, Industrial Lights & Magic, quelques jeux connus (désolé, plus les référence en tête, je suis pas game r).
qu'elle est la plus value par rapport au langage de la famille "C" ou Jav a.
Par rapport à Java : simplicité, expressivité et dynamisme. Globalement, c'est dans la même niche (développement applicatif) - même si Python se prête aussi au scripting. Au point de vue implémentation, c'est aussi assez proche : compilation en byte-code, machine virtuelle. La différence majeure est que la phase de compilation est gérée automagiquement par la machine virtuelle. La VM elle-même est un peu moins rapide (la différence se faisant surtout du côté des optimisations JIT intégrées de base dans les JVM récente s - pour Python, il y a un équivalent qui peut être très efficace (Psyco), mais dont l'emploi restreint quelque peu l'expressivité du langage. Par contre, elle est beaucoup moins gourmande en ressources et démarre beaucoup plus vite, ce qui est très utile dans certains cas...
Par rapport au C : les deux langages sont complémentaires : C pour le bas niveau et les parties critiques, Python pour la logique applicative. L'avantage de Python sur le C est bien sûr du côté de la facilité et de la rapidité de développement (maintenance inclue : Python est très lisible). Comme dans pas mal de programmes, ce sont des ressources externes (SGBD, accès fichiers ou réseau etc) ou des traitements de toutes façons délégués à des bibliothèques déj à très optimisées (GUI toolkits, 3D, traitement d'image), il est souvent économiquement plus intéressant d'utiliser un langage de haut niveau que du C - de nos jours, les développeurs coûtent plus cher que le matériel, n'est-ce pas ?-)
bruno.desthuilliers
On 13 fév, 14:12, "Vincent Burel" wrote:
"Eric Brunel" wrote in message
news:
> On Tue, 13 Feb 2007 12:41:18 +0100, Vincent Burel > wrote: > > Pour ma part, je n'en ai jamais entendu parler, qui utilise ca ?
> Un peu beaucoup de monde, en fait. Voir: >http://www.python.org/about/quotes/ > et: >http://www.python.org/about/success/ > Ca ne se sait pas beaucoup parce que Python est un projet open-source p as > vraiment sponsorisé par des industriels, et n'a donc pas de gros serv ice > marketing pour se faire mousser ;-)
ha oui, parce que vous, vous avez déjà vu une pub pour le "C" :-)
Non, mais pour Delphi ou Java ou .NET, oui.
Notez que dans l'industrie, qui aime avoir des interlocuteurs compétent s et un support technique sans faille, la qualité "open source" n'est pas forcément considéré comme un atout et un gage de sérieux pour un produit logiciel.
C'est pour ça que la Nasa utilise Python, et que Ariane crashe suite à une défaillance dans un module ADA...
> Le plus gros avantage - et celui le plus souvent mis en avant - est la > taille et la lisibilité du code: les applis Python sont plus compacte s et > plus lisibles que les équivalents C, C++ ou Java, ce qui a des impact s non > négligeables en termes de temps de développement et de facilité de > maintenance.
> Pour une comparaison un peu plus en détail, voir: >http://www.ferg.org/projects/python_java_side-by-side.html
Ouai, Les comparaisons sont pas de très bonne fois...
Tu peux étayer ton jugement ?
bon, je classe le Python dans les Basic.
Python est nettement plus évolué qu'aucun Basic de ma connaissance...
On 13 fév, 14:12, "Vincent Burel" <vincent.bu...@nospam.wanadoo.fr>
wrote:
"Eric Brunel" <eric_bru...@despammed.com> wrote in message
news:op.tnospquyrqur0o@eb.pragmadev...
> On Tue, 13 Feb 2007 12:41:18 +0100, Vincent Burel
> <vincent.bu...@nospam.wanadoo.fr> wrote:
> > Pour ma part, je n'en ai jamais entendu parler, qui utilise ca ?
> Un peu beaucoup de monde, en fait. Voir:
>http://www.python.org/about/quotes/
> et:
>http://www.python.org/about/success/
> Ca ne se sait pas beaucoup parce que Python est un projet open-source p as
> vraiment sponsorisé par des industriels, et n'a donc pas de gros serv ice
> marketing pour se faire mousser ;-)
ha oui, parce que vous, vous avez déjà vu une pub pour le "C" :-)
Non, mais pour Delphi ou Java ou .NET, oui.
Notez que dans l'industrie, qui aime avoir des interlocuteurs compétent s et
un support technique sans faille, la qualité "open source" n'est pas
forcément considéré comme un atout et un gage de sérieux pour un produit
logiciel.
C'est pour ça que la Nasa utilise Python, et que Ariane crashe suite à
une défaillance dans un module ADA...
> Le plus gros avantage - et celui le plus souvent mis en avant - est la
> taille et la lisibilité du code: les applis Python sont plus compacte s et
> plus lisibles que les équivalents C, C++ ou Java, ce qui a des impact s non
> négligeables en termes de temps de développement et de facilité de
> maintenance.
> Pour une comparaison un peu plus en détail, voir:
>http://www.ferg.org/projects/python_java_side-by-side.html
Ouai, Les comparaisons sont pas de très bonne fois...
Tu peux étayer ton jugement ?
bon, je classe le
Python dans les Basic.
Python est nettement plus évolué qu'aucun Basic de ma connaissance...
> On Tue, 13 Feb 2007 12:41:18 +0100, Vincent Burel > wrote: > > Pour ma part, je n'en ai jamais entendu parler, qui utilise ca ?
> Un peu beaucoup de monde, en fait. Voir: >http://www.python.org/about/quotes/ > et: >http://www.python.org/about/success/ > Ca ne se sait pas beaucoup parce que Python est un projet open-source p as > vraiment sponsorisé par des industriels, et n'a donc pas de gros serv ice > marketing pour se faire mousser ;-)
ha oui, parce que vous, vous avez déjà vu une pub pour le "C" :-)
Non, mais pour Delphi ou Java ou .NET, oui.
Notez que dans l'industrie, qui aime avoir des interlocuteurs compétent s et un support technique sans faille, la qualité "open source" n'est pas forcément considéré comme un atout et un gage de sérieux pour un produit logiciel.
C'est pour ça que la Nasa utilise Python, et que Ariane crashe suite à une défaillance dans un module ADA...
> Le plus gros avantage - et celui le plus souvent mis en avant - est la > taille et la lisibilité du code: les applis Python sont plus compacte s et > plus lisibles que les équivalents C, C++ ou Java, ce qui a des impact s non > négligeables en termes de temps de développement et de facilité de > maintenance.
> Pour une comparaison un peu plus en détail, voir: >http://www.ferg.org/projects/python_java_side-by-side.html
Ouai, Les comparaisons sont pas de très bonne fois...
Tu peux étayer ton jugement ?
bon, je classe le Python dans les Basic.
Python est nettement plus évolué qu'aucun Basic de ma connaissance...
alain
wrote:
Vu les performances (pas compilé comme "C"), c'est bon pour faire mumuse.
D'ailleurs, professionnellement, c'est quasi-inexistant
Faut sortir, les gars. Google a récemment embauché GvR (l'auteur de Python).
Avec ça, on va aller loin... Si on veut être chomeur, oui, on peut faire du Python. Python est bien quasi-inexistant dans les grands groupes français.
bruno.desthuilliers@gmail.com wrote:
Vu les performances (pas compilé comme "C"), c'est bon pour faire mumuse.
D'ailleurs, professionnellement, c'est quasi-inexistant
Faut sortir, les gars. Google a récemment embauché GvR (l'auteur de
Python).
Avec ça, on va aller loin...
Si on veut être chomeur, oui, on peut faire du Python.
Python est bien quasi-inexistant dans les grands groupes français.
