Bonjour,
J'ai actuellement en production un serveur SQL qui me donne entiere
satisfaction au niveau des performances.
Résumé de la machine :
- Dell 6650 = 4 x PIII Xeon 1.4 Ghz
- 2 Go RAM
- sql serveur 2000 sp3
- windows 2000 server
Je dois mettre en place un nouveau serveur qui remplacera celui de
production. Ce dernier ne sera plus utilisé qu'en backup du nouveau.
Sachant que Dell sort des configurations basées sur les nouveaux Xeon
double coeur, ma question est la suivante :
Quelqu'un a-t-il deja utilisé ces processeurs double coeur dans le
cadre d'une utilisation purement SQL Serveur ?
Ne croyant plus au père Noël, je pense que les performances d'une
puce double coeur n'arrive pas au même niveau que 2 processeurs
distincts.
M'enfin je peux me tromper et c'est pour cela que je
recherche des avis. Car entre une configuration 4 processeurs sur un
Dell 6850 et une configuration 2 double coeur sur un Dell 2850 le prix
varie du simple au triple. Si à cela j'ajoute une économie de 50 %
sur la licence SQL serveur... il restera de quoi reclamer un joli
cadeau de Noël à mon boss :o)
Bonjour,
J'ai actuellement en production un serveur SQL qui me donne entiere
satisfaction au niveau des performances.
Résumé de la machine :
- Dell 6650 = 4 x PIII Xeon 1.4 Ghz
- 2 Go RAM
- sql serveur 2000 sp3
- windows 2000 server
Je dois mettre en place un nouveau serveur qui remplacera celui de
production. Ce dernier ne sera plus utilisé qu'en backup du nouveau.
Sachant que Dell sort des configurations basées sur les nouveaux Xeon
double coeur, ma question est la suivante :
Quelqu'un a-t-il deja utilisé ces processeurs double coeur dans le
cadre d'une utilisation purement SQL Serveur ?
Ne croyant plus au père Noël, je pense que les performances d'une
puce double coeur n'arrive pas au même niveau que 2 processeurs
distincts.
M'enfin je peux me tromper et c'est pour cela que je
recherche des avis. Car entre une configuration 4 processeurs sur un
Dell 6850 et une configuration 2 double coeur sur un Dell 2850 le prix
varie du simple au triple. Si à cela j'ajoute une économie de 50 %
sur la licence SQL serveur... il restera de quoi reclamer un joli
cadeau de Noël à mon boss :o)
Bonjour,
J'ai actuellement en production un serveur SQL qui me donne entiere
satisfaction au niveau des performances.
Résumé de la machine :
- Dell 6650 = 4 x PIII Xeon 1.4 Ghz
- 2 Go RAM
- sql serveur 2000 sp3
- windows 2000 server
Je dois mettre en place un nouveau serveur qui remplacera celui de
production. Ce dernier ne sera plus utilisé qu'en backup du nouveau.
Sachant que Dell sort des configurations basées sur les nouveaux Xeon
double coeur, ma question est la suivante :
Quelqu'un a-t-il deja utilisé ces processeurs double coeur dans le
cadre d'une utilisation purement SQL Serveur ?
Ne croyant plus au père Noël, je pense que les performances d'une
puce double coeur n'arrive pas au même niveau que 2 processeurs
distincts.
M'enfin je peux me tromper et c'est pour cela que je
recherche des avis. Car entre une configuration 4 processeurs sur un
Dell 6850 et une configuration 2 double coeur sur un Dell 2850 le prix
varie du simple au triple. Si à cela j'ajoute une économie de 50 %
sur la licence SQL serveur... il restera de quoi reclamer un joli
cadeau de Noël à mon boss :o)
> Franchement pas loin si l'on compare des choses comparables :
1 double coeur <=> 0,9 simple coeur à même caractéristiques.
Mais l'avantage étant de "parser" les demandes sur les processeurs et d onc de
permettre une meilleure mise en concurrence.
Donc dans le cadre de l'utilisation d'un SGBDR qui fait du parrallélism e comme
MS SQL Server c'est tout benef dans le cadre d'un environnement de forte
concurrence.
En plus cela ne cécessite qu'une seule licence standard (bi proc).
Néanmoins je vous invite à migrer dès à présent votre version d 'OS et peut être
de SQL Server :
1) seul un OS comme Win 2003 server pemet à SQL Server de se servir de 3 Go de RAM.
2) seul la version SQL Server 2000 Enterprise permet de franchir le cap d e 2 ou
3 Go mais dans ce cas il faut au moins Windows 2003 entreprise server (32 Go de
RAM) ou datacenter (64 Go de RAM).
C'est en effet la mémoire qui apporte le plus de gain en fonction du vo lume des
données à traiter.
> Franchement pas loin si l'on compare des choses comparables :
1 double coeur <=> 0,9 simple coeur à même caractéristiques.
Mais l'avantage étant de "parser" les demandes sur les processeurs et d onc de
permettre une meilleure mise en concurrence.
Donc dans le cadre de l'utilisation d'un SGBDR qui fait du parrallélism e comme
MS SQL Server c'est tout benef dans le cadre d'un environnement de forte
concurrence.
En plus cela ne cécessite qu'une seule licence standard (bi proc).
Néanmoins je vous invite à migrer dès à présent votre version d 'OS et peut être
de SQL Server :
1) seul un OS comme Win 2003 server pemet à SQL Server de se servir de 3 Go de RAM.
2) seul la version SQL Server 2000 Enterprise permet de franchir le cap d e 2 ou
3 Go mais dans ce cas il faut au moins Windows 2003 entreprise server (32 Go de
RAM) ou datacenter (64 Go de RAM).
C'est en effet la mémoire qui apporte le plus de gain en fonction du vo lume des
données à traiter.
> Franchement pas loin si l'on compare des choses comparables :
1 double coeur <=> 0,9 simple coeur à même caractéristiques.
Mais l'avantage étant de "parser" les demandes sur les processeurs et d onc de
permettre une meilleure mise en concurrence.
Donc dans le cadre de l'utilisation d'un SGBDR qui fait du parrallélism e comme
MS SQL Server c'est tout benef dans le cadre d'un environnement de forte
concurrence.
En plus cela ne cécessite qu'une seule licence standard (bi proc).
Néanmoins je vous invite à migrer dès à présent votre version d 'OS et peut être
de SQL Server :
1) seul un OS comme Win 2003 server pemet à SQL Server de se servir de 3 Go de RAM.
2) seul la version SQL Server 2000 Enterprise permet de franchir le cap d e 2 ou
3 Go mais dans ce cas il faut au moins Windows 2003 entreprise server (32 Go de
RAM) ou datacenter (64 Go de RAM).
C'est en effet la mémoire qui apporte le plus de gain en fonction du vo lume des
données à traiter.
> Franchement pas loin si l'on compare des choses comparables :
1 double coeur <=> 0,9 simple coeur à même caractéristiques.
Mais l'avantage étant de "parser" les demandes sur les processeurs et d onc de
permettre une meilleure mise en concurrence.
Donc dans le cadre de l'utilisation d'un SGBDR qui fait du parrallélism e comme
MS SQL Server c'est tout benef dans le cadre d'un environnement de forte
concurrence.
En plus cela ne cécessite qu'une seule licence standard (bi proc).
Néanmoins je vous invite à migrer dès à présent votre version d 'OS et peut être
de SQL Server :
1) seul un OS comme Win 2003 server pemet à SQL Server de se servir de 3 Go de RAM.
2) seul la version SQL Server 2000 Enterprise permet de franchir le cap d e 2 ou
3 Go mais dans ce cas il faut au moins Windows 2003 entreprise server (32 Go de
RAM) ou datacenter (64 Go de RAM).
C'est en effet la mémoire qui apporte le plus de gain en fonction du vo lume des
données à traiter.
> Franchement pas loin si l'on compare des choses comparables :
1 double coeur <=> 0,9 simple coeur à même caractéristiques.
Mais l'avantage étant de "parser" les demandes sur les processeurs et d onc de
permettre une meilleure mise en concurrence.
Donc dans le cadre de l'utilisation d'un SGBDR qui fait du parrallélism e comme
MS SQL Server c'est tout benef dans le cadre d'un environnement de forte
concurrence.
En plus cela ne cécessite qu'une seule licence standard (bi proc).
Néanmoins je vous invite à migrer dès à présent votre version d 'OS et peut être
de SQL Server :
1) seul un OS comme Win 2003 server pemet à SQL Server de se servir de 3 Go de RAM.
2) seul la version SQL Server 2000 Enterprise permet de franchir le cap d e 2 ou
3 Go mais dans ce cas il faut au moins Windows 2003 entreprise server (32 Go de
RAM) ou datacenter (64 Go de RAM).
C'est en effet la mémoire qui apporte le plus de gain en fonction du vo lume des
données à traiter.
> Franchement pas loin si l'on compare des choses comparables :
1 double coeur <=> 0,9 simple coeur à même caractéristiques.
Mais l'avantage étant de "parser" les demandes sur les processeurs et d onc de
permettre une meilleure mise en concurrence.
Donc dans le cadre de l'utilisation d'un SGBDR qui fait du parrallélism e comme
MS SQL Server c'est tout benef dans le cadre d'un environnement de forte
concurrence.
En plus cela ne cécessite qu'une seule licence standard (bi proc).
Néanmoins je vous invite à migrer dès à présent votre version d 'OS et peut être
de SQL Server :
1) seul un OS comme Win 2003 server pemet à SQL Server de se servir de 3 Go de RAM.
2) seul la version SQL Server 2000 Enterprise permet de franchir le cap d e 2 ou
3 Go mais dans ce cas il faut au moins Windows 2003 entreprise server (32 Go de
RAM) ou datacenter (64 Go de RAM).
C'est en effet la mémoire qui apporte le plus de gain en fonction du vo lume des
données à traiter.
Franchement pas loin si l'on compare des choses comparables :
1 double coeur <=> 0,9 simple coeur à même caractéristiques.
Mais l'avantage étant de "parser" les demandes sur les processeurs et donc de
permettre une meilleure mise en concurrence.
Donc dans le cadre de l'utilisation d'un SGBDR qui fait du parrallélisme comme
MS SQL Server c'est tout benef dans le cadre d'un environnement de forte
concurrence.
Merci, cela me rassure car je n'ai trouvé nulle part de tests
comparatifs pour ce type d'utilisation. La baisse de performance sera
largement comblée par le doublement de fréquence de mes processeurs
actuels.En plus cela ne cécessite qu'une seule licence standard (bi proc).
C'est un gros avantage, surtout dans le cadre d'une utilisation de type
serveur Internet où la licence est au nombre de processeur. J'ai en
effet trouvé la page Microsoft indiquant leur politique de licence par
rapport aux processeurs multi-coeur, hyperthreading...Néanmoins je vous invite à migrer dès à présent votre version d'OS et peut être
de SQL Server :
1) seul un OS comme Win 2003 server pemet à SQL Server de se servir de 3 Go de RAM.
2) seul la version SQL Server 2000 Enterprise permet de franchir le cap de 2 ou
3 Go mais dans ce cas il faut au moins Windows 2003 entreprise server (32 Go de
RAM) ou datacenter (64 Go de RAM).
C'est en effet la mémoire qui apporte le plus de gain en fonction du volume des
données à traiter.
Sachant que ce serveur ne redemarre qu'à chaque coupure électrique (2
en 3 ans...) je ne peux pas le migrer mais le nouveau sera en 2003
serveur. De meme pour le service pack de SQL serveur, j'en suis
toujours au sp2...
Concernant la mémoire le choix de l'upgrade à 4 Go ne se pose pas. En
effet ce serveur ne contient que de "petites" bases (le service sql
server prend 1.7 Go mais le hit ratio est à 99,89 %).
Le coût de
l'upgrade de mémoire + les licences des nouvelles versions de l'OS et
de SQL serveur reviendraient proportionnellement plus cher que l'achat
d'un autre serveur sur lequel dispatcher les databases.
Franchement pas loin si l'on compare des choses comparables :
1 double coeur <=> 0,9 simple coeur à même caractéristiques.
Mais l'avantage étant de "parser" les demandes sur les processeurs et donc de
permettre une meilleure mise en concurrence.
Donc dans le cadre de l'utilisation d'un SGBDR qui fait du parrallélisme comme
MS SQL Server c'est tout benef dans le cadre d'un environnement de forte
concurrence.
Merci, cela me rassure car je n'ai trouvé nulle part de tests
comparatifs pour ce type d'utilisation. La baisse de performance sera
largement comblée par le doublement de fréquence de mes processeurs
actuels.
En plus cela ne cécessite qu'une seule licence standard (bi proc).
C'est un gros avantage, surtout dans le cadre d'une utilisation de type
serveur Internet où la licence est au nombre de processeur. J'ai en
effet trouvé la page Microsoft indiquant leur politique de licence par
rapport aux processeurs multi-coeur, hyperthreading...
Néanmoins je vous invite à migrer dès à présent votre version d'OS et peut être
de SQL Server :
1) seul un OS comme Win 2003 server pemet à SQL Server de se servir de 3 Go de RAM.
2) seul la version SQL Server 2000 Enterprise permet de franchir le cap de 2 ou
3 Go mais dans ce cas il faut au moins Windows 2003 entreprise server (32 Go de
RAM) ou datacenter (64 Go de RAM).
C'est en effet la mémoire qui apporte le plus de gain en fonction du volume des
données à traiter.
Sachant que ce serveur ne redemarre qu'à chaque coupure électrique (2
en 3 ans...) je ne peux pas le migrer mais le nouveau sera en 2003
serveur. De meme pour le service pack de SQL serveur, j'en suis
toujours au sp2...
Concernant la mémoire le choix de l'upgrade à 4 Go ne se pose pas. En
effet ce serveur ne contient que de "petites" bases (le service sql
server prend 1.7 Go mais le hit ratio est à 99,89 %).
Le coût de
l'upgrade de mémoire + les licences des nouvelles versions de l'OS et
de SQL serveur reviendraient proportionnellement plus cher que l'achat
d'un autre serveur sur lequel dispatcher les databases.
Franchement pas loin si l'on compare des choses comparables :
1 double coeur <=> 0,9 simple coeur à même caractéristiques.
Mais l'avantage étant de "parser" les demandes sur les processeurs et donc de
permettre une meilleure mise en concurrence.
Donc dans le cadre de l'utilisation d'un SGBDR qui fait du parrallélisme comme
MS SQL Server c'est tout benef dans le cadre d'un environnement de forte
concurrence.
Merci, cela me rassure car je n'ai trouvé nulle part de tests
comparatifs pour ce type d'utilisation. La baisse de performance sera
largement comblée par le doublement de fréquence de mes processeurs
actuels.En plus cela ne cécessite qu'une seule licence standard (bi proc).
C'est un gros avantage, surtout dans le cadre d'une utilisation de type
serveur Internet où la licence est au nombre de processeur. J'ai en
effet trouvé la page Microsoft indiquant leur politique de licence par
rapport aux processeurs multi-coeur, hyperthreading...Néanmoins je vous invite à migrer dès à présent votre version d'OS et peut être
de SQL Server :
1) seul un OS comme Win 2003 server pemet à SQL Server de se servir de 3 Go de RAM.
2) seul la version SQL Server 2000 Enterprise permet de franchir le cap de 2 ou
3 Go mais dans ce cas il faut au moins Windows 2003 entreprise server (32 Go de
RAM) ou datacenter (64 Go de RAM).
C'est en effet la mémoire qui apporte le plus de gain en fonction du volume des
données à traiter.
Sachant que ce serveur ne redemarre qu'à chaque coupure électrique (2
en 3 ans...) je ne peux pas le migrer mais le nouveau sera en 2003
serveur. De meme pour le service pack de SQL serveur, j'en suis
toujours au sp2...
Concernant la mémoire le choix de l'upgrade à 4 Go ne se pose pas. En
effet ce serveur ne contient que de "petites" bases (le service sql
server prend 1.7 Go mais le hit ratio est à 99,89 %).
Le coût de
l'upgrade de mémoire + les licences des nouvelles versions de l'OS et
de SQL serveur reviendraient proportionnellement plus cher que l'achat
d'un autre serveur sur lequel dispatcher les databases.
Bonjour,
J'ai actuellement en production un serveur SQL qui me donne entiere
satisfaction au niveau des performances.
Résumé de la machine :
- Dell 6650 = 4 x PIII Xeon 1.4 Ghz
- 2 Go RAM
- sql serveur 2000 sp3
- windows 2000 server
Je dois mettre en place un nouveau serveur qui remplacera celui de
production. Ce dernier ne sera plus utilisé qu'en backup du nouveau.
Sachant que Dell sort des configurations basées sur les nouveaux Xeon
double coeur, ma question est la suivante :
Quelqu'un a-t-il deja utilisé ces processeurs double coeur dans le
cadre d'une utilisation purement SQL Serveur ?
Ne croyant plus au père Noël, je pense que les performances d'une
puce double coeur n'arrive pas au même niveau que 2 processeurs
distincts. M'enfin je peux me tromper et c'est pour cela que je
recherche des avis. Car entre une configuration 4 processeurs sur un
Dell 6850 et une configuration 2 double coeur sur un Dell 2850 le prix
varie du simple au triple. Si à cela j'ajoute une économie de 50 %
sur la licence SQL serveur... il restera de quoi reclamer un joli
cadeau de Noël à mon boss :o)
Bonjour,
J'ai actuellement en production un serveur SQL qui me donne entiere
satisfaction au niveau des performances.
Résumé de la machine :
- Dell 6650 = 4 x PIII Xeon 1.4 Ghz
- 2 Go RAM
- sql serveur 2000 sp3
- windows 2000 server
Je dois mettre en place un nouveau serveur qui remplacera celui de
production. Ce dernier ne sera plus utilisé qu'en backup du nouveau.
Sachant que Dell sort des configurations basées sur les nouveaux Xeon
double coeur, ma question est la suivante :
Quelqu'un a-t-il deja utilisé ces processeurs double coeur dans le
cadre d'une utilisation purement SQL Serveur ?
Ne croyant plus au père Noël, je pense que les performances d'une
puce double coeur n'arrive pas au même niveau que 2 processeurs
distincts. M'enfin je peux me tromper et c'est pour cela que je
recherche des avis. Car entre une configuration 4 processeurs sur un
Dell 6850 et une configuration 2 double coeur sur un Dell 2850 le prix
varie du simple au triple. Si à cela j'ajoute une économie de 50 %
sur la licence SQL serveur... il restera de quoi reclamer un joli
cadeau de Noël à mon boss :o)
Bonjour,
J'ai actuellement en production un serveur SQL qui me donne entiere
satisfaction au niveau des performances.
Résumé de la machine :
- Dell 6650 = 4 x PIII Xeon 1.4 Ghz
- 2 Go RAM
- sql serveur 2000 sp3
- windows 2000 server
Je dois mettre en place un nouveau serveur qui remplacera celui de
production. Ce dernier ne sera plus utilisé qu'en backup du nouveau.
Sachant que Dell sort des configurations basées sur les nouveaux Xeon
double coeur, ma question est la suivante :
Quelqu'un a-t-il deja utilisé ces processeurs double coeur dans le
cadre d'une utilisation purement SQL Serveur ?
Ne croyant plus au père Noël, je pense que les performances d'une
puce double coeur n'arrive pas au même niveau que 2 processeurs
distincts. M'enfin je peux me tromper et c'est pour cela que je
recherche des avis. Car entre une configuration 4 processeurs sur un
Dell 6850 et une configuration 2 double coeur sur un Dell 2850 le prix
varie du simple au triple. Si à cela j'ajoute une économie de 50 %
sur la licence SQL serveur... il restera de quoi reclamer un joli
cadeau de Noël à mon boss :o)
Bonjour,
J'ai actuellement en production un serveur SQL qui me donne entiere
satisfaction au niveau des performances.
Résumé de la machine :
- Dell 6650 = 4 x PIII Xeon 1.4 Ghz
- 2 Go RAM
- sql serveur 2000 sp3
- windows 2000 server
Je dois mettre en place un nouveau serveur qui remplacera celui de
production. Ce dernier ne sera plus utilisé qu'en backup du nouveau.
Sachant que Dell sort des configurations basées sur les nouveaux Xeon
double coeur, ma question est la suivante :
Quelqu'un a-t-il deja utilisé ces processeurs double coeur dans le
cadre d'une utilisation purement SQL Serveur ?
Ne croyant plus au père Noël, je pense que les performances d'une
puce double coeur n'arrive pas au même niveau que 2 processeurs
distincts. M'enfin je peux me tromper et c'est pour cela que je
recherche des avis. Car entre une configuration 4 processeurs sur un
Dell 6850 et une configuration 2 double coeur sur un Dell 2850 le prix
varie du simple au triple. Si à cela j'ajoute une économie de 50 %
sur la licence SQL serveur... il restera de quoi reclamer un joli
cadeau de Noël à mon boss :o)
Bonjour,
J'ai actuellement en production un serveur SQL qui me donne entiere
satisfaction au niveau des performances.
Résumé de la machine :
- Dell 6650 = 4 x PIII Xeon 1.4 Ghz
- 2 Go RAM
- sql serveur 2000 sp3
- windows 2000 server
Je dois mettre en place un nouveau serveur qui remplacera celui de
production. Ce dernier ne sera plus utilisé qu'en backup du nouveau.
Sachant que Dell sort des configurations basées sur les nouveaux Xeon
double coeur, ma question est la suivante :
Quelqu'un a-t-il deja utilisé ces processeurs double coeur dans le
cadre d'une utilisation purement SQL Serveur ?
Ne croyant plus au père Noël, je pense que les performances d'une
puce double coeur n'arrive pas au même niveau que 2 processeurs
distincts. M'enfin je peux me tromper et c'est pour cela que je
recherche des avis. Car entre une configuration 4 processeurs sur un
Dell 6850 et une configuration 2 double coeur sur un Dell 2850 le prix
varie du simple au triple. Si à cela j'ajoute une économie de 50 %
sur la licence SQL serveur... il restera de quoi reclamer un joli
cadeau de Noël à mon boss :o)
Bonjour,
J'ai actuellement en production un serveur SQL qui me donne entiere
satisfaction au niveau des performances.
Résumé de la machine :
- Dell 6650 = 4 x PIII Xeon 1.4 Ghz
- 2 Go RAM
- sql serveur 2000 sp3
- windows 2000 server
Je dois mettre en place un nouveau serveur qui remplacera celui de
production. Ce dernier ne sera plus utilisé qu'en backup du nouveau.
Sachant que Dell sort des configurations basées sur les nouveaux Xeon
double coeur, ma question est la suivante :
Quelqu'un a-t-il deja utilisé ces processeurs double coeur dans le
cadre d'une utilisation purement SQL Serveur ?
Ne croyant plus au père Noël, je pense que les performances d'une
puce double coeur n'arrive pas au même niveau que 2 processeurs
distincts. M'enfin je peux me tromper et c'est pour cela que je
recherche des avis. Car entre une configuration 4 processeurs sur un
Dell 6850 et une configuration 2 double coeur sur un Dell 2850 le prix
varie du simple au triple. Si à cela j'ajoute une économie de 50 %
sur la licence SQL serveur... il restera de quoi reclamer un joli
cadeau de Noël à mon boss :o)
Bonjour,
La différence entre un bipro et un dual core est actuellement faible, et
serait même à l'avantage du dual core en termes techniques.
- Sur plateforme P4, il n'y a pas de grande différence car la
communication
inter processeur s'effectue par le chipset (pas de différence comparé au
SMP), chauqe proc ayant son interface bus reliée au MCH.
- Sur plateforme Opteron, c'est un peu mieux car il y a une interfce
spécifique (bus SRI), donc même si ce n'est pas du par interne, on n'a pas
le
surcout du FSB.
Malheureusement pour le moment les caches L1 comme L2 sont distincts à
chaque core sur les deux architectures, cela étant plus complexe à
implémenter (sur Power4 par exemple le L2 est commun). C'est plus
structurant
sur Opteron car le cache est exclusif (une info [donnée ou code] ne peut
pas
être sur le L1 et le L2 en même temps) ce qui poserait des difficultés de
controle de cohérence sur le L2 devenait mutualisé, contrairement au P4
qui
est inclusif. Mais en l'état actuel, en mode "chaque core son cache", le
cache exclusif de l'Opteron reste le plus efficace, donc tant pis !
Sur ces deux point techniques, l'intérêt est principalement lié au fait
que
si tu es sur un système multi CPU (multi core ou non), le switch de
process
devient handicapant quand tu augmentes ta charge CPU ou ton nombre de
threads, bref quand tu mets plus de choses en simultané [instances, nb de
clients, requêtes parallélisées] (car SQLServer gère bien les threads et
le
multi cpu, et que le mode fibres est sujet à pas mal de limitations). Donc
pour cela, la meilleure solution à terme sera forcément l'inclusion plus
intelligente de plusieurs cores dans un chip.
Pragmatiquement, tu peux donc considérer que, au pire, le multi-core
devrait
faire au pire jeu égal, voire au mieux, plus efficace que l'équivalent en
pur
SMP mono core.
Et d'un point de vue financier, la politique de licence de Microsoft en la
matière ne fait qu'ajouter à l'intérêt du multicore !
Guillaume.
PS : Voir le bench comparatif de x86-secret à l'époque des premiers tests
dual core :
http://www.x86-secret.com/articles/cpu/pdpxe/dualcore-4.htm
"Francois Morin" a écrit :Bonjour,
J'ai actuellement en production un serveur SQL qui me donne entiere
satisfaction au niveau des performances.
Résumé de la machine :
- Dell 6650 = 4 x PIII Xeon 1.4 Ghz
- 2 Go RAM
- sql serveur 2000 sp3
- windows 2000 server
Je dois mettre en place un nouveau serveur qui remplacera celui de
production. Ce dernier ne sera plus utilisé qu'en backup du nouveau.
Sachant que Dell sort des configurations basées sur les nouveaux Xeon
double coeur, ma question est la suivante :
Quelqu'un a-t-il deja utilisé ces processeurs double coeur dans le
cadre d'une utilisation purement SQL Serveur ?
Ne croyant plus au père Noël, je pense que les performances d'une
puce double coeur n'arrive pas au même niveau que 2 processeurs
distincts. M'enfin je peux me tromper et c'est pour cela que je
recherche des avis. Car entre une configuration 4 processeurs sur un
Dell 6850 et une configuration 2 double coeur sur un Dell 2850 le prix
varie du simple au triple. Si à cela j'ajoute une économie de 50 %
sur la licence SQL serveur... il restera de quoi reclamer un joli
cadeau de Noël à mon boss :o)
Bonjour,
La différence entre un bipro et un dual core est actuellement faible, et
serait même à l'avantage du dual core en termes techniques.
- Sur plateforme P4, il n'y a pas de grande différence car la
communication
inter processeur s'effectue par le chipset (pas de différence comparé au
SMP), chauqe proc ayant son interface bus reliée au MCH.
- Sur plateforme Opteron, c'est un peu mieux car il y a une interfce
spécifique (bus SRI), donc même si ce n'est pas du par interne, on n'a pas
le
surcout du FSB.
Malheureusement pour le moment les caches L1 comme L2 sont distincts à
chaque core sur les deux architectures, cela étant plus complexe à
implémenter (sur Power4 par exemple le L2 est commun). C'est plus
structurant
sur Opteron car le cache est exclusif (une info [donnée ou code] ne peut
pas
être sur le L1 et le L2 en même temps) ce qui poserait des difficultés de
controle de cohérence sur le L2 devenait mutualisé, contrairement au P4
qui
est inclusif. Mais en l'état actuel, en mode "chaque core son cache", le
cache exclusif de l'Opteron reste le plus efficace, donc tant pis !
Sur ces deux point techniques, l'intérêt est principalement lié au fait
que
si tu es sur un système multi CPU (multi core ou non), le switch de
process
devient handicapant quand tu augmentes ta charge CPU ou ton nombre de
threads, bref quand tu mets plus de choses en simultané [instances, nb de
clients, requêtes parallélisées] (car SQLServer gère bien les threads et
le
multi cpu, et que le mode fibres est sujet à pas mal de limitations). Donc
pour cela, la meilleure solution à terme sera forcément l'inclusion plus
intelligente de plusieurs cores dans un chip.
Pragmatiquement, tu peux donc considérer que, au pire, le multi-core
devrait
faire au pire jeu égal, voire au mieux, plus efficace que l'équivalent en
pur
SMP mono core.
Et d'un point de vue financier, la politique de licence de Microsoft en la
matière ne fait qu'ajouter à l'intérêt du multicore !
Guillaume.
PS : Voir le bench comparatif de x86-secret à l'époque des premiers tests
dual core :
http://www.x86-secret.com/articles/cpu/pdpxe/dualcore-4.htm
"Francois Morin" a écrit :
Bonjour,
J'ai actuellement en production un serveur SQL qui me donne entiere
satisfaction au niveau des performances.
Résumé de la machine :
- Dell 6650 = 4 x PIII Xeon 1.4 Ghz
- 2 Go RAM
- sql serveur 2000 sp3
- windows 2000 server
Je dois mettre en place un nouveau serveur qui remplacera celui de
production. Ce dernier ne sera plus utilisé qu'en backup du nouveau.
Sachant que Dell sort des configurations basées sur les nouveaux Xeon
double coeur, ma question est la suivante :
Quelqu'un a-t-il deja utilisé ces processeurs double coeur dans le
cadre d'une utilisation purement SQL Serveur ?
Ne croyant plus au père Noël, je pense que les performances d'une
puce double coeur n'arrive pas au même niveau que 2 processeurs
distincts. M'enfin je peux me tromper et c'est pour cela que je
recherche des avis. Car entre une configuration 4 processeurs sur un
Dell 6850 et une configuration 2 double coeur sur un Dell 2850 le prix
varie du simple au triple. Si à cela j'ajoute une économie de 50 %
sur la licence SQL serveur... il restera de quoi reclamer un joli
cadeau de Noël à mon boss :o)
Bonjour,
La différence entre un bipro et un dual core est actuellement faible, et
serait même à l'avantage du dual core en termes techniques.
- Sur plateforme P4, il n'y a pas de grande différence car la
communication
inter processeur s'effectue par le chipset (pas de différence comparé au
SMP), chauqe proc ayant son interface bus reliée au MCH.
- Sur plateforme Opteron, c'est un peu mieux car il y a une interfce
spécifique (bus SRI), donc même si ce n'est pas du par interne, on n'a pas
le
surcout du FSB.
Malheureusement pour le moment les caches L1 comme L2 sont distincts à
chaque core sur les deux architectures, cela étant plus complexe à
implémenter (sur Power4 par exemple le L2 est commun). C'est plus
structurant
sur Opteron car le cache est exclusif (une info [donnée ou code] ne peut
pas
être sur le L1 et le L2 en même temps) ce qui poserait des difficultés de
controle de cohérence sur le L2 devenait mutualisé, contrairement au P4
qui
est inclusif. Mais en l'état actuel, en mode "chaque core son cache", le
cache exclusif de l'Opteron reste le plus efficace, donc tant pis !
Sur ces deux point techniques, l'intérêt est principalement lié au fait
que
si tu es sur un système multi CPU (multi core ou non), le switch de
process
devient handicapant quand tu augmentes ta charge CPU ou ton nombre de
threads, bref quand tu mets plus de choses en simultané [instances, nb de
clients, requêtes parallélisées] (car SQLServer gère bien les threads et
le
multi cpu, et que le mode fibres est sujet à pas mal de limitations). Donc
pour cela, la meilleure solution à terme sera forcément l'inclusion plus
intelligente de plusieurs cores dans un chip.
Pragmatiquement, tu peux donc considérer que, au pire, le multi-core
devrait
faire au pire jeu égal, voire au mieux, plus efficace que l'équivalent en
pur
SMP mono core.
Et d'un point de vue financier, la politique de licence de Microsoft en la
matière ne fait qu'ajouter à l'intérêt du multicore !
Guillaume.
PS : Voir le bench comparatif de x86-secret à l'époque des premiers tests
dual core :
http://www.x86-secret.com/articles/cpu/pdpxe/dualcore-4.htm
"Francois Morin" a écrit :Bonjour,
J'ai actuellement en production un serveur SQL qui me donne entiere
satisfaction au niveau des performances.
Résumé de la machine :
- Dell 6650 = 4 x PIII Xeon 1.4 Ghz
- 2 Go RAM
- sql serveur 2000 sp3
- windows 2000 server
Je dois mettre en place un nouveau serveur qui remplacera celui de
production. Ce dernier ne sera plus utilisé qu'en backup du nouveau.
Sachant que Dell sort des configurations basées sur les nouveaux Xeon
double coeur, ma question est la suivante :
Quelqu'un a-t-il deja utilisé ces processeurs double coeur dans le
cadre d'une utilisation purement SQL Serveur ?
Ne croyant plus au père Noël, je pense que les performances d'une
puce double coeur n'arrive pas au même niveau que 2 processeurs
distincts. M'enfin je peux me tromper et c'est pour cela que je
recherche des avis. Car entre une configuration 4 processeurs sur un
Dell 6850 et une configuration 2 double coeur sur un Dell 2850 le prix
varie du simple au triple. Si à cela j'ajoute une économie de 50 %
sur la licence SQL serveur... il restera de quoi reclamer un joli
cadeau de Noël à mon boss :o)
