excel peut-il trouver la réciproque d'une fonction donnée ?
15 réponses
noix2muskad
J'ai des points [x;y]. J'en déduit une courbe de tendance qui colle bien. Je
veux obtenir plus de points y. Le problème est que si je permute les x et y,
je ne trouve pas de courbe de tendance qui "colle". Donc il faudrait plutôt
que je puisse obtenir la réciproque de ma courbe de tendance.
Et elle est de la forme :
y = ax^5 + bx^4 + cx^3 + dx^2 + ex^2 + fx + g
Donc c'est très difficile pour moi de calculer la réciproque (x = ....)
Merci d'avance
Comme il s'agit là d'une mesure photo-voltaïque, il pourrait être intéressant aussi de tester un modèle logarithmique ou exponentiel. J e crois vaguement me souvenir que la f.e.m. aux bornes d'une cellule photo-électrique (sur charge résistive infinie) est une fonction logarithmique de l'éclairement. L'intensité sur charge résistive nu lle est proportionnelle à l'éclairement. Sous réserve.
Tu as raison dans le sens où le modèle "ressemble" à une exponentiel en moins "prononcé". J'ai essayé justement de faire une courbe tendance exponentiel, et de bidouiller l'équation trouvée, avec un gain et un offset, pour coller mieux aux mesures, mais en vain.
"M41"wrote:
Comme il s'agit là d'une mesure photo-voltaïque, il pourrait être
intéressant aussi de tester un modèle logarithmique ou exponentiel. J e crois
vaguement me souvenir que la f.e.m. aux bornes d'une cellule
photo-électrique (sur charge résistive infinie) est une fonction
logarithmique de l'éclairement. L'intensité sur charge résistive nu lle est
proportionnelle à l'éclairement. Sous réserve.
Tu as raison dans le sens où le modèle "ressemble" à une exponentiel
en moins "prononcé". J'ai essayé justement de faire une courbe
tendance exponentiel, et de bidouiller l'équation trouvée, avec un
gain et un offset, pour coller mieux aux mesures, mais en vain.
Comme il s'agit là d'une mesure photo-voltaïque, il pourrait être intéressant aussi de tester un modèle logarithmique ou exponentiel. J e crois vaguement me souvenir que la f.e.m. aux bornes d'une cellule photo-électrique (sur charge résistive infinie) est une fonction logarithmique de l'éclairement. L'intensité sur charge résistive nu lle est proportionnelle à l'éclairement. Sous réserve.
Tu as raison dans le sens où le modèle "ressemble" à une exponentiel en moins "prononcé". J'ai essayé justement de faire une courbe tendance exponentiel, et de bidouiller l'équation trouvée, avec un gain et un offset, pour coller mieux aux mesures, mais en vain.
ce genre d'échanges me fait toujours me demander si je parviendrai encore longtemps à concilier mon concept onirique à tendance kafkaienne avec ma vision sublogique de l'existence intrinsèque Mgr T.B.
"noix2muskad" a écrit dans le message de news:
Misange wrote:
Une équation du second degré décrit une parabole. Tu appelles ça "proportionnel ?" !!
désolé pour le défaut de langage.
Linéarisée = équation du premier degré y=ax+b
oui ça c'est en sorti du micro, donc ça n'a rien à voir avec ce que me mesure la cellule. Je n'aurais pas du parlé de ça car on est hors sujet et ça t'emmêle les pinceaux.
Relis la page que j'ai écrit sur le sujet sur excelabo et regarde l'exemple en bas quand tu fais une extrapolation en dehors des valeurs mesurées. Suivant l'équation que tu choisis le résultat est complètement différent.
mon exemple était erroné : je ne fais jamais d'extrapolation. Pour trouver mon équation, j'ai toujours 2 points au extrêmes.
> OK mais ensuite, mon micro doit faire l'inverse: il mesure 300°, et il > doit me dire que cela fait 400°C.
Ah ça si il te dit que 300°C = 400°C alors tu le mets à la poubelle ton outil :-)
Oui alors là c'est une erreur :) c'est plutôt 300mV pour 400°C...
> J'ai fait une table de 20000valeurs avec un tout petit pas. Ensuite > j'ai bricolé un script permettant d'enlever les "doublons" (valeur mV > converti en bits arrondis) et de garder ainsi les 4096 valeurs > différentes.
Mais ta solution "provisoire" est certainement la plus adaptée ! fais ta table avec le plus de valeurs possible par paliers de 10 mesures par 10° de degré comme tu as dit que tu le faisais.
Non, je fait dis mesure sur la plage 0-1000°C (car mesures longue à réaliser..) Et quand j'en ai assez pour avoir la forme de la courbe, c'est suffisant.
Disons pour reprendre ton exemple 300° ==> 150 mV 350 ==> 200 400 ==>250 mC
Si tu mesures 170 mV, pour trouver la valeur de X correspondant, tu extrapoles entre 300 et 400°C en considérant que la relation est linéaire entre es deux points. Je t'ai mis un exemple de résolution "automatique" icihttp://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201003/cijCMwhOdE.xlsx
L'exemple que je t'ai donné sont des points aux hasard! La vrai est celle ci : T° cible adc 12bits 300 5 400 30 500 99 600 269 700 576 800 1087 900 1838 1000 2822 1084 3880 1099 4068 1102 sature
Et la méthode d'approximation linéaire de ton fichier, je l'utilisais quand j'avais une table avec un pas de 10°C par case (que j'avais réalisé avec l'équation trouvée avec les valeurs ci-dessus). MAIS, compte tenu du peu de temps de calcul que dispose mon micro pour faire ça à 1kHz, il ne peux plus réalisé ça. Et c'est pour ça que je fais une table de 4096 valeurs: exit l'approximation linéaire. il y a juste à pointé sur la case n°(adc 12bits).
ce genre d'échanges me fait toujours me demander si je parviendrai encore longtemps à concilier mon concept onirique à tendance
kafkaienne avec ma vision sublogique de l'existence intrinsèque
Mgr T.B.
"noix2muskad" <skanapet@laposte.net> a écrit dans le message de news:
0187ec08-51cb-4225-9a66-9a0d83d67cb3@x22g2000yqx.googlegroups.com...
Misange wrote:
Une équation du second degré décrit une parabole. Tu appelles ça
"proportionnel ?" !!
désolé pour le défaut de langage.
Linéarisée = équation du premier degré y=ax+b
oui ça c'est en sorti du micro, donc ça n'a rien à voir avec ce que me
mesure la cellule. Je n'aurais pas du parlé de ça car on est hors
sujet et ça t'emmêle les pinceaux.
Relis la page que j'ai écrit sur
le sujet sur excelabo et regarde l'exemple en bas quand tu fais une
extrapolation en dehors des valeurs mesurées. Suivant l'équation que tu
choisis le résultat est complètement différent.
mon exemple était erroné : je ne fais jamais d'extrapolation. Pour
trouver mon équation, j'ai toujours 2 points au extrêmes.
> OK mais ensuite, mon micro doit faire l'inverse: il mesure 300°, et il
> doit me dire que cela fait 400°C.
Ah ça si il te dit que 300°C = 400°C alors tu le mets à la poubelle ton
outil :-)
Oui alors là c'est une erreur :) c'est plutôt 300mV pour 400°C...
> J'ai fait une table de 20000valeurs avec un tout petit pas. Ensuite
> j'ai bricolé un script permettant d'enlever les "doublons" (valeur mV
> converti en bits arrondis) et de garder ainsi les 4096 valeurs
> différentes.
Mais ta solution "provisoire" est certainement la plus adaptée !
fais ta table avec le plus de valeurs possible par paliers de 10 mesures
par 10° de degré comme tu as dit que tu le faisais.
Non, je fait dis mesure sur la plage 0-1000°C (car mesures longue à
réaliser..)
Et quand j'en ai assez pour avoir la forme de la courbe, c'est
suffisant.
Disons pour reprendre ton exemple
300° ==> 150 mV
350 ==> 200
400 ==>250 mC
Si tu mesures 170 mV, pour trouver la valeur de X correspondant, tu
extrapoles entre 300 et 400°C en considérant que la relation est
linéaire entre es deux points.
Je t'ai mis un exemple de résolution "automatique" icihttp://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201003/cijCMwhOdE.xlsx
L'exemple que je t'ai donné sont des points aux hasard! La vrai est
celle ci :
T° cible adc 12bits
300 5
400 30
500 99
600 269
700 576
800 1087
900 1838
1000 2822
1084 3880
1099 4068
1102 sature
Et la méthode d'approximation linéaire de ton fichier, je l'utilisais
quand j'avais une table avec un pas de 10°C par case (que j'avais
réalisé avec l'équation trouvée avec les valeurs ci-dessus). MAIS,
compte tenu du peu de temps de calcul que dispose mon micro pour faire
ça à 1kHz, il ne peux plus réalisé ça. Et c'est pour ça que je fais
une table de 4096 valeurs: exit l'approximation linéaire. il y a juste
à pointé sur la case n°(adc 12bits).
ce genre d'échanges me fait toujours me demander si je parviendrai encore longtemps à concilier mon concept onirique à tendance kafkaienne avec ma vision sublogique de l'existence intrinsèque Mgr T.B.
"noix2muskad" a écrit dans le message de news:
Misange wrote:
Une équation du second degré décrit une parabole. Tu appelles ça "proportionnel ?" !!
désolé pour le défaut de langage.
Linéarisée = équation du premier degré y=ax+b
oui ça c'est en sorti du micro, donc ça n'a rien à voir avec ce que me mesure la cellule. Je n'aurais pas du parlé de ça car on est hors sujet et ça t'emmêle les pinceaux.
Relis la page que j'ai écrit sur le sujet sur excelabo et regarde l'exemple en bas quand tu fais une extrapolation en dehors des valeurs mesurées. Suivant l'équation que tu choisis le résultat est complètement différent.
mon exemple était erroné : je ne fais jamais d'extrapolation. Pour trouver mon équation, j'ai toujours 2 points au extrêmes.
> OK mais ensuite, mon micro doit faire l'inverse: il mesure 300°, et il > doit me dire que cela fait 400°C.
Ah ça si il te dit que 300°C = 400°C alors tu le mets à la poubelle ton outil :-)
Oui alors là c'est une erreur :) c'est plutôt 300mV pour 400°C...
> J'ai fait une table de 20000valeurs avec un tout petit pas. Ensuite > j'ai bricolé un script permettant d'enlever les "doublons" (valeur mV > converti en bits arrondis) et de garder ainsi les 4096 valeurs > différentes.
Mais ta solution "provisoire" est certainement la plus adaptée ! fais ta table avec le plus de valeurs possible par paliers de 10 mesures par 10° de degré comme tu as dit que tu le faisais.
Non, je fait dis mesure sur la plage 0-1000°C (car mesures longue à réaliser..) Et quand j'en ai assez pour avoir la forme de la courbe, c'est suffisant.
Disons pour reprendre ton exemple 300° ==> 150 mV 350 ==> 200 400 ==>250 mC
Si tu mesures 170 mV, pour trouver la valeur de X correspondant, tu extrapoles entre 300 et 400°C en considérant que la relation est linéaire entre es deux points. Je t'ai mis un exemple de résolution "automatique" icihttp://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201003/cijCMwhOdE.xlsx
L'exemple que je t'ai donné sont des points aux hasard! La vrai est celle ci : T° cible adc 12bits 300 5 400 30 500 99 600 269 700 576 800 1087 900 1838 1000 2822 1084 3880 1099 4068 1102 sature
Et la méthode d'approximation linéaire de ton fichier, je l'utilisais quand j'avais une table avec un pas de 10°C par case (que j'avais réalisé avec l'équation trouvée avec les valeurs ci-dessus). MAIS, compte tenu du peu de temps de calcul que dispose mon micro pour faire ça à 1kHz, il ne peux plus réalisé ça. Et c'est pour ça que je fais une table de 4096 valeurs: exit l'approximation linéaire. il y a juste à pointé sur la case n°(adc 12bits).
Misange
ah que merci de cette délicieuse remarque qui me console d'efforts pédagogiques qui au moins ravissent une paire d'yeux :-) Pour le reste je laisse tomber. Misange
Mgr T. Banni a écrit :
ce genre d'échanges me fait toujours me demander si je parviendrai encore longtemps à concilier mon concept onirique à tendance kafkaienne avec ma vision sublogique de l'existence intrinsèque Mgr T.B.
"noix2muskad" a écrit dans le message de news:
Misange wrote:
Une équation du second degré décrit une parabole. Tu appelles ça "proportionnel ?" !!
désolé pour le défaut de langage.
Linéarisée = équation du premier degré y=ax+b
oui ça c'est en sorti du micro, donc ça n'a rien à voir avec ce que me mesure la cellule. Je n'aurais pas du parlé de ça car on est hors sujet et ça t'emmêle les pinceaux.
Relis la page que j'ai écrit sur le sujet sur excelabo et regarde l'exemple en bas quand tu fais une extrapolation en dehors des valeurs mesurées. Suivant l'équation que tu choisis le résultat est complètement différent.
mon exemple était erroné : je ne fais jamais d'extrapolation. Pour trouver mon équation, j'ai toujours 2 points au extrêmes.
OK mais ensuite, mon micro doit faire l'inverse: il mesure 300°, et il doit me dire que cela fait 400°C.
Ah ça si il te dit que 300°C = 400°C alors tu le mets à la poubelle ton outil :-)
Oui alors là c'est une erreur :) c'est plutôt 300mV pour 400°C...
J'ai fait une table de 20000valeurs avec un tout petit pas. Ensuite j'ai bricolé un script permettant d'enlever les "doublons" (valeur mV converti en bits arrondis) et de garder ainsi les 4096 valeurs différentes.
Mais ta solution "provisoire" est certainement la plus adaptée ! fais ta table avec le plus de valeurs possible par paliers de 10 mesures par 10° de degré comme tu as dit que tu le faisais.
Non, je fait dis mesure sur la plage 0-1000°C (car mesures longue à réaliser..) Et quand j'en ai assez pour avoir la forme de la courbe, c'est suffisant.
Disons pour reprendre ton exemple 300° ==> 150 mV 350 ==> 200 400 ==>250 mC
Si tu mesures 170 mV, pour trouver la valeur de X correspondant, tu extrapoles entre 300 et 400°C en considérant que la relation est linéaire entre es deux points. Je t'ai mis un exemple de résolution "automatique" icihttp://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201003/cijCMwhOdE.xlsx
L'exemple que je t'ai donné sont des points aux hasard! La vrai est celle ci : T° cible adc 12bits 300 5 400 30 500 99 600 269 700 576 800 1087 900 1838 1000 2822 1084 3880 1099 4068 1102 sature
Et la méthode d'approximation linéaire de ton fichier, je l'utilisais quand j'avais une table avec un pas de 10°C par case (que j'avais réalisé avec l'équation trouvée avec les valeurs ci-dessus). MAIS, compte tenu du peu de temps de calcul que dispose mon micro pour faire ça à 1kHz, il ne peux plus réalisé ça. Et c'est pour ça que je fais une table de 4096 valeurs: exit l'approximation linéaire. il y a juste à pointé sur la case n°(adc 12bits).
ah que merci de cette délicieuse remarque qui me console d'efforts
pédagogiques qui au moins ravissent une paire d'yeux :-)
Pour le reste je laisse tomber.
Misange
Mgr T. Banni a écrit :
ce genre d'échanges me fait toujours me demander si je parviendrai encore longtemps à concilier mon concept onirique à tendance
kafkaienne avec ma vision sublogique de l'existence intrinsèque
Mgr T.B.
"noix2muskad" <skanapet@laposte.net> a écrit dans le message de news:
0187ec08-51cb-4225-9a66-9a0d83d67cb3@x22g2000yqx.googlegroups.com...
Misange wrote:
Une équation du second degré décrit une parabole. Tu appelles ça
"proportionnel ?" !!
désolé pour le défaut de langage.
Linéarisée = équation du premier degré y=ax+b
oui ça c'est en sorti du micro, donc ça n'a rien à voir avec ce que me
mesure la cellule. Je n'aurais pas du parlé de ça car on est hors
sujet et ça t'emmêle les pinceaux.
Relis la page que j'ai écrit sur
le sujet sur excelabo et regarde l'exemple en bas quand tu fais une
extrapolation en dehors des valeurs mesurées. Suivant l'équation que tu
choisis le résultat est complètement différent.
mon exemple était erroné : je ne fais jamais d'extrapolation. Pour
trouver mon équation, j'ai toujours 2 points au extrêmes.
OK mais ensuite, mon micro doit faire l'inverse: il mesure 300°, et il
doit me dire que cela fait 400°C.
Ah ça si il te dit que 300°C = 400°C alors tu le mets à la poubelle ton
outil :-)
Oui alors là c'est une erreur :) c'est plutôt 300mV pour 400°C...
J'ai fait une table de 20000valeurs avec un tout petit pas. Ensuite
j'ai bricolé un script permettant d'enlever les "doublons" (valeur mV
converti en bits arrondis) et de garder ainsi les 4096 valeurs
différentes.
Mais ta solution "provisoire" est certainement la plus adaptée !
fais ta table avec le plus de valeurs possible par paliers de 10 mesures
par 10° de degré comme tu as dit que tu le faisais.
Non, je fait dis mesure sur la plage 0-1000°C (car mesures longue à
réaliser..)
Et quand j'en ai assez pour avoir la forme de la courbe, c'est
suffisant.
Disons pour reprendre ton exemple
300° ==> 150 mV
350 ==> 200
400 ==>250 mC
Si tu mesures 170 mV, pour trouver la valeur de X correspondant, tu
extrapoles entre 300 et 400°C en considérant que la relation est
linéaire entre es deux points.
Je t'ai mis un exemple de résolution "automatique" icihttp://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201003/cijCMwhOdE.xlsx
L'exemple que je t'ai donné sont des points aux hasard! La vrai est
celle ci :
T° cible adc 12bits
300 5
400 30
500 99
600 269
700 576
800 1087
900 1838
1000 2822
1084 3880
1099 4068
1102 sature
Et la méthode d'approximation linéaire de ton fichier, je l'utilisais
quand j'avais une table avec un pas de 10°C par case (que j'avais
réalisé avec l'équation trouvée avec les valeurs ci-dessus). MAIS,
compte tenu du peu de temps de calcul que dispose mon micro pour faire
ça à 1kHz, il ne peux plus réalisé ça. Et c'est pour ça que je fais
une table de 4096 valeurs: exit l'approximation linéaire. il y a juste
à pointé sur la case n°(adc 12bits).
ah que merci de cette délicieuse remarque qui me console d'efforts pédagogiques qui au moins ravissent une paire d'yeux :-) Pour le reste je laisse tomber. Misange
Mgr T. Banni a écrit :
ce genre d'échanges me fait toujours me demander si je parviendrai encore longtemps à concilier mon concept onirique à tendance kafkaienne avec ma vision sublogique de l'existence intrinsèque Mgr T.B.
"noix2muskad" a écrit dans le message de news:
Misange wrote:
Une équation du second degré décrit une parabole. Tu appelles ça "proportionnel ?" !!
désolé pour le défaut de langage.
Linéarisée = équation du premier degré y=ax+b
oui ça c'est en sorti du micro, donc ça n'a rien à voir avec ce que me mesure la cellule. Je n'aurais pas du parlé de ça car on est hors sujet et ça t'emmêle les pinceaux.
Relis la page que j'ai écrit sur le sujet sur excelabo et regarde l'exemple en bas quand tu fais une extrapolation en dehors des valeurs mesurées. Suivant l'équation que tu choisis le résultat est complètement différent.
mon exemple était erroné : je ne fais jamais d'extrapolation. Pour trouver mon équation, j'ai toujours 2 points au extrêmes.
OK mais ensuite, mon micro doit faire l'inverse: il mesure 300°, et il doit me dire que cela fait 400°C.
Ah ça si il te dit que 300°C = 400°C alors tu le mets à la poubelle ton outil :-)
Oui alors là c'est une erreur :) c'est plutôt 300mV pour 400°C...
J'ai fait une table de 20000valeurs avec un tout petit pas. Ensuite j'ai bricolé un script permettant d'enlever les "doublons" (valeur mV converti en bits arrondis) et de garder ainsi les 4096 valeurs différentes.
Mais ta solution "provisoire" est certainement la plus adaptée ! fais ta table avec le plus de valeurs possible par paliers de 10 mesures par 10° de degré comme tu as dit que tu le faisais.
Non, je fait dis mesure sur la plage 0-1000°C (car mesures longue à réaliser..) Et quand j'en ai assez pour avoir la forme de la courbe, c'est suffisant.
Disons pour reprendre ton exemple 300° ==> 150 mV 350 ==> 200 400 ==>250 mC
Si tu mesures 170 mV, pour trouver la valeur de X correspondant, tu extrapoles entre 300 et 400°C en considérant que la relation est linéaire entre es deux points. Je t'ai mis un exemple de résolution "automatique" icihttp://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201003/cijCMwhOdE.xlsx
L'exemple que je t'ai donné sont des points aux hasard! La vrai est celle ci : T° cible adc 12bits 300 5 400 30 500 99 600 269 700 576 800 1087 900 1838 1000 2822 1084 3880 1099 4068 1102 sature
Et la méthode d'approximation linéaire de ton fichier, je l'utilisais quand j'avais une table avec un pas de 10°C par case (que j'avais réalisé avec l'équation trouvée avec les valeurs ci-dessus). MAIS, compte tenu du peu de temps de calcul que dispose mon micro pour faire ça à 1kHz, il ne peux plus réalisé ça. Et c'est pour ça que je fais une table de 4096 valeurs: exit l'approximation linéaire. il y a juste à pointé sur la case n°(adc 12bits).
M41
Dans mon message j'ai écrit spine au lieu de spline cubique... Il y a beaucoup de sites sur ce thème en cherchant : spline cubique interpolation Cordialement. M41
"noix2muskad" a écrit dans le message de news:
Merci pour toutes vos réponses ;)
Dans mon message j'ai écrit spine au lieu de spline cubique...
Il y a beaucoup de sites sur ce thème en cherchant : spline cubique
interpolation
Cordialement.
M41
"noix2muskad" <skanapet@laposte.net> a écrit dans le message de news:
6edc3f61-3f49-40a8-b1a9-7a4650e7e237@b7g2000yqd.googlegroups.com...
Merci pour toutes vos réponses ;)
Dans mon message j'ai écrit spine au lieu de spline cubique... Il y a beaucoup de sites sur ce thème en cherchant : spline cubique interpolation Cordialement. M41
