Moi, ce qui m'étonnera toujours, c'est que l'on est capable de mesurer le
temps d'une voiture de formule 1 à 1/100 de seconde près, mais que l'on est
capable de mesurer la vitesse d'une voiture qu'à seulement ±5km/h...
Moi, ce qui m'étonnera toujours, c'est que l'on est capable de mesurer le
temps d'une voiture de formule 1 à 1/100 de seconde près, mais que l'on est
capable de mesurer la vitesse d'une voiture qu'à seulement ±5km/h...
Moi, ce qui m'étonnera toujours, c'est que l'on est capable de mesurer le
temps d'une voiture de formule 1 à 1/100 de seconde près, mais que l'on est
capable de mesurer la vitesse d'une voiture qu'à seulement ±5km/h...
vitesse à laquelle tu roulais et non pas à 51 Km/h, soit 6 km au dessus de la
vitesse à laquelle tu roulais et non pas à 51 Km/h, soit 6 km au dessus de la
vitesse à laquelle tu roulais et non pas à 51 Km/h, soit 6 km au dessus de la
cette marge technique de 5kmh jusqu'a 100 et 5% au dessus est tres
largement superieure à la precision intrinseuqe de l'appareil et elle
n'existe que pour couper court au contentieux dit de frontiere (le
fameux 1km/h au dessus) , c'est d'ailleurs pour cela ques les avis de
contravention comporte la vitesse mesurée et la vitesse retenue .
donc il est faut d'affirmer (ailleurs dans le fil) que la vitesse etait
entre 51 et 61 Km/H la vitesse reelle etait de 56 +/- env 1% soit entre
55.4 et 56.6 (en gros)
cette marge technique de 5kmh jusqu'a 100 et 5% au dessus est tres
largement superieure à la precision intrinseuqe de l'appareil et elle
n'existe que pour couper court au contentieux dit de frontiere (le
fameux 1km/h au dessus) , c'est d'ailleurs pour cela ques les avis de
contravention comporte la vitesse mesurée et la vitesse retenue .
donc il est faut d'affirmer (ailleurs dans le fil) que la vitesse etait
entre 51 et 61 Km/H la vitesse reelle etait de 56 +/- env 1% soit entre
55.4 et 56.6 (en gros)
cette marge technique de 5kmh jusqu'a 100 et 5% au dessus est tres
largement superieure à la precision intrinseuqe de l'appareil et elle
n'existe que pour couper court au contentieux dit de frontiere (le
fameux 1km/h au dessus) , c'est d'ailleurs pour cela ques les avis de
contravention comporte la vitesse mesurée et la vitesse retenue .
donc il est faut d'affirmer (ailleurs dans le fil) que la vitesse etait
entre 51 et 61 Km/H la vitesse reelle etait de 56 +/- env 1% soit entre
55.4 et 56.6 (en gros)
largement superieure à la precision intrinseuqe de l'appareil et elle
n'existe que pour couper court au contentieux dit de frontiere (le
fameux 1km/h au dessus) , c'est d'ailleurs pour cela ques les avis de
contravention comporte la vitesse mesurée et la vitesse retenue .
Les erreurs maximales tolérées en vérification périodique sont les suivantes :
Pour les cinémomètres à poste fixe :
5 km/h en plus ou en moins, pour les vitesses inférieures à 100 km/h ;
Cinq centièmes de la vitesse, en plus ou en moins pour les vitesses
égales ou supérieures à 100 km/h.
largement superieure à la precision intrinseuqe de l'appareil et elle
n'existe que pour couper court au contentieux dit de frontiere (le
fameux 1km/h au dessus) , c'est d'ailleurs pour cela ques les avis de
contravention comporte la vitesse mesurée et la vitesse retenue .
Les erreurs maximales tolérées en vérification périodique sont les suivantes :
Pour les cinémomètres à poste fixe :
5 km/h en plus ou en moins, pour les vitesses inférieures à 100 km/h ;
Cinq centièmes de la vitesse, en plus ou en moins pour les vitesses
égales ou supérieures à 100 km/h.
largement superieure à la precision intrinseuqe de l'appareil et elle
n'existe que pour couper court au contentieux dit de frontiere (le
fameux 1km/h au dessus) , c'est d'ailleurs pour cela ques les avis de
contravention comporte la vitesse mesurée et la vitesse retenue .
Les erreurs maximales tolérées en vérification périodique sont les suivantes :
Pour les cinémomètres à poste fixe :
5 km/h en plus ou en moins, pour les vitesses inférieures à 100 km/h ;
Cinq centièmes de la vitesse, en plus ou en moins pour les vitesses
égales ou supérieures à 100 km/h.
Laurent CAMPEDEL qui a écrit :
> Moi, ce qui m'étonnera toujours, c'est que l'on est capable de mesurer
> temps d'une voiture de formule 1 à 1/100 de seconde près, mais que l'on
> capable de mesurer la vitesse d'une voiture qu'à seulement ±5km/h...
vous confondez ,
la marge technique n'est pas une tolerance de la
technique , les cinemometres sont etalonnés regulierement (tout les
ans) et la precision effective de la mesure selon les modeles est d'env
+-0.8%
.
cette marge technique de 5kmh jusqu'a 100 et 5% au dessus est tres
largement superieure à la precision intrinseuqe de l'appareil et elle
n'existe que pour couper court au contentieux dit de frontiere (le
fameux 1km/h au dessus) , c'est d'ailleurs pour cela ques les avis de
contravention comporte la vitesse mesurée et la vitesse retenue .
donc il est faut d'affirmer (ailleurs dans le fil) que la vitesse etait
entre 51 et 61 Km/H la vitesse reelle etait de 56 +/- env 1% soit entre
55.4 et 56.6 (en gros)
pour ce qui est des mesures en F1 , c'est une mesure chronometrique et
pas cinemometrique.
des experiences de ce type chornometriques ont été /sont envisagées
sur des portions d'autoroutes entre peages , pour l'instant elles sont
au placard
Sof
Laurent CAMPEDEL qui a écrit :
> Moi, ce qui m'étonnera toujours, c'est que l'on est capable de mesurer
> temps d'une voiture de formule 1 à 1/100 de seconde près, mais que l'on
> capable de mesurer la vitesse d'une voiture qu'à seulement ±5km/h...
vous confondez ,
la marge technique n'est pas une tolerance de la
technique , les cinemometres sont etalonnés regulierement (tout les
ans) et la precision effective de la mesure selon les modeles est d'env
+-0.8%
.
cette marge technique de 5kmh jusqu'a 100 et 5% au dessus est tres
largement superieure à la precision intrinseuqe de l'appareil et elle
n'existe que pour couper court au contentieux dit de frontiere (le
fameux 1km/h au dessus) , c'est d'ailleurs pour cela ques les avis de
contravention comporte la vitesse mesurée et la vitesse retenue .
donc il est faut d'affirmer (ailleurs dans le fil) que la vitesse etait
entre 51 et 61 Km/H la vitesse reelle etait de 56 +/- env 1% soit entre
55.4 et 56.6 (en gros)
pour ce qui est des mesures en F1 , c'est une mesure chronometrique et
pas cinemometrique.
des experiences de ce type chornometriques ont été /sont envisagées
sur des portions d'autoroutes entre peages , pour l'instant elles sont
au placard
Sof
Laurent CAMPEDEL qui a écrit :
> Moi, ce qui m'étonnera toujours, c'est que l'on est capable de mesurer
> temps d'une voiture de formule 1 à 1/100 de seconde près, mais que l'on
> capable de mesurer la vitesse d'une voiture qu'à seulement ±5km/h...
vous confondez ,
la marge technique n'est pas une tolerance de la
technique , les cinemometres sont etalonnés regulierement (tout les
ans) et la precision effective de la mesure selon les modeles est d'env
+-0.8%
.
cette marge technique de 5kmh jusqu'a 100 et 5% au dessus est tres
largement superieure à la precision intrinseuqe de l'appareil et elle
n'existe que pour couper court au contentieux dit de frontiere (le
fameux 1km/h au dessus) , c'est d'ailleurs pour cela ques les avis de
contravention comporte la vitesse mesurée et la vitesse retenue .
donc il est faut d'affirmer (ailleurs dans le fil) que la vitesse etait
entre 51 et 61 Km/H la vitesse reelle etait de 56 +/- env 1% soit entre
55.4 et 56.6 (en gros)
pour ce qui est des mesures en F1 , c'est une mesure chronometrique et
pas cinemometrique.
des experiences de ce type chornometriques ont été /sont envisagées
sur des portions d'autoroutes entre peages , pour l'instant elles sont
au placard
Sof
cette marge technique de 5kmh jusqu'a 100 et 5% au dessus est tres
largement superieure à la precision intrinseuqe de l'appareil et elle
n'existe que pour couper court au contentieux dit de frontiere (le
fameux 1km/h au dessus) , c'est d'ailleurs pour cela ques les avis de
contravention comporte la vitesse mesurée et la vitesse retenue .
donc il est faut d'affirmer (ailleurs dans le fil) que la vitesse etait
entre 51 et 61 Km/H la vitesse reelle etait de 56 +/- env 1% soit entre
55.4 et 56.6 (en gros)
C'est aussi ce que je pense.
C'est à l'humain qui conduit que l'on accorde cette tolérance, et non au
défaut de mesure de l'appareil !
cette marge technique de 5kmh jusqu'a 100 et 5% au dessus est tres
largement superieure à la precision intrinseuqe de l'appareil et elle
n'existe que pour couper court au contentieux dit de frontiere (le
fameux 1km/h au dessus) , c'est d'ailleurs pour cela ques les avis de
contravention comporte la vitesse mesurée et la vitesse retenue .
donc il est faut d'affirmer (ailleurs dans le fil) que la vitesse etait
entre 51 et 61 Km/H la vitesse reelle etait de 56 +/- env 1% soit entre
55.4 et 56.6 (en gros)
C'est aussi ce que je pense.
C'est à l'humain qui conduit que l'on accorde cette tolérance, et non au
défaut de mesure de l'appareil !
cette marge technique de 5kmh jusqu'a 100 et 5% au dessus est tres
largement superieure à la precision intrinseuqe de l'appareil et elle
n'existe que pour couper court au contentieux dit de frontiere (le
fameux 1km/h au dessus) , c'est d'ailleurs pour cela ques les avis de
contravention comporte la vitesse mesurée et la vitesse retenue .
donc il est faut d'affirmer (ailleurs dans le fil) que la vitesse etait
entre 51 et 61 Km/H la vitesse reelle etait de 56 +/- env 1% soit entre
55.4 et 56.6 (en gros)
C'est aussi ce que je pense.
C'est à l'humain qui conduit que l'on accorde cette tolérance, et non au
défaut de mesure de l'appareil !
Prenez quand même la peine de lire l'arrêté que j'ai cité :
http://www.droitroutier.com/josseaume/radar.html
Au-delà de ce que vous pensez, il y a ce qui est écrit, et
notamment l'article 11 concernant les vérifications annuelles.
En clair, il ressort de cet article qu'à l'occasion d'une vérification
si à un test étalon qui simule par exemple 56 km/h, que le
cinémomètre indique de 51 km/h à 61km/h, l'appareil est dans
les normes.
Tout le reste est littérature.
Prenez quand même la peine de lire l'arrêté que j'ai cité :
http://www.droitroutier.com/josseaume/radar.html
Au-delà de ce que vous pensez, il y a ce qui est écrit, et
notamment l'article 11 concernant les vérifications annuelles.
En clair, il ressort de cet article qu'à l'occasion d'une vérification
si à un test étalon qui simule par exemple 56 km/h, que le
cinémomètre indique de 51 km/h à 61km/h, l'appareil est dans
les normes.
Tout le reste est littérature.
Prenez quand même la peine de lire l'arrêté que j'ai cité :
http://www.droitroutier.com/josseaume/radar.html
Au-delà de ce que vous pensez, il y a ce qui est écrit, et
notamment l'article 11 concernant les vérifications annuelles.
En clair, il ressort de cet article qu'à l'occasion d'une vérification
si à un test étalon qui simule par exemple 56 km/h, que le
cinémomètre indique de 51 km/h à 61km/h, l'appareil est dans
les normes.
Tout le reste est littérature.
C'est effectivement un argument !
Etonnant que l'on puisse (veule ?) faire mieux que ça.
C'est effectivement un argument !
Etonnant que l'on puisse (veule ?) faire mieux que ça.
C'est effectivement un argument !
Etonnant que l'on puisse (veule ?) faire mieux que ça.
On Sun, 19 Mar 2006 10:30:07 +0100, "sobeol" wrote:largement superieure à la precision intrinseuqe de l'appareil et elle
n'existe que pour couper court au contentieux dit de frontiere (le
fameux 1km/h au dessus) , c'est d'ailleurs pour cela ques les avis de
contravention comporte la vitesse mesurée et la vitesse retenue .
Je reviens sur la question.
ce que vous affirmez est inexact, cette marge que vous appelez
vous-même "technique" et effectivement celle liée au système.
Il suffit pour s'en convaincre de lire l'art. 11de l'arrêté précité
et qui traite des vérifications périodiques, je cite :Les erreurs maximales tolérées en vérification périodique sont les
suivantes :
Pour les cinémomètres à poste fixe :
5 km/h en plus ou en moins, pour les vitesses inférieures à 100 km/h
;
Cinq centièmes de la vitesse, en plus ou en moins pour les vitesses
égales ou supérieures à 100 km/h.
Il s'agit bien là des limites de précision assignés au système,
et même si comme vous semblez l'affirmer, "si ça se trouve..."
la plupart des appareils sont plus précis, il n'en reste pas moins
que celui qui correspond juste à ces normes est jugé bon pour le
service et qu'on peut pas rédiger les PV en les commençant par
"Si ca ce trouve...", sinon, les contrevenants les paieront "si ça se
trouve...".
Pour conclure, la "tolérance" s'applique bien à l'ensemble du système
de mesure et non pas aux contrevenants.
On Sun, 19 Mar 2006 10:30:07 +0100, "sobeol" <sobeol@oil.com> wrote:
largement superieure à la precision intrinseuqe de l'appareil et elle
n'existe que pour couper court au contentieux dit de frontiere (le
fameux 1km/h au dessus) , c'est d'ailleurs pour cela ques les avis de
contravention comporte la vitesse mesurée et la vitesse retenue .
Je reviens sur la question.
ce que vous affirmez est inexact, cette marge que vous appelez
vous-même "technique" et effectivement celle liée au système.
Il suffit pour s'en convaincre de lire l'art. 11de l'arrêté précité
et qui traite des vérifications périodiques, je cite :
Les erreurs maximales tolérées en vérification périodique sont les
suivantes :
Pour les cinémomètres à poste fixe :
5 km/h en plus ou en moins, pour les vitesses inférieures à 100 km/h
;
Cinq centièmes de la vitesse, en plus ou en moins pour les vitesses
égales ou supérieures à 100 km/h.
Il s'agit bien là des limites de précision assignés au système,
et même si comme vous semblez l'affirmer, "si ça se trouve..."
la plupart des appareils sont plus précis, il n'en reste pas moins
que celui qui correspond juste à ces normes est jugé bon pour le
service et qu'on peut pas rédiger les PV en les commençant par
"Si ca ce trouve...", sinon, les contrevenants les paieront "si ça se
trouve...".
Pour conclure, la "tolérance" s'applique bien à l'ensemble du système
de mesure et non pas aux contrevenants.
On Sun, 19 Mar 2006 10:30:07 +0100, "sobeol" wrote:largement superieure à la precision intrinseuqe de l'appareil et elle
n'existe que pour couper court au contentieux dit de frontiere (le
fameux 1km/h au dessus) , c'est d'ailleurs pour cela ques les avis de
contravention comporte la vitesse mesurée et la vitesse retenue .
Je reviens sur la question.
ce que vous affirmez est inexact, cette marge que vous appelez
vous-même "technique" et effectivement celle liée au système.
Il suffit pour s'en convaincre de lire l'art. 11de l'arrêté précité
et qui traite des vérifications périodiques, je cite :Les erreurs maximales tolérées en vérification périodique sont les
suivantes :
Pour les cinémomètres à poste fixe :
5 km/h en plus ou en moins, pour les vitesses inférieures à 100 km/h
;
Cinq centièmes de la vitesse, en plus ou en moins pour les vitesses
égales ou supérieures à 100 km/h.
Il s'agit bien là des limites de précision assignés au système,
et même si comme vous semblez l'affirmer, "si ça se trouve..."
la plupart des appareils sont plus précis, il n'en reste pas moins
que celui qui correspond juste à ces normes est jugé bon pour le
service et qu'on peut pas rédiger les PV en les commençant par
"Si ca ce trouve...", sinon, les contrevenants les paieront "si ça se
trouve...".
Pour conclure, la "tolérance" s'applique bien à l'ensemble du système
de mesure et non pas aux contrevenants.