1°) effectivement Outlook 2003/Exchange 2003 permet une utilisation en mode
cache, qui permet de mettre en cache les mails déjà reçus..Outlook 2003
permet aussi de ne télécharger que les entêtes de mails d'abord, puis si
l'utilisateur le demande, de télécharger le contenu..
j'ai fait un déploiement Exchange 2003 sur un parc de 600 postes, Outlook
2000 était leur client de référence, 300 de ces postes était sur l'un des 20
sites distants (BP moy ~80 Kbps) et même sur des sites ayant environ 40
utilisateurs, je n'ai pas eu besoin de déployer d'autres serveurs, 1 seul
serveur sur site central suffit..
2°) mon expérience personnelle quelques lignes au dessus , aporès j'ai vu
aussi dans certaines boites de 100 à 200 employés (utilisation intensive de
toutes les fonctionnalités exchange), des déploiements de serveurs sur
chaque site distant, pour justement ne pas être pénalisé lors de la panne du
site central...et pour améliorer les performances des clients de chaque
site..
3°)Tout dépend, de ta CPU, ta RAM, ton espace de stockage (ta version
eXchange)...comme toute autre application quoi..
Je peux juste te faire un retour d'expérience, sur la fameuse société de 600
personnes :
1 server bi pro Xeon 1,2Ghz / 1 Go de RAM / 40 Go d'espace pour les banques
d'infos / Exchange Enterprise / 500 users limités à 50 Mo et 100 limités à
100 Mo --> Le serveur est loin d'être surchargé...il pourra
vraisemblablement atteindre les 1000 boites sans problème..
Enfin tu peux télécharger ce doc initialement produit pour 2000 mais mis en
référence dans le guide déploiement 2003 pour calculer tes besoins avec ESP
et loadsim :
http://www.microsoft.com/exchange/techinfo/planning/2000/exchangecalculator.
asp
--
Bon courage,
Yannick DUCERF
"André" a écrit dans le message de news:
0f2301c4b2ab$552e5cb0$
Bonjour,
deux petites questions
1) je voudrais savoir quelles sont les possibilités
techniques de fonctionnement d'un exchange 2003 sur des
lignes relativement lentes (128k) avec une dizaine de
users... Est ce que cela depend du client? J'ai entendu
dire que Outlook 2003 avait des fonctionnalités offline
plus poussées et donc "mangeait" moins de ligne qu'un
outlook 2000 ouvert vers le serveur.
2) est ce que pour une organisation qui a plusieurs sites
décentralisés doit forcement installer sur ces sites un
deuxieme serveur exchange?
Supposons que la liaison entre le site primaire et un des
sites secondaires soit coupée, y a t'il une solution pour
que le site secondaire continue a travailler...
3) oui ok c'est pas prévu la troisieme question ;o) mais
combien d'utilisateurs conseille t'on environ par serveur
exchange???
D'avance grand merci pour les infos!!
André
1°) effectivement Outlook 2003/Exchange 2003 permet une utilisation en mode
cache, qui permet de mettre en cache les mails déjà reçus..Outlook 2003
permet aussi de ne télécharger que les entêtes de mails d'abord, puis si
l'utilisateur le demande, de télécharger le contenu..
j'ai fait un déploiement Exchange 2003 sur un parc de 600 postes, Outlook
2000 était leur client de référence, 300 de ces postes était sur l'un des 20
sites distants (BP moy ~80 Kbps) et même sur des sites ayant environ 40
utilisateurs, je n'ai pas eu besoin de déployer d'autres serveurs, 1 seul
serveur sur site central suffit..
2°) mon expérience personnelle quelques lignes au dessus , aporès j'ai vu
aussi dans certaines boites de 100 à 200 employés (utilisation intensive de
toutes les fonctionnalités exchange), des déploiements de serveurs sur
chaque site distant, pour justement ne pas être pénalisé lors de la panne du
site central...et pour améliorer les performances des clients de chaque
site..
3°)Tout dépend, de ta CPU, ta RAM, ton espace de stockage (ta version
eXchange)...comme toute autre application quoi..
Je peux juste te faire un retour d'expérience, sur la fameuse société de 600
personnes :
1 server bi pro Xeon 1,2Ghz / 1 Go de RAM / 40 Go d'espace pour les banques
d'infos / Exchange Enterprise / 500 users limités à 50 Mo et 100 limités à
100 Mo --> Le serveur est loin d'être surchargé...il pourra
vraisemblablement atteindre les 1000 boites sans problème..
Enfin tu peux télécharger ce doc initialement produit pour 2000 mais mis en
référence dans le guide déploiement 2003 pour calculer tes besoins avec ESP
et loadsim :
http://www.microsoft.com/exchange/techinfo/planning/2000/exchangecalculator.
asp
--
Bon courage,
Yannick DUCERF
"André" <Andre.Baillonoux@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
0f2301c4b2ab$552e5cb0$a401280a@phx.gbl...
Bonjour,
deux petites questions
1) je voudrais savoir quelles sont les possibilités
techniques de fonctionnement d'un exchange 2003 sur des
lignes relativement lentes (128k) avec une dizaine de
users... Est ce que cela depend du client? J'ai entendu
dire que Outlook 2003 avait des fonctionnalités offline
plus poussées et donc "mangeait" moins de ligne qu'un
outlook 2000 ouvert vers le serveur.
2) est ce que pour une organisation qui a plusieurs sites
décentralisés doit forcement installer sur ces sites un
deuxieme serveur exchange?
Supposons que la liaison entre le site primaire et un des
sites secondaires soit coupée, y a t'il une solution pour
que le site secondaire continue a travailler...
3) oui ok c'est pas prévu la troisieme question ;o) mais
combien d'utilisateurs conseille t'on environ par serveur
exchange???
D'avance grand merci pour les infos!!
André
1°) effectivement Outlook 2003/Exchange 2003 permet une utilisation en mode
cache, qui permet de mettre en cache les mails déjà reçus..Outlook 2003
permet aussi de ne télécharger que les entêtes de mails d'abord, puis si
l'utilisateur le demande, de télécharger le contenu..
j'ai fait un déploiement Exchange 2003 sur un parc de 600 postes, Outlook
2000 était leur client de référence, 300 de ces postes était sur l'un des 20
sites distants (BP moy ~80 Kbps) et même sur des sites ayant environ 40
utilisateurs, je n'ai pas eu besoin de déployer d'autres serveurs, 1 seul
serveur sur site central suffit..
2°) mon expérience personnelle quelques lignes au dessus , aporès j'ai vu
aussi dans certaines boites de 100 à 200 employés (utilisation intensive de
toutes les fonctionnalités exchange), des déploiements de serveurs sur
chaque site distant, pour justement ne pas être pénalisé lors de la panne du
site central...et pour améliorer les performances des clients de chaque
site..
3°)Tout dépend, de ta CPU, ta RAM, ton espace de stockage (ta version
eXchange)...comme toute autre application quoi..
Je peux juste te faire un retour d'expérience, sur la fameuse société de 600
personnes :
1 server bi pro Xeon 1,2Ghz / 1 Go de RAM / 40 Go d'espace pour les banques
d'infos / Exchange Enterprise / 500 users limités à 50 Mo et 100 limités à
100 Mo --> Le serveur est loin d'être surchargé...il pourra
vraisemblablement atteindre les 1000 boites sans problème..
Enfin tu peux télécharger ce doc initialement produit pour 2000 mais mis en
référence dans le guide déploiement 2003 pour calculer tes besoins avec ESP
et loadsim :
http://www.microsoft.com/exchange/techinfo/planning/2000/exchangecalculator.
asp
--
Bon courage,
Yannick DUCERF
"André" a écrit dans le message de news:
0f2301c4b2ab$552e5cb0$
Bonjour,
deux petites questions
1) je voudrais savoir quelles sont les possibilités
techniques de fonctionnement d'un exchange 2003 sur des
lignes relativement lentes (128k) avec une dizaine de
users... Est ce que cela depend du client? J'ai entendu
dire que Outlook 2003 avait des fonctionnalités offline
plus poussées et donc "mangeait" moins de ligne qu'un
outlook 2000 ouvert vers le serveur.
2) est ce que pour une organisation qui a plusieurs sites
décentralisés doit forcement installer sur ces sites un
deuxieme serveur exchange?
Supposons que la liaison entre le site primaire et un des
sites secondaires soit coupée, y a t'il une solution pour
que le site secondaire continue a travailler...
3) oui ok c'est pas prévu la troisieme question ;o) mais
combien d'utilisateurs conseille t'on environ par serveur
exchange???
D'avance grand merci pour les infos!!
André
Salut yannick ;)
Petitie précision,tu disais "Outlook 2000 était leur client de
référence..", est ce que c pas plutot outlook 2003 ?
Car c du outlook 2000 sur un site distant à tres faible BP moy ~80 Kbps,
ces
clients mapi pourraient connaitre des latences assez élevées avec
affichage
du non mons celebre popup "outlook est en train de traiter la demande
etc..etc.."
Peux tu me confirmer ceci ?
merci bien et .. @++ ;))1°) effectivement Outlook 2003/Exchange 2003 permet une utilisation en
mode
cache, qui permet de mettre en cache les mails déjà reçus..Outlook 2003
permet aussi de ne télécharger que les entêtes de mails d'abord, puis si
l'utilisateur le demande, de télécharger le contenu..
j'ai fait un déploiement Exchange 2003 sur un parc de 600 postes,
Outlook
2000 était leur client de référence, 300 de ces postes était sur l'un
des 20
sites distants (BP moy ~80 Kbps) et même sur des sites ayant environ 40
utilisateurs, je n'ai pas eu besoin de déployer d'autres serveurs, 1
seul
serveur sur site central suffit..
2°) mon expérience personnelle quelques lignes au dessus , aporès j'ai
vu
aussi dans certaines boites de 100 à 200 employés (utilisation
intensive de
toutes les fonctionnalités exchange), des déploiements de serveurs sur
chaque site distant, pour justement ne pas être pénalisé lors de la
panne du
site central...et pour améliorer les performances des clients de chaque
site..
3°)Tout dépend, de ta CPU, ta RAM, ton espace de stockage (ta version
eXchange)...comme toute autre application quoi..
Je peux juste te faire un retour d'expérience, sur la fameuse société de
600
personnes :
1 server bi pro Xeon 1,2Ghz / 1 Go de RAM / 40 Go d'espace pour les
banques
d'infos / Exchange Enterprise / 500 users limités à 50 Mo et 100 limités
à
100 Mo --> Le serveur est loin d'être surchargé...il pourra
vraisemblablement atteindre les 1000 boites sans problème..
Enfin tu peux télécharger ce doc initialement produit pour 2000 mais mis
en
référence dans le guide déploiement 2003 pour calculer tes besoins avec
ESP
et loadsim :
http://www.microsoft.com/exchange/techinfo/planning/2000/exchangecalculator.
asp
--
Bon courage,
Yannick DUCERF
"André" a écrit dans le message de news:
0f2301c4b2ab$552e5cb0$
Bonjour,
deux petites questions
1) je voudrais savoir quelles sont les possibilités
techniques de fonctionnement d'un exchange 2003 sur des
lignes relativement lentes (128k) avec une dizaine de
users... Est ce que cela depend du client? J'ai entendu
dire que Outlook 2003 avait des fonctionnalités offline
plus poussées et donc "mangeait" moins de ligne qu'un
outlook 2000 ouvert vers le serveur.
2) est ce que pour une organisation qui a plusieurs sites
décentralisés doit forcement installer sur ces sites un
deuxieme serveur exchange?
Supposons que la liaison entre le site primaire et un des
sites secondaires soit coupée, y a t'il une solution pour
que le site secondaire continue a travailler...
3) oui ok c'est pas prévu la troisieme question ;o) mais
combien d'utilisateurs conseille t'on environ par serveur
exchange???
D'avance grand merci pour les infos!!
André
Salut yannick ;)
Petitie précision,tu disais "Outlook 2000 était leur client de
référence..", est ce que c pas plutot outlook 2003 ?
Car c du outlook 2000 sur un site distant à tres faible BP moy ~80 Kbps,
ces
clients mapi pourraient connaitre des latences assez élevées avec
affichage
du non mons celebre popup "outlook est en train de traiter la demande
etc..etc.."
Peux tu me confirmer ceci ?
merci bien et .. @++ ;))
1°) effectivement Outlook 2003/Exchange 2003 permet une utilisation en
mode
cache, qui permet de mettre en cache les mails déjà reçus..Outlook 2003
permet aussi de ne télécharger que les entêtes de mails d'abord, puis si
l'utilisateur le demande, de télécharger le contenu..
j'ai fait un déploiement Exchange 2003 sur un parc de 600 postes,
Outlook
2000 était leur client de référence, 300 de ces postes était sur l'un
des 20
sites distants (BP moy ~80 Kbps) et même sur des sites ayant environ 40
utilisateurs, je n'ai pas eu besoin de déployer d'autres serveurs, 1
seul
serveur sur site central suffit..
2°) mon expérience personnelle quelques lignes au dessus , aporès j'ai
vu
aussi dans certaines boites de 100 à 200 employés (utilisation
intensive de
toutes les fonctionnalités exchange), des déploiements de serveurs sur
chaque site distant, pour justement ne pas être pénalisé lors de la
panne du
site central...et pour améliorer les performances des clients de chaque
site..
3°)Tout dépend, de ta CPU, ta RAM, ton espace de stockage (ta version
eXchange)...comme toute autre application quoi..
Je peux juste te faire un retour d'expérience, sur la fameuse société de
600
personnes :
1 server bi pro Xeon 1,2Ghz / 1 Go de RAM / 40 Go d'espace pour les
banques
d'infos / Exchange Enterprise / 500 users limités à 50 Mo et 100 limités
à
100 Mo --> Le serveur est loin d'être surchargé...il pourra
vraisemblablement atteindre les 1000 boites sans problème..
Enfin tu peux télécharger ce doc initialement produit pour 2000 mais mis
en
référence dans le guide déploiement 2003 pour calculer tes besoins avec
ESP
et loadsim :
http://www.microsoft.com/exchange/techinfo/planning/2000/exchangecalculator.
asp
--
Bon courage,
Yannick DUCERF
"André" <Andre.Baillonoux@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
0f2301c4b2ab$552e5cb0$a401280a@phx.gbl...
Bonjour,
deux petites questions
1) je voudrais savoir quelles sont les possibilités
techniques de fonctionnement d'un exchange 2003 sur des
lignes relativement lentes (128k) avec une dizaine de
users... Est ce que cela depend du client? J'ai entendu
dire que Outlook 2003 avait des fonctionnalités offline
plus poussées et donc "mangeait" moins de ligne qu'un
outlook 2000 ouvert vers le serveur.
2) est ce que pour une organisation qui a plusieurs sites
décentralisés doit forcement installer sur ces sites un
deuxieme serveur exchange?
Supposons que la liaison entre le site primaire et un des
sites secondaires soit coupée, y a t'il une solution pour
que le site secondaire continue a travailler...
3) oui ok c'est pas prévu la troisieme question ;o) mais
combien d'utilisateurs conseille t'on environ par serveur
exchange???
D'avance grand merci pour les infos!!
André
Salut yannick ;)
Petitie précision,tu disais "Outlook 2000 était leur client de
référence..", est ce que c pas plutot outlook 2003 ?
Car c du outlook 2000 sur un site distant à tres faible BP moy ~80 Kbps,
ces
clients mapi pourraient connaitre des latences assez élevées avec
affichage
du non mons celebre popup "outlook est en train de traiter la demande
etc..etc.."
Peux tu me confirmer ceci ?
merci bien et .. @++ ;))1°) effectivement Outlook 2003/Exchange 2003 permet une utilisation en
mode
cache, qui permet de mettre en cache les mails déjà reçus..Outlook 2003
permet aussi de ne télécharger que les entêtes de mails d'abord, puis si
l'utilisateur le demande, de télécharger le contenu..
j'ai fait un déploiement Exchange 2003 sur un parc de 600 postes,
Outlook
2000 était leur client de référence, 300 de ces postes était sur l'un
des 20
sites distants (BP moy ~80 Kbps) et même sur des sites ayant environ 40
utilisateurs, je n'ai pas eu besoin de déployer d'autres serveurs, 1
seul
serveur sur site central suffit..
2°) mon expérience personnelle quelques lignes au dessus , aporès j'ai
vu
aussi dans certaines boites de 100 à 200 employés (utilisation
intensive de
toutes les fonctionnalités exchange), des déploiements de serveurs sur
chaque site distant, pour justement ne pas être pénalisé lors de la
panne du
site central...et pour améliorer les performances des clients de chaque
site..
3°)Tout dépend, de ta CPU, ta RAM, ton espace de stockage (ta version
eXchange)...comme toute autre application quoi..
Je peux juste te faire un retour d'expérience, sur la fameuse société de
600
personnes :
1 server bi pro Xeon 1,2Ghz / 1 Go de RAM / 40 Go d'espace pour les
banques
d'infos / Exchange Enterprise / 500 users limités à 50 Mo et 100 limités
à
100 Mo --> Le serveur est loin d'être surchargé...il pourra
vraisemblablement atteindre les 1000 boites sans problème..
Enfin tu peux télécharger ce doc initialement produit pour 2000 mais mis
en
référence dans le guide déploiement 2003 pour calculer tes besoins avec
ESP
et loadsim :
http://www.microsoft.com/exchange/techinfo/planning/2000/exchangecalculator.
asp
--
Bon courage,
Yannick DUCERF
"André" a écrit dans le message de news:
0f2301c4b2ab$552e5cb0$
Bonjour,
deux petites questions
1) je voudrais savoir quelles sont les possibilités
techniques de fonctionnement d'un exchange 2003 sur des
lignes relativement lentes (128k) avec une dizaine de
users... Est ce que cela depend du client? J'ai entendu
dire que Outlook 2003 avait des fonctionnalités offline
plus poussées et donc "mangeait" moins de ligne qu'un
outlook 2000 ouvert vers le serveur.
2) est ce que pour une organisation qui a plusieurs sites
décentralisés doit forcement installer sur ces sites un
deuxieme serveur exchange?
Supposons que la liaison entre le site primaire et un des
sites secondaires soit coupée, y a t'il une solution pour
que le site secondaire continue a travailler...
3) oui ok c'est pas prévu la troisieme question ;o) mais
combien d'utilisateurs conseille t'on environ par serveur
exchange???
D'avance grand merci pour les infos!!
André
