Plage de distance subj. (subjective?) des fois ya Closer view alors que le sujet est loin, des fois ya : zéro, des fois unknow ....
Quelle notion recouvre la plage de distance subjective ?
je trouve pas avec googgle ...
a+
Le texte est en français ou en anglais ? Tu peux poster un exemple ?
Ghost Rider
Marg
On 19 fév, 19:50, Ghost-Rider wrote:
Bonjour
Dans les exifs de mes photos je vois :
Plage de distance subj. (subjective?) des fois ya Closer view alors que le sujet est loin, des fois ya : zéro, des fois unknow ....
Quelle notion recouvre la plage de distance subjective ?
je trouve pas avec googgle ...
a+
Le texte est en français ou en anglais ? Tu peux poster un exemple ?
Ghost Rider
Les 2 ! Exifer, parait-il une perle, est dispo en Deutsch et GB + Patch F ...
<http://cjoint.com/?ctv0RcLkU7>
Je ne comprends pas non plus :
Ecart d'exposition[EV] -2,0
sinon 'la distance "au sujet" se confirme, ça doit etre les choix possibles de prise de vue : macro, super macro, paysage, MAP" + un fouilli de choix supplementaires en rentrant ds le Menu merci, a+
On 19 fév, 19:50, Ghost-Rider <ghost-ri...@in-the-sky.net> wrote:
Bonjour
Dans les exifs de mes photos je vois :
Plage de distance subj. (subjective?) des fois ya Closer view alors
que le sujet est loin, des fois ya : zéro, des fois unknow ....
Quelle notion recouvre la plage de distance subjective ?
je trouve pas avec googgle ...
a+
Le texte est en français ou en anglais ? Tu peux poster un exemple ?
Ghost Rider
Les 2 !
Exifer, parait-il une perle, est dispo en Deutsch et GB + Patch F ...
<http://cjoint.com/?ctv0RcLkU7>
Je ne comprends pas non plus :
Ecart d'exposition[EV] -2,0
sinon 'la distance "au sujet" se confirme, ça doit etre les choix
possibles de prise de vue : macro, super macro, paysage, MAP" + un
fouilli de choix supplementaires en rentrant ds le Menu
merci, a+
Plage de distance subj. (subjective?) des fois ya Closer view alors que le sujet est loin, des fois ya : zéro, des fois unknow ....
Quelle notion recouvre la plage de distance subjective ?
je trouve pas avec googgle ...
a+
Le texte est en français ou en anglais ? Tu peux poster un exemple ?
Ghost Rider
Les 2 ! Exifer, parait-il une perle, est dispo en Deutsch et GB + Patch F ...
<http://cjoint.com/?ctv0RcLkU7>
Je ne comprends pas non plus :
Ecart d'exposition[EV] -2,0
sinon 'la distance "au sujet" se confirme, ça doit etre les choix possibles de prise de vue : macro, super macro, paysage, MAP" + un fouilli de choix supplementaires en rentrant ds le Menu merci, a+
markorki
Les 2 ! Exifer, parait-il une perle, est dispo en Deutsch et GB + Patch F ...
<http://cjoint.com/?ctv0RcLkU7>
Je ne comprends pas non plus :
Ecart d'exposition[EV] -2,0
chez moi, ça correspond à la correction que j'impose (bouton AEL + roulette de mon *ist-DS) par rapport à la mesure du boitier: je viens de voir ça, parce qu'au flash en macro, je sais que je sous-ex presque toujours de 1 à 2 diaph selon le sujet, et j'ai presque partout des "écarts d'exposition" négatifs sur mes macro au flash
Les 2 !
Exifer, parait-il une perle, est dispo en Deutsch et GB + Patch F ...
<http://cjoint.com/?ctv0RcLkU7>
Je ne comprends pas non plus :
Ecart d'exposition[EV] -2,0
chez moi, ça correspond à la correction que j'impose (bouton AEL +
roulette de mon *ist-DS) par rapport à la mesure du boitier: je viens de
voir ça, parce qu'au flash en macro, je sais que je sous-ex presque
toujours de 1 à 2 diaph selon le sujet, et j'ai presque partout des
"écarts d'exposition" négatifs sur mes macro au flash
Les 2 ! Exifer, parait-il une perle, est dispo en Deutsch et GB + Patch F ...
<http://cjoint.com/?ctv0RcLkU7>
Je ne comprends pas non plus :
Ecart d'exposition[EV] -2,0
chez moi, ça correspond à la correction que j'impose (bouton AEL + roulette de mon *ist-DS) par rapport à la mesure du boitier: je viens de voir ça, parce qu'au flash en macro, je sais que je sous-ex presque toujours de 1 à 2 diaph selon le sujet, et j'ai presque partout des "écarts d'exposition" négatifs sur mes macro au flash
Ghost-Rider
Dans les exifs de mes photos je vois : Plage de distance subj. (subjective?) des fois ya Closer view alors que le sujet est loin, des fois ya : zéro, des fois unknow .... Quelle notion recouvre la plage de distance subjective ?
Le texte est en français ou en anglais ? Tu peux poster un exemple ?
Les 2 !
<http://cjoint.com/?ctv0RcLkU7>
Je ne comprends pas non plus :
Ecart d'exposition[EV] -2,0
sinon 'la distance "au sujet" se confirme, ça doit etre les choix possibles de prise de vue : macro, super macro, paysage, MAP" + un fouilli de choix supplementaires en rentrant ds le Menu merci, a+
Je pense qu'il s'agit d'une traduction approximative du réglage sur
l'appareil de la plage de distance du sujet: rapproché (ou macro) : (close view) (ton araignée est en gros plan), normal... Unknown est plus mystérieux ;-)
De même, le texte parle de longueur focale et non de distance focale. C'est du japonais traduit en anglais et retraduit en français par un stagiaire qui ne connaît pas les mots techniques exacts...
Ecart d'exposition, c'est la modification que tu as faite sur le réglage initial: tu as fermé de deux diaphragmes ou augmenté la vitesse de deux positions. Comme ta photo est sous-exposée, il est probable que cette correction a été involontaire.
Pour bien photographier une araignée, il faut la mettre sur un fond blanc pour bien la distinguer sans fond parasite, mettre en macro, fermer le diaphragme pour augmenter la profondeur de champ, actionner le flash mais réduire sa puissance.
Cordialement
Ghost Rider
Dans les exifs de mes photos je vois :
Plage de distance subj. (subjective?) des fois ya Closer view alors
que le sujet est loin, des fois ya : zéro, des fois unknow ....
Quelle notion recouvre la plage de distance subjective ?
Le texte est en français ou en anglais ? Tu peux poster un exemple ?
Les 2 !
<http://cjoint.com/?ctv0RcLkU7>
Je ne comprends pas non plus :
Ecart d'exposition[EV] -2,0
sinon 'la distance "au sujet" se confirme, ça doit etre les choix
possibles de prise de vue : macro, super macro, paysage, MAP" + un
fouilli de choix supplementaires en rentrant ds le Menu
merci, a+
Je pense qu'il s'agit d'une traduction approximative du réglage sur
l'appareil de la plage de distance du sujet: rapproché (ou macro) :
(close view) (ton araignée est en gros plan), normal...
Unknown est plus mystérieux ;-)
De même, le texte parle de longueur focale et non de distance focale.
C'est du japonais traduit en anglais et retraduit en français par un
stagiaire qui ne connaît pas les mots techniques exacts...
Ecart d'exposition, c'est la modification que tu as faite sur le réglage
initial: tu as fermé de deux diaphragmes ou augmenté la vitesse de deux
positions.
Comme ta photo est sous-exposée, il est probable que cette correction a
été involontaire.
Pour bien photographier une araignée, il faut la mettre sur un fond
blanc pour bien la distinguer sans fond parasite, mettre en macro,
fermer le diaphragme pour augmenter la profondeur de champ, actionner le
flash mais réduire sa puissance.
Dans les exifs de mes photos je vois : Plage de distance subj. (subjective?) des fois ya Closer view alors que le sujet est loin, des fois ya : zéro, des fois unknow .... Quelle notion recouvre la plage de distance subjective ?
Le texte est en français ou en anglais ? Tu peux poster un exemple ?
Les 2 !
<http://cjoint.com/?ctv0RcLkU7>
Je ne comprends pas non plus :
Ecart d'exposition[EV] -2,0
sinon 'la distance "au sujet" se confirme, ça doit etre les choix possibles de prise de vue : macro, super macro, paysage, MAP" + un fouilli de choix supplementaires en rentrant ds le Menu merci, a+
Je pense qu'il s'agit d'une traduction approximative du réglage sur
l'appareil de la plage de distance du sujet: rapproché (ou macro) : (close view) (ton araignée est en gros plan), normal... Unknown est plus mystérieux ;-)
De même, le texte parle de longueur focale et non de distance focale. C'est du japonais traduit en anglais et retraduit en français par un stagiaire qui ne connaît pas les mots techniques exacts...
Ecart d'exposition, c'est la modification que tu as faite sur le réglage initial: tu as fermé de deux diaphragmes ou augmenté la vitesse de deux positions. Comme ta photo est sous-exposée, il est probable que cette correction a été involontaire.
Pour bien photographier une araignée, il faut la mettre sur un fond blanc pour bien la distinguer sans fond parasite, mettre en macro, fermer le diaphragme pour augmenter la profondeur de champ, actionner le flash mais réduire sa puissance.
Cordialement
Ghost Rider
markorki
Unknown est plus mystérieux ;-)
pas vraiment: c'est ce qu'on obtient avec tout objectif sans puce (ou avec quelque-chose entre objectif à puce et boitier: bagues allonge, doubleur, etc...)
ainsi, mon doubleur transmet tous les contacts de la bague KA, mais pas l'AF: le boitier s'en rend compte et n'accepte de fonctionner qu'en MF, et ne renseigne pas la distance approx de MAP, ce qui n'est pas très intéressant dans les EXIF (sauf pour des scripts pour certains traitements ?) chez moi en tout cas, quand ce n'est pas renseigné, c'est macro ou fort télé (100mm macro sur doubleur et/ou bagues)
Unknown est plus mystérieux ;-)
pas vraiment: c'est ce qu'on obtient avec tout objectif sans puce (ou
avec quelque-chose entre objectif à puce et boitier: bagues allonge,
doubleur, etc...)
ainsi, mon doubleur transmet tous les contacts de la bague KA, mais pas
l'AF: le boitier s'en rend compte et n'accepte de fonctionner qu'en MF,
et ne renseigne pas la distance approx de MAP, ce qui n'est pas très
intéressant dans les EXIF (sauf pour des scripts pour certains
traitements ?)
chez moi en tout cas, quand ce n'est pas renseigné, c'est macro ou fort
télé (100mm macro sur doubleur et/ou bagues)
pas vraiment: c'est ce qu'on obtient avec tout objectif sans puce (ou avec quelque-chose entre objectif à puce et boitier: bagues allonge, doubleur, etc...)
ainsi, mon doubleur transmet tous les contacts de la bague KA, mais pas l'AF: le boitier s'en rend compte et n'accepte de fonctionner qu'en MF, et ne renseigne pas la distance approx de MAP, ce qui n'est pas très intéressant dans les EXIF (sauf pour des scripts pour certains traitements ?) chez moi en tout cas, quand ce n'est pas renseigné, c'est macro ou fort télé (100mm macro sur doubleur et/ou bagues)
Marg
On 20 fév, 02:16, markorki <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> wrote:
Je ne comprends pas non plus : Ecart d'exposition[EV] -2,0
chez moi, ça correspond à la correction que j'impose (bouton AEL + roulette de mon *ist-DS) par rapport à la mesure du boitier: je viens de voir ça, parce qu'au flash en macro, je sais que je sous-ex presque toujours de 1 à 2 diaph selon le sujet, et j'ai presque partout des "écarts d'exposition" négatifs sur mes macro au flash
ok !
On 20 fév, 02:16, markorki <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> wrote:
Je ne comprends pas non plus :
Ecart d'exposition[EV] -2,0
chez moi, ça correspond à la correction que j'impose (bouton AEL +
roulette de mon *ist-DS) par rapport à la mesure du boitier: je viens de
voir ça, parce qu'au flash en macro, je sais que je sous-ex presque
toujours de 1 à 2 diaph selon le sujet, et j'ai presque partout des
"écarts d'exposition" négatifs sur mes macro au flash
On 20 fév, 02:16, markorki <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> wrote:
Je ne comprends pas non plus : Ecart d'exposition[EV] -2,0
chez moi, ça correspond à la correction que j'impose (bouton AEL + roulette de mon *ist-DS) par rapport à la mesure du boitier: je viens de voir ça, parce qu'au flash en macro, je sais que je sous-ex presque toujours de 1 à 2 diaph selon le sujet, et j'ai presque partout des "écarts d'exposition" négatifs sur mes macro au flash
ok !
Ghost-Rider
Unknown est plus mystérieux ;-)
pas vraiment: c'est ce qu'on obtient avec tout objectif sans puce (ou avec quelque-chose entre objectif à puce et boitier: bagues allonge, doubleur, etc...)
ainsi, mon doubleur transmet tous les contacts de la bague KA, mais pas l'AF: le boitier s'en rend compte et n'accepte de fonctionner qu'en MF, et ne renseigne pas la distance approx de MAP, ce qui n'est pas très intéressant dans les EXIF (sauf pour des scripts pour certains traitements ?) chez moi en tout cas, quand ce n'est pas renseigné, c'est macro ou fort télé (100mm macro sur doubleur et/ou bagues)
Tu as raison, mais en regardant l'EXIF j'ai vu que la focale de 14,9 mm correspondait à 72 mm en 24x36, ce qui donne un rapport de 4,83, donc un capteur d'environ 5x7,5 mm, soit le petit capteur d'un petit photoscope, au mieux un bridge, et en tous cas, pas un reflex à objectif interchangeable. J'en déduis que le zoom n'est pas amovible et donc, devrait transmettre toutes les informations au boîtier, d'où je conclus que le "unknown" reste bien mystérieux. ;-) ;-)
Cordialement.
Ghost Rider
Unknown est plus mystérieux ;-)
pas vraiment: c'est ce qu'on obtient avec tout objectif sans puce (ou
avec quelque-chose entre objectif à puce et boitier: bagues allonge,
doubleur, etc...)
ainsi, mon doubleur transmet tous les contacts de la bague KA, mais pas
l'AF: le boitier s'en rend compte et n'accepte de fonctionner qu'en MF,
et ne renseigne pas la distance approx de MAP, ce qui n'est pas très
intéressant dans les EXIF (sauf pour des scripts pour certains
traitements ?)
chez moi en tout cas, quand ce n'est pas renseigné, c'est macro ou fort
télé (100mm macro sur doubleur et/ou bagues)
Tu as raison, mais en regardant l'EXIF j'ai vu que la focale de 14,9 mm
correspondait à 72 mm en 24x36, ce qui donne un rapport de 4,83, donc un
capteur d'environ 5x7,5 mm, soit le petit capteur d'un petit photoscope,
au mieux un bridge, et en tous cas, pas un reflex à objectif
interchangeable. J'en déduis que le zoom n'est pas amovible et donc,
devrait transmettre toutes les informations au boîtier, d'où je conclus
que le "unknown" reste bien mystérieux. ;-) ;-)
pas vraiment: c'est ce qu'on obtient avec tout objectif sans puce (ou avec quelque-chose entre objectif à puce et boitier: bagues allonge, doubleur, etc...)
ainsi, mon doubleur transmet tous les contacts de la bague KA, mais pas l'AF: le boitier s'en rend compte et n'accepte de fonctionner qu'en MF, et ne renseigne pas la distance approx de MAP, ce qui n'est pas très intéressant dans les EXIF (sauf pour des scripts pour certains traitements ?) chez moi en tout cas, quand ce n'est pas renseigné, c'est macro ou fort télé (100mm macro sur doubleur et/ou bagues)
Tu as raison, mais en regardant l'EXIF j'ai vu que la focale de 14,9 mm correspondait à 72 mm en 24x36, ce qui donne un rapport de 4,83, donc un capteur d'environ 5x7,5 mm, soit le petit capteur d'un petit photoscope, au mieux un bridge, et en tous cas, pas un reflex à objectif interchangeable. J'en déduis que le zoom n'est pas amovible et donc, devrait transmettre toutes les informations au boîtier, d'où je conclus que le "unknown" reste bien mystérieux. ;-) ;-)
Cordialement.
Ghost Rider
Marg
On 21 fév, 21:51, Ghost-Rider wrote:
Unknown est plus mystérieux ;-)
pas vraiment: c'est ce qu'on obtient avec tout objectif sans puce (ou avec quelque-chose entre objectif à puce et boitier: bagues allonge, doubleur, etc...)
ainsi, mon doubleur transmet tous les contacts de la bague KA, mais pas l'AF: le boitier s'en rend compte et n'accepte de fonctionner qu'en MF, et ne renseigne pas la distance approx de MAP, ce qui n'est pas très intéressant dans les EXIF (sauf pour des scripts pour certains traitements ?) chez moi en tout cas, quand ce n'est pas renseigné, c'est macro ou fo rt télé (100mm macro sur doubleur et/ou bagues)
Tu as raison, mais en regardant l'EXIF j'ai vu que la focale de 14,9 mm correspondait à 72 mm en 24x36, ce qui donne un rapport de 4,83, donc un capteur d'environ 5x7,5 mm, soit le petit capteur d'un petit photoscope, au mieux un bridge, et en tous cas, pas un reflex à objectif interchangeable. J'en déduis que le zoom n'est pas amovible et donc, devrait transmettre toutes les informations au boîtier, d'où je concl us que le "unknown" reste bien mystérieux. ;-) ;-)
Cordialement.
Ghost Rider
Bonjour
effectivement le pentax 750Z n'a pas de zoom amovible et je ne crois pas qu'on puisse y mettre d'autres objectifs. Maintenant je sais pas s'il est à puce ou pas.
pour l'araignée à mettre sur fond blanc, g essayé avec un cameleon ; ) <http://cjoint.com/?cut3iImZ74>
! ... je me rends compte qu'Exiger affiche les meme données sous des appellations différentes Raw ou formaté (que des chiffres)
J'ai fait des essais en prenant la meme photo ... la difference est tenue, mais j'y connais rien en photo ... Un post est passé à la trappe ! je vous y disez merci à tt 2 pour vos conseils !
On 21 fév, 21:51, Ghost-Rider <ghost-ri...@in-the-sky.net> wrote:
Unknown est plus mystérieux ;-)
pas vraiment: c'est ce qu'on obtient avec tout objectif sans puce (ou
avec quelque-chose entre objectif à puce et boitier: bagues allonge,
doubleur, etc...)
ainsi, mon doubleur transmet tous les contacts de la bague KA, mais pas
l'AF: le boitier s'en rend compte et n'accepte de fonctionner qu'en MF,
et ne renseigne pas la distance approx de MAP, ce qui n'est pas très
intéressant dans les EXIF (sauf pour des scripts pour certains
traitements ?)
chez moi en tout cas, quand ce n'est pas renseigné, c'est macro ou fo rt
télé (100mm macro sur doubleur et/ou bagues)
Tu as raison, mais en regardant l'EXIF j'ai vu que la focale de 14,9 mm
correspondait à 72 mm en 24x36, ce qui donne un rapport de 4,83, donc un
capteur d'environ 5x7,5 mm, soit le petit capteur d'un petit photoscope,
au mieux un bridge, et en tous cas, pas un reflex à objectif
interchangeable. J'en déduis que le zoom n'est pas amovible et donc,
devrait transmettre toutes les informations au boîtier, d'où je concl us
que le "unknown" reste bien mystérieux. ;-) ;-)
Cordialement.
Ghost Rider
Bonjour
effectivement le pentax 750Z n'a pas de zoom amovible et je ne crois
pas qu'on puisse y mettre d'autres objectifs. Maintenant je sais pas
s'il est à puce ou pas.
pour l'araignée à mettre sur fond blanc, g essayé avec un cameleon ; )
<http://cjoint.com/?cut3iImZ74>
! ... je me rends compte qu'Exiger affiche les meme données sous des
appellations différentes Raw ou formaté (que des chiffres)
J'ai fait des essais en prenant la meme photo ... la difference est
tenue, mais j'y connais rien en photo ...
Un post est passé à la trappe ! je vous y disez merci à tt 2 pour vos
conseils !
pas vraiment: c'est ce qu'on obtient avec tout objectif sans puce (ou avec quelque-chose entre objectif à puce et boitier: bagues allonge, doubleur, etc...)
ainsi, mon doubleur transmet tous les contacts de la bague KA, mais pas l'AF: le boitier s'en rend compte et n'accepte de fonctionner qu'en MF, et ne renseigne pas la distance approx de MAP, ce qui n'est pas très intéressant dans les EXIF (sauf pour des scripts pour certains traitements ?) chez moi en tout cas, quand ce n'est pas renseigné, c'est macro ou fo rt télé (100mm macro sur doubleur et/ou bagues)
Tu as raison, mais en regardant l'EXIF j'ai vu que la focale de 14,9 mm correspondait à 72 mm en 24x36, ce qui donne un rapport de 4,83, donc un capteur d'environ 5x7,5 mm, soit le petit capteur d'un petit photoscope, au mieux un bridge, et en tous cas, pas un reflex à objectif interchangeable. J'en déduis que le zoom n'est pas amovible et donc, devrait transmettre toutes les informations au boîtier, d'où je concl us que le "unknown" reste bien mystérieux. ;-) ;-)
Cordialement.
Ghost Rider
Bonjour
effectivement le pentax 750Z n'a pas de zoom amovible et je ne crois pas qu'on puisse y mettre d'autres objectifs. Maintenant je sais pas s'il est à puce ou pas.
pour l'araignée à mettre sur fond blanc, g essayé avec un cameleon ; ) <http://cjoint.com/?cut3iImZ74>
! ... je me rends compte qu'Exiger affiche les meme données sous des appellations différentes Raw ou formaté (que des chiffres)
J'ai fait des essais en prenant la meme photo ... la difference est tenue, mais j'y connais rien en photo ... Un post est passé à la trappe ! je vous y disez merci à tt 2 pour vos conseils !
Ghost-Rider
pour l'araignée à mettre sur fond blanc, g essayé avec un cameleon ; ) <http://cjoint.com/?cut3iImZ74>
Tu vois la différence de rendu entre la langue du caméléon qui n'est pas sur fond blanc et le corps ? Tu as eu raison de bien écouter les grands anciens... ;-)
Ghost Rider
pour l'araignée à mettre sur fond blanc, g essayé avec un cameleon ; )
<http://cjoint.com/?cut3iImZ74>
Tu vois la différence de rendu entre la langue du caméléon qui n'est pas
sur fond blanc et le corps ? Tu as eu raison de bien écouter les grands
anciens... ;-)
pour l'araignée à mettre sur fond blanc, g essayé avec un cameleon ; ) <http://cjoint.com/?cut3iImZ74>
Tu vois la différence de rendu entre la langue du caméléon qui n'est pas sur fond blanc et le corps ? Tu as eu raison de bien écouter les grands anciens... ;-)
