Je voudrais juste savoir, après avoir lu des articles à droite à gauche,
s'il était autorisé de parler sur mon site d'une mauvaise expérience avec un
fournisseur ? ( exemple, cd non envoyé par cdiscount ect )
J'ai l'impression que non.
Cela empêche-t-il tout simplement de faire un site de critique consommation
?
Par exemple qui évaluerait les différents sites ou services internet avec
des commentaires d'internautes ?
Et sans, rien qu'une évaluation par exemple note sur 20, cela ets il
envisageable ?
Encore un cas différent, un site à accès privé avec login et tout ce qui va
avec, permet-il la critique ?
"Wilson" a écrit dans le message de news: 43da2a0f$0$15372$
Par contre, vous pensez vraiment qu'une évaluaiton par exemple de 0/20 d'une agence immobilière sur un site ( sans commentaires la note ) puisse valoir comme diffamation ? Si c'est le cas c'est injuste,
il est par exemple bien connu que Foncia a fait passer des notes internes pour dire que tel "genre" de locataire sont mieux que d "autres".
les autres le font, j'ai droit de le faire, c'est ca que vous revendiquez ?
Pauvre France !!
Réaction assez peu intéressante. Mais quand même je vais y répondre car je la trouve trop niaise pour ne pas être sincère. Donc il ne s'agit nullement d'aller braquer une banque parceque certains le font, mais seulement d'imaginer un système où pour chaque force disposant d'influence et de pouvoirs il existe un contre-poids.
Et aussi d'exploiter internet pour ce qu'il pourrait être : une fantastique base de donnée pour agrémenter le quotidien et tirer tout un ensemble vers le haut. Le kiné qui reste dans la médiocrité sans essayer de se remettre en question mais sait que l'ignorance des gens les feront continuer à le fréquenter, face à une évaluation, serait obliger d'hausser son niveau. Et là, dans un monde parfait, tout le monde est gagnant, le kiné qui s'épanouit plus dans son travail, et le consommateur. Cet exemple se prête à tout. Les agences immobilières par exemple, qui s'enrichisse sur l'ignorance des gens ( frais de quittance, chèque de reservation, et j'en passe et des meilleures ), les sites en lignes qui abusent des clients, ect ect
C'est tout.
"Roux Olivier" <rouxo@netultra.net> a écrit dans le message de news:
drdbc202kmd@enews3.newsguy.com...
"Wilson" <wiwi@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
43da2a0f$0$15372$636a55ce@news.free.fr...
Par contre, vous pensez vraiment qu'une évaluaiton par exemple de 0/20
d'une agence immobilière sur un site ( sans commentaires la note ) puisse
valoir comme diffamation ? Si c'est le cas c'est injuste,
il est par exemple bien connu que Foncia a fait passer des notes internes
pour dire que tel "genre" de locataire sont mieux que d "autres".
les autres le font, j'ai droit de le faire, c'est ca que vous revendiquez
?
Pauvre France !!
Réaction assez peu intéressante.
Mais quand même je vais y répondre car je la trouve trop niaise pour ne pas
être sincère. Donc il ne s'agit nullement d'aller braquer une banque
parceque certains le font, mais seulement d'imaginer un système où pour
chaque force disposant d'influence et de pouvoirs il existe un contre-poids.
Et aussi d'exploiter internet pour ce qu'il pourrait être : une fantastique
base de donnée pour agrémenter le quotidien et tirer tout un ensemble vers
le haut.
Le kiné qui reste dans la médiocrité sans essayer de se remettre en question
mais sait que l'ignorance des gens les feront continuer à le fréquenter,
face à une évaluation, serait obliger d'hausser son niveau. Et là, dans un
monde parfait, tout le monde est gagnant, le kiné qui s'épanouit plus dans
son travail, et le consommateur. Cet exemple se prête à tout. Les agences
immobilières par exemple, qui s'enrichisse sur l'ignorance des gens ( frais
de quittance, chèque de reservation, et j'en passe et des meilleures ), les
sites en lignes qui abusent des clients, ect ect
"Wilson" a écrit dans le message de news: 43da2a0f$0$15372$
Par contre, vous pensez vraiment qu'une évaluaiton par exemple de 0/20 d'une agence immobilière sur un site ( sans commentaires la note ) puisse valoir comme diffamation ? Si c'est le cas c'est injuste,
il est par exemple bien connu que Foncia a fait passer des notes internes pour dire que tel "genre" de locataire sont mieux que d "autres".
les autres le font, j'ai droit de le faire, c'est ca que vous revendiquez ?
Pauvre France !!
Réaction assez peu intéressante. Mais quand même je vais y répondre car je la trouve trop niaise pour ne pas être sincère. Donc il ne s'agit nullement d'aller braquer une banque parceque certains le font, mais seulement d'imaginer un système où pour chaque force disposant d'influence et de pouvoirs il existe un contre-poids.
Et aussi d'exploiter internet pour ce qu'il pourrait être : une fantastique base de donnée pour agrémenter le quotidien et tirer tout un ensemble vers le haut. Le kiné qui reste dans la médiocrité sans essayer de se remettre en question mais sait que l'ignorance des gens les feront continuer à le fréquenter, face à une évaluation, serait obliger d'hausser son niveau. Et là, dans un monde parfait, tout le monde est gagnant, le kiné qui s'épanouit plus dans son travail, et le consommateur. Cet exemple se prête à tout. Les agences immobilières par exemple, qui s'enrichisse sur l'ignorance des gens ( frais de quittance, chèque de reservation, et j'en passe et des meilleures ), les sites en lignes qui abusent des clients, ect ect
C'est tout.
Roux Olivier
"Wilson" a écrit dans le message de news: 43da3b78$0$15380$
"Roux Olivier" a écrit dans le message de news:
"Wilson" a écrit dans le message de news: 43da2a0f$0$15372$
Par contre, vous pensez vraiment qu'une évaluaiton par exemple de 0/20 d'une agence immobilière sur un site ( sans commentaires la note ) puisse valoir comme diffamation ? Si c'est le cas c'est injuste,
il est par exemple bien connu que Foncia a fait passer des notes internes pour dire que tel "genre" de locataire sont mieux que d "autres".
les autres le font, j'ai droit de le faire, c'est ca que vous revendiquez ?
Pauvre France !!
Mais quand même je vais y répondre car je la trouve trop niaise pour ne pas être sincère. Donc il ne s'agit nullement d'aller braquer une banque parceque certains le font, mais seulement d'imaginer un système où pour chaque force disposant d'influence et de pouvoirs il existe un contre-poids.
Spyou vous a parfaitement repondu sur ce que vous pouviez faire et pas faire
Si vous etes pas d'accord avec la loi, voyez avec votre député
"Wilson" <wiwi@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
43da3b78$0$15380$636a55ce@news.free.fr...
"Roux Olivier" <rouxo@netultra.net> a écrit dans le message de news:
drdbc202kmd@enews3.newsguy.com...
"Wilson" <wiwi@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
43da2a0f$0$15372$636a55ce@news.free.fr...
Par contre, vous pensez vraiment qu'une évaluaiton par exemple de 0/20
d'une agence immobilière sur un site ( sans commentaires la note )
puisse valoir comme diffamation ? Si c'est le cas c'est injuste,
il est par exemple bien connu que Foncia a fait passer des notes
internes pour dire que tel "genre" de locataire sont mieux que d
"autres".
les autres le font, j'ai droit de le faire, c'est ca que vous revendiquez
?
Pauvre France !!
Mais quand même je vais y répondre car je la trouve trop niaise pour ne
pas être sincère. Donc il ne s'agit nullement d'aller braquer une banque
parceque certains le font, mais seulement d'imaginer un système où pour
chaque force disposant d'influence et de pouvoirs il existe un
contre-poids.
Spyou vous a parfaitement repondu sur ce que vous pouviez faire et pas faire
Si vous etes pas d'accord avec la loi, voyez avec votre député
"Wilson" a écrit dans le message de news: 43da3b78$0$15380$
"Roux Olivier" a écrit dans le message de news:
"Wilson" a écrit dans le message de news: 43da2a0f$0$15372$
Par contre, vous pensez vraiment qu'une évaluaiton par exemple de 0/20 d'une agence immobilière sur un site ( sans commentaires la note ) puisse valoir comme diffamation ? Si c'est le cas c'est injuste,
il est par exemple bien connu que Foncia a fait passer des notes internes pour dire que tel "genre" de locataire sont mieux que d "autres".
les autres le font, j'ai droit de le faire, c'est ca que vous revendiquez ?
Pauvre France !!
Mais quand même je vais y répondre car je la trouve trop niaise pour ne pas être sincère. Donc il ne s'agit nullement d'aller braquer une banque parceque certains le font, mais seulement d'imaginer un système où pour chaque force disposant d'influence et de pouvoirs il existe un contre-poids.
Spyou vous a parfaitement repondu sur ce que vous pouviez faire et pas faire
Si vous etes pas d'accord avec la loi, voyez avec votre député
Spyou
Wilson a écrit :
Pour la chemise verte moins. On ne risque rien à dire qu'on adore le magazin du coin parque le patron est habillé avec une chemise verte. Le contraire devrait être aussi vrai. Même délcarer quelqu'un de voleur devrait pouvoir être autorisé...
Pas si il n'est pas établi (dans le sens legal du terme, flagrant délit ou jugement) que la personne est effectivement un voleur.
Les publicitaires ne se gènent pas pour dire que leur produit est le meilleur de tous, que blablati, que blablata, et rien n'est autoriser pour balancer ces propos... Le droit d'expression en est ainsi réduit au néant.
La publicité comparative est tres encadrée et ne doit porter que sur des faits (encore une fois)
Savoir que la liberté d'expression sur le net est en théorie plus limité que dans le quotidien à l'oral ( traité un gérant de voleur, même devant témoin, même dans un recommandé, ne devrait pas avoir de conséquences ) voir dans la presse est assez ahurissant... Moi j'ai envie de dire par exemple que mon agence immobilière, me concernant et concernant beaucoup d'autres, est une boite de magouilleurs-menteurs.
La différence entre une conversation de visu (meme avec témoin) c'est que vous touchez peut etre 10 personnes. Avec un site web, vous en touchez potentiellement des millions, donc une image qui se dégrade plus rapidement pour la "victime" de la critique.
Tout jugement etant (entre autre) basé sur les consequences (si vous attaquez aux prudhommes pour un licenciement abusif, vous obtiendrez plus d'argent si vous etes chomeur au moment du jugement que si vous avez retrouvé un emploi, par exemple), la consequence d'un "sale voleur" lancé dans une boutique est moindre que celle d'un "sale voleur" écrit sur un site web.
Wilson a écrit :
Pour la chemise verte moins. On ne risque rien à dire qu'on adore le magazin
du coin parque le patron est habillé avec une chemise verte. Le contraire
devrait être aussi vrai. Même délcarer quelqu'un de voleur devrait pouvoir
être autorisé...
Pas si il n'est pas établi (dans le sens legal du terme, flagrant délit
ou jugement) que la personne est effectivement un voleur.
Les publicitaires ne se gènent pas pour dire que leur produit est le
meilleur de tous, que blablati, que blablata, et rien n'est autoriser pour
balancer ces propos... Le droit d'expression en est ainsi réduit au néant.
La publicité comparative est tres encadrée et ne doit porter que sur des
faits (encore une fois)
Savoir que la liberté d'expression sur le net est en théorie plus limité que
dans le quotidien à l'oral ( traité un gérant de voleur, même devant témoin,
même dans un recommandé, ne devrait pas avoir de conséquences ) voir dans la
presse est assez ahurissant...
Moi j'ai envie de dire par exemple que mon agence immobilière, me concernant
et concernant beaucoup d'autres, est une boite de magouilleurs-menteurs.
La différence entre une conversation de visu (meme avec témoin) c'est
que vous touchez peut etre 10 personnes. Avec un site web, vous en
touchez potentiellement des millions, donc une image qui se dégrade plus
rapidement pour la "victime" de la critique.
Tout jugement etant (entre autre) basé sur les consequences (si vous
attaquez aux prudhommes pour un licenciement abusif, vous obtiendrez
plus d'argent si vous etes chomeur au moment du jugement que si vous
avez retrouvé un emploi, par exemple), la consequence d'un "sale voleur"
lancé dans une boutique est moindre que celle d'un "sale voleur" écrit
sur un site web.
Pour la chemise verte moins. On ne risque rien à dire qu'on adore le magazin du coin parque le patron est habillé avec une chemise verte. Le contraire devrait être aussi vrai. Même délcarer quelqu'un de voleur devrait pouvoir être autorisé...
Pas si il n'est pas établi (dans le sens legal du terme, flagrant délit ou jugement) que la personne est effectivement un voleur.
Les publicitaires ne se gènent pas pour dire que leur produit est le meilleur de tous, que blablati, que blablata, et rien n'est autoriser pour balancer ces propos... Le droit d'expression en est ainsi réduit au néant.
La publicité comparative est tres encadrée et ne doit porter que sur des faits (encore une fois)
Savoir que la liberté d'expression sur le net est en théorie plus limité que dans le quotidien à l'oral ( traité un gérant de voleur, même devant témoin, même dans un recommandé, ne devrait pas avoir de conséquences ) voir dans la presse est assez ahurissant... Moi j'ai envie de dire par exemple que mon agence immobilière, me concernant et concernant beaucoup d'autres, est une boite de magouilleurs-menteurs.
La différence entre une conversation de visu (meme avec témoin) c'est que vous touchez peut etre 10 personnes. Avec un site web, vous en touchez potentiellement des millions, donc une image qui se dégrade plus rapidement pour la "victime" de la critique.
Tout jugement etant (entre autre) basé sur les consequences (si vous attaquez aux prudhommes pour un licenciement abusif, vous obtiendrez plus d'argent si vous etes chomeur au moment du jugement que si vous avez retrouvé un emploi, par exemple), la consequence d'un "sale voleur" lancé dans une boutique est moindre que celle d'un "sale voleur" écrit sur un site web.
Legi-Roll
"Wilson" a écrit dans le message news: 43da3b78$0$15380$
Le kiné qui reste dans la médiocrité sans essayer de se remettre en
question
mais sait que l'ignorance des gens les feront continuer à le fréquenter, face à une évaluation, serait obliger d'hausser son niveau. Et là, dans un monde parfait, tout le monde est gagnant, le kiné qui s'épanouit plus dans son travail, et le consommateur. Cet exemple se prête à tout. Les agences immobilières par exemple, qui s'enrichisse sur l'ignorance des gens (
frais
de quittance, chèque de reservation, et j'en passe et des meilleures ),
les
sites en lignes qui abusent des clients, ect ect
Toutafé et les kiné. publieront eux-mêmes une liste de leurs patients afin que tout professionnel de santé puisse savoir que untel ne se lave pas, que tel autre ne paie qu'au bout de 30' de négociations pénibles, que celle-ci est plutôt sympa... Si chaque professionnel en fait auntant et que l'on centralise les fichiers, on pourra enfin connaître le budget chaussettes du voisin ou l'état exact de sa consommation de sauce tomate et intervenir en conséquence pour lui suggérer une alimentation plus équilibrée, tout cela évidemmment pour le plus grand bien de la société.
"Wilson" <wiwi@hotmail.com> a écrit dans le message news:
43da3b78$0$15380$636a55ce@news.free.fr...
Le kiné qui reste dans la médiocrité sans essayer de se remettre en
question
mais sait que l'ignorance des gens les feront continuer à le fréquenter,
face à une évaluation, serait obliger d'hausser son niveau. Et là, dans un
monde parfait, tout le monde est gagnant, le kiné qui s'épanouit plus dans
son travail, et le consommateur. Cet exemple se prête à tout. Les agences
immobilières par exemple, qui s'enrichisse sur l'ignorance des gens (
frais
de quittance, chèque de reservation, et j'en passe et des meilleures ),
les
sites en lignes qui abusent des clients, ect ect
Toutafé et les kiné. publieront eux-mêmes une liste de leurs patients afin
que tout professionnel de santé puisse savoir que untel ne se lave pas, que
tel autre ne paie qu'au bout de 30' de négociations pénibles, que celle-ci
est plutôt sympa...
Si chaque professionnel en fait auntant et que l'on centralise les fichiers,
on pourra enfin connaître le budget chaussettes du voisin ou l'état exact de
sa consommation de sauce tomate et intervenir en conséquence pour lui
suggérer une alimentation plus équilibrée, tout cela évidemmment pour le
plus grand bien de la société.
"Wilson" a écrit dans le message news: 43da3b78$0$15380$
Le kiné qui reste dans la médiocrité sans essayer de se remettre en
question
mais sait que l'ignorance des gens les feront continuer à le fréquenter, face à une évaluation, serait obliger d'hausser son niveau. Et là, dans un monde parfait, tout le monde est gagnant, le kiné qui s'épanouit plus dans son travail, et le consommateur. Cet exemple se prête à tout. Les agences immobilières par exemple, qui s'enrichisse sur l'ignorance des gens (
frais
de quittance, chèque de reservation, et j'en passe et des meilleures ),
les
sites en lignes qui abusent des clients, ect ect
Toutafé et les kiné. publieront eux-mêmes une liste de leurs patients afin que tout professionnel de santé puisse savoir que untel ne se lave pas, que tel autre ne paie qu'au bout de 30' de négociations pénibles, que celle-ci est plutôt sympa... Si chaque professionnel en fait auntant et que l'on centralise les fichiers, on pourra enfin connaître le budget chaussettes du voisin ou l'état exact de sa consommation de sauce tomate et intervenir en conséquence pour lui suggérer une alimentation plus équilibrée, tout cela évidemmment pour le plus grand bien de la société.
