Real Phil a écrit :
eh ben dis donc ! si pcsoft ne t'élève pas une statue, après ça !
;)
Real Phil a écrit :
eh ben dis donc ! si pcsoft ne t'élève pas une statue, après ça !
;)
Real Phil a écrit :
eh ben dis donc ! si pcsoft ne t'élève pas une statue, après ça !
;)
Bonjour,
Nous développons des logiciels d'affaires depuis plus de 25 ans.
Nous avons surtout utilisé Basic, QuickBasic, Foxpro DOS et VisualFoxpro.
Nous avons pris beaucoup de temps à explorer les possibilités de changement
vers un nouveau langage; dont 14 mois (temps partiel) à faire des tests de
comparaisons avec Windev versus ce dont nous étions habitué.
Considérant qu'aucun langage n'est parfait puisque chacun a ses forces et
ses faiblesses, notre choix s'est arrêté sur Windev à cause surtout de son
environnement de travail et de son langage simplifié. Plus on l'utilise,
plus on l'apprécie. Beaucoup de petits détails automatiquement gérés par
Windev. Au début, ce n'est pas aussi évident que le prétend PC-Soft. Mais
l'apprentissage progresse assez rapidement par la suite.
Un point qui nous a fait beaucoup hésiter était la vitesse de gestion des
fichiers de données. Avec Foxpro, les vitesses sont réellement
époustouflantes. Windev est beaucoup plus lent sur ce point. Mais, comme
tout est relatif dans la vie, nous avons choisi de passer outre et de
continuer notre investigation Windev. Finalement, on a décidé que la vitesse
est acceptable - on ajoute des jauges et des messages - et ça va comme ça.
Il faut dire que tout n'est pas lent tout le temps. Retrouver ou localiser
un fichier avec un index est très rapide. La lenteur (relative) se voit dans
les traitements importants de plusieurs milliers de fichiers et selon les
traitements qui sont faits.
Mais on y regagne tellement du coté développement. Je dirais même que dans
plusieurs cas, ce que nous considérions ardu comme travail et développement,
devient agréable et amusant avec windev. L'aide est exceptionnellement bonne
aussi.
Beaucoup d'assistance dans la maintenance aussi. Par exemple, si on change
le nom d'une variable globale, toutes les références (erreurs) sont
mentionnées. Il suffit de cliquer dessus et cela nous positionne exactement
sur la ligne à changer. Merveilleux! La version 9 propose même de faire le
changement pour nous.
C'est certain que c'est une question de goût personnel aussi - il y a des
inconditionnels dans chaque langage. Mais, de notre coté, nous nous
félicitons régulièrement de notre décision.
Réal Phil
Bonjour,
Nous développons des logiciels d'affaires depuis plus de 25 ans.
Nous avons surtout utilisé Basic, QuickBasic, Foxpro DOS et VisualFoxpro.
Nous avons pris beaucoup de temps à explorer les possibilités de changement
vers un nouveau langage; dont 14 mois (temps partiel) à faire des tests de
comparaisons avec Windev versus ce dont nous étions habitué.
Considérant qu'aucun langage n'est parfait puisque chacun a ses forces et
ses faiblesses, notre choix s'est arrêté sur Windev à cause surtout de son
environnement de travail et de son langage simplifié. Plus on l'utilise,
plus on l'apprécie. Beaucoup de petits détails automatiquement gérés par
Windev. Au début, ce n'est pas aussi évident que le prétend PC-Soft. Mais
l'apprentissage progresse assez rapidement par la suite.
Un point qui nous a fait beaucoup hésiter était la vitesse de gestion des
fichiers de données. Avec Foxpro, les vitesses sont réellement
époustouflantes. Windev est beaucoup plus lent sur ce point. Mais, comme
tout est relatif dans la vie, nous avons choisi de passer outre et de
continuer notre investigation Windev. Finalement, on a décidé que la vitesse
est acceptable - on ajoute des jauges et des messages - et ça va comme ça.
Il faut dire que tout n'est pas lent tout le temps. Retrouver ou localiser
un fichier avec un index est très rapide. La lenteur (relative) se voit dans
les traitements importants de plusieurs milliers de fichiers et selon les
traitements qui sont faits.
Mais on y regagne tellement du coté développement. Je dirais même que dans
plusieurs cas, ce que nous considérions ardu comme travail et développement,
devient agréable et amusant avec windev. L'aide est exceptionnellement bonne
aussi.
Beaucoup d'assistance dans la maintenance aussi. Par exemple, si on change
le nom d'une variable globale, toutes les références (erreurs) sont
mentionnées. Il suffit de cliquer dessus et cela nous positionne exactement
sur la ligne à changer. Merveilleux! La version 9 propose même de faire le
changement pour nous.
C'est certain que c'est une question de goût personnel aussi - il y a des
inconditionnels dans chaque langage. Mais, de notre coté, nous nous
félicitons régulièrement de notre décision.
Réal Phil
Bonjour,
Nous développons des logiciels d'affaires depuis plus de 25 ans.
Nous avons surtout utilisé Basic, QuickBasic, Foxpro DOS et VisualFoxpro.
Nous avons pris beaucoup de temps à explorer les possibilités de changement
vers un nouveau langage; dont 14 mois (temps partiel) à faire des tests de
comparaisons avec Windev versus ce dont nous étions habitué.
Considérant qu'aucun langage n'est parfait puisque chacun a ses forces et
ses faiblesses, notre choix s'est arrêté sur Windev à cause surtout de son
environnement de travail et de son langage simplifié. Plus on l'utilise,
plus on l'apprécie. Beaucoup de petits détails automatiquement gérés par
Windev. Au début, ce n'est pas aussi évident que le prétend PC-Soft. Mais
l'apprentissage progresse assez rapidement par la suite.
Un point qui nous a fait beaucoup hésiter était la vitesse de gestion des
fichiers de données. Avec Foxpro, les vitesses sont réellement
époustouflantes. Windev est beaucoup plus lent sur ce point. Mais, comme
tout est relatif dans la vie, nous avons choisi de passer outre et de
continuer notre investigation Windev. Finalement, on a décidé que la vitesse
est acceptable - on ajoute des jauges et des messages - et ça va comme ça.
Il faut dire que tout n'est pas lent tout le temps. Retrouver ou localiser
un fichier avec un index est très rapide. La lenteur (relative) se voit dans
les traitements importants de plusieurs milliers de fichiers et selon les
traitements qui sont faits.
Mais on y regagne tellement du coté développement. Je dirais même que dans
plusieurs cas, ce que nous considérions ardu comme travail et développement,
devient agréable et amusant avec windev. L'aide est exceptionnellement bonne
aussi.
Beaucoup d'assistance dans la maintenance aussi. Par exemple, si on change
le nom d'une variable globale, toutes les références (erreurs) sont
mentionnées. Il suffit de cliquer dessus et cela nous positionne exactement
sur la ligne à changer. Merveilleux! La version 9 propose même de faire le
changement pour nous.
C'est certain que c'est une question de goût personnel aussi - il y a des
inconditionnels dans chaque langage. Mais, de notre coté, nous nous
félicitons régulièrement de notre décision.
Réal Phil
jacques trepp a formulé la demande :Real Phil a écrit :
[cut]
eh ben dis donc ! si pcsoft ne t'élève pas une statue, après ça !
;)
Allons Jacques, meme ironique, je trouve cette remarque limite offensante.
Ne repartons pas dans les pro-wd=vendus/contre-wd=vendus-aussi (mais à
la concurrence).
chacun argumente son point de vue et c'est tout.
jacques trepp a formulé la demande :
Real Phil a écrit :
[cut]
eh ben dis donc ! si pcsoft ne t'élève pas une statue, après ça !
;)
Allons Jacques, meme ironique, je trouve cette remarque limite offensante.
Ne repartons pas dans les pro-wd=vendus/contre-wd=vendus-aussi (mais à
la concurrence).
chacun argumente son point de vue et c'est tout.
jacques trepp a formulé la demande :Real Phil a écrit :
[cut]
eh ben dis donc ! si pcsoft ne t'élève pas une statue, après ça !
;)
Allons Jacques, meme ironique, je trouve cette remarque limite offensante.
Ne repartons pas dans les pro-wd=vendus/contre-wd=vendus-aussi (mais à
la concurrence).
chacun argumente son point de vue et c'est tout.
Real Phil wrote:
> Bonjour,
> Nous développons des logiciels d'affaires depuis plus de 25 ans.
> Nous avons surtout utilisé Basic, QuickBasic, Foxpro DOS et VisualFox pro.
> Nous avons pris beaucoup de temps à explorer les possibilités de ch angement
> vers un nouveau langage; dont 14 mois (temps partiel) à faire des tes ts de
> comparaisons avec Windev versus ce dont nous étions habitué.
> Considérant qu'aucun langage n'est parfait puisque chacun a ses
> forces et
> inconditionnels dans chaque langage. Mais, de notre coté, nous nous
> félicitons régulièrement de notre décision.
> Réal Phil
Bonjour Réal,
Nous avons eu les mêmes soucis de lenteurs avec HF, surtout coté
requêtes. Même si je suis d'accord sur l'environnement de travail que
j'aime aussi beaucoup, ma conclusion est différente: ce que j'ai gagné
coté environnement/langage, j'ai perdu largement en optimisation de
fenêtres/requêtes afin d'obtenir des temps d'ouverture et de réponse
plus ou moins acceptables. En plus cela a mené vers des structures de
requêtes qui n'ont pour ainsi dire plus rien à voir avec ce qu'on
devrait normalement faire avec (surtout liaisons multi-fichiers).
Quand on connaît des produits Borland, on n'est non plus impressionné
par les manuels et l'aide. Il y a des erreurs communiquées à l'édit eur
pour la version 7.5 qui se trouvent encore dans la dernière 8 et
probablement aussi dans la 9. Souvent, elle ne montre qu'une partie
Développer plus vite avec Windev est peut-être valable pour quelques
uns. Lorsqu' on veut utiliser à fonds Hyper File et doit obtenir des
vitesses similaires à d'autres produits je ne peux pas confirmer cette
affirmation. Mais peut-être je ne remplis pas la configuration
minimale d'un utilisateur Windev :-) .
Salutations
Mat
Real Phil wrote:
> Bonjour,
> Nous développons des logiciels d'affaires depuis plus de 25 ans.
> Nous avons surtout utilisé Basic, QuickBasic, Foxpro DOS et VisualFox pro.
> Nous avons pris beaucoup de temps à explorer les possibilités de ch angement
> vers un nouveau langage; dont 14 mois (temps partiel) à faire des tes ts de
> comparaisons avec Windev versus ce dont nous étions habitué.
> Considérant qu'aucun langage n'est parfait puisque chacun a ses
> forces et
> inconditionnels dans chaque langage. Mais, de notre coté, nous nous
> félicitons régulièrement de notre décision.
> Réal Phil
Bonjour Réal,
Nous avons eu les mêmes soucis de lenteurs avec HF, surtout coté
requêtes. Même si je suis d'accord sur l'environnement de travail que
j'aime aussi beaucoup, ma conclusion est différente: ce que j'ai gagné
coté environnement/langage, j'ai perdu largement en optimisation de
fenêtres/requêtes afin d'obtenir des temps d'ouverture et de réponse
plus ou moins acceptables. En plus cela a mené vers des structures de
requêtes qui n'ont pour ainsi dire plus rien à voir avec ce qu'on
devrait normalement faire avec (surtout liaisons multi-fichiers).
Quand on connaît des produits Borland, on n'est non plus impressionné
par les manuels et l'aide. Il y a des erreurs communiquées à l'édit eur
pour la version 7.5 qui se trouvent encore dans la dernière 8 et
probablement aussi dans la 9. Souvent, elle ne montre qu'une partie
Développer plus vite avec Windev est peut-être valable pour quelques
uns. Lorsqu' on veut utiliser à fonds Hyper File et doit obtenir des
vitesses similaires à d'autres produits je ne peux pas confirmer cette
affirmation. Mais peut-être je ne remplis pas la configuration
minimale d'un utilisateur Windev :-) .
Salutations
Mat
Real Phil wrote:
> Bonjour,
> Nous développons des logiciels d'affaires depuis plus de 25 ans.
> Nous avons surtout utilisé Basic, QuickBasic, Foxpro DOS et VisualFox pro.
> Nous avons pris beaucoup de temps à explorer les possibilités de ch angement
> vers un nouveau langage; dont 14 mois (temps partiel) à faire des tes ts de
> comparaisons avec Windev versus ce dont nous étions habitué.
> Considérant qu'aucun langage n'est parfait puisque chacun a ses
> forces et
> inconditionnels dans chaque langage. Mais, de notre coté, nous nous
> félicitons régulièrement de notre décision.
> Réal Phil
Bonjour Réal,
Nous avons eu les mêmes soucis de lenteurs avec HF, surtout coté
requêtes. Même si je suis d'accord sur l'environnement de travail que
j'aime aussi beaucoup, ma conclusion est différente: ce que j'ai gagné
coté environnement/langage, j'ai perdu largement en optimisation de
fenêtres/requêtes afin d'obtenir des temps d'ouverture et de réponse
plus ou moins acceptables. En plus cela a mené vers des structures de
requêtes qui n'ont pour ainsi dire plus rien à voir avec ce qu'on
devrait normalement faire avec (surtout liaisons multi-fichiers).
Quand on connaît des produits Borland, on n'est non plus impressionné
par les manuels et l'aide. Il y a des erreurs communiquées à l'édit eur
pour la version 7.5 qui se trouvent encore dans la dernière 8 et
probablement aussi dans la 9. Souvent, elle ne montre qu'une partie
Développer plus vite avec Windev est peut-être valable pour quelques
uns. Lorsqu' on veut utiliser à fonds Hyper File et doit obtenir des
vitesses similaires à d'autres produits je ne peux pas confirmer cette
affirmation. Mais peut-être je ne remplis pas la configuration
minimale d'un utilisateur Windev :-) .
Salutations
Mat
Donc personnellement, Windev est un bon outil si on l'utilise avec
les limites qu'on lui connait. Pour ma part Windev, programmation SQL
avec des bases postgresql, mysql... correspondent à ce que j'attends
de windev
Donc personnellement, Windev est un bon outil si on l'utilise avec
les limites qu'on lui connait. Pour ma part Windev, programmation SQL
avec des bases postgresql, mysql... correspondent à ce que j'attends
de windev
Donc personnellement, Windev est un bon outil si on l'utilise avec
les limites qu'on lui connait. Pour ma part Windev, programmation SQL
avec des bases postgresql, mysql... correspondent à ce que j'attends
de windev
Windev a un ensemble de fonctions qui sont en général plus simple à utiliser et surtout qui
ne demande pas à jouer avec les pointeurs, je pense à des trucs comme
PChar avec string sous Delphi...
La communauté est essentiellement francophone.
Concernant IB (interbase), il s'agit d'un vrai SGBDR déjà éprouvé qui
fonctionne sur différentes plateformes (Linux, Windows ....), dont il
existe une version OpenSource Firebird.
Concernant HF, j'ai de sérieux doute sur la solidité de cette base
Windev a un ensemble de fonctions qui sont en général plus simple à utiliser et surtout qui
ne demande pas à jouer avec les pointeurs, je pense à des trucs comme
PChar avec string sous Delphi...
La communauté est essentiellement francophone.
Concernant IB (interbase), il s'agit d'un vrai SGBDR déjà éprouvé qui
fonctionne sur différentes plateformes (Linux, Windows ....), dont il
existe une version OpenSource Firebird.
Concernant HF, j'ai de sérieux doute sur la solidité de cette base
Windev a un ensemble de fonctions qui sont en général plus simple à utiliser et surtout qui
ne demande pas à jouer avec les pointeurs, je pense à des trucs comme
PChar avec string sous Delphi...
La communauté est essentiellement francophone.
Concernant IB (interbase), il s'agit d'un vrai SGBDR déjà éprouvé qui
fonctionne sur différentes plateformes (Linux, Windows ....), dont il
existe une version OpenSource Firebird.
Concernant HF, j'ai de sérieux doute sur la solidité de cette base
Bonjour,
> Windev a un ensemble de fonctions qui sont en général plus simple à utiliser et surtout qui
> ne demande pas à jouer avec les pointeurs, je pense à des trucs com me
> PChar avec string sous Delphi...
PChar n'est plus utilisé dans Delphi que pour faire des liens avec des
DLL ecrites en C, comme l'API windows !
Et l'avantage de Delphi est d'implémenter en natif toutes les
fonctions et procedures de l'API windows, pas besoin d'AppelDLL32.
> La communauté est essentiellement francophone.
Windev n'existe quasiment qu'en France !
> Concernant IB (interbase), il s'agit d'un vrai SGBDR déjà éprouv é qui
> fonctionne sur différentes plateformes (Linux, Windows ....), dont il
> existe une version OpenSource Firebird.
> Concernant HF, j'ai de sérieux doute sur la solidité de cette base
Il y a une telle différence que l'on ne peut comparer. HF c'est de la
gestion de fichiers de données indexés, IB ou Firebird c'est un SGBDR !
Rien a voir !
Le gros reproche que l'on peut faire à Windev, c'est la taille des
executables, et la liste impressionnantes de DLL qu'il charge au
démarage ! La différence entre un langage compilé et un langage
interpreté ! La lenteur des programmes développés avec Windev en fa it
un produit... bas de gamme !
Pascal
Bonjour,
> Windev a un ensemble de fonctions qui sont en général plus simple à utiliser et surtout qui
> ne demande pas à jouer avec les pointeurs, je pense à des trucs com me
> PChar avec string sous Delphi...
PChar n'est plus utilisé dans Delphi que pour faire des liens avec des
DLL ecrites en C, comme l'API windows !
Et l'avantage de Delphi est d'implémenter en natif toutes les
fonctions et procedures de l'API windows, pas besoin d'AppelDLL32.
> La communauté est essentiellement francophone.
Windev n'existe quasiment qu'en France !
> Concernant IB (interbase), il s'agit d'un vrai SGBDR déjà éprouv é qui
> fonctionne sur différentes plateformes (Linux, Windows ....), dont il
> existe une version OpenSource Firebird.
> Concernant HF, j'ai de sérieux doute sur la solidité de cette base
Il y a une telle différence que l'on ne peut comparer. HF c'est de la
gestion de fichiers de données indexés, IB ou Firebird c'est un SGBDR !
Rien a voir !
Le gros reproche que l'on peut faire à Windev, c'est la taille des
executables, et la liste impressionnantes de DLL qu'il charge au
démarage ! La différence entre un langage compilé et un langage
interpreté ! La lenteur des programmes développés avec Windev en fa it
un produit... bas de gamme !
Pascal
Bonjour,
> Windev a un ensemble de fonctions qui sont en général plus simple à utiliser et surtout qui
> ne demande pas à jouer avec les pointeurs, je pense à des trucs com me
> PChar avec string sous Delphi...
PChar n'est plus utilisé dans Delphi que pour faire des liens avec des
DLL ecrites en C, comme l'API windows !
Et l'avantage de Delphi est d'implémenter en natif toutes les
fonctions et procedures de l'API windows, pas besoin d'AppelDLL32.
> La communauté est essentiellement francophone.
Windev n'existe quasiment qu'en France !
> Concernant IB (interbase), il s'agit d'un vrai SGBDR déjà éprouv é qui
> fonctionne sur différentes plateformes (Linux, Windows ....), dont il
> existe une version OpenSource Firebird.
> Concernant HF, j'ai de sérieux doute sur la solidité de cette base
Il y a une telle différence que l'on ne peut comparer. HF c'est de la
gestion de fichiers de données indexés, IB ou Firebird c'est un SGBDR !
Rien a voir !
Le gros reproche que l'on peut faire à Windev, c'est la taille des
executables, et la liste impressionnantes de DLL qu'il charge au
démarage ! La différence entre un langage compilé et un langage
interpreté ! La lenteur des programmes développés avec Windev en fa it
un produit... bas de gamme !
Pascal
Concernant HF, j'ai de sérieux doute sur la solidité de cette base
voyant les différents threads sur le sujet pour perte de donnée, index
corrompus, etc...
Concernant HF, j'ai de sérieux doute sur la solidité de cette base
voyant les différents threads sur le sujet pour perte de donnée, index
corrompus, etc...
Concernant HF, j'ai de sérieux doute sur la solidité de cette base
voyant les différents threads sur le sujet pour perte de donnée, index
corrompus, etc...
Real Phil wrote:
> Bonjour,
>
> Nous développons des logiciels d'affaires depuis plus de 25 ans.
> Nous avons surtout utilisé Basic, QuickBasic, Foxpro DOS et
> Nous avons pris beaucoup de temps à explorer les possibilités de
> vers un nouveau langage; dont 14 mois (temps partiel) à faire des tests
> comparaisons avec Windev versus ce dont nous étions habitué.
> ...
> Réal Phil
Bonjour Réal,
Nous avons eu les mêmes soucis de lenteurs avec HF, surtout coté
requêtes. Même si je suis d'accord sur l'environnement de travail que
j'aime aussi beaucoup, ma conclusion est différente: ce que j'ai gagné
coté environnement/langage, j'ai perdu largement en optimisation de
fenêtres/requêtes afin d'obtenir des temps d'ouverture et de réponse
plus ou moins acceptables. En plus cela a mené vers des structures de
requêtes qui n'ont pour ainsi dire plus rien à voir avec ce qu'on
devrait normalement faire avec (surtout liaisons multi-fichiers).
Quand on connaît des produits Borland, on n'est non plus impressionné
par les manuels et l'aide. Il y a des erreurs communiquées à l'éditeur
pour la version 7.5 qui se trouvent encore dans la dernière 8 et
probablement aussi dans la 9. Souvent, elle ne montre qu'une partie
d'une solution ce qui ne garanti pas le fonctionnement. Ou ne la rend
pas du tout visible. Un exemple: utiliser des curseurs indépendants sur
des fichiers est une tâche importante pour accéder les données dans
chaque langage. Dans l'aide de Windev, il n'y a AUCUNE explication
directe pour cette tâche, juste le paragraphe suivant pas très explicatif.
Quote+++
Fichier physique associé à un alias
Par défaut, le nom spécifié pour l'alias est attribué au fichier
physique correspondant à l'alias. Pour associer l'alias à un fichier
physique de nom différent, il suffit d'utiliser les fonctions HChangeNom
et HChangeRep.
Unquote+++
Beaucoup d'utilisateurs Windev ne savent pas qu'il est possible
d'accéder à un ficher par plusieurs curseurs indépendants. J'ai mis
beaucoup de temps pour trouver qu'il fallait faire le suivant pour le
faire fonctionner, que ça fonctionne très bien:
dsContractLookUp est Source de Données
monLookUp est une chaîne = "dsContractLookUp"
HFerme(Contract)
HAlias(Contract, monLookUp)
HChangeNom(monLookUp,"Contract")
Et cela n'est qu'un exemple.
Développer plus vite avec Windev est peut-être valable pour quelques
uns. Lorsqu' on veut utiliser à fonds Hyper File et doit obtenir des
vitesses similaires à d'autres produits je ne peux pas confirmer cette
affirmation. Mais peut-être je ne remplis pas la configuration minimale
d'un utilisateur Windev :-) .
Salutations
Mat
Real Phil wrote:
> Bonjour,
>
> Nous développons des logiciels d'affaires depuis plus de 25 ans.
> Nous avons surtout utilisé Basic, QuickBasic, Foxpro DOS et
> Nous avons pris beaucoup de temps à explorer les possibilités de
> vers un nouveau langage; dont 14 mois (temps partiel) à faire des tests
> comparaisons avec Windev versus ce dont nous étions habitué.
> ...
> Réal Phil
Bonjour Réal,
Nous avons eu les mêmes soucis de lenteurs avec HF, surtout coté
requêtes. Même si je suis d'accord sur l'environnement de travail que
j'aime aussi beaucoup, ma conclusion est différente: ce que j'ai gagné
coté environnement/langage, j'ai perdu largement en optimisation de
fenêtres/requêtes afin d'obtenir des temps d'ouverture et de réponse
plus ou moins acceptables. En plus cela a mené vers des structures de
requêtes qui n'ont pour ainsi dire plus rien à voir avec ce qu'on
devrait normalement faire avec (surtout liaisons multi-fichiers).
Quand on connaît des produits Borland, on n'est non plus impressionné
par les manuels et l'aide. Il y a des erreurs communiquées à l'éditeur
pour la version 7.5 qui se trouvent encore dans la dernière 8 et
probablement aussi dans la 9. Souvent, elle ne montre qu'une partie
d'une solution ce qui ne garanti pas le fonctionnement. Ou ne la rend
pas du tout visible. Un exemple: utiliser des curseurs indépendants sur
des fichiers est une tâche importante pour accéder les données dans
chaque langage. Dans l'aide de Windev, il n'y a AUCUNE explication
directe pour cette tâche, juste le paragraphe suivant pas très explicatif.
Quote+++
Fichier physique associé à un alias
Par défaut, le nom spécifié pour l'alias est attribué au fichier
physique correspondant à l'alias. Pour associer l'alias à un fichier
physique de nom différent, il suffit d'utiliser les fonctions HChangeNom
et HChangeRep.
Unquote+++
Beaucoup d'utilisateurs Windev ne savent pas qu'il est possible
d'accéder à un ficher par plusieurs curseurs indépendants. J'ai mis
beaucoup de temps pour trouver qu'il fallait faire le suivant pour le
faire fonctionner, que ça fonctionne très bien:
dsContractLookUp est Source de Données
monLookUp est une chaîne = "dsContractLookUp"
HFerme(Contract)
HAlias(Contract, monLookUp)
HChangeNom(monLookUp,"Contract")
Et cela n'est qu'un exemple.
Développer plus vite avec Windev est peut-être valable pour quelques
uns. Lorsqu' on veut utiliser à fonds Hyper File et doit obtenir des
vitesses similaires à d'autres produits je ne peux pas confirmer cette
affirmation. Mais peut-être je ne remplis pas la configuration minimale
d'un utilisateur Windev :-) .
Salutations
Mat
Real Phil wrote:
> Bonjour,
>
> Nous développons des logiciels d'affaires depuis plus de 25 ans.
> Nous avons surtout utilisé Basic, QuickBasic, Foxpro DOS et
> Nous avons pris beaucoup de temps à explorer les possibilités de
> vers un nouveau langage; dont 14 mois (temps partiel) à faire des tests
> comparaisons avec Windev versus ce dont nous étions habitué.
> ...
> Réal Phil
Bonjour Réal,
Nous avons eu les mêmes soucis de lenteurs avec HF, surtout coté
requêtes. Même si je suis d'accord sur l'environnement de travail que
j'aime aussi beaucoup, ma conclusion est différente: ce que j'ai gagné
coté environnement/langage, j'ai perdu largement en optimisation de
fenêtres/requêtes afin d'obtenir des temps d'ouverture et de réponse
plus ou moins acceptables. En plus cela a mené vers des structures de
requêtes qui n'ont pour ainsi dire plus rien à voir avec ce qu'on
devrait normalement faire avec (surtout liaisons multi-fichiers).
Quand on connaît des produits Borland, on n'est non plus impressionné
par les manuels et l'aide. Il y a des erreurs communiquées à l'éditeur
pour la version 7.5 qui se trouvent encore dans la dernière 8 et
probablement aussi dans la 9. Souvent, elle ne montre qu'une partie
d'une solution ce qui ne garanti pas le fonctionnement. Ou ne la rend
pas du tout visible. Un exemple: utiliser des curseurs indépendants sur
des fichiers est une tâche importante pour accéder les données dans
chaque langage. Dans l'aide de Windev, il n'y a AUCUNE explication
directe pour cette tâche, juste le paragraphe suivant pas très explicatif.
Quote+++
Fichier physique associé à un alias
Par défaut, le nom spécifié pour l'alias est attribué au fichier
physique correspondant à l'alias. Pour associer l'alias à un fichier
physique de nom différent, il suffit d'utiliser les fonctions HChangeNom
et HChangeRep.
Unquote+++
Beaucoup d'utilisateurs Windev ne savent pas qu'il est possible
d'accéder à un ficher par plusieurs curseurs indépendants. J'ai mis
beaucoup de temps pour trouver qu'il fallait faire le suivant pour le
faire fonctionner, que ça fonctionne très bien:
dsContractLookUp est Source de Données
monLookUp est une chaîne = "dsContractLookUp"
HFerme(Contract)
HAlias(Contract, monLookUp)
HChangeNom(monLookUp,"Contract")
Et cela n'est qu'un exemple.
Développer plus vite avec Windev est peut-être valable pour quelques
uns. Lorsqu' on veut utiliser à fonds Hyper File et doit obtenir des
vitesses similaires à d'autres produits je ne peux pas confirmer cette
affirmation. Mais peut-être je ne remplis pas la configuration minimale
d'un utilisateur Windev :-) .
Salutations
Mat
