je suis coince sur pipe. j ai donc ecrit ce petit programme de test
qui est cense faire "echo pouet | wc", afficher exit main et
quitter. Mais a l execution, il m affiche deux fois "pouet\n", et me
rend la main. Et a l entree clavier suivante, j ai droit a ca:
guillaume@fallen:/tmp$ wc: : Input/output error
0 0 1
if ((pid_1 = fork()) == -1) exit(EXIT_FAILURE); pipe(fd);
Si tu fais le pipe après le fork, tu crées un pipe dans le père et un autre dans le fils qui n'ont aucun rapport entre eux.
Si tu fais le pipe avant le fork, tu crées un seul pipe et le fils hérite des fd du père, donc pourra écrire à un bout pour que le père lise de l'autre bout.
if ((pid_1 = fork()) == -1)
exit(EXIT_FAILURE);
pipe(fd);
Si tu fais le pipe après le fork, tu crées un pipe dans le père
et un autre dans le fils qui n'ont aucun rapport entre eux.
Si tu fais le pipe avant le fork, tu crées un seul pipe et le
fils hérite des fd du père, donc pourra écrire à un bout pour
que le père lise de l'autre bout.
if ((pid_1 = fork()) == -1) exit(EXIT_FAILURE); pipe(fd);
Si tu fais le pipe après le fork, tu crées un pipe dans le père et un autre dans le fils qui n'ont aucun rapport entre eux.
Si tu fais le pipe avant le fork, tu crées un seul pipe et le fils hérite des fd du père, donc pourra écrire à un bout pour que le père lise de l'autre bout.
if ((pid_1 = fork()) == -1) exit(EXIT_FAILURE); pipe(fd);
Si tu fais le pipe après le fork, tu crées un pipe dans le père et un autre dans le fils qui n'ont aucun rapport entre eux.
Si tu fais le pipe avant le fork, tu crées un seul pipe et le fils hérite des fd du père, donc pourra écrire à un bout pour que le père lise de l'autre bout.
heu oui. c'est une faute d inattention. par contre ca ne marche toujours pas. ca affiche 2 2 12 au lieu de 1 1 6 et ca me rend pas la main avant que j ai presse return.
sinon le man me dit: int dup2(int oldfd, int newfd); mais sur un site universitaire je lis ca: int dup2(int newfd, int oldfd); et sur une page je vois ca: dup2(0, fd[0]); et sur une autre: dup2(fd[0], 0); alors le bon c est lequel?
if ((pid_1 = fork()) == -1)
exit(EXIT_FAILURE);
pipe(fd);
Si tu fais le pipe après le fork, tu crées un pipe dans le père
et un autre dans le fils qui n'ont aucun rapport entre eux.
Si tu fais le pipe avant le fork, tu crées un seul pipe et le
fils hérite des fd du père, donc pourra écrire à un bout pour
que le père lise de l'autre bout.
heu oui. c'est une faute d inattention. par contre ca ne marche
toujours pas. ca affiche 2 2 12 au lieu de 1 1 6 et ca me rend pas la
main avant que j ai presse return.
sinon le man me dit:
int dup2(int oldfd, int newfd);
mais sur un site universitaire je lis ca:
int dup2(int newfd, int oldfd);
et sur une page je vois ca:
dup2(0, fd[0]);
et sur une autre:
dup2(fd[0], 0);
alors le bon c est lequel?
if ((pid_1 = fork()) == -1) exit(EXIT_FAILURE); pipe(fd);
Si tu fais le pipe après le fork, tu crées un pipe dans le père et un autre dans le fils qui n'ont aucun rapport entre eux.
Si tu fais le pipe avant le fork, tu crées un seul pipe et le fils hérite des fd du père, donc pourra écrire à un bout pour que le père lise de l'autre bout.
heu oui. c'est une faute d inattention. par contre ca ne marche toujours pas. ca affiche 2 2 12 au lieu de 1 1 6 et ca me rend pas la main avant que j ai presse return.
sinon le man me dit: int dup2(int oldfd, int newfd); mais sur un site universitaire je lis ca: int dup2(int newfd, int oldfd); et sur une page je vois ca: dup2(0, fd[0]); et sur une autre: dup2(fd[0], 0); alors le bon c est lequel?
-- Guillaume Desticourt
DINH Viêt Hoà
sinon le man me dit: int dup2(int oldfd, int newfd); mais sur un site universitaire je lis ca: int dup2(int newfd, int oldfd);
ce qui veut dire en clair que le fichier fildes2, s'il était ouvert est fermé et donc, il ne référencera plus rien (1).
Dans un deuxième temps, on définit fildes2 comme référençant également le fichier qui était déjà référencé par fildes.
<< F_DUPFD Return a new file descriptor which shall be the lowest numbered available (that is, not already open) file descriptor greater than or equal to the third argument, arg, taken as an integer of type int. The new file descriptor shall refer to the same open file description as the original file descriptor, and shall share any locks. The FD_CLOEXEC flag associated with the new file descriptor shall be cleared to keep the file open across calls to one of the exec functions.
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
sinon le man me dit:
int dup2(int oldfd, int newfd);
mais sur un site universitaire je lis ca:
int dup2(int newfd, int oldfd);
ce qui veut dire en clair que le fichier fildes2, s'il était ouvert est
fermé et donc, il ne référencera plus rien (1).
Dans un deuxième temps, on définit fildes2 comme référençant également
le fichier qui était déjà référencé par fildes.
<<
F_DUPFD
Return a new file descriptor which shall be the lowest numbered
available (that is, not already open) file descriptor greater than or
equal to the third argument, arg, taken as an integer of type int. The
new file descriptor shall refer to the same open file description as
the original file descriptor, and shall share any locks. The FD_CLOEXEC
flag associated with the new file descriptor shall be cleared to keep
the file open across calls to one of the exec functions.
--
DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
ce qui veut dire en clair que le fichier fildes2, s'il était ouvert est fermé et donc, il ne référencera plus rien (1).
Dans un deuxième temps, on définit fildes2 comme référençant également le fichier qui était déjà référencé par fildes.
<< F_DUPFD Return a new file descriptor which shall be the lowest numbered available (that is, not already open) file descriptor greater than or equal to the third argument, arg, taken as an integer of type int. The new file descriptor shall refer to the same open file description as the original file descriptor, and shall share any locks. The FD_CLOEXEC flag associated with the new file descriptor shall be cleared to keep the file open across calls to one of the exec functions.
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
int dup(int fildes); int dup2(int fildes, int fildes2);
...
The call:
fid = dup2(fildes, fildes2);
shall be equivalent to: ok donc je dois faire dup2(fd[0], STDIN_FILENO); mais alors pourquoi
mon prog ne marche pas. j ai pourtant bien ferme les fd[i] necessaires. je vais continuer a chercher...
merci a vous pour les explications,
-- Guillaume Desticourt
DINH Viêt Hoà
Allez, solution puisque tu ne trouves pas ... après tout, il faut bien l'avoir vu écrit une fois dans sa vie. Pourtant Stéphane Chazelas avait bien donné les indications.
int main(void) { int fd[2]; int pid_1; int pid_2; int status;
pipe(fd); /* <=== il faut placer le pipe ici car s'il est après le fork(), les deux processus créent chacun leur
pipe de leur côté et n'ont aucun moyen de les relier entre eux. */
if ((pid_1 = fork()) == -1) exit(EXIT_FAILURE); /* fils */ if (!pid_1 ) { close(fd[1]); dup2(STDIN_FILENO, fd[0]); /* ici, j'aurai plus mis dup2(fd[0], STDIN_FILENO); */
system("wc"); exit(0); } close(fd[0]); if ((pid_2 = fork() == -1)) exit(EXIT_FAILURE); /* fils */ if (!pid_2) { dup2(STDOUT_FILENO, fd[1]); /* et là, dup2(fd[1], STDOUT_FILENO) */ system("exit main"); exit(0); } waitpid(pid_2, &status, 0); waitpid(pid_1, &status, 0); printf("pouetn"); return 0; }
Mouais, je n'ai pas bien vu ce que tu voulais faire sinon ...
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Allez, solution puisque tu ne trouves pas ... après tout, il faut bien
l'avoir vu écrit une fois dans sa vie. Pourtant Stéphane Chazelas avait
bien donné les indications.
int main(void)
{
int fd[2];
int pid_1;
int pid_2;
int status;
pipe(fd); /* <=== il faut placer le pipe ici car s'il est après le
fork(), les deux processus créent chacun leur
pipe de leur côté et n'ont aucun moyen de les
relier entre eux. */
if ((pid_1 = fork()) == -1)
exit(EXIT_FAILURE);
/* fils */
if (!pid_1 )
{
close(fd[1]);
dup2(STDIN_FILENO, fd[0]); /* ici, j'aurai plus mis
dup2(fd[0], STDIN_FILENO); */
system("wc");
exit(0);
}
close(fd[0]);
if ((pid_2 = fork() == -1))
exit(EXIT_FAILURE);
/* fils */
if (!pid_2)
{
dup2(STDOUT_FILENO, fd[1]); /* et là, dup2(fd[1], STDOUT_FILENO) */
system("exit main");
exit(0);
}
waitpid(pid_2, &status, 0);
waitpid(pid_1, &status, 0);
printf("pouetn");
return 0;
}
Mouais, je n'ai pas bien vu ce que tu voulais faire sinon ...
--
DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Allez, solution puisque tu ne trouves pas ... après tout, il faut bien l'avoir vu écrit une fois dans sa vie. Pourtant Stéphane Chazelas avait bien donné les indications.
int main(void) { int fd[2]; int pid_1; int pid_2; int status;
pipe(fd); /* <=== il faut placer le pipe ici car s'il est après le fork(), les deux processus créent chacun leur
pipe de leur côté et n'ont aucun moyen de les relier entre eux. */
if ((pid_1 = fork()) == -1) exit(EXIT_FAILURE); /* fils */ if (!pid_1 ) { close(fd[1]); dup2(STDIN_FILENO, fd[0]); /* ici, j'aurai plus mis dup2(fd[0], STDIN_FILENO); */
system("wc"); exit(0); } close(fd[0]); if ((pid_2 = fork() == -1)) exit(EXIT_FAILURE); /* fils */ if (!pid_2) { dup2(STDOUT_FILENO, fd[1]); /* et là, dup2(fd[1], STDOUT_FILENO) */ system("exit main"); exit(0); } waitpid(pid_2, &status, 0); waitpid(pid_1, &status, 0); printf("pouetn"); return 0; }
Mouais, je n'ai pas bien vu ce que tu voulais faire sinon ...
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Le Wed, 3 Dec 2003 23:05:13 +0000 (UTC), Laurent Wacrenier écrivit:
system("exit main"); C'est sensé faire quoi ?
La même chose que exit(3) je présume, mais en crade.
Arnaud.
Guillaume Desticourt
DINH Viêt Hoà writes:
Allez, solution puisque tu ne trouves pas ... après tout, il faut bien l'avoir vu écrit une fois dans sa vie. Pourtant Stéphane Chazelas avait bien donné les indications.
snip le code...
Mouais, je n'ai pas bien vu ce que tu voulais faire sinon ... forcement vu les con***ies que j ai ecrites.
en gros les erreurs etaient dues a des descripteurs de fichiers non fermes et une mauvaise utilisation de execv. voici un code en principe ok. merci pour le coup de main.
Allez, solution puisque tu ne trouves pas ... après tout, il faut bien
l'avoir vu écrit une fois dans sa vie. Pourtant Stéphane Chazelas avait
bien donné les indications.
snip le code...
Mouais, je n'ai pas bien vu ce que tu voulais faire sinon ...
forcement vu les con***ies que j ai ecrites.
en gros les erreurs etaient dues a des descripteurs de fichiers non
fermes et une mauvaise utilisation de execv.
voici un code en principe ok.
merci pour le coup de main.
Allez, solution puisque tu ne trouves pas ... après tout, il faut bien l'avoir vu écrit une fois dans sa vie. Pourtant Stéphane Chazelas avait bien donné les indications.
snip le code...
Mouais, je n'ai pas bien vu ce que tu voulais faire sinon ... forcement vu les con***ies que j ai ecrites.
en gros les erreurs etaient dues a des descripteurs de fichiers non fermes et une mauvaise utilisation de execv. voici un code en principe ok. merci pour le coup de main.
