J'au un script bash qui permet de jouer des MP3 et qui permettait de voir
la liste des morceaux joués.
'permettait' car depuis que j'ai upgradé ma Woody en Sarge, le
répertoire /proc/`pidof mpg321`/fd ne contient plus la liste des
morceaux joués.
Par contre, j'ai un répertoire /sys, mais il ne contient pas d'infos
exploitables...
Dois-je passer au 2.6.X pour retrouver les infos concernant les morceaux
joués par mon script et par mpg321 ?
--
> Mais c'est une manie !
Je vous prierai de la mettre en veilleuse. Ma réponse était polie et j'y
ai passé du temps malgrès votre attitude arrogante tout au long de ce fil.
-+- JCD in Guide du linuxien pervers - "Les modéros perdent patience" -+-
J'au un script bash qui permet de jouer des MP3 et qui permettait de voir la liste des morceaux joués.
et c'est bien toi qui définit la liste des morceaux joués ou à jouer ?
je pense qu'il envoi les n morceaux d'un coup et qu'il veut connaitre celui en cours ?
'permettait' car depuis que j'ai upgradé ma Woody en Sarge, le répertoire /proc/`pidof mpg321`/fd ne contient plus la liste des morceaux joués.
drôle de façon de consulter la liste des morceaux joués ...
Pourquoi pas ? Ca lui permettait de voir le fichier ouvert donc le morceau en cours de manière tres simple...
N'y-a-t-il pas une mauvaise conception dans son schéma et de la tentative de rustine ?
pourquoi ne pas envoyer les morceaux un à un à mpg321 ?
-- DINH V. Hoa,
"le vin c'est pas de l'alcool" -- MAB
Hugolino
Le Sun, 2 May 2004 19:05:43 +0200, DINH Viêt Hoà a écrit:
Salutations
J'au un script bash qui permet de jouer des MP3 et qui permettait de voir la liste des morceaux joués.
et c'est bien toi qui définit la liste des morceaux joués ou à jouer ?
Non, la ligne du script est '/usr/bin/mpg321 -q -Z /mnt/MP3/* &' qui va piocher au hazard dans /mnt/MP3/
'permettait' car depuis que j'ai upgradé ma Woody en Sarge, le répertoire /proc/`pidof mpg321`/fd ne contient plus la liste des morceaux joués.
drôle de façon de consulter la liste des morceaux joués ...
Pourquoi drôle ? Ça marchait très bien...
-- «Dès que je clique sur "mount", il ne fait rien et le cdrom reste "unmount". Quel est le pb ?» -+- Popol in Guide du linuxien pervers : "De l'avantage des interfaces..." -+-
Le Sun, 2 May 2004 19:05:43 +0200, DINH Viêt Hoà a écrit:
Salutations
J'au un script bash qui permet de jouer des MP3 et qui permettait de voir
la liste des morceaux joués.
et c'est bien toi qui définit la liste des morceaux joués ou à jouer ?
Non, la ligne du script est '/usr/bin/mpg321 -q -Z /mnt/MP3/* &' qui va
piocher au hazard dans /mnt/MP3/
'permettait' car depuis que j'ai upgradé ma Woody en Sarge, le
répertoire /proc/`pidof mpg321`/fd ne contient plus la liste des
morceaux joués.
drôle de façon de consulter la liste des morceaux joués ...
Pourquoi drôle ? Ça marchait très bien...
--
«Dès que je clique sur "mount", il ne fait rien et le cdrom
reste "unmount".
Quel est le pb ?»
-+- Popol in Guide du linuxien pervers : "De l'avantage des interfaces..." -+-
Le Sun, 2 May 2004 19:05:43 +0200, DINH Viêt Hoà a écrit:
Salutations
J'au un script bash qui permet de jouer des MP3 et qui permettait de voir la liste des morceaux joués.
et c'est bien toi qui définit la liste des morceaux joués ou à jouer ?
Non, la ligne du script est '/usr/bin/mpg321 -q -Z /mnt/MP3/* &' qui va piocher au hazard dans /mnt/MP3/
'permettait' car depuis que j'ai upgradé ma Woody en Sarge, le répertoire /proc/`pidof mpg321`/fd ne contient plus la liste des morceaux joués.
drôle de façon de consulter la liste des morceaux joués ...
Pourquoi drôle ? Ça marchait très bien...
-- «Dès que je clique sur "mount", il ne fait rien et le cdrom reste "unmount". Quel est le pb ?» -+- Popol in Guide du linuxien pervers : "De l'avantage des interfaces..." -+-
Hugolino
Le Sun, 2 May 2004 19:41:41 +0200, DINH Viêt Hoà a écrit:
N'y-a-t-il pas une mauvaise conception dans son schéma et de la tentative de rustine ?
pourquoi ne pas envoyer les morceaux un à un à mpg321 ?
Comment faire pour qu'ils soient piochés au hazard dans ma paritions de MP3 ?
Merci de ton aide
-- N >> Je veux m'acheter un ordinateur pour surfer sur internet, mais N >> j'hésite entre Windows 98 et Linux. ST> Si tu te poses la question, choisis Windows. C'est une merde mais ST> ca devrait aller pour ce que tu veux faire. -+- ST in CMM -+-
Le Sun, 2 May 2004 19:41:41 +0200, DINH Viêt Hoà a écrit:
N'y-a-t-il pas une mauvaise conception dans son schéma et de la
tentative de rustine ?
pourquoi ne pas envoyer les morceaux un à un à mpg321 ?
Comment faire pour qu'ils soient piochés au hazard dans ma paritions de
MP3 ?
Merci de ton aide
--
N >> Je veux m'acheter un ordinateur pour surfer sur internet, mais
N >> j'hésite entre Windows 98 et Linux.
ST> Si tu te poses la question, choisis Windows. C'est une merde mais
ST> ca devrait aller pour ce que tu veux faire. -+- ST in CMM -+-
Le Sun, 2 May 2004 19:41:41 +0200, DINH Viêt Hoà a écrit:
N'y-a-t-il pas une mauvaise conception dans son schéma et de la tentative de rustine ?
pourquoi ne pas envoyer les morceaux un à un à mpg321 ?
Comment faire pour qu'ils soient piochés au hazard dans ma paritions de MP3 ?
Merci de ton aide
-- N >> Je veux m'acheter un ordinateur pour surfer sur internet, mais N >> j'hésite entre Windows 98 et Linux. ST> Si tu te poses la question, choisis Windows. C'est une merde mais ST> ca devrait aller pour ce que tu veux faire. -+- ST in CMM -+-
DINH Viêt Hoà
Le Sun, 2 May 2004 19:41:41 +0200, DINH Viêt Hoà a écrit:
N'y-a-t-il pas une mauvaise conception dans son schéma et de la tentative de rustine ?
pourquoi ne pas envoyer les morceaux un à un à mpg321 ?
Comment faire pour qu'ils soient piochés au hazard dans ma paritions de MP3 ?
je crois que des scripts avaient été postés ici et permettaient de renvoyer une liste de lignes données en entrée dans un ordre aléatoire.
avec un coup de find et le script en question, tu devrais t'en tirer.
Bien que je trouve que le plus propre soit un script perl.
-- DINH V. Hoa,
"j'ai du boulot je peux pas venir" -- cege
Le Sun, 2 May 2004 19:41:41 +0200, DINH Viêt Hoà a écrit:
N'y-a-t-il pas une mauvaise conception dans son schéma et de la
tentative de rustine ?
pourquoi ne pas envoyer les morceaux un à un à mpg321 ?
Comment faire pour qu'ils soient piochés au hazard dans ma paritions de
MP3 ?
je crois que des scripts avaient été postés ici
et permettaient de renvoyer une liste de lignes données en entrée
dans un ordre aléatoire.
avec un coup de find et le script en question, tu devrais t'en tirer.
Bien que je trouve que le plus propre soit un script perl.
Le Sun, 2 May 2004 19:41:41 +0200, DINH Viêt Hoà a écrit:
N'y-a-t-il pas une mauvaise conception dans son schéma et de la tentative de rustine ?
pourquoi ne pas envoyer les morceaux un à un à mpg321 ?
Comment faire pour qu'ils soient piochés au hazard dans ma paritions de MP3 ?
je crois que des scripts avaient été postés ici et permettaient de renvoyer une liste de lignes données en entrée dans un ordre aléatoire.
avec un coup de find et le script en question, tu devrais t'en tirer.
Bien que je trouve que le plus propre soit un script perl.
Voilà ce que j'ai pour choisir un fichier au hasard dans un répertoire (micro script ruby, prend répertoire en argumrnt et renvoie sur sa sortie standard le nom d'un fichier aléatoirement choisi dans ce répertoire).
#! /usr/bin/ruby file_set=Array.new Dir.foreach(ARGV[0]) do |f| full_name=ARGV[0]+"/"+f file_set << full_name if File.stat(full_name).file? end srand(Time.now.to_i) puts file_set[rand(file_set.length)]
-- Real programs don't eat cache
DINH Viêt Hoà <dinh.viet.hoa@free.fr> écrivait :
Le Sun, 2 May 2004 19:41:41 +0200, DINH Viêt Hoà a écrit:
N'y-a-t-il pas une mauvaise conception dans son schéma et de la
tentative de rustine ?
pourquoi ne pas envoyer les morceaux un à un à mpg321 ?
Comment faire pour qu'ils soient piochés au hazard dans ma paritions de
MP3 ?
je crois que des scripts avaient été postés ici
et permettaient de renvoyer une liste de lignes données en entrée
dans un ordre aléatoire.
avec un coup de find et le script en question, tu devrais t'en tirer.
Bien que je trouve que le plus propre soit un script perl.
Voilà ce que j'ai pour choisir un fichier au hasard dans un
répertoire (micro script ruby, prend répertoire en
argumrnt et renvoie sur sa sortie standard le nom d'un fichier
aléatoirement choisi dans ce répertoire).
#! /usr/bin/ruby
file_set=Array.new
Dir.foreach(ARGV[0]) do |f|
full_name=ARGV[0]+"/"+f
file_set << full_name if File.stat(full_name).file?
end
srand(Time.now.to_i)
puts file_set[rand(file_set.length)]
Le Sun, 2 May 2004 19:41:41 +0200, DINH Viêt Hoà a écrit:
N'y-a-t-il pas une mauvaise conception dans son schéma et de la tentative de rustine ?
pourquoi ne pas envoyer les morceaux un à un à mpg321 ?
Comment faire pour qu'ils soient piochés au hazard dans ma paritions de MP3 ?
je crois que des scripts avaient été postés ici et permettaient de renvoyer une liste de lignes données en entrée dans un ordre aléatoire.
avec un coup de find et le script en question, tu devrais t'en tirer.
Bien que je trouve que le plus propre soit un script perl.
Voilà ce que j'ai pour choisir un fichier au hasard dans un répertoire (micro script ruby, prend répertoire en argumrnt et renvoie sur sa sortie standard le nom d'un fichier aléatoirement choisi dans ce répertoire).
#! /usr/bin/ruby file_set=Array.new Dir.foreach(ARGV[0]) do |f| full_name=ARGV[0]+"/"+f file_set << full_name if File.stat(full_name).file? end srand(Time.now.to_i) puts file_set[rand(file_set.length)]
-- Real programs don't eat cache
Hugolino
Le Thu, 6 May 2004 08:50:43 +0200, DINH Viêt Hoà a écrit:
Bien que je trouve que le plus propre soit un script perl.
je donne mon script en pâture :
<snip>
Merci à vous deux (quoi que le ruby, je crois pas que ça va le faire :)
C'est quand même dommage de ne plus avoir ce répertoire sous /proc, là je vais être obligé de bidouiller un truc infâme (l'occasion de se mettre *sérieusement* à perl...)
-- Hugo NPN (i --> ee) Je dirais plutot qu'il y a des limites a l'allegeance et a l'abandon et que les invocations a outrance du realisme de devraient pas se faire a sens unique. (JK in fcold -+- Es-tu X ? -+-)
Le Thu, 6 May 2004 08:50:43 +0200, DINH Viêt Hoà a écrit:
Bien que je trouve que le plus propre soit un script perl.
je donne mon script en pâture :
<snip>
Merci à vous deux (quoi que le ruby, je crois pas que ça va le faire :)
C'est quand même dommage de ne plus avoir ce répertoire sous /proc, là
je vais être obligé de bidouiller un truc infâme (l'occasion de se
mettre *sérieusement* à perl...)
--
Hugo NPN (i --> ee)
Je dirais plutot qu'il y a des limites a l'allegeance et a l'abandon
et que les invocations a outrance du realisme de devraient pas se
faire a sens unique. (JK in fcold -+- Es-tu X ? -+-)
Le Thu, 6 May 2004 08:50:43 +0200, DINH Viêt Hoà a écrit:
Bien que je trouve que le plus propre soit un script perl.
je donne mon script en pâture :
<snip>
Merci à vous deux (quoi que le ruby, je crois pas que ça va le faire :)
C'est quand même dommage de ne plus avoir ce répertoire sous /proc, là je vais être obligé de bidouiller un truc infâme (l'occasion de se mettre *sérieusement* à perl...)
-- Hugo NPN (i --> ee) Je dirais plutot qu'il y a des limites a l'allegeance et a l'abandon et que les invocations a outrance du realisme de devraient pas se faire a sens unique. (JK in fcold -+- Es-tu X ? -+-)
Ollivier Robert
[copie de cet article par courrier électronique]
Dans l'article , Hugolino disait :
Merci à vous deux (quoi que le ruby, je crois pas que ça va le faire :)
C'est quand même dommage de ne plus avoir ce répertoire sous /proc, là je vais être obligé de bidouiller un truc infâme (l'occasion de se mettre *sérieusement* à perl...)
Le faire en Ruby permettra que ce ne soit pas un truc infâme justement, mais quelque chose de plus lisible et maintenable...
Ollivier, converti après 10 ans de Perl. -- Ollivier ROBERT -=- Eurocontrol EEC -=- FreeBSD : <URL:http://www.FreeBSD.org/> The Power to Serve!
[copie de cet article par courrier électronique]
Dans l'article <slrnc9vj5l.18r.hugolino@Deborah.RocknRoll.org>,
Hugolino <hugolino@fri.fr> disait :
Merci à vous deux (quoi que le ruby, je crois pas que ça va le faire :)
C'est quand même dommage de ne plus avoir ce répertoire sous /proc, là
je vais être obligé de bidouiller un truc infâme (l'occasion de se
mettre *sérieusement* à perl...)
Le faire en Ruby permettra que ce ne soit pas un truc infâme justement,
mais quelque chose de plus lisible et maintenable...
Ollivier, converti après 10 ans de Perl.
--
Ollivier ROBERT -=- Eurocontrol EEC -=- ollivier.robert@eurocontrol.int
FreeBSD : <URL:http://www.FreeBSD.org/> The Power to Serve!
Merci à vous deux (quoi que le ruby, je crois pas que ça va le faire :)
C'est quand même dommage de ne plus avoir ce répertoire sous /proc, là je vais être obligé de bidouiller un truc infâme (l'occasion de se mettre *sérieusement* à perl...)
Le faire en Ruby permettra que ce ne soit pas un truc infâme justement, mais quelque chose de plus lisible et maintenable...
Ollivier, converti après 10 ans de Perl. -- Ollivier ROBERT -=- Eurocontrol EEC -=- FreeBSD : <URL:http://www.FreeBSD.org/> The Power to Serve!