Bonjour,
Certaines photos de l'expo Lartigue n'ont intrigué : un personnage en
contre-jour photographié avec une Kodachrome (25 ?). L'exposition est
bien équilibrée vêtements/décor et le visage n'est pourtant pas sous-ex.
Joli travail de post-production ou grande tolérance d'expo de la
Kodachrome ?
Joli travail de post-production ou grande tolérance d'expo de la Kodachrome ?
As-tu envisagé aussi l'hypothèse du flash ? Ceux qui ont vu l'expo se prononceront.
Markorki
Den a écrit :
Bonjour, Certaines photos de l'expo Lartigue n'ont intrigué : un personnage en contre-jour photographié avec une Kodachrome (25 ?). L'exposition est bien équilibrée vêtements/décor et le visage n'est pourtant pas sous-ex.
Joli travail de post-production ou grande tolérance d'expo de la Kodachrome ?
Dommage que tu n'aies pas un exemple. Sinon, la tolérance de la kodachrome, c'est vraiment très peu. Contrejour sans flash = visage correct mais fond plus que cramé, ou visage plus que noir sur fond correct.
Avec du kodachrome, si c'est correct, c'est simplement que le photographe n'était pas un sectaire anti-flash. -- Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA. Intéressons nous au vrai talent : "Coeur transi reste sourd Au cri du marchand de glace... Non mais t'as vu c'qui passe J'veux l'feuilleton à la place !"
Den a écrit :
Bonjour,
Certaines photos de l'expo Lartigue n'ont intrigué : un personnage en contre-jour photographié avec une Kodachrome (25 ?).
L'exposition est bien équilibrée vêtements/décor et le visage n'est pourtant pas sous-ex.
Joli travail de post-production ou grande tolérance d'expo de la Kodachrome ?
Dommage que tu n'aies pas un exemple. Sinon, la tolérance de la kodachrome, c'est vraiment très peu. Contrejour sans flash = visage
correct mais fond plus que cramé, ou visage plus que noir sur fond correct.
Avec du kodachrome, si c'est correct, c'est simplement que le photographe n'était pas un sectaire anti-flash.
--
Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA.
Intéressons nous au vrai talent :
"Coeur transi reste sourd
Au cri du marchand de glace...
Non mais t'as vu c'qui passe
J'veux l'feuilleton à la place !"
Bonjour, Certaines photos de l'expo Lartigue n'ont intrigué : un personnage en contre-jour photographié avec une Kodachrome (25 ?). L'exposition est bien équilibrée vêtements/décor et le visage n'est pourtant pas sous-ex.
Joli travail de post-production ou grande tolérance d'expo de la Kodachrome ?
Dommage que tu n'aies pas un exemple. Sinon, la tolérance de la kodachrome, c'est vraiment très peu. Contrejour sans flash = visage correct mais fond plus que cramé, ou visage plus que noir sur fond correct.
Avec du kodachrome, si c'est correct, c'est simplement que le photographe n'était pas un sectaire anti-flash. -- Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA. Intéressons nous au vrai talent : "Coeur transi reste sourd Au cri du marchand de glace... Non mais t'as vu c'qui passe J'veux l'feuilleton à la place !"
Jean-Pierre Roche
Le 26/07/2015 18:14, Markorki a écrit :
Avec du kodachrome, si c'est correct, c'est simplement que le photographe n'était pas un sectaire anti-flash.
Pas forcément... Le Kodachrome bien numérisé possède des ressources parfois étonnantes. Le flash sur l'appareil reste une horreur mais il existe d'autres solutions.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 26/07/2015 18:14, Markorki a écrit :
Avec du kodachrome, si c'est correct, c'est simplement que
le photographe n'était pas un sectaire anti-flash.
Pas forcément... Le Kodachrome bien numérisé possède des
ressources parfois étonnantes. Le flash sur l'appareil reste
une horreur mais il existe d'autres solutions.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Avec du kodachrome, si c'est correct, c'est simplement que le photographe n'était pas un sectaire anti-flash.
Pas forcément... Le Kodachrome bien numérisé possède des ressources parfois étonnantes. Le flash sur l'appareil reste une horreur mais il existe d'autres solutions.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
YouDontNeedToKnowButItsNoelle
Le 26/07/15 18:35, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 26/07/2015 18:14, Markorki a écrit :
Avec du kodachrome, si c'est correct, c'est simplement que le photographe n'était pas un sectaire anti-flash.
Pas forcément... Le Kodachrome bien numérisé possède des ressources parfois étonnantes. Le flash sur l'appareil reste une horreur mais il existe d'autres solutions.
On peut aussi avoir un flash décalé, à la main, accroché dans les branches un assistant qui le tient etc... Un panneau, un mur peuvent renvoyer la lumière opportunément. Un photographe digne de ce nom est en somme voyant, mais pas extralucide pour deviner dans une tasse de café !
Noëlle Adam
Le 26/07/15 18:35, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 26/07/2015 18:14, Markorki a écrit :
Avec du kodachrome, si c'est correct, c'est simplement que
le photographe n'était pas un sectaire anti-flash.
Pas forcément... Le Kodachrome bien numérisé possède des ressources
parfois étonnantes. Le flash sur l'appareil reste une horreur mais il
existe d'autres solutions.
On peut aussi avoir un flash décalé, à la main, accroché dans les
branches un assistant qui le tient etc...
Un panneau, un mur peuvent renvoyer la lumière opportunément.
Un photographe digne de ce nom est en somme voyant, mais pas extralucide
pour deviner dans une tasse de café !
Avec du kodachrome, si c'est correct, c'est simplement que le photographe n'était pas un sectaire anti-flash.
Pas forcément... Le Kodachrome bien numérisé possède des ressources parfois étonnantes. Le flash sur l'appareil reste une horreur mais il existe d'autres solutions.
On peut aussi avoir un flash décalé, à la main, accroché dans les branches un assistant qui le tient etc... Un panneau, un mur peuvent renvoyer la lumière opportunément. Un photographe digne de ce nom est en somme voyant, mais pas extralucide pour deviner dans une tasse de café !
