Si tu dois savoir de quelle balise provient ton texte, c'est très simple :
my $line = <STREAM>; my $from;
# on prend tous les caractères entre les balises from (case insensitive) ($from = $line) =~ s:<from>(.*)</from>:$1:i;
Sinon, quelque chose du genre :
# non testé my $result; foreach my $line (<STREAM>) { foreach my $tag (qw/from to etc/) { if ($line =~ m:<$tag>(.*)</$tag>:i) { $result = $1; last; } } # Le reste du boulot ici... }
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
<FROM>toto@test.com</FROM>
<TO>test@test.com</TO>
Si tu dois savoir de quelle balise provient ton texte, c'est très simple :
my $line = <STREAM>;
my $from;
# on prend tous les caractères entre les balises from (case insensitive)
($from = $line) =~ s:<from>(.*)</from>:$1:i;
Sinon, quelque chose du genre :
# non testé
my $result;
foreach my $line (<STREAM>) {
foreach my $tag (qw/from to etc/) {
if ($line =~ m:<$tag>(.*)</$tag>:i) {
$result = $1;
last;
}
}
# Le reste du boulot ici...
}
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Si tu dois savoir de quelle balise provient ton texte, c'est très simple :
my $line = <STREAM>; my $from;
# on prend tous les caractères entre les balises from (case insensitive) ($from = $line) =~ s:<from>(.*)</from>:$1:i;
Sinon, quelque chose du genre :
# non testé my $result; foreach my $line (<STREAM>) { foreach my $tag (qw/from to etc/) { if ($line =~ m:<$tag>(.*)</$tag>:i) { $result = $1; last; } } # Le reste du boulot ici... }
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Francois
"Stephane Zuckerman" a écrit dans le message de news:
Merci bcp pour ces pistes !
Quelques questions pour comprendre...
# on prend tous les caractères entre les balises from (case insensitive) ($from = $line) =~ s:<from>(.*)</from>:$1:i;
Quel est le sens de ($from = $line) ?
Je ne connais pas cette notation avec des ":" , est-ce équivalent à "/" ?
Merci encore.
-- Francois.
"Stephane Zuckerman" <szuckerm@etu.utc.fr> a écrit dans le message de news:
Pine.OSF.4.58.0505181026210.48208@vega.utc.fr...
Merci bcp pour ces pistes !
Quelques questions pour comprendre...
# on prend tous les caractères entre les balises from (case insensitive)
($from = $line) =~ s:<from>(.*)</from>:$1:i;
Quel est le sens de ($from = $line) ?
Je ne connais pas cette notation avec des ":" , est-ce équivalent à "/" ?
"Stephane Zuckerman" a écrit dans le message de news:
Merci bcp pour ces pistes !
Quelques questions pour comprendre...
# on prend tous les caractères entre les balises from (case insensitive) ($from = $line) =~ s:<from>(.*)</from>:$1:i;
Quel est le sens de ($from = $line) ?
Je ne connais pas cette notation avec des ":" , est-ce équivalent à "/" ?
Merci encore.
-- Francois.
Alex Marandon
On 2005-05-18, Francois wrote:
# on prend tous les caractères entre les balises from (case insensitive) ($from = $line) =~ s:<from>(.*)</from>:$1:i;
Quel est le sens de ($from = $line) ?
Les parenthèses donnent la priorité à cette expression. Donc la valeur de $line est d'abord affectée à $from, ensuite la substitution est effectuée sur $from.
Je ne connais pas cette notation avec des ":" , est-ce équivalent à "/" ?
Oui, je crois bien qu'on peut mettre n'importe quel caractère non alphanumérique.
On 2005-05-18, Francois <no@spam.com> wrote:
# on prend tous les caractères entre les balises from (case insensitive)
($from = $line) =~ s:<from>(.*)</from>:$1:i;
Quel est le sens de ($from = $line) ?
Les parenthèses donnent la priorité à cette expression. Donc la valeur
de $line est d'abord affectée à $from, ensuite la substitution est
effectuée sur $from.
Je ne connais pas cette notation avec des ":" , est-ce équivalent à "/" ?
Oui, je crois bien qu'on peut mettre n'importe quel caractère non
alphanumérique.
# on prend tous les caractères entre les balises from (case insensitive) ($from = $line) =~ s:<from>(.*)</from>:$1:i;
Quel est le sens de ($from = $line) ?
Les parenthèses donnent la priorité à cette expression. Donc la valeur de $line est d'abord affectée à $from, ensuite la substitution est effectuée sur $from.
Je ne connais pas cette notation avec des ":" , est-ce équivalent à "/" ?
Oui, je crois bien qu'on peut mettre n'importe quel caractère non alphanumérique.
Stephane Zuckerman
# on prend tous les caractères entre les balises from (case insensitive) ($from = $line) =~ s:<from>(.*)</from>:$1:i;
Quel est le sens de ($from = $line) ?
Les parenthèses donnent la priorité à cette expression. Donc la valeur de $line est d'abord affectée à $from, ensuite la substitution est effectuée sur $from. Exactement. :-)
Je ne connais pas cette notation avec des ":" , est-ce équivalent à "/" ?
Oui, je crois bien qu'on peut mettre n'importe quel caractère non alphanumérique.
Oui. En fait, étant donné qu'il y avait déjà un '/' dans la regexp, j'ai préféré changer les caractères de séparation pour ne pas gêner la lecture ... Au début ça fait bizarre, mais ensuite je trouve qu'effectivement, c'est plus lisible que d'avoir des '/' systématiques.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
# on prend tous les caractères entre les balises from (case insensitive)
($from = $line) =~ s:<from>(.*)</from>:$1:i;
Quel est le sens de ($from = $line) ?
Les parenthèses donnent la priorité à cette expression. Donc la valeur
de $line est d'abord affectée à $from, ensuite la substitution est
effectuée sur $from.
Exactement. :-)
Je ne connais pas cette notation avec des ":" , est-ce équivalent à "/" ?
Oui, je crois bien qu'on peut mettre n'importe quel caractère non
alphanumérique.
Oui. En fait, étant donné qu'il y avait déjà un '/' dans la regexp, j'ai
préféré changer les caractères de séparation pour ne pas gêner la lecture
... Au début ça fait bizarre, mais ensuite je trouve qu'effectivement,
c'est plus lisible que d'avoir des '/' systématiques.
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
# on prend tous les caractères entre les balises from (case insensitive) ($from = $line) =~ s:<from>(.*)</from>:$1:i;
Quel est le sens de ($from = $line) ?
Les parenthèses donnent la priorité à cette expression. Donc la valeur de $line est d'abord affectée à $from, ensuite la substitution est effectuée sur $from. Exactement. :-)
Je ne connais pas cette notation avec des ":" , est-ce équivalent à "/" ?
Oui, je crois bien qu'on peut mettre n'importe quel caractère non alphanumérique.
Oui. En fait, étant donné qu'il y avait déjà un '/' dans la regexp, j'ai préféré changer les caractères de séparation pour ne pas gêner la lecture ... Au début ça fait bizarre, mais ensuite je trouve qu'effectivement, c'est plus lisible que d'avoir des '/' systématiques.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Paul Gaborit
À (at) 18 May 2005 08:58:51 GMT, Alex Marandon écrivait (wrote):
On 2005-05-18, Francois wrote:
Je ne connais pas cette notation avec des ":" , est-ce équivalent à "/" ?
Oui, je crois bien qu'on peut mettre n'importe quel caractère non alphanumérique.
On peut choisir le délimiteur comme on veut... Il faut tout de même distinguer deux cas : les délimiteurs qui marchent par paires (comme (), <>, {}, []) et les autres (tous les symboles comme %, ^, &, !, :, etc.).
On peut donc écrire :
s/abc/cde/g; s!abc!cde!g; s:abc:cde:g; s#abc#cde#g; # déconseillé pour une bonne coloration etc.
Ou (avec les délimiteurs "pairés") :
s{abc}{cde}g; s(abc)(cde)g; etc.
Dans ces derniers cas, on peut même utiliser les caractères délimiteurs à l'intérieur sans backslash s'ils sont bien imbriqués. Ex :
s{a{b}c}{c{d}e}g;
Pour plus d'info lire 'perlop'. En français :
<http://perl.enstimac.fr/DocFr/perlop.html>
et en particulier la section "Gory details of parsing quoted constructs" ou (en français) "Les détails sordides de l'interprétation des chaînes" :
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/> Perl en français - <http://perl.enstimac.fr/>
À (at) 18 May 2005 08:58:51 GMT,
Alex Marandon <al@ENLEVER_CECIalpage.org> écrivait (wrote):
On 2005-05-18, Francois <no@spam.com> wrote:
Je ne connais pas cette notation avec des ":" , est-ce équivalent à "/" ?
Oui, je crois bien qu'on peut mettre n'importe quel caractère non
alphanumérique.
On peut choisir le délimiteur comme on veut... Il faut tout de même distinguer
deux cas : les délimiteurs qui marchent par paires (comme (), <>, {}, []) et
les autres (tous les symboles comme %, ^, &, !, :, etc.).
On peut donc écrire :
s/abc/cde/g;
s!abc!cde!g;
s:abc:cde:g;
s#abc#cde#g; # déconseillé pour une bonne coloration
etc.
Ou (avec les délimiteurs "pairés") :
s{abc}{cde}g;
s(abc)(cde)g;
etc.
Dans ces derniers cas, on peut même utiliser les caractères délimiteurs à
l'intérieur sans backslash s'ils sont bien imbriqués. Ex :
s{a{b}c}{c{d}e}g;
Pour plus d'info lire 'perlop'. En français :
<http://perl.enstimac.fr/DocFr/perlop.html>
et en particulier la section "Gory details of parsing quoted constructs" ou
(en français) "Les détails sordides de l'interprétation des chaînes" :
À (at) 18 May 2005 08:58:51 GMT, Alex Marandon écrivait (wrote):
On 2005-05-18, Francois wrote:
Je ne connais pas cette notation avec des ":" , est-ce équivalent à "/" ?
Oui, je crois bien qu'on peut mettre n'importe quel caractère non alphanumérique.
On peut choisir le délimiteur comme on veut... Il faut tout de même distinguer deux cas : les délimiteurs qui marchent par paires (comme (), <>, {}, []) et les autres (tous les symboles comme %, ^, &, !, :, etc.).
On peut donc écrire :
s/abc/cde/g; s!abc!cde!g; s:abc:cde:g; s#abc#cde#g; # déconseillé pour une bonne coloration etc.
Ou (avec les délimiteurs "pairés") :
s{abc}{cde}g; s(abc)(cde)g; etc.
Dans ces derniers cas, on peut même utiliser les caractères délimiteurs à l'intérieur sans backslash s'ils sont bien imbriqués. Ex :
s{a{b}c}{c{d}e}g;
Pour plus d'info lire 'perlop'. En français :
<http://perl.enstimac.fr/DocFr/perlop.html>
et en particulier la section "Gory details of parsing quoted constructs" ou (en français) "Les détails sordides de l'interprétation des chaînes" :
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/> Perl en français - <http://perl.enstimac.fr/>
Francois
"Stephane Zuckerman" a écrit dans le message de news:
Oui. En fait, étant donné qu'il y avait déjà un '/' dans la regexp, j'ai préféré changer les caractères de séparation pour ne pas gêner la lecture ... Au début ça fait bizarre, mais ensuite je trouve qu'effectivement, c'est plus lisible que d'avoir des '/' systématiques.
Merci pour l'astuce, c'est effectivement bien plus lisible !
-- Francois.
"Stephane Zuckerman" <szuckerm@etu.utc.fr> a écrit dans le message de news:
Pine.OSF.4.58.0505181109290.48208@vega.utc.fr...
Oui. En fait, étant donné qu'il y avait déjà un '/' dans la regexp, j'ai
préféré changer les caractères de séparation pour ne pas gêner la lecture
... Au début ça fait bizarre, mais ensuite je trouve qu'effectivement,
c'est plus lisible que d'avoir des '/' systématiques.
Merci pour l'astuce, c'est effectivement bien plus lisible !
"Stephane Zuckerman" a écrit dans le message de news:
Oui. En fait, étant donné qu'il y avait déjà un '/' dans la regexp, j'ai préféré changer les caractères de séparation pour ne pas gêner la lecture ... Au début ça fait bizarre, mais ensuite je trouve qu'effectivement, c'est plus lisible que d'avoir des '/' systématiques.
Merci pour l'astuce, c'est effectivement bien plus lisible !
-- Francois.
Nicolas George
Stephane Zuckerman wrote in message :
# on prend tous les caractères entre les balises from (case insensitive) ($from = $line) =~ s:<from>(.*)</from>:$1:i;
Ça ne marche pas très bien. En fait, ça se contente de supprimer <from> et </from>, et ça laisse ce qu'il y a en dehors.
my ($from) = $line =~ m:<from>(.*?)</from>:i;
serait largement préférable à mon avis.
Mais en fait, un parseur XML serait probablement préférable.
Stephane Zuckerman wrote in message
<Pine.OSF.4.58.0505181026210.48208@vega.utc.fr>:
# on prend tous les caractères entre les balises from (case insensitive)
($from = $line) =~ s:<from>(.*)</from>:$1:i;
Ça ne marche pas très bien. En fait, ça se contente de supprimer <from> et
</from>, et ça laisse ce qu'il y a en dehors.
my ($from) = $line =~ m:<from>(.*?)</from>:i;
serait largement préférable à mon avis.
Mais en fait, un parseur XML serait probablement préférable.
# on prend tous les caractères entre les balises from (case insensitive) ($from = $line) =~ s:<from>(.*)</from>:$1:i;
Ça ne marche pas très bien. En fait, ça se contente de supprimer <from> et </from>, et ça laisse ce qu'il y a en dehors.
my ($from) = $line =~ m:<from>(.*?)</from>:i;
serait largement préférable à mon avis.
Mais en fait, un parseur XML serait probablement préférable.
Stephane Zuckerman
# on prend tous les caractères entre les balises from (case insensitive) ($from = $line) =~ s:<from>(.*)</from>:$1:i;
Ça ne marche pas très bien. En fait, ça se contente de supprimer <from> et </from>, et ça laisse ce qu'il y a en dehors.
Oui, j'ai cru comprendre que c'était exactement ce qu'on voulait (donc en gros j'ai supposé que la ligne courante ne comprend qu'un couple de balises à la fois).
my ($from) = $line =~ m:<from>(.*?)</from>:i;
serait largement préférable à mon avis.
Je ne suis pas certain de comprendre ce que fait cette ligne (je décompose tout le temps mes regexps à l'exception de la construction précédente).
Mais en fait, un parseur XML serait probablement préférable. J'ai aussi pensé cela, mais je me suis dit que l'OP savait ce qu'il
demandait. :-)
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
# on prend tous les caractères entre les balises from (case insensitive)
($from = $line) =~ s:<from>(.*)</from>:$1:i;
Ça ne marche pas très bien. En fait, ça se contente de supprimer <from> et
</from>, et ça laisse ce qu'il y a en dehors.
Oui, j'ai cru comprendre que c'était exactement ce qu'on voulait (donc en
gros j'ai supposé que la ligne courante ne comprend qu'un couple de
balises à la fois).
my ($from) = $line =~ m:<from>(.*?)</from>:i;
serait largement préférable à mon avis.
Je ne suis pas certain de comprendre ce que fait cette ligne (je décompose
tout le temps mes regexps à l'exception de la construction précédente).
Mais en fait, un parseur XML serait probablement préférable.
J'ai aussi pensé cela, mais je me suis dit que l'OP savait ce qu'il
demandait. :-)
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
# on prend tous les caractères entre les balises from (case insensitive) ($from = $line) =~ s:<from>(.*)</from>:$1:i;
Ça ne marche pas très bien. En fait, ça se contente de supprimer <from> et </from>, et ça laisse ce qu'il y a en dehors.
Oui, j'ai cru comprendre que c'était exactement ce qu'on voulait (donc en gros j'ai supposé que la ligne courante ne comprend qu'un couple de balises à la fois).
my ($from) = $line =~ m:<from>(.*?)</from>:i;
serait largement préférable à mon avis.
Je ne suis pas certain de comprendre ce que fait cette ligne (je décompose tout le temps mes regexps à l'exception de la construction précédente).
Mais en fait, un parseur XML serait probablement préférable. J'ai aussi pensé cela, mais je me suis dit que l'OP savait ce qu'il
demandait. :-)
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Francois
"Stephane Zuckerman" a écrit dans le message de news:
Mais en fait, un parseur XML serait probablement préférable. J'ai aussi pensé cela, mais je me suis dit que l'OP savait ce qu'il
demandait. :-)
C'est tout à fait ce que je voulais, le but était justement d'abandonner un parser XML qui donne plutôt l'impression d'une usine à gaz alors que les regexp conviennent très bien à ces "petits" traitements.
Merci encore de m'avoir mis sur la voie, maintenant tout roule !
-- Francois.
"Stephane Zuckerman" <szuckerm@etu.utc.fr> a écrit dans le message de news:
Pine.OSF.4.58.0505181614001.72341@vega.utc.fr...
Mais en fait, un parseur XML serait probablement préférable.
J'ai aussi pensé cela, mais je me suis dit que l'OP savait ce qu'il
demandait. :-)
C'est tout à fait ce que je voulais, le but était justement d'abandonner un
parser XML qui donne plutôt l'impression d'une usine à gaz alors que les
regexp conviennent très bien à ces "petits" traitements.
Merci encore de m'avoir mis sur la voie, maintenant tout roule !
"Stephane Zuckerman" a écrit dans le message de news:
Mais en fait, un parseur XML serait probablement préférable. J'ai aussi pensé cela, mais je me suis dit que l'OP savait ce qu'il
demandait. :-)
C'est tout à fait ce que je voulais, le but était justement d'abandonner un parser XML qui donne plutôt l'impression d'une usine à gaz alors que les regexp conviennent très bien à ces "petits" traitements.
Merci encore de m'avoir mis sur la voie, maintenant tout roule !
-- Francois.
Nicolas George
Stephane Zuckerman wrote in message :
my ($from) = $line =~ m:<from>(.*?)</from>:i;
Je ne suis pas certain de comprendre ce que fait cette ligne
L'opérateur m (match, qui est aussi l'opérateur qu'on a quand on n'écrit rien) se contente de comparer $line avec l'expression régulière. Appelé en contexte de liste, cet opérateur renvoit la liste de toutes les sous-expressions capturées, donc ici le « .*? » (*?, c'est comme * sauf que ça prend la sous-chaîne la plus courte possible).
Stephane Zuckerman wrote in message
<Pine.OSF.4.58.0505181614001.72341@vega.utc.fr>:
my ($from) = $line =~ m:<from>(.*?)</from>:i;
Je ne suis pas certain de comprendre ce que fait cette ligne
L'opérateur m (match, qui est aussi l'opérateur qu'on a quand on n'écrit
rien) se contente de comparer $line avec l'expression régulière. Appelé en
contexte de liste, cet opérateur renvoit la liste de toutes les
sous-expressions capturées, donc ici le « .*? » (*?, c'est comme * sauf que
ça prend la sous-chaîne la plus courte possible).
Je ne suis pas certain de comprendre ce que fait cette ligne
L'opérateur m (match, qui est aussi l'opérateur qu'on a quand on n'écrit rien) se contente de comparer $line avec l'expression régulière. Appelé en contexte de liste, cet opérateur renvoit la liste de toutes les sous-expressions capturées, donc ici le « .*? » (*?, c'est comme * sauf que ça prend la sous-chaîne la plus courte possible).
