Manque de netteté, màp ratée avec profondeur de champ limitée. -- "On ne s'occupe pas de l'étiquette tant que les vendanges ne sont pas terminées" [Benoît]
Manque de netteté, màp ratée avec profondeur de champ limitée. -- "On ne s'occupe pas de l'étiquette tant que les vendanges ne sont pas terminées" [Benoît]
Retourne-là et tu verras. -- "On ne s'occupe pas de l'étiquette tant que les vendanges ne sont pas terminées" [Benoît]
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 09/09/2016 à 22:16, Benoit a écrit :
> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
>
>> http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIjrztKl0u4_D7000-23868-001.JPG
>
> Manque de netteté, màp ratée avec profondeur de champ limitée.
>
Mais c'est justement ton style, que j'admire tant !
http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIjuzRUKgn4_img-2726.jpg
Retourne-là et tu verras.
--
"On ne s'occupe pas de l'étiquette tant que les vendanges ne sont pas
terminées" [Benoît]
Elle n'est pas conçue pour être retournée. Elle est conçue pour être vue telle qu'elle est présentée.
C'est pour ça qu'elle est ratée (d'après moi). Tu as une diagonale bas-gauche / haut-droite qui coupe ton image en deux : une partie où il se passe beaucoup de choses, beaucoup de couleurs différentes, où il y a beaucoup de matière et une seconde plus calme verte et bleue. 1. Le ciel en bas de l'image est déjà un témoignage de photo ratée ; 2. Il tombe des fils jaunes, oranges, rouges. Et ils tombent dans quoi ? Dans le ciel. Alors, tu la remets à l'endroit avec le ciel en haut et cette image tient la route. Un peu comme <http://www.voyagesphotosmanu.com/eau_venise.html> qui est de travers d'un quart de tour. Ce 90° est inutile et montre, pour moi, le gus qui fait mumuse (il sait faire beaucoup mieux). D'autres exemple : <https://danielekroldotcom.files.wordpress.com/2013/01/p1000359.jpg> les immeubles sont à l'envers, mais la perspective créée par le dallage le justifie. Alors que : <http://www.lumieresdelaville.net/wp-content/uploads/2014/11/18.jpg> est de travers. Il a justement retourné son image sauf que là, pour le coup, si l'immeuble est à l'endroit, les perspectives de dalage foutent tout par terre, c'est le cas de le dire. La tienne, c'est pareil. -- "On ne s'occupe pas de l'étiquette tant que les vendanges ne sont pas terminées" [Benoît]
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 10/09/2016 à 01:15, Benoit a écrit :
> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
>
>> Le 09/09/2016 à 22:16, Benoit a écrit :
>>> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
>>>
>>>> http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIjrztKl0u4_D7000-23868-001.JPG
>>>
>>> Manque de netteté, màp ratée avec profondeur de champ limitée.
>>>
>> Mais c'est justement ton style, que j'admire tant !
>> http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIjuzRUKgn4_img-2726.jpg
>
> Retourne-là et tu verras.
>
Elle n'est pas conçue pour être retournée.
Elle est conçue pour être vue telle qu'elle est présentée.
C'est pour ça qu'elle est ratée (d'après moi). Tu as une diagonale
bas-gauche / haut-droite qui coupe ton image en deux : une partie où il
se passe beaucoup de choses, beaucoup de couleurs différentes, où il y a
beaucoup de matière et une seconde plus calme verte et bleue.
1. Le ciel en bas de l'image est déjà un témoignage de photo ratée ;
2. Il tombe des fils jaunes, oranges, rouges. Et ils tombent dans quoi ?
Dans le ciel.
Alors, tu la remets à l'endroit avec le ciel en haut et cette image
tient la route. Un peu comme
<http://www.voyagesphotosmanu.com/eau_venise.html> qui est de travers
d'un quart de tour. Ce 90° est inutile et montre, pour moi, le gus qui
fait mumuse (il sait faire beaucoup mieux).
D'autres exemple :
<https://danielekroldotcom.files.wordpress.com/2013/01/p1000359.jpg> les
immeubles sont à l'envers, mais la perspective créée par le dallage le
justifie.
Alors que :
<http://www.lumieresdelaville.net/wp-content/uploads/2014/11/18.jpg> est
de travers. Il a justement retourné son image sauf que là, pour le coup,
si l'immeuble est à l'endroit, les perspectives de dalage foutent tout
par terre, c'est le cas de le dire. La tienne, c'est pareil.
--
"On ne s'occupe pas de l'étiquette tant que les vendanges ne sont pas
terminées" [Benoît]
Elle n'est pas conçue pour être retournée. Elle est conçue pour être vue telle qu'elle est présentée.
C'est pour ça qu'elle est ratée (d'après moi). Tu as une diagonale bas-gauche / haut-droite qui coupe ton image en deux : une partie où il se passe beaucoup de choses, beaucoup de couleurs différentes, où il y a beaucoup de matière et une seconde plus calme verte et bleue. 1. Le ciel en bas de l'image est déjà un témoignage de photo ratée ; 2. Il tombe des fils jaunes, oranges, rouges. Et ils tombent dans quoi ? Dans le ciel. Alors, tu la remets à l'endroit avec le ciel en haut et cette image tient la route. Un peu comme <http://www.voyagesphotosmanu.com/eau_venise.html> qui est de travers d'un quart de tour. Ce 90° est inutile et montre, pour moi, le gus qui fait mumuse (il sait faire beaucoup mieux). D'autres exemple : <https://danielekroldotcom.files.wordpress.com/2013/01/p1000359.jpg> les immeubles sont à l'envers, mais la perspective créée par le dallage le justifie. Alors que : <http://www.lumieresdelaville.net/wp-content/uploads/2014/11/18.jpg> est de travers. Il a justement retourné son image sauf que là, pour le coup, si l'immeuble est à l'endroit, les perspectives de dalage foutent tout par terre, c'est le cas de le dire. La tienne, c'est pareil. -- "On ne s'occupe pas de l'étiquette tant que les vendanges ne sont pas terminées" [Benoît]
Elle n'est pas conçue pour être retournée. Elle est conçue pour être vue telle qu'elle est présentée.
C'est pour ça qu'elle est ratée (d'après moi). Tu as une diagonale bas-gauche / haut-droite qui coupe ton image en deux : une partie où il se passe beaucoup de choses, beaucoup de couleurs différentes, où il y a beaucoup de matière et une seconde plus calme verte et bleue.
Jusque là, ça va.
1. Le ciel en bas de l'image est déjà un témoignage de photo ratée ;
Et pourquoi ça ? C'est un reflet dans de l'eau qui bouge.
2. Il tombe des fils jaunes, oranges, rouges. Et ils tombent dans quoi ? Dans le ciel.
Ben non, c'est leur réflexion dans l'eau.
Alors, tu la remets à l'endroit avec le ciel en haut et cette image tient la route. Un peu comme <http://www.voyagesphotosmanu.com/eau_venise.html> qui est de travers d'un quart de tour. Ce 90° est inutile et montre, pour moi, le gus qui fait mumuse (il sait faire beaucoup mieux).
Je n'ai pas tourné mon image. Mais je suis content que la réalité tienne la route, bien que son reflet ne la tienne pas.
Alors que : <http://www.lumieresdelaville.net/wp-content/uploads/2014/11/18.jpg> est de travers. Il a justement retourné son image sauf que là, pour le coup, si l'immeuble est à l'endroit, les perspectives de dalage foutent tout par terre, c'est le cas de le dire. La tienne, c'est pareil.
Tu sembles avoir cru que j'avais retourné mon image à cause du ciel en bas alors évidemment, tu ne l'as pas bien comprise. C'est la vision que j'ai eue en regardant cette mare, elle est la traduction d'une impression de l'instant que j'ai cherché à faire passer. Sans succès apparemment. Bon, ça ne fait rien. J'ai sans doute eu le tort d'aborder un sujet artistique, impressionniste, qui ne colle pas avec mes photos habituelles, tant on est jugé sur son nom et non sur ses photos. Voilà une image prise au même endroit à la même heure, plus dans ma manière : http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIkqPSVGJ44_D7000-23835.JPG Mais je n'abandonne pas.
Manque de netteté, màp ratée avec profondeur de champ limitée.
Mais c'est justement ton style, que j'admire tant !
http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIjuzRUKgn4_img-2726.jpg
Retourne-là et tu verras.
Elle n'est pas conçue pour être retournée.
Elle est conçue pour être vue telle qu'elle est présentée.
C'est pour ça qu'elle est ratée (d'après moi). Tu as une diagonale
bas-gauche / haut-droite qui coupe ton image en deux : une partie où il
se passe beaucoup de choses, beaucoup de couleurs différentes, où il y a
beaucoup de matière et une seconde plus calme verte et bleue.
Jusque là, ça va.
1. Le ciel en bas de l'image est déjà un témoignage de photo ratée ;
Et pourquoi ça ? C'est un reflet dans de l'eau qui bouge.
2. Il tombe des fils jaunes, oranges, rouges. Et ils tombent dans quoi ?
Dans le ciel.
Ben non, c'est leur réflexion dans l'eau.
Alors, tu la remets à l'endroit avec le ciel en haut et cette image
tient la route. Un peu comme
<http://www.voyagesphotosmanu.com/eau_venise.html> qui est de travers
d'un quart de tour. Ce 90° est inutile et montre, pour moi, le gus qui
fait mumuse (il sait faire beaucoup mieux).
Je n'ai pas tourné mon image.
Mais je suis content que la réalité tienne la route, bien que son reflet
ne la tienne pas.
D'autres exemple :
<https://danielekroldotcom.files.wordpress.com/2013/01/p1000359.jpg> les
immeubles sont à l'envers, mais la perspective créée par le dallage le
justifie.
Ben, c'est comme ma photo : un reflet dans l'eau
Alors que :
<http://www.lumieresdelaville.net/wp-content/uploads/2014/11/18.jpg> est
de travers. Il a justement retourné son image sauf que là, pour le coup,
si l'immeuble est à l'endroit, les perspectives de dalage foutent tout
par terre, c'est le cas de le dire. La tienne, c'est pareil.
Tu sembles avoir cru que j'avais retourné mon image à cause du ciel en
bas alors évidemment, tu ne l'as pas bien comprise.
C'est la vision que j'ai eue en regardant cette mare, elle est la
traduction d'une impression de l'instant que j'ai cherché à faire
passer. Sans succès apparemment.
Bon, ça ne fait rien.
J'ai sans doute eu le tort d'aborder un sujet artistique,
impressionniste, qui ne colle pas avec mes photos habituelles, tant on
est jugé sur son nom et non sur ses photos.
Voilà une image prise au même endroit à la même heure, plus dans ma
manière :
http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIkqPSVGJ44_D7000-23835.JPG
Elle n'est pas conçue pour être retournée. Elle est conçue pour être vue telle qu'elle est présentée.
C'est pour ça qu'elle est ratée (d'après moi). Tu as une diagonale bas-gauche / haut-droite qui coupe ton image en deux : une partie où il se passe beaucoup de choses, beaucoup de couleurs différentes, où il y a beaucoup de matière et une seconde plus calme verte et bleue.
Jusque là, ça va.
1. Le ciel en bas de l'image est déjà un témoignage de photo ratée ;
Et pourquoi ça ? C'est un reflet dans de l'eau qui bouge.
2. Il tombe des fils jaunes, oranges, rouges. Et ils tombent dans quoi ? Dans le ciel.
Ben non, c'est leur réflexion dans l'eau.
Alors, tu la remets à l'endroit avec le ciel en haut et cette image tient la route. Un peu comme <http://www.voyagesphotosmanu.com/eau_venise.html> qui est de travers d'un quart de tour. Ce 90° est inutile et montre, pour moi, le gus qui fait mumuse (il sait faire beaucoup mieux).
Je n'ai pas tourné mon image. Mais je suis content que la réalité tienne la route, bien que son reflet ne la tienne pas.
Alors que : <http://www.lumieresdelaville.net/wp-content/uploads/2014/11/18.jpg> est de travers. Il a justement retourné son image sauf que là, pour le coup, si l'immeuble est à l'endroit, les perspectives de dalage foutent tout par terre, c'est le cas de le dire. La tienne, c'est pareil.
Tu sembles avoir cru que j'avais retourné mon image à cause du ciel en bas alors évidemment, tu ne l'as pas bien comprise. C'est la vision que j'ai eue en regardant cette mare, elle est la traduction d'une impression de l'instant que j'ai cherché à faire passer. Sans succès apparemment. Bon, ça ne fait rien. J'ai sans doute eu le tort d'aborder un sujet artistique, impressionniste, qui ne colle pas avec mes photos habituelles, tant on est jugé sur son nom et non sur ses photos. Voilà une image prise au même endroit à la même heure, plus dans ma manière : http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIkqPSVGJ44_D7000-23835.JPG Mais je n'abandonne pas.
benoit
GhostRaider wrote:
Tu sembles avoir cru que j'avais retourné mon image à cause du ciel en bas alors évidemment, tu ne l'as pas bien comprise. C'est la vision que j'ai eue en regardant cette mare, elle est la traduction d'une impression de l'instant que j'ai cherché à faire passer. Sans succès apparemment.
Non, pas du tout, tu n'as pas eu l'idée de retourner ton image. -- "On ne s'occupe pas de l'étiquette tant que les vendanges ne sont pas terminées" [Benoît]
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Tu sembles avoir cru que j'avais retourné mon image à cause du ciel en
bas alors évidemment, tu ne l'as pas bien comprise.
C'est la vision que j'ai eue en regardant cette mare, elle est la
traduction d'une impression de l'instant que j'ai cherché à faire
passer. Sans succès apparemment.
Non, pas du tout, tu n'as pas eu l'idée de retourner ton image.
--
"On ne s'occupe pas de l'étiquette tant que les vendanges ne sont pas
terminées" [Benoît]
Tu sembles avoir cru que j'avais retourné mon image à cause du ciel en bas alors évidemment, tu ne l'as pas bien comprise. C'est la vision que j'ai eue en regardant cette mare, elle est la traduction d'une impression de l'instant que j'ai cherché à faire passer. Sans succès apparemment.
Non, pas du tout, tu n'as pas eu l'idée de retourner ton image. -- "On ne s'occupe pas de l'étiquette tant que les vendanges ne sont pas terminées" [Benoît]
