F1 F4

Bonjour Gilles

Là n'est pas le problème. Le problème est uniquement juridique, puisqu'en
faisant un texte bancale, l'ART risque de se trouver une nouvelle fois
devant le Conseil d'Etat.

L'idée était bonne de faire ce texte en attendant mieux, (classe unique),
mais le fait que l'on accorde une restriction aux F1-F4 est contraire à la
volonté Européenne et internationale et contraire à l'article 25 du RR.

Ce n'est pas du "chipotage", mais c'est tout simplement un texte
discriminatoire envers les F1 et les F4. Si vous aimez que l'ART et ceux
qui soutiennent cet organisme foule du pied le réglement international, il
ne faudra pas vous étonner après que vous n'ayez pas droit à la réciprocité
de votre licence dans certains pays.

Nous connaissons les conséquences d'une saisine devant le Conseil d'Etat.
Espérons simplement que le texte soit modifié avant la signature du
ministre.


--
73 QRO de F5RMX Christian
http://f5rmx.org

*** Attention adresse ANTI SPAM ****
Mettre mon indicatif@mon indicatif.org

"gilles.gerard" <f1cwq@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:c5b123$qan$1@news-reader5.wanadoo.fr...

Vu les discutions actuelles sur l'acces aux bandes decametriques pour les
F1/F4

la demande ce situe pour l'acces aux bandes decametriques
pas a la CW !

toutes les discutions ce font autour de la CW automatique ou pas !

je ne parle pas de cw je m'en balance, mais l'acces aux 28 21 mhz oui

On ne te demande pas ton avis sur la télégraphie, la "CW" n'existant pas
officiellement dans les textes de loi.
On fait tout simplement remarquer que si l'on autorise une bande ou
plusieurs à une catégorie de personnes, il n'y a aucune raison pour qu'elle
ne soit pas autorisée à trafiquer sur stous les modes.

mon point de vue , je pense est partagé par beaucoup fe F1 que je connais

si nous avions voulu faire de la CW cela aurait ete fait depuis longtemps

Alors qu'est que tu attends pour passer f8 ????

merci

f1cwq autorisé depuis le 13 / 09/ 1973 ! la cw j'ai eu le temps de
l'apprendre hi

T'as eu le temps de l'apprendre, mais tu n'as pas tout compris en radio !!!!

comme d habitude la France a voulu se distinguer,mais Gilles a raison si on
avait voulu trafiquer en CW nous l aurions appris alors ce n est pas bien
important, pour ma part je prefererait que l acces au 50 mhz se generalise
et sur les frequences utilisées partout, plutot que de trafiquer en CW sur
deca, croyez vous que tous les F1/F4 vont debarquer en deca , nous n avons
meme pas encore utilisé pleinement ce que nous autorise notre licence alors
le deca !

"gilles.gerard" <f1cwq@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:c5b123$qan$1@news-reader5.wanadoo.fr...

Vu les discutions actuelles sur l'acces aux bandes decametriques pour les
F1/F4

la demande ce situe pour l'acces aux bandes decametriques
pas a la CW !

toutes les discutions ce font autour de la CW automatique ou pas !

je ne parle pas de cw je m'en balance, mais l'acces aux 28 21 mhz oui

mon point de vue , je pense est partagé par beaucoup fe F1 que je connais

si nous avions voulu faire de la CW cela aurait ete fait depuis longtemps

merci

f1cwq autorisé depuis le 13 / 09/ 1973 ! la cw j'ai eu le temps de
l'apprendre hi

Bonsoir,

On Sun, 11 Apr 2004 11:10:00 +0200, "Christian THOMAS"
<f5rmxPasdePub@NOSPAMfree.org> wrote:

:Là n'est pas le problème. Le problème est uniquement juridique, ...

Parfait. Il ne te reste plus qu'à en faire la démonstration.

: puisqu'en
:faisant un texte bancale,

Démonstration, stp ...

: l'ART risque de se trouver une nouvelle fois
:devant le Conseil d'Etat.

Même si elle a raison d'ailleurs, hi ...
Il y a des spécialistes des recours juridiques pour cause de virgules
de travers qui n'aboutissent qu'à bloquer la situation. J'ai bien
l'impression que si ceci avait lieu, les premiers à en subir les
effets seront les F1/F4 qui attendaient de pouvoir accéder aux bandes
HF en se moquant totalement de la télégraphie automatique ou manuelle!
Pour une belle connerie, ce serait à mon avis une belle connerie.
;-)

:L'idée était bonne de faire ce texte en attendant mieux, (classe unique),

Unique ? Et pourquoi donc ? Et pourquoi pas demain une classe
supplémentaire de techniciens catégorie améliorée ? juste pour qu'il y
ait encore quelques radioamateurs pour défendre notre privilège de
pouvoir construire ou modifier du matériel ? Ah, bon, il n'y a plus de
"clients" en France ... ;-)

:mais le fait que l'on accorde une restriction aux F1-F4 est contraire à la
:volonté Européenne et internationale et contraire à l'article 25 du RR.

Démonstration avec des arguments plausibles, stp ...

L'article 25 ne parle que de la liberté laissée aux administrations
d'imposer ou non un examen sur la télégraphie en code Morse.

:Ce n'est pas du "chipotage",

En effet; C'est de l'interprétation inadaptée.

: mais c'est tout simplement un texte
:discriminatoire envers les F1 et les F4.

Avec la même logique, la licence amateur est un texte discriminatoire
envers les amateurs de radio de toute sorte. ;-)

: Si vous aimez que l'ART et ceux
:qui soutiennent cet organisme foule du pied le réglement international,

Démonstration avec des arguments recevables, stp ...

: il
:ne faudra pas vous étonner après que vous n'ayez pas droit à la réciprocité
:de votre licence dans certains pays.

Au contraire. Avec ce texte, les titulaires d'une licence de classe 1
continuent à pouvoir accéder aux bandes HF partout dans le monde,
tandis que les classe 2 peuvent dès maintenant faire la même chose
dans tous les pays où la connaissance de la télégraphie n'est pas
obligatoire ainsi qu'en France. N'est-ce pas ce qu'ils souhaitaient ?
Ou alors ils sont tous capables de faire des QSO en télégraphie
manuelle mais ils ne voulaient pas que çà se sache ...

:Nous connaissons les conséquences d'une saisine devant le Conseil d'Etat.

Du côté des coupeurs de poils en quatre, on se demande si la leçon a
été comprise.

:Espérons simplement que le texte soit modifié avant la signature du
:ministre.

Espérons seulement que les F1/F4 un peu responsables et conscients de
leurs intérêts sauront profiter de ce texte pour accéder aux bandes HF
sans état d'âme.

73,
Francis
F6AWN

Bonsoir,

On Sun, 11 Apr 2004 11:44:27 +0200, in fr.rec.radio.amateur you wrote:

:On fait tout simplement remarquer que si l'on autorise une bande ou
:plusieurs à une catégorie de personnes, il n'y a aucune raison pour qu'elle
:ne soit pas autorisée à trafiquer sur stous les modes.

Si, une très bonne raison : la volonté individuelle des Etats. Ils
sont libres de limiter les possibilités offertes aux services amateurs
alors qu'il ne leur est pas possible de donner plus que ce que le RR
prévoit. Rien dans le RR n'impose que les praticants soient réunis en
une seule classe et avec les mêmes droits. La preuve : la licence
novice existe et elle est légale même en limitant les portions de
bandes utilisables, les modes et les puissances.

Accessoirement, sur :

:plusieurs à une catégorie de personnes, il n'y a aucune raison pour qu'elle
:ne soit pas autorisée à trafiquer sur stous les modes.

J'ai envie de dire à nouveau : encore faudrait-il que ces personnes
soient capables de trafiquer dans tous les modes et en télégraphie
manuelle, cela ne s'improvise pas mais cela s'apprend.

Vous trouveriez illogique qu'on interdise à un non musicien de venir
mettre son grain de sel au beau milieu d'un orchestre sauf en se
servant d'un ordinateur ? ;-)

Francis
F6AWN

"aWn" <no-span-pse@pse.com> a écrit dans le message de
news:40794d93.23493388@news.free.fr...

Démonstration, stp ...

Relis simplement l'article 25 du RR modifié.

Unique ? Et pourquoi donc ? Et pourquoi pas demain une classe
supplémentaire de techniciens catégorie améliorée ? juste pour qu'il y
ait encore quelques radioamateurs pour défendre notre privilège de
pouvoir construire ou modifier du matériel ? Ah, bon, il n'y a plus de
"clients" en France ... ;-)

Parce que tu crois supérieur aux autres simplement parce que tu as appris la
télégraphie ? Je suis désolé Francis, tu n'es pas plus supérieur. Moi qui
ai appris la télégraphie, je ne me considère pas supérieur à un F1 ou un F4.
Pourquoi une classe unique, parce que l'article 25 du RR l'impose tout
simplement.
La suppression de la CW à l'examen parce que simplement la France a voté son
annulation

Ou alors ils sont tous capables de faire des QSO en télégraphie
manuelle mais ils ne voulaient pas que çà se sache ...

Il y en a qui sont parfaitement capable de faire des QSO en QRS, mais trop
lents pour passer un examen à 12 mots/minutes. Un examen à 5 mots/minutes
aurait été intéressant pour eux.

Espérons seulement que les F1/F4 un peu responsables et conscients de
leurs intérêts sauront profiter de ce texte pour accéder aux bandes HF
sans état d'âme.

Espérons comme tu le dis que les coupeurs de cheveux en quatre, si le texte
passe en l'état, n'iront pas déposer une nouvelle saisine.

Ce texte est un texte provisoire en attendant la suppression définitive de
la télégraphie à l'examen qui se fera lors de la nouvelle mouture de la
réglementation, mais pas avant de nombreux mois.

Il faut espérer également que lors de cette modification et étant donné que
le 50 MHz est tombé il y a quelques mois dans l'escarcelle de l'ART, les
limitations du 50 MHz qui frisent le ridicule en France soient enfin
abolies.


--
73 QRO de F5RMX Christian
http://f5rmx.org

*** Attention adresse ANTI SPAM ****
Mettre mon indicatif@mon indicatif.org

"f1mrt" <f1mrt@free.fr> a écrit dans le message de
news:4079160a$0$18211$626a14ce@news.free.fr...

nous n avons
meme pas encore utilisé pleinement ce que nous autorise notre licence

alors

le deca !

Très bonne remarque

Moi même je ne mets que rarement les pieds en déca, puisque je trouve les
bandes hautes techniquement plus intéressantes. Mais je ne recherche pas le
DX non plus.


--
73 QRO de F5RMX Christian
http://f5rmx.org

*** Attention adresse ANTI SPAM ****
Mettre mon indicatif@mon indicatif.org

Bonjour,

On Sun, 11 Apr 2004 18:57:09 +0200, "Christian THOMAS"
<f5rmxPasdePub@NOSPAM.org> wrote:

:Relis simplement l'article 25 du RR modifié.

C'est fait.
Mais tu ne réponds pas à ma question. Je te demandais :

#

:Là n'est pas le problème. Le problème est uniquement juridique, ...

Parfait. Il ne te reste plus qu'à en faire la démonstration.

: puisqu'en
:faisant un texte bancale,

Démonstration, stp ...

#


et, pour l'instant, on en reste là. ;-)

:> Unique ? Et pourquoi donc ? Et pourquoi pas demain une classe
:> supplémentaire de techniciens catégorie améliorée ? juste pour qu'il y
:> ait encore quelques radioamateurs pour défendre notre privilège de
:> pouvoir construire ou modifier du matériel ? Ah, bon, il n'y a plus de
:> "clients" en France ... ;-)

:Parce que tu crois supérieur aux autres simplement parce que tu as appris la
:télégraphie ? Je suis désolé Francis, tu n'es pas plus supérieur. Moi qui
:ai appris la télégraphie, je ne me considère pas supérieur à un F1 ou un F4.
:Pourquoi une classe unique, parce que l'article 25 du RR l'impose tout
:simplement.

Le débat dérape. Il n'est pas question de moi ou de toi. C'est
justement en ne regardant les textes qu'à travers tes désirs
personnels que tu arrives à des conclusions fausses. En plus, ta
remarque laisse penser que tu n'a plus d'arguments. ;-)

:La suppression de la CW à l'examen parce que simplement la France a voté son
:annulation

???
"annulation" ?
Ah bon ?
Où çà ?

à nouveau : démonstration, stp ...


Pour l'instant, j'ai l'impression que :

- la France a voté la modification du RR et que ce dernier permet aux
administrations, par son article 25, de décider librement si oui ou
non elles souhaitent faire subir un examen de télégraphie à des
candidats au radioamateurisme. Nulle part les mots "suppression" et
"annulation" ne sont utilisés.

- la France a signé des recommandations d'harmonisation, ce qui ne
l'oblige pas à agir dans l'urgence.

- la France reste libre de faire ce qu'elle veut, y compris d'imposer
40 canaux / 1 Watt en télégraphie exclusivement aux radioamateurs en
leur supprimant le droit à l'antenne, si elle en a envie.

:> Ou alors ils sont tous capables de faire des QSO en télégraphie
:> manuelle mais ils ne voulaient pas que çà se sache ...
:
:Il y en a qui sont parfaitement capable de faire des QSO en QRS, mais trop
:lents pour passer un examen à 12 mots/minutes. Un examen à 5 mots/minutes
:aurait été intéressant pour eux.

Tu es sérieux là ?
QRS, c'est la vitesse de l'examen !
passons aussi sur "capables .... mais trop lents". ;-)

Essaie donc de faire de la télégraphie à 5 wpm REELS : c'est du
tam-tam et tu ne reconnais plus les lettres. Juste des points et des
traits tellement longs et séparés qu'il est pratiquement impossible de
considérer qu'il s'agit de télégraphie. Ce serait identique à essayer
de faire de la patinette sur la voie centrale d'une autoroute. :-))

Même 12 wpm, c'est limite. Celui qui n'arrive pas à aller au-delà
après quelques centaines de QSO finit par faire ... de la SSB.

Par contre, je te rappelle que j'ai parlé dans un autre message de 5
wpm pour le nombre de caractères à la minute (25) mais manipulés à 12
wpm (60) minimum, ce qui est différent.

:> Espérons seulement que les F1/F4 un peu responsables et conscients de
:> leurs intérêts sauront profiter de ce texte pour accéder aux bandes HF
:> sans état d'âme.

:Espérons comme tu le dis que les coupeurs de cheveux en quatre, si le texte
:passe en l'état, n'iront pas déposer une nouvelle saisine.

Je ne parie pas là-dessus :
il existera toujours des individus qui transforment systématiquement
en affaire de principe un point de détail. Dans le cas de ce texte,
les F1/F4 ont beaucoup plus à gagner qu'à perdre. La perfection
n'existe pas et il est plus raisonnable de profiter du principal
d'abord puis de renégocier ensuite l'accessoire. Mais négocier est un
mot que les "purs et durs" ne connaissent pas car pour eux, il n'y a
de victoire qu'à 100%. Ils oublient d'une part qu'ils seront morts
avant d'y parvenir et que d'autre part ils créent des blocages (et des
rancoeurs !) pour de nombreuses années.

:Ce texte est un texte provisoire en attendant...

C'est en effet probable.

: ... la suppression définitive de
:la télégraphie à l'examen qui se fera lors de la nouvelle mouture de la
:réglementation, mais pas avant de nombreux mois.

Ceci est probable aussi.
Mais pour être précis, il faut retirer "définitive" car tu oublies
encore que les administrations sont LIBRES de choisir si oui ou non
elles maintiennent un examen de télégraphie (RR art. 25). Nous allons
vers la suppression, mais rien ne permet d'être absolument certain que
c'est définitif. Les gouvernements changent, les situations évoluent
et rien dans les textes n'empêche un Etat de remettre en place ce
qu'il avait supprimé.

:Il faut espérer également que lors de cette modification et étant donné que
:le 50 MHz est tombé il y a quelques mois dans l'escarcelle de l'ART, les
:limitations du 50 MHz qui frisent le ridicule en France soient enfin
:abolies.

"frisent le ridicule", c'est ton point de vue et ce n'est peut-être
pas celui de tous les utilisateurs du spectre. Dans d'autres camps,
c'est peut-être le radioamateurisme qui est ressenti comme une
activité ridicule, une activité qui utilise des ressources sans réel
intérêt en contrepartie.

Le 50 MHz est un exemple de l'accessoire à négocier. Pour négocier, il
faut des gens raisonnables et qui sachent ... négocier. Négocier c'est
trouver un juste milieu qui satisfasse les parties en laissant penser
à chacun qu'il a gagné quelquechose sans y laisser sa culotte. ;-)
Une chose est sûre : il vaut mieux faire appel à des personnes
relativement neutres dans les divers camps car lorsqu'on met en
présence des individus marqués outrageusement par leurs combats passé,
on aboutit au blocage ou au désastre. J'ai bien l'impression que
certains fonctionnaires de nos administrations ont encore des
éruptions d'eczéma lorsqu'ils sont en présence de nos fumeux coupeurs
de poils en quatre toujours prêts à pinailler sur les textes.

En plus, ce n'est pas motivant pour les jeunes : cela passe pour une
affaire de "vieux c..." déconnectés du présent. et qui continuent à
faire LEUR guerre.

Allez, je te souhaite une bonne fin de w.e. prolongé.

Amicalement,
Francis
F6AWN