Depuis un long moment je me demande pourquoi je ne peux pas faire du
vrai ARD au travers de mon NAT vers l'extérieur. J'avais laissé tombé la
question, pas assez importante pour que j'y perde du temps.
Ce soir voilà ce que j'ai découvert :
- ARD client tourne sur le port TCP 3283
- le Firewall Apple ouvre les ports TCP/UDP 3238 quand on coche la case
qui va bien.
Là je me dis, tiens, faute de frappe ?
- j'ouvre manuellement les ports TCP/UDP 3283
-> tadam, je peux faire de l'ARD à partir de mon NAT vers l'extérieur.
Plus j'y pense, plus ça me paraît trop énorme pour être un bug. Mais la
doc ne mentionne pas le port 3283 (ou alors j'ai pas trouvé).
Quelqu'un a-t-il une explication logique avant que j'ouvre un bug sur
radar ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
pbezou
patpro ~ patrick proniewski wrote:
Depuis un long moment je me demande pourquoi je ne peux pas faire du vrai ARD au travers de mon NAT vers l'extérieur. J'avais laissé tombé la question, pas assez importante pour que j'y perde du temps.
Ce soir voilà ce que j'ai découvert :
- ARD client tourne sur le port TCP 3283 - le Firewall Apple ouvre les ports TCP/UDP 3238 quand on coche la case qui va bien.
Là je me dis, tiens, faute de frappe ?
- j'ouvre manuellement les ports TCP/UDP 3283 -> tadam, je peux faire de l'ARD à partir de mon NAT vers l'extérieur.
Plus j'y pense, plus ça me paraît trop énorme pour être un bug. Mais la doc ne mentionne pas le port 3283 (ou alors j'ai pas trouvé). Quelqu'un a-t-il une explication logique avant que j'ouvre un bug sur radar ?
Cela semble étonnant en effet, mais dans le Firewall sous Panther, c'est le bien le port 3283 qui est indiqué, alors que dans Tiger c'est le port 3238...
-- MVP Microsoft Mac www.makiciel.com Retrouver les Grand Prix de F1 et le Top 50 du 3ème millénaire (Enlever "EnTrop" dans l'adresse pour me contacter par mail)
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Depuis un long moment je me demande pourquoi je ne peux pas faire du
vrai ARD au travers de mon NAT vers l'extérieur. J'avais laissé tombé la
question, pas assez importante pour que j'y perde du temps.
Ce soir voilà ce que j'ai découvert :
- ARD client tourne sur le port TCP 3283
- le Firewall Apple ouvre les ports TCP/UDP 3238 quand on coche la case
qui va bien.
Là je me dis, tiens, faute de frappe ?
- j'ouvre manuellement les ports TCP/UDP 3283
-> tadam, je peux faire de l'ARD à partir de mon NAT vers l'extérieur.
Plus j'y pense, plus ça me paraît trop énorme pour être un bug. Mais la
doc ne mentionne pas le port 3283 (ou alors j'ai pas trouvé).
Quelqu'un a-t-il une explication logique avant que j'ouvre un bug sur
radar ?
Cela semble étonnant en effet, mais dans le Firewall sous Panther, c'est
le bien le port 3283 qui est indiqué, alors que dans Tiger c'est le port
3238...
--
MVP Microsoft Mac
www.makiciel.com
Retrouver les Grand Prix de F1 et le Top 50 du 3ème millénaire
(Enlever "EnTrop" dans l'adresse pour me contacter par mail)
Depuis un long moment je me demande pourquoi je ne peux pas faire du vrai ARD au travers de mon NAT vers l'extérieur. J'avais laissé tombé la question, pas assez importante pour que j'y perde du temps.
Ce soir voilà ce que j'ai découvert :
- ARD client tourne sur le port TCP 3283 - le Firewall Apple ouvre les ports TCP/UDP 3238 quand on coche la case qui va bien.
Là je me dis, tiens, faute de frappe ?
- j'ouvre manuellement les ports TCP/UDP 3283 -> tadam, je peux faire de l'ARD à partir de mon NAT vers l'extérieur.
Plus j'y pense, plus ça me paraît trop énorme pour être un bug. Mais la doc ne mentionne pas le port 3283 (ou alors j'ai pas trouvé). Quelqu'un a-t-il une explication logique avant que j'ouvre un bug sur radar ?
Cela semble étonnant en effet, mais dans le Firewall sous Panther, c'est le bien le port 3283 qui est indiqué, alors que dans Tiger c'est le port 3238...
-- MVP Microsoft Mac www.makiciel.com Retrouver les Grand Prix de F1 et le Top 50 du 3ème millénaire (Enlever "EnTrop" dans l'adresse pour me contacter par mail)
laurent.pertois
patpro ~ patrick proniewski wrote:
Plus j'y pense, plus ça me paraît trop énorme pour être un bug. Mais la doc ne mentionne pas le port 3283 (ou alors j'ai pas trouvé).
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Plus j'y pense, plus ça me paraît trop énorme pour être un bug. Mais la
doc ne mentionne pas le port 3283 (ou alors j'ai pas trouvé).
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Gerald
patpro ~ patrick proniewski wrote:
Plus j'y pense, plus ça me paraît trop énorme pour être un bug. Mais la doc ne mentionne pas le port 3283 (ou alors j'ai pas trouvé). Quelqu'un a-t-il une explication logique avant que j'ouvre un bug sur radar ?
Je penche pour un bug de frappe dans le commentaire du firewall (inversion de deux chiffres) : ici config un peu différente puisque j'utilise DHCP avec adresse IP fixes (via airport), mais je n'ai pas de problème pour faire de l'ARD vers l'extérieur *avec la config standard* qui dit effectivement ouvrir le port 3238 et qui, si tu as raison, tourne en fait sur le port 3283. Mais bref, ça marche, en interne comme en externe, avec les cases à cocher prévues pour dans "partage".
C'est peut-être différent avec NAT ?
Pardonne-moi si j'inverse le FU2 : je trouve que c'est plus globalement système que serveur.
-- Gérald
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Plus j'y pense, plus ça me paraît trop énorme pour être un bug. Mais la
doc ne mentionne pas le port 3283 (ou alors j'ai pas trouvé).
Quelqu'un a-t-il une explication logique avant que j'ouvre un bug sur
radar ?
Je penche pour un bug de frappe dans le commentaire du firewall
(inversion de deux chiffres) : ici config un peu différente puisque
j'utilise DHCP avec adresse IP fixes (via airport), mais je n'ai pas de
problème pour faire de l'ARD vers l'extérieur *avec la config standard*
qui dit effectivement ouvrir le port 3238 et qui, si tu as raison,
tourne en fait sur le port 3283. Mais bref, ça marche, en interne comme
en externe, avec les cases à cocher prévues pour dans "partage".
C'est peut-être différent avec NAT ?
Pardonne-moi si j'inverse le FU2 : je trouve que c'est plus globalement
système que serveur.
Plus j'y pense, plus ça me paraît trop énorme pour être un bug. Mais la doc ne mentionne pas le port 3283 (ou alors j'ai pas trouvé). Quelqu'un a-t-il une explication logique avant que j'ouvre un bug sur radar ?
Je penche pour un bug de frappe dans le commentaire du firewall (inversion de deux chiffres) : ici config un peu différente puisque j'utilise DHCP avec adresse IP fixes (via airport), mais je n'ai pas de problème pour faire de l'ARD vers l'extérieur *avec la config standard* qui dit effectivement ouvrir le port 3238 et qui, si tu as raison, tourne en fait sur le port 3283. Mais bref, ça marche, en interne comme en externe, avec les cases à cocher prévues pour dans "partage".
C'est peut-être différent avec NAT ?
Pardonne-moi si j'inverse le FU2 : je trouve que c'est plus globalement système que serveur.
-- Gérald
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1h5diqk.b3pp7q1oknmwN%, (Laurent Pertois) wrote:
ok, donc il y'a bien un bug dnas le firewall de Tiger, un de plus... :) Pour bien faire il faudrait que je trouve un Tiger installé from scratch pour vérifier que c'est pas hérité d'un problème de mise à jour ou de récupération de préférences.
Par ailleurs, quelqu'un a-t-il un mode d'emploi pour /usr/libexec/FirewallTool ?
patpro
In article <1h5diqk.b3pp7q1oknmwN%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
ok, donc il y'a bien un bug dnas le firewall de Tiger, un de plus... :)
Pour bien faire il faudrait que je trouve un Tiger installé from scratch
pour vérifier que c'est pas hérité d'un problème de mise à jour ou de
récupération de préférences.
Par ailleurs, quelqu'un a-t-il un mode d'emploi pour
/usr/libexec/FirewallTool ?
ok, donc il y'a bien un bug dnas le firewall de Tiger, un de plus... :) Pour bien faire il faudrait que je trouve un Tiger installé from scratch pour vérifier que c'est pas hérité d'un problème de mise à jour ou de récupération de préférences.
Par ailleurs, quelqu'un a-t-il un mode d'emploi pour /usr/libexec/FirewallTool ?
patpro
patpro ~ Patrick Proniewski
In article , patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
In article <1h5diqk.b3pp7q1oknmwN%, (Laurent Pertois) wrote:
ok, donc il y'a bien un bug dnas le firewall de Tiger, un de plus... :) Pour bien faire il faudrait que je trouve un Tiger installé from scratch pour vérifier que c'est pas hérité d'un problème de mise à jour ou de récupération de préférences.
en fait je viens de vérifier sur mon powerbook, et j'ai bien le port 3283 ouvert pour ARD. Sur cette machine, le FW n'est jamais activé.
Par contre en ouvrant com.apple.sharing.firewall.plist demon G5, ARD est enregistré avec le port 3238.
Peut etre que le bug est apparu à un moment dans l'histoire de Tiger et qu'il n'y est plus.
patpro
In article <patpro-A64997.09000202112005@localhost>,
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
In article <1h5diqk.b3pp7q1oknmwN%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
ok, donc il y'a bien un bug dnas le firewall de Tiger, un de plus... :)
Pour bien faire il faudrait que je trouve un Tiger installé from scratch
pour vérifier que c'est pas hérité d'un problème de mise à jour ou de
récupération de préférences.
en fait je viens de vérifier sur mon powerbook, et j'ai bien le port
3283 ouvert pour ARD. Sur cette machine, le FW n'est jamais activé.
Par contre en ouvrant com.apple.sharing.firewall.plist demon G5, ARD est
enregistré avec le port 3238.
Peut etre que le bug est apparu à un moment dans l'histoire de Tiger et
qu'il n'y est plus.
ok, donc il y'a bien un bug dnas le firewall de Tiger, un de plus... :) Pour bien faire il faudrait que je trouve un Tiger installé from scratch pour vérifier que c'est pas hérité d'un problème de mise à jour ou de récupération de préférences.
en fait je viens de vérifier sur mon powerbook, et j'ai bien le port 3283 ouvert pour ARD. Sur cette machine, le FW n'est jamais activé.
Par contre en ouvrant com.apple.sharing.firewall.plist demon G5, ARD est enregistré avec le port 3238.
Peut etre que le bug est apparu à un moment dans l'histoire de Tiger et qu'il n'y est plus.
patpro
laurent.pertois
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
In article <1h5diqk.b3pp7q1oknmwN%, (Laurent Pertois) wrote:
ok, donc il y'a bien un bug dnas le firewall de Tiger, un de plus... :)
Et hop, Radar ;-)
Pour bien faire il faudrait que je trouve un Tiger installé from scratch pour vérifier que c'est pas hérité d'un problème de mise à jour ou de récupération de préférences.
Je sens bien l'erreur de saisie, là...
Par ailleurs, quelqu'un a-t-il un mode d'emploi pour /usr/libexec/FirewallTool ?
Google m'a aidé quand j'ai tapé /usr/libexec/FirewallTool :
<http://digitalelf.net/?p6>
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
In article <1h5diqk.b3pp7q1oknmwN%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
ok, donc il y'a bien un bug dnas le firewall de Tiger, un de plus... :)
Et hop, Radar ;-)
Pour bien faire il faudrait que je trouve un Tiger installé from scratch
pour vérifier que c'est pas hérité d'un problème de mise à jour ou de
récupération de préférences.
Je sens bien l'erreur de saisie, là...
Par ailleurs, quelqu'un a-t-il un mode d'emploi pour
/usr/libexec/FirewallTool ?
Google m'a aidé quand j'ai tapé /usr/libexec/FirewallTool :
<http://digitalelf.net/?p6>
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
ok, donc il y'a bien un bug dnas le firewall de Tiger, un de plus... :)
Et hop, Radar ;-)
Pour bien faire il faudrait que je trouve un Tiger installé from scratch pour vérifier que c'est pas hérité d'un problème de mise à jour ou de récupération de préférences.
Je sens bien l'erreur de saisie, là...
Par ailleurs, quelqu'un a-t-il un mode d'emploi pour /usr/libexec/FirewallTool ?
Google m'a aidé quand j'ai tapé /usr/libexec/FirewallTool :
<http://digitalelf.net/?p6>
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
patpro ~ patrick proniewski
In article <1h5ewp9.1eqnd37p6u5o6N%, (Laurent Pertois) wrote:
Par ailleurs, quelqu'un a-t-il un mode d'emploi pour /usr/libexec/FirewallTool ?
Google m'a aidé quand j'ai tapé /usr/libexec/FirewallTool :
<http://digitalelf.net/?p6>
j'avais trouvé aussi, mais je m'attendais a ce qu'on puisse passer des arguments... d'autant que j'ai testé `FirewallTool reload`, et que ca a fait ce que je voulais sans se plaindre ;))
Comme les sources sont dispo dans darwin je vais y jeter un oeil.
patpro
In article <1h5ewp9.1eqnd37p6u5o6N%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
Par ailleurs, quelqu'un a-t-il un mode d'emploi pour
/usr/libexec/FirewallTool ?
Google m'a aidé quand j'ai tapé /usr/libexec/FirewallTool :
<http://digitalelf.net/?p6>
j'avais trouvé aussi, mais je m'attendais a ce qu'on puisse passer des
arguments... d'autant que j'ai testé `FirewallTool reload`, et que ca a
fait ce que je voulais sans se plaindre ;))
Comme les sources sont dispo dans darwin je vais y jeter un oeil.
In article <1h5ewp9.1eqnd37p6u5o6N%, (Laurent Pertois) wrote:
Par ailleurs, quelqu'un a-t-il un mode d'emploi pour /usr/libexec/FirewallTool ?
Google m'a aidé quand j'ai tapé /usr/libexec/FirewallTool :
<http://digitalelf.net/?p6>
j'avais trouvé aussi, mais je m'attendais a ce qu'on puisse passer des arguments... d'autant que j'ai testé `FirewallTool reload`, et que ca a fait ce que je voulais sans se plaindre ;))
Comme les sources sont dispo dans darwin je vais y jeter un oeil.
