Bonjour à tous!
Je écris juste ce post pour vous demander où en est la factorisation
des grands nombres? un nombre de 155chiffres (512bits) a eté factorisé
en produit de 2nombres premier de 78chiffres... mais sommes nous aller
plus loin? et c pour quand le cassage du 768 bits de cartes CD ;-)
@++ all
DrGang
On Wed, 17 Sep 2003 10:52:41 +0200, Olivier Aichelbaum wrote:
Les articles techniques ne sont généralement pas écrits par des journalistes, mais par des ingénieurs, universitaires, etc.
S'il y a eu une erreur et qu'elle nous a été signalée, elle a été corrigée dans le numéro suivant. Et la personne nous a quitté.
C'est faux, dans le sens où pour certaines erreurs que j'avais remonté à la rédaction du magazine n'ont pas été corrigées. Il m'a été dit pour justifier cela que le but du mag était de faire de la "vulgarisation". Je ne vois pas pourquoi dire des conneries fait une meilleure vulgarisation, mais bon ...
Mais tu as raison, ça fait beaucoup plus pro (et droit dans ses bottes) de dire ça comme ça ....
Nicob, désolé pour le HC
On Wed, 17 Sep 2003 10:52:41 +0200, Olivier Aichelbaum wrote:
Les articles techniques ne sont généralement pas écrits par des
journalistes, mais par des ingénieurs, universitaires, etc.
S'il y a eu une erreur et qu'elle nous a été signalée, elle a été
corrigée dans le numéro suivant. Et la personne nous a quitté.
C'est faux, dans le sens où pour certaines erreurs que j'avais remonté
à la rédaction du magazine n'ont pas été corrigées. Il m'a été dit
pour justifier cela que le but du mag était de faire de la
"vulgarisation". Je ne vois pas pourquoi dire des conneries fait une
meilleure vulgarisation, mais bon ...
Mais tu as raison, ça fait beaucoup plus pro (et droit dans ses bottes)
de dire ça comme ça ....
On Wed, 17 Sep 2003 10:52:41 +0200, Olivier Aichelbaum wrote:
Les articles techniques ne sont généralement pas écrits par des journalistes, mais par des ingénieurs, universitaires, etc.
S'il y a eu une erreur et qu'elle nous a été signalée, elle a été corrigée dans le numéro suivant. Et la personne nous a quitté.
C'est faux, dans le sens où pour certaines erreurs que j'avais remonté à la rédaction du magazine n'ont pas été corrigées. Il m'a été dit pour justifier cela que le but du mag était de faire de la "vulgarisation". Je ne vois pas pourquoi dire des conneries fait une meilleure vulgarisation, mais bon ...
Mais tu as raison, ça fait beaucoup plus pro (et droit dans ses bottes) de dire ça comme ça ....
Nicob, désolé pour le HC
Olivier Aichelbaum
Nicob wrote:
Les articles techniques ne sont généralement pas écrits par des journalistes, mais par des ingénieurs, universitaires, etc.
S'il y a eu une erreur et qu'elle nous a été signalée, elle a été corrigée dans le numéro suivant. Et la personne nous a quitté.
C'est faux, dans le sens où pour certaines erreurs que j'avais remonté à la rédaction du magazine n'ont pas été corrigées. Il m'a été dit pour justifier cela que le but du mag était de faire de la
(pas dans le mag entier, certains articles)
"vulgarisation". Je ne vois pas pourquoi dire des conneries fait une meilleure vulgarisation, mais bon ...
Pendant des années, tu apprends qu'un nombre au carré ne peut être négatif. Et un jour, tu apprends que toute ta vie, on t'a raconté une connerie...
Le "correctif" que tu m'as envoyé était incompréhensible pour le grand public selon moi, je maintiens.
Salutations, -- [ACBM] Olivier Aichelbaum Pirates Mag' 14/30, rue de Mantes Le Virus Informatique F-92 700 Colombes Tel (Fax) : -1 47 81 04 45 (03 72) http://www.acbm.com
Nicob wrote:
Les articles techniques ne sont généralement pas écrits par des
journalistes, mais par des ingénieurs, universitaires, etc.
S'il y a eu une erreur et qu'elle nous a été signalée, elle a été
corrigée dans le numéro suivant. Et la personne nous a quitté.
C'est faux, dans le sens où pour certaines erreurs que j'avais remonté
à la rédaction du magazine n'ont pas été corrigées. Il m'a été dit
pour justifier cela que le but du mag était de faire de la
(pas dans le mag entier, certains articles)
"vulgarisation". Je ne vois pas pourquoi dire des conneries fait une
meilleure vulgarisation, mais bon ...
Pendant des années, tu apprends qu'un nombre au carré ne peut
être négatif. Et un jour, tu apprends que toute ta vie, on t'a
raconté une connerie...
Le "correctif" que tu m'as envoyé était incompréhensible pour
le grand public selon moi, je maintiens.
Salutations,
--
[ACBM] Olivier Aichelbaum Pirates Mag'
14/30, rue de Mantes Le Virus Informatique
F-92 700 Colombes
Tel (Fax) : -1 47 81 04 45 (03 72) http://www.acbm.com
Les articles techniques ne sont généralement pas écrits par des journalistes, mais par des ingénieurs, universitaires, etc.
S'il y a eu une erreur et qu'elle nous a été signalée, elle a été corrigée dans le numéro suivant. Et la personne nous a quitté.
C'est faux, dans le sens où pour certaines erreurs que j'avais remonté à la rédaction du magazine n'ont pas été corrigées. Il m'a été dit pour justifier cela que le but du mag était de faire de la
(pas dans le mag entier, certains articles)
"vulgarisation". Je ne vois pas pourquoi dire des conneries fait une meilleure vulgarisation, mais bon ...
Pendant des années, tu apprends qu'un nombre au carré ne peut être négatif. Et un jour, tu apprends que toute ta vie, on t'a raconté une connerie...
Le "correctif" que tu m'as envoyé était incompréhensible pour le grand public selon moi, je maintiens.
Salutations, -- [ACBM] Olivier Aichelbaum Pirates Mag' 14/30, rue de Mantes Le Virus Informatique F-92 700 Colombes Tel (Fax) : -1 47 81 04 45 (03 72) http://www.acbm.com
Cedric Blancher
Dans sa prose, Olivier Aichelbaum nous ecrivait :
Pendant des années, tu apprends qu'un nombre au carré ne peut être négatif. Et un jour, tu apprends que toute ta vie, on t'a raconté une connerie...
Tu apprends qu'un réel élevé au carré ne peut être négatif, nuance. Mais c'est vrai que parfois, on oublie des détails.
Le "correctif" que tu m'as envoyé était incompréhensible pour le grand public selon moi, je maintiens.
Et ça t'empêchait d'en tirer un correctif plus accessible ? C'est pas ton boulot de journaliste ça, justement, que d'informer le grand public en des termes qu'il comprend ?
-- Demande éclaircissements: - que signifie "Suivi-à positionné sur fuad"? "quoter" je présume voulant dire, raccourcir? "gâchi des ressources" comment ça? C'est qui, quoi, Usenet.abus ? et vous-même qui êtes vous ? -+- AH in: Guide du Neuneu d'Usenet - Questions pour un champion -+-
Dans sa prose, Olivier Aichelbaum nous ecrivait :
Pendant des années, tu apprends qu'un nombre au carré ne peut être
négatif. Et un jour, tu apprends que toute ta vie, on t'a raconté une
connerie...
Tu apprends qu'un réel élevé au carré ne peut être négatif, nuance.
Mais c'est vrai que parfois, on oublie des détails.
Le "correctif" que tu m'as envoyé était incompréhensible pour le
grand public selon moi, je maintiens.
Et ça t'empêchait d'en tirer un correctif plus accessible ? C'est pas
ton boulot de journaliste ça, justement, que d'informer le grand public
en des termes qu'il comprend ?
--
Demande éclaircissements: - que signifie "Suivi-à positionné sur fuad"?
"quoter" je présume voulant dire, raccourcir? "gâchi des ressources"
comment ça? C'est qui, quoi, Usenet.abus ? et vous-même qui êtes vous ?
-+- AH in: Guide du Neuneu d'Usenet - Questions pour un champion -+-
Pendant des années, tu apprends qu'un nombre au carré ne peut être négatif. Et un jour, tu apprends que toute ta vie, on t'a raconté une connerie...
Tu apprends qu'un réel élevé au carré ne peut être négatif, nuance. Mais c'est vrai que parfois, on oublie des détails.
Le "correctif" que tu m'as envoyé était incompréhensible pour le grand public selon moi, je maintiens.
Et ça t'empêchait d'en tirer un correctif plus accessible ? C'est pas ton boulot de journaliste ça, justement, que d'informer le grand public en des termes qu'il comprend ?
-- Demande éclaircissements: - que signifie "Suivi-à positionné sur fuad"? "quoter" je présume voulant dire, raccourcir? "gâchi des ressources" comment ça? C'est qui, quoi, Usenet.abus ? et vous-même qui êtes vous ? -+- AH in: Guide du Neuneu d'Usenet - Questions pour un champion -+-
Olivier Aichelbaum
Cedric Blancher wrote:
Tu apprends qu'un réel élevé au carré ne peut être négatif, nuance. Mais c'est vrai que parfois, on oublie des détails.
Non, pendant ma scolarité au début, j'ai bien entendu la phrase : "un nombre au carré ne peut être négatif".
(jusqu'au jour où on nous a parlé de complexes)
Le "correctif" que tu m'as envoyé était incompréhensible pour le grand public selon moi, je maintiens.
Et ça t'empêchait d'en tirer un correctif plus accessible ?
On devrait enseigner les complexes dès l'école primaire ?
Certaines choses ne peuvent être expliquées au grand public telles quelles et de façon concise. Il n'y a pas d'autres moyens que d'en passer par quelques imprécisions, et les corriger dès que la personne aura le niveau.
C'est pas ton boulot de journaliste ça, justement, que d'informer le grand public en des termes qu'il comprend ?
L'article avait été écrit par un prof dans une école d'info. Il sait ce que veux dire se mettre au niveau des élèves, et aller progressivement.
Salutations, -- [ACBM] Olivier Aichelbaum Pirates Mag' 14/30, rue de Mantes Le Virus Informatique F-92 700 Colombes Tel (Fax) : -1 47 81 04 45 (03 72) http://www.acbm.com
Cedric Blancher wrote:
Tu apprends qu'un réel élevé au carré ne peut être négatif, nuance.
Mais c'est vrai que parfois, on oublie des détails.
Non, pendant ma scolarité au début, j'ai bien entendu la phrase :
"un nombre au carré ne peut être négatif".
(jusqu'au jour où on nous a parlé de complexes)
Le "correctif" que tu m'as envoyé était incompréhensible pour le
grand public selon moi, je maintiens.
Et ça t'empêchait d'en tirer un correctif plus accessible ?
On devrait enseigner les complexes dès l'école primaire ?
Certaines choses ne peuvent être expliquées au grand public telles
quelles et de façon concise. Il n'y a pas d'autres moyens que d'en
passer par quelques imprécisions, et les corriger dès que la
personne aura le niveau.
C'est pas ton boulot de journaliste ça, justement, que d'informer
le grand public en des termes qu'il comprend ?
L'article avait été écrit par un prof dans une école d'info.
Il sait ce que veux dire se mettre au niveau des élèves, et
aller progressivement.
Salutations,
--
[ACBM] Olivier Aichelbaum Pirates Mag'
14/30, rue de Mantes Le Virus Informatique
F-92 700 Colombes
Tel (Fax) : -1 47 81 04 45 (03 72) http://www.acbm.com
Tu apprends qu'un réel élevé au carré ne peut être négatif, nuance. Mais c'est vrai que parfois, on oublie des détails.
Non, pendant ma scolarité au début, j'ai bien entendu la phrase : "un nombre au carré ne peut être négatif".
(jusqu'au jour où on nous a parlé de complexes)
Le "correctif" que tu m'as envoyé était incompréhensible pour le grand public selon moi, je maintiens.
Et ça t'empêchait d'en tirer un correctif plus accessible ?
On devrait enseigner les complexes dès l'école primaire ?
Certaines choses ne peuvent être expliquées au grand public telles quelles et de façon concise. Il n'y a pas d'autres moyens que d'en passer par quelques imprécisions, et les corriger dès que la personne aura le niveau.
C'est pas ton boulot de journaliste ça, justement, que d'informer le grand public en des termes qu'il comprend ?
L'article avait été écrit par un prof dans une école d'info. Il sait ce que veux dire se mettre au niveau des élèves, et aller progressivement.
Salutations, -- [ACBM] Olivier Aichelbaum Pirates Mag' 14/30, rue de Mantes Le Virus Informatique F-92 700 Colombes Tel (Fax) : -1 47 81 04 45 (03 72) http://www.acbm.com
Jean-Marc Desperrier
Olivier Aichelbaum wrote:
Francois Grieu wrote:
Pirates Mag' N°7 p. 10 qui nous sert un horible mélange de 4 idées piquées ici ou la,
touillées par un journaliste totalement incompétent en crypto:
S'il y a eu une erreur et qu'elle nous a été signalée, elle a été corrigée dans le numéro suivant. Et la personne nous a quitté.
Mais là il ne s'agit pas d'une simple erreur, mais d'un gloubi-boulga d'éléments qui n'a plus aucun sens.
La *seule* manière de comprendre quelquechose à ce qui a été raconté est de savoir à l'avance parfaitement ce dont il est question pour trier les éléments.
"il serait possible de cloner une carte existante" = Allusion au "clonage servile" de la signature publique. "réaliser un simulacre avec un numéro imaginaire. Il s'agit de mettre en application des technologies de signature" = Attaque Naccache, Coron, Stern, très belle attaque, mais pas réellement utilisable ici comme déjà indiqué. "il suffit de disposer de deux cartes ... pour retrouver la clef publique" = Détermination de la clé publique avec 2 signatures, mais cela sert à quoi ? La clé publique n'est pas exploitable directement. "la sécurité du système repose sur la difficulté à la factoriser" = factorisation de la clé publique, infaisable avec les moyens actuels, donc liée à aucune faille. "la méthode d'authentification des cartes bancaires n'est donc pas bonne" = re-"clonage servile"
Le problème, c'est que la formulation de l'article relie ces éléments sans rapport laissant croire que tout est lié "En effet", "Il s'agit de", "Pour résumer", "Bref", "... donc ...". A la suite de chacun de ces mots de liaison, un élément technique justement sans aucun rapport avec celui qui le précède immédiatement.
La possibilité de clonage servile, c'est pas bien. Sans aucun doute. Mais c'est du réchauffé, et de toute façon, on voit juste une allusion ici sans aucune explication claire.
La clé publique, on la retrouve assez facilement. Et alors ? C'est pas cela qui la rend exploitable.
Quand à l'attaque pré-citée, si elle a plombé le format de padding ISO9796-2, elle n'est pas directement utilisable en pratique sur les cartes bancaires.
Bref rien de sensationnel à dire, rien d'utilisable sauf le clonage servile connu depuis très longtemps, mais on mélangeant intimement chaque élément pour que l'utilisateur ordinaire n'ais aucune possibilité de déméler, on laisse croire qu'il y a quelque chose de neuf et de très dangeureux.
Olivier Aichelbaum wrote:
Francois Grieu wrote:
Pirates Mag' N°7 p. 10
qui nous sert un horible mélange de 4 idées piquées ici ou la,
touillées par un journaliste totalement incompétent en crypto:
S'il y a eu une erreur et qu'elle nous a été signalée, elle a
été corrigée dans le numéro suivant. Et la personne nous a
quitté.
Mais là il ne s'agit pas d'une simple erreur, mais d'un gloubi-boulga
d'éléments qui n'a plus aucun sens.
La *seule* manière de comprendre quelquechose à ce qui a été raconté est
de savoir à l'avance parfaitement ce dont il est question pour trier les
éléments.
"il serait possible de cloner une carte existante" = Allusion au
"clonage servile" de la signature publique.
"réaliser un simulacre avec un numéro imaginaire. Il s'agit de mettre en
application des technologies de signature" = Attaque Naccache, Coron,
Stern, très belle attaque, mais pas réellement utilisable ici comme déjà
indiqué.
"il suffit de disposer de deux cartes ... pour retrouver la clef
publique" = Détermination de la clé publique avec 2 signatures, mais
cela sert à quoi ? La clé publique n'est pas exploitable directement.
"la sécurité du système repose sur la difficulté à la
factoriser" = factorisation de la clé publique, infaisable avec les
moyens actuels, donc liée à aucune faille.
"la méthode d'authentification des cartes bancaires n'est
donc pas bonne" = re-"clonage servile"
Le problème, c'est que la formulation de l'article relie ces éléments
sans rapport laissant croire que tout est lié "En effet", "Il s'agit
de", "Pour résumer", "Bref", "... donc ...".
A la suite de chacun de ces mots de liaison, un élément technique
justement sans aucun rapport avec celui qui le précède immédiatement.
La possibilité de clonage servile, c'est pas bien.
Sans aucun doute.
Mais c'est du réchauffé, et de toute façon, on voit juste une allusion
ici sans aucune explication claire.
La clé publique, on la retrouve assez facilement.
Et alors ? C'est pas cela qui la rend exploitable.
Quand à l'attaque pré-citée, si elle a plombé le format de padding
ISO9796-2, elle n'est pas directement utilisable en pratique sur les
cartes bancaires.
Bref rien de sensationnel à dire, rien d'utilisable sauf le clonage
servile connu depuis très longtemps, mais on mélangeant intimement
chaque élément pour que l'utilisateur ordinaire n'ais aucune possibilité
de déméler, on laisse croire qu'il y a quelque chose de neuf et de très
dangeureux.
Pirates Mag' N°7 p. 10 qui nous sert un horible mélange de 4 idées piquées ici ou la,
touillées par un journaliste totalement incompétent en crypto:
S'il y a eu une erreur et qu'elle nous a été signalée, elle a été corrigée dans le numéro suivant. Et la personne nous a quitté.
Mais là il ne s'agit pas d'une simple erreur, mais d'un gloubi-boulga d'éléments qui n'a plus aucun sens.
La *seule* manière de comprendre quelquechose à ce qui a été raconté est de savoir à l'avance parfaitement ce dont il est question pour trier les éléments.
"il serait possible de cloner une carte existante" = Allusion au "clonage servile" de la signature publique. "réaliser un simulacre avec un numéro imaginaire. Il s'agit de mettre en application des technologies de signature" = Attaque Naccache, Coron, Stern, très belle attaque, mais pas réellement utilisable ici comme déjà indiqué. "il suffit de disposer de deux cartes ... pour retrouver la clef publique" = Détermination de la clé publique avec 2 signatures, mais cela sert à quoi ? La clé publique n'est pas exploitable directement. "la sécurité du système repose sur la difficulté à la factoriser" = factorisation de la clé publique, infaisable avec les moyens actuels, donc liée à aucune faille. "la méthode d'authentification des cartes bancaires n'est donc pas bonne" = re-"clonage servile"
Le problème, c'est que la formulation de l'article relie ces éléments sans rapport laissant croire que tout est lié "En effet", "Il s'agit de", "Pour résumer", "Bref", "... donc ...". A la suite de chacun de ces mots de liaison, un élément technique justement sans aucun rapport avec celui qui le précède immédiatement.
La possibilité de clonage servile, c'est pas bien. Sans aucun doute. Mais c'est du réchauffé, et de toute façon, on voit juste une allusion ici sans aucune explication claire.
La clé publique, on la retrouve assez facilement. Et alors ? C'est pas cela qui la rend exploitable.
Quand à l'attaque pré-citée, si elle a plombé le format de padding ISO9796-2, elle n'est pas directement utilisable en pratique sur les cartes bancaires.
Bref rien de sensationnel à dire, rien d'utilisable sauf le clonage servile connu depuis très longtemps, mais on mélangeant intimement chaque élément pour que l'utilisateur ordinaire n'ais aucune possibilité de déméler, on laisse croire qu'il y a quelque chose de neuf et de très dangeureux.
Olivier Aichelbaum
Jean-Marc Desperrier wrote:
Mais là il ne s'agit pas d'une simple erreur, mais d'un gloubi-boulga d'éléments qui n'a plus aucun sens. (...)
Le problème, c'est que la formulation de l'article relie ces éléments sans rapport laissant croire que tout est lié "En effet", "Il s'agit de", "Pour résumer", "Bref", "... donc ...".
Cette brève ayant plusieurs années, difficile d'expliquer. Peut-être le fait isolé d'un de nos rewriters ? C'est en tout cas regrettable, et encore une fois, je qualifie cela d'erreur de notre part.
Je vous remercie de vos critiques qui font avancer les choses. N'hésitez pas à me dire si vous voyez d'autres problèmes.
Cordialement, -- [ACBM] Olivier Aichelbaum Pirates Mag' 14/30, rue de Mantes Le Virus Informatique F-92 700 Colombes Tel (Fax) : -1 47 81 04 45 (03 72) http://www.acbm.com
Jean-Marc Desperrier wrote:
Mais là il ne s'agit pas d'une simple erreur, mais d'un gloubi-boulga
d'éléments qui n'a plus aucun sens.
(...)
Le problème, c'est que la formulation de l'article relie ces éléments
sans rapport laissant croire que tout est lié "En effet", "Il s'agit
de", "Pour résumer", "Bref", "... donc ...".
Cette brève ayant plusieurs années, difficile d'expliquer. Peut-être
le fait isolé d'un de nos rewriters ? C'est en tout cas regrettable,
et encore une fois, je qualifie cela d'erreur de notre part.
Je vous remercie de vos critiques qui font avancer les choses.
N'hésitez pas à me dire si vous voyez d'autres problèmes.
Cordialement,
--
[ACBM] Olivier Aichelbaum Pirates Mag'
14/30, rue de Mantes Le Virus Informatique
F-92 700 Colombes
Tel (Fax) : -1 47 81 04 45 (03 72) http://www.acbm.com
Mais là il ne s'agit pas d'une simple erreur, mais d'un gloubi-boulga d'éléments qui n'a plus aucun sens. (...)
Le problème, c'est que la formulation de l'article relie ces éléments sans rapport laissant croire que tout est lié "En effet", "Il s'agit de", "Pour résumer", "Bref", "... donc ...".
Cette brève ayant plusieurs années, difficile d'expliquer. Peut-être le fait isolé d'un de nos rewriters ? C'est en tout cas regrettable, et encore une fois, je qualifie cela d'erreur de notre part.
Je vous remercie de vos critiques qui font avancer les choses. N'hésitez pas à me dire si vous voyez d'autres problèmes.
Cordialement, -- [ACBM] Olivier Aichelbaum Pirates Mag' 14/30, rue de Mantes Le Virus Informatique F-92 700 Colombes Tel (Fax) : -1 47 81 04 45 (03 72) http://www.acbm.com
Betan
Bonjour,
Je vais sans doute paraître con mais pourquoi est-ce important de savoir factoriser un nombre?
J'ai essayé de recherché sur le net mais je n'ai rien trouvé...
A+ Betan
Olivier Aichelbaum a écrit:
Jean-Marc Desperrier wrote:
Mais là il ne s'agit pas d'une simple erreur, mais d'un gloubi-boulga d'éléments qui n'a plus aucun sens.
(...)
Le problème, c'est que la formulation de l'article relie ces éléments sans rapport laissant croire que tout est lié "En effet", "Il s'agit de", "Pour résumer", "Bref", "... donc ...".
Cette brève ayant plusieurs années, difficile d'expliquer. Peut-être le fait isolé d'un de nos rewriters ? C'est en tout cas regrettable, et encore une fois, je qualifie cela d'erreur de notre part.
Je vous remercie de vos critiques qui font avancer les choses. N'hésitez pas à me dire si vous voyez d'autres problèmes.
Cordialement,
Bonjour,
Je vais sans doute paraître con mais pourquoi est-ce important de savoir
factoriser un nombre?
J'ai essayé de recherché sur le net mais je n'ai rien trouvé...
A+ Betan
Olivier Aichelbaum a écrit:
Jean-Marc Desperrier wrote:
Mais là il ne s'agit pas d'une simple erreur, mais d'un gloubi-boulga
d'éléments qui n'a plus aucun sens.
(...)
Le problème, c'est que la formulation de l'article relie ces éléments
sans rapport laissant croire que tout est lié "En effet", "Il s'agit
de", "Pour résumer", "Bref", "... donc ...".
Cette brève ayant plusieurs années, difficile d'expliquer. Peut-être
le fait isolé d'un de nos rewriters ? C'est en tout cas regrettable,
et encore une fois, je qualifie cela d'erreur de notre part.
Je vous remercie de vos critiques qui font avancer les choses.
N'hésitez pas à me dire si vous voyez d'autres problèmes.
Je vais sans doute paraître con mais pourquoi est-ce important de savoir factoriser un nombre?
J'ai essayé de recherché sur le net mais je n'ai rien trouvé...
A+ Betan
Olivier Aichelbaum a écrit:
Jean-Marc Desperrier wrote:
Mais là il ne s'agit pas d'une simple erreur, mais d'un gloubi-boulga d'éléments qui n'a plus aucun sens.
(...)
Le problème, c'est que la formulation de l'article relie ces éléments sans rapport laissant croire que tout est lié "En effet", "Il s'agit de", "Pour résumer", "Bref", "... donc ...".
Cette brève ayant plusieurs années, difficile d'expliquer. Peut-être le fait isolé d'un de nos rewriters ? C'est en tout cas regrettable, et encore une fois, je qualifie cela d'erreur de notre part.
Je vous remercie de vos critiques qui font avancer les choses. N'hésitez pas à me dire si vous voyez d'autres problèmes.
Cordialement,
Betan
En fait je crois avoir compris en factorisant la clef publique{clef_publique=p*}, on retrouve la clef privée!{clef_privee=(1+k*(p-1)(q-1))/e avec e*d= 1 mod (p-1)(q-1)} J'ai tout compris?
a+
Betan a écrit:
Bonjour,
Je vais sans doute paraître con mais pourquoi est-ce important de savoir factoriser un nombre?
J'ai essayé de recherché sur le net mais je n'ai rien trouvé...
A+ Betan
Olivier Aichelbaum a écrit:
Jean-Marc Desperrier wrote:
Mais là il ne s'agit pas d'une simple erreur, mais d'un gloubi-boulga d'éléments qui n'a plus aucun sens.
(...)
Le problème, c'est que la formulation de l'article relie ces éléments sans rapport laissant croire que tout est lié "En effet", "Il s'agit de", "Pour résumer", "Bref", "... donc ...".
Cette brève ayant plusieurs années, difficile d'expliquer. Peut-être le fait isolé d'un de nos rewriters ? C'est en tout cas regrettable, et encore une fois, je qualifie cela d'erreur de notre part.
Je vous remercie de vos critiques qui font avancer les choses. N'hésitez pas à me dire si vous voyez d'autres problèmes.
Cordialement,
En fait je crois avoir compris en factorisant la clef
publique{clef_publique=p*}, on retrouve la clef
privée!{clef_privee=(1+k*(p-1)(q-1))/e avec e*d= 1 mod (p-1)(q-1)}
J'ai tout compris?
a+
Betan a écrit:
Bonjour,
Je vais sans doute paraître con mais pourquoi est-ce important de savoir
factoriser un nombre?
J'ai essayé de recherché sur le net mais je n'ai rien trouvé...
A+ Betan
Olivier Aichelbaum a écrit:
Jean-Marc Desperrier wrote:
Mais là il ne s'agit pas d'une simple erreur, mais d'un gloubi-boulga
d'éléments qui n'a plus aucun sens.
(...)
Le problème, c'est que la formulation de l'article relie ces éléments
sans rapport laissant croire que tout est lié "En effet", "Il s'agit
de", "Pour résumer", "Bref", "... donc ...".
Cette brève ayant plusieurs années, difficile d'expliquer. Peut-être
le fait isolé d'un de nos rewriters ? C'est en tout cas regrettable,
et encore une fois, je qualifie cela d'erreur de notre part.
Je vous remercie de vos critiques qui font avancer les choses.
N'hésitez pas à me dire si vous voyez d'autres problèmes.
En fait je crois avoir compris en factorisant la clef publique{clef_publique=p*}, on retrouve la clef privée!{clef_privee=(1+k*(p-1)(q-1))/e avec e*d= 1 mod (p-1)(q-1)} J'ai tout compris?
a+
Betan a écrit:
Bonjour,
Je vais sans doute paraître con mais pourquoi est-ce important de savoir factoriser un nombre?
J'ai essayé de recherché sur le net mais je n'ai rien trouvé...
A+ Betan
Olivier Aichelbaum a écrit:
Jean-Marc Desperrier wrote:
Mais là il ne s'agit pas d'une simple erreur, mais d'un gloubi-boulga d'éléments qui n'a plus aucun sens.
(...)
Le problème, c'est que la formulation de l'article relie ces éléments sans rapport laissant croire que tout est lié "En effet", "Il s'agit de", "Pour résumer", "Bref", "... donc ...".
Cette brève ayant plusieurs années, difficile d'expliquer. Peut-être le fait isolé d'un de nos rewriters ? C'est en tout cas regrettable, et encore une fois, je qualifie cela d'erreur de notre part.
Je vous remercie de vos critiques qui font avancer les choses. N'hésitez pas à me dire si vous voyez d'autres problèmes.
Cordialement,
Erwann ABALEA
On Wed, 17 Sep 2003, Betan wrote:
En fait je crois avoir compris en factorisant la clef publique{clef_publique=p*q}, on retrouve la clef privée!{clef_privee=(1+k*(p-1)(q-1))/e avec e*d= 1 mod (p-1)(q-1)} J'ai tout compris?
Ouaip.
-- Erwann ABALEA - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5 ----- Alors, une bonne fois pour toutes : le 1er janvier 2000 à 00h00h01s, on aura déjà entamé 2001, année qui sera entièrement révolue le 1er janvier 2001 à 00h00m00s. -+- JCM in GNU: toujours un an d'avance sur la concurrence -+-
On Wed, 17 Sep 2003, Betan wrote:
En fait je crois avoir compris en factorisant la clef
publique{clef_publique=p*q}, on retrouve la clef
privée!{clef_privee=(1+k*(p-1)(q-1))/e avec e*d= 1 mod (p-1)(q-1)}
J'ai tout compris?
Ouaip.
--
Erwann ABALEA <erwann@abalea.com> - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5
-----
Alors, une bonne fois pour toutes : le 1er janvier 2000 à 00h00h01s,
on aura déjà entamé 2001, année qui sera entièrement révolue le 1er
janvier 2001 à 00h00m00s.
-+- JCM in GNU: toujours un an d'avance sur la concurrence -+-
En fait je crois avoir compris en factorisant la clef publique{clef_publique=p*q}, on retrouve la clef privée!{clef_privee=(1+k*(p-1)(q-1))/e avec e*d= 1 mod (p-1)(q-1)} J'ai tout compris?
Ouaip.
-- Erwann ABALEA - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5 ----- Alors, une bonne fois pour toutes : le 1er janvier 2000 à 00h00h01s, on aura déjà entamé 2001, année qui sera entièrement révolue le 1er janvier 2001 à 00h00m00s. -+- JCM in GNU: toujours un an d'avance sur la concurrence -+-
Roland Garcia
"vulgarisation". Je ne vois pas pourquoi dire des conneries fait une meilleure vulgarisation, mais bon ...
Pendant des années, tu apprends qu'un nombre au carré ne peut être négatif. Et un jour, tu apprends que toute ta vie, on t'a raconté une connerie...
A vendre troupeau de -500 vaches dans ferme de -100 hectares, c'est pas des conneries, prix à débattre.
Roland Garcia
"vulgarisation". Je ne vois pas pourquoi dire des conneries fait une
meilleure vulgarisation, mais bon ...
Pendant des années, tu apprends qu'un nombre au carré ne peut
être négatif. Et un jour, tu apprends que toute ta vie, on t'a
raconté une connerie...
A vendre troupeau de -500 vaches dans ferme de -100 hectares, c'est pas
des conneries, prix à débattre.
