Je me fais l'écho des réflexions de quelqu'un qui bosse auprès des
collectivités locales, pour les aider à déployer le haut débit
http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/et-si-l-acces-internet-etait-facture-proportionnellement-au-debit-effectivement-disponible-39709701.htm
Vous pouvez réagir aussi sur le blog :-)
--
Pierre Col
"Chercher à connaître n'est souvent qu'apprendre à douter"
(Antoinette du Ligier de la Garde, femme de lettres française, 1638-1694)
"Thierry" a écrit dans le message de news: 4addde83$0$10235$
"sam" wrote in message news:01223cec$0$15160$
Analogie foireuse, comme souvent toutes les analogies.
Réponse foireuse
Ben non. Personne n'achete de bouteille de lait vide.
réponse d'un enfoiré :)
Il n'y a rien a rajouter de plus que ce que dit "Dedalus" : Paradoxalement c'est le petits debits, non degroupés, qui coutent le plus aux opérateurs.
C'est bien joli d'affirmer quelque chose sans l'ombre d'une justification, d'une preuve
Je serais plutôt d'avis d'écrire que le 512 non dégroupé rapporte moins que le dégroupé avec une ligne de 2 km et ce fait est à mon sens plus proche de la réalité.
Et c'est quoi la difference avec ce que j'ai ecris ? Et tes preuves ?
La différence c'est que moi je donne un avis et pas une affirmation débile basé sur du vent de plus comme écrit plus bas comparer : le coût d'un abonné dégroupé ADSL2+ à un non-dégroupé en 512 c'est d'une débilité sans nom et je persiste
de plus pour comparer, il vaut mieux avoir des critères équivalents par exemple :
un DT avec une atténuation de 5db et un DT avec 50db.
Si l'amendement proposé passaient aucun opérateurs ne proposerait du nom degroupé puisque non rentable. Ou alors les prix des haut debits exposeraient. Ou seraient bridés.
Tout est rentable même sur les non-dégroupés les fai font de la marge mais elle est petite et ce que veulent les actionnaires ce sont des grosses marges c'est pour cela qu'ils dégroupent
T'as trouvé ça tout seul ?
que même sur les non-dégroupés les fai faisaient de la marge non ducon
"Thierry" <yarglah@com.invalid> a écrit dans le message de news:
4addde83$0$10235$426a74cc@news.free.fr...
"sam" <samxyxyxyxy@tiscali.fr> wrote in message
news:01223cec$0$15160$c3e8da3@news.astraweb.com...
Analogie foireuse, comme souvent toutes les analogies.
Réponse foireuse
Ben non. Personne n'achete de bouteille de lait vide.
réponse d'un enfoiré :)
Il n'y a rien a rajouter de plus que ce que dit "Dedalus" :
Paradoxalement c'est le petits debits, non degroupés, qui coutent le
plus aux opérateurs.
C'est bien joli d'affirmer quelque chose sans l'ombre d'une
justification, d'une preuve
Je serais plutôt d'avis d'écrire que le 512 non dégroupé rapporte moins
que le dégroupé avec une ligne de 2 km et ce fait est à mon sens plus
proche de la réalité.
Et c'est quoi la difference avec ce que j'ai ecris ?
Et tes preuves ?
La différence c'est que moi je donne un avis et pas une affirmation débile
basé sur du vent de plus comme écrit plus bas
comparer : le coût d'un abonné dégroupé ADSL2+ à un
non-dégroupé en 512 c'est d'une débilité sans nom et je persiste
de plus pour comparer, il vaut mieux avoir des critères équivalents par
exemple :
un DT avec une atténuation de 5db et un DT avec 50db.
Si l'amendement proposé passaient aucun opérateurs ne proposerait du nom
degroupé puisque non rentable. Ou alors les prix des haut debits
exposeraient. Ou seraient bridés.
Tout est rentable même sur les non-dégroupés les fai font de la marge
mais elle est petite et ce que veulent les actionnaires ce sont des
grosses marges c'est pour cela qu'ils dégroupent
T'as trouvé ça tout seul ?
que même sur les non-dégroupés les fai faisaient de la marge non ducon
"Thierry" a écrit dans le message de news: 4addde83$0$10235$
"sam" wrote in message news:01223cec$0$15160$
Analogie foireuse, comme souvent toutes les analogies.
Réponse foireuse
Ben non. Personne n'achete de bouteille de lait vide.
réponse d'un enfoiré :)
Il n'y a rien a rajouter de plus que ce que dit "Dedalus" : Paradoxalement c'est le petits debits, non degroupés, qui coutent le plus aux opérateurs.
C'est bien joli d'affirmer quelque chose sans l'ombre d'une justification, d'une preuve
Je serais plutôt d'avis d'écrire que le 512 non dégroupé rapporte moins que le dégroupé avec une ligne de 2 km et ce fait est à mon sens plus proche de la réalité.
Et c'est quoi la difference avec ce que j'ai ecris ? Et tes preuves ?
La différence c'est que moi je donne un avis et pas une affirmation débile basé sur du vent de plus comme écrit plus bas comparer : le coût d'un abonné dégroupé ADSL2+ à un non-dégroupé en 512 c'est d'une débilité sans nom et je persiste
de plus pour comparer, il vaut mieux avoir des critères équivalents par exemple :
un DT avec une atténuation de 5db et un DT avec 50db.
Si l'amendement proposé passaient aucun opérateurs ne proposerait du nom degroupé puisque non rentable. Ou alors les prix des haut debits exposeraient. Ou seraient bridés.
Tout est rentable même sur les non-dégroupés les fai font de la marge mais elle est petite et ce que veulent les actionnaires ce sont des grosses marges c'est pour cela qu'ils dégroupent
T'as trouvé ça tout seul ?
que même sur les non-dégroupés les fai faisaient de la marge non ducon
Thierry
"sam" wrote in message news:00d89d8f$0$23852$
Et c'est quoi la difference avec ce que j'ai ecris ? Et tes preuves ?
La différence c'est que moi je donne un avis et pas une affirmation débile
Ok, donc quand j'ecris dans ce forum c'est une affirmation et toi un avis. Dis moi, t'es un winner, toi ?
Tout est rentable même sur les non-dégroupés les fai font de la marge mais elle est petite et ce que veulent les actionnaires ce sont des grosses marges c'est pour cela qu'ils dégroupent
T'as trouvé ça tout seul ?
que même sur les non-dégroupés les fai faisaient de la marge non ducon
Ben oui, et ? C'est quoi ton apport a part enfoncer des portes ouvertes ?
"sam" <samxyxyxyxy@tiscali.fr> wrote in message
news:00d89d8f$0$23852$c3e8da3@news.astraweb.com...
Et c'est quoi la difference avec ce que j'ai ecris ?
Et tes preuves ?
La différence c'est que moi je donne un avis et pas une affirmation débile
Ok, donc quand j'ecris dans ce forum c'est une affirmation et toi un avis.
Dis moi, t'es un winner, toi ?
Tout est rentable même sur les non-dégroupés les fai font de la marge
mais elle est petite et ce que veulent les actionnaires ce sont des
grosses marges c'est pour cela qu'ils dégroupent
T'as trouvé ça tout seul ?
que même sur les non-dégroupés les fai faisaient de la marge non ducon
Ben oui, et ?
C'est quoi ton apport a part enfoncer des portes ouvertes ?
Et c'est quoi la difference avec ce que j'ai ecris ? Et tes preuves ?
La différence c'est que moi je donne un avis et pas une affirmation débile
Ok, donc quand j'ecris dans ce forum c'est une affirmation et toi un avis. Dis moi, t'es un winner, toi ?
Tout est rentable même sur les non-dégroupés les fai font de la marge mais elle est petite et ce que veulent les actionnaires ce sont des grosses marges c'est pour cela qu'ils dégroupent
T'as trouvé ça tout seul ?
que même sur les non-dégroupés les fai faisaient de la marge non ducon
Ben oui, et ? C'est quoi ton apport a part enfoncer des portes ouvertes ?
sam
"Pierre P" a écrit dans le message de news: 4addce6a$0$1552$
Thierry a écrit :
"Pierre Col" wrote in message news:4adda85d$
Je me fais l'écho des réflexions de quelqu'un qui bosse auprès des collectivités locales, pour les aider à déployer le haut débit http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/et-si-l-acces-internet-etait-facture-proportionnellement-au-debit-effectivement-disponible-39709701.htm
Vous pouvez réagir aussi sur le blog :-)
Analogie foireuse, comme souvent toutes les analogies.
Il n'y a rien a rajouter de plus que ce que dit "Dedalus" : Paradoxalement c'est le petits debits, non degroupés, qui coutent le plus aux opérateurs.
Si l'amendement proposé passaient aucun opérateurs ne proposerait du nom degroupé puisque non rentable. Ou alors les prix des haut debits exposeraient. Ou seraient bridés.
En effet, c'est complètement ridicule. Et je pense qu'au contraire cela rendrait les zones peu denses ou éloignées encore moins rentable à équiper.
tu penses waouh ;)
C'est l'innovation qu'il faut stimuler. Par ailleurs, c'est bien beau de vouloir payer que 15€ pour un accès internet à 10 Mbit/s, sauf que le débit ou bien la capacité de débit ne représente pas forcément la moitié du service. Il faut 4Mbit/s pour la TV, donc service OK
pour la HD non compressée c'est plutôt 10
Il faut 128 kbit/s pour téléphoen, service OK 10 Mbit/s voire 5 Mbit/s c'est suffisant pour le surfe, service correct.
chaque abonné n'a pas la même utilisation d'internet donc propos débile
Donc au pire, on va passer de 30€ à 29€ (c'est un exemple) Pas de quoi créer de la paperasse ou du controle administratif. Comme tout nos contrats de FAI le stipulent, le débit ne correspond qu'à un débit max de pointe, pas un débit continue, ni de lien privé à débit garanti.
La facturation au débit est inutile voire nuisible.
toi ce sont tes interventions qui sont nuisibles
"Pierre P" <000pipantal@free.fr000> a écrit dans le message de news:
4addce6a$0$1552$426a74cc@news.free.fr...
Thierry a écrit :
"Pierre Col" <pierre.col-pasdespam@gmail.com> wrote in message
news:4adda85d$1@groumpf.org...
Je me fais l'écho des réflexions de quelqu'un qui bosse auprès des
collectivités locales, pour les aider à déployer le haut débit
http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/et-si-l-acces-internet-etait-facture-proportionnellement-au-debit-effectivement-disponible-39709701.htm
Vous pouvez réagir aussi sur le blog :-)
Analogie foireuse, comme souvent toutes les analogies.
Il n'y a rien a rajouter de plus que ce que dit "Dedalus" :
Paradoxalement c'est le petits debits, non degroupés, qui coutent le plus
aux opérateurs.
Si l'amendement proposé passaient aucun opérateurs ne proposerait du nom
degroupé puisque non rentable. Ou alors les prix des haut debits
exposeraient. Ou seraient bridés.
En effet, c'est complètement ridicule.
Et je pense qu'au contraire cela rendrait les zones peu denses ou
éloignées encore moins rentable à équiper.
tu penses waouh ;)
C'est l'innovation qu'il faut stimuler.
Par ailleurs, c'est bien beau de vouloir payer que 15€ pour un accès
internet à 10 Mbit/s, sauf que le débit ou bien la capacité de débit ne
représente pas forcément la moitié du service.
Il faut 4Mbit/s pour la TV, donc service OK
pour la HD non compressée c'est plutôt 10
Il faut 128 kbit/s pour téléphoen, service OK
10 Mbit/s voire 5 Mbit/s c'est suffisant pour le surfe, service correct.
chaque abonné n'a pas la même utilisation d'internet donc propos débile
Donc au pire, on va passer de 30€ à 29€ (c'est un exemple)
Pas de quoi créer de la paperasse ou du controle administratif.
Comme tout nos contrats de FAI le stipulent, le débit ne correspond qu'à
un débit max de pointe, pas un débit continue, ni de lien privé à débit
garanti.
La facturation au débit est inutile voire nuisible.
"Pierre P" a écrit dans le message de news: 4addce6a$0$1552$
Thierry a écrit :
"Pierre Col" wrote in message news:4adda85d$
Je me fais l'écho des réflexions de quelqu'un qui bosse auprès des collectivités locales, pour les aider à déployer le haut débit http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/et-si-l-acces-internet-etait-facture-proportionnellement-au-debit-effectivement-disponible-39709701.htm
Vous pouvez réagir aussi sur le blog :-)
Analogie foireuse, comme souvent toutes les analogies.
Il n'y a rien a rajouter de plus que ce que dit "Dedalus" : Paradoxalement c'est le petits debits, non degroupés, qui coutent le plus aux opérateurs.
Si l'amendement proposé passaient aucun opérateurs ne proposerait du nom degroupé puisque non rentable. Ou alors les prix des haut debits exposeraient. Ou seraient bridés.
En effet, c'est complètement ridicule. Et je pense qu'au contraire cela rendrait les zones peu denses ou éloignées encore moins rentable à équiper.
tu penses waouh ;)
C'est l'innovation qu'il faut stimuler. Par ailleurs, c'est bien beau de vouloir payer que 15€ pour un accès internet à 10 Mbit/s, sauf que le débit ou bien la capacité de débit ne représente pas forcément la moitié du service. Il faut 4Mbit/s pour la TV, donc service OK
pour la HD non compressée c'est plutôt 10
Il faut 128 kbit/s pour téléphoen, service OK 10 Mbit/s voire 5 Mbit/s c'est suffisant pour le surfe, service correct.
chaque abonné n'a pas la même utilisation d'internet donc propos débile
Donc au pire, on va passer de 30€ à 29€ (c'est un exemple) Pas de quoi créer de la paperasse ou du controle administratif. Comme tout nos contrats de FAI le stipulent, le débit ne correspond qu'à un débit max de pointe, pas un débit continue, ni de lien privé à débit garanti.
La facturation au débit est inutile voire nuisible.
toi ce sont tes interventions qui sont nuisibles
Aurelgadjo
sam a écrit :
pour la HD non compressée c'est plutôt 10
Arrête tes sarcasmes tendant à insinuer que la personne en face de toi est abrutie, parce qu'en l'occurrence...
sam a écrit :
pour la HD non compressée c'est plutôt 10
Arrête tes sarcasmes tendant à insinuer que la personne en face de toi
est abrutie, parce qu'en l'occurrence...
Arrête tes sarcasmes tendant à insinuer que la personne en face de toi est abrutie, parce qu'en l'occurrence...
Pierre P
sam a écrit :
pour la HD non compressée c'est plutôt 10
mouai, 6-7 Mbit/s ça suffit
Il faut 128 kbit/s pour téléphoen, service OK 10 Mbit/s voire 5 Mbit/s c'est suffisant pour le surfe, service correct.
chaque abonné n'a pas la même utilisation d'internet donc propos débile
(Je ne vais pas rentrer dans ton jeu injurieux parce que cela sert à rien.)
Mais justement je ne parle pas que de l'usage particulier de l'internet. En France, nos opérateurs en général font des offres groupées en box. Bien ou pas bien, de toute façon les offres groupés sont parfois moins cher qu'un seul service. Aussi que des abonnés n'utilisent pas l'intégralité des services à leur maximum en chaque seconde ne rend pas l'offre moins intéressant pour le consommateur au prix proposé par l'opérateur.
Donc au pire, on va passer de 30€ à 29€ (c'est un exemple) Pas de quoi créer de la paperasse ou du controle administratif. Comme tout nos contrats de FAI le stipulent, le débit ne correspond qu'à un débit max de pointe, pas un débit continue, ni de lien privé à débit garanti.
La facturation au débit est inutile voire nuisible.
toi ce sont tes interventions qui sont nuisibles
...
sam a écrit :
pour la HD non compressée c'est plutôt 10
mouai, 6-7 Mbit/s ça suffit
Il faut 128 kbit/s pour téléphoen, service OK
10 Mbit/s voire 5 Mbit/s c'est suffisant pour le surfe, service correct.
chaque abonné n'a pas la même utilisation d'internet donc propos débile
(Je ne vais pas rentrer dans ton jeu injurieux parce que cela sert à rien.)
Mais justement je ne parle pas que de l'usage particulier de l'internet.
En France, nos opérateurs en général font des offres groupées en box.
Bien ou pas bien, de toute façon les offres groupés sont parfois moins
cher qu'un seul service. Aussi que des abonnés n'utilisent pas
l'intégralité des services à leur maximum en chaque seconde ne rend pas
l'offre moins intéressant pour le consommateur au prix proposé par
l'opérateur.
Donc au pire, on va passer de 30€ à 29€ (c'est un exemple)
Pas de quoi créer de la paperasse ou du controle administratif.
Comme tout nos contrats de FAI le stipulent, le débit ne correspond qu'à
un débit max de pointe, pas un débit continue, ni de lien privé à débit
garanti.
La facturation au débit est inutile voire nuisible.
Il faut 128 kbit/s pour téléphoen, service OK 10 Mbit/s voire 5 Mbit/s c'est suffisant pour le surfe, service correct.
chaque abonné n'a pas la même utilisation d'internet donc propos débile
(Je ne vais pas rentrer dans ton jeu injurieux parce que cela sert à rien.)
Mais justement je ne parle pas que de l'usage particulier de l'internet. En France, nos opérateurs en général font des offres groupées en box. Bien ou pas bien, de toute façon les offres groupés sont parfois moins cher qu'un seul service. Aussi que des abonnés n'utilisent pas l'intégralité des services à leur maximum en chaque seconde ne rend pas l'offre moins intéressant pour le consommateur au prix proposé par l'opérateur.
Donc au pire, on va passer de 30€ à 29€ (c'est un exemple) Pas de quoi créer de la paperasse ou du controle administratif. Comme tout nos contrats de FAI le stipulent, le débit ne correspond qu'à un débit max de pointe, pas un débit continue, ni de lien privé à débit garanti.
La facturation au débit est inutile voire nuisible.
toi ce sont tes interventions qui sont nuisibles
...
Guenol
Le 20-10-2009, Thierry nous racontait :
Il vous reste encore de points sur votre permis de troller ?
C'
Le 20-10-2009, Thierry nous racontait :
Il vous reste encore de points sur votre permis de troller ?
Mais on connait ce site ! Donc 7 Mbit/s ça suffit. (en HD non compressée avec 10 Mbit/s c'est pas possible à plus d'une image toutes les 2 secondes)
Je n'essaie pas de prouver que pipantal est un abruti vu que c'est un fait connu de tous ;)
Tes sources ? Insulter les gens parce qu'ils ne raisonnent pas comme toi, tu appelles ça comment ?
Thierry
"Pierre P" wrote in message news:4addfc55$0$7782$
(Je ne vais pas rentrer dans ton jeu injurieux parce que cela sert à rien.)
Mais justement je ne parle pas que de l'usage particulier de l'internet. En France, nos opérateurs en général font des offres groupées en box. Bien ou pas bien, de toute façon les offres groupés sont parfois moins cher qu'un seul service.
Tout a fait. Faudra que sam demande a ses parents combien ils payaient du temps de FT sans les communications illimités.
"Pierre P" <000pipantal@free.fr000> wrote in message
news:4addfc55$0$7782$426a74cc@news.free.fr...
(Je ne vais pas rentrer dans ton jeu injurieux parce que cela sert à
rien.)
Mais justement je ne parle pas que de l'usage particulier de l'internet.
En France, nos opérateurs en général font des offres groupées en box.
Bien ou pas bien, de toute façon les offres groupés sont parfois moins
cher qu'un seul service.
Tout a fait. Faudra que sam demande a ses parents combien ils payaient du
temps de FT sans les communications illimités.
(Je ne vais pas rentrer dans ton jeu injurieux parce que cela sert à rien.)
Mais justement je ne parle pas que de l'usage particulier de l'internet. En France, nos opérateurs en général font des offres groupées en box. Bien ou pas bien, de toute façon les offres groupés sont parfois moins cher qu'un seul service.
Tout a fait. Faudra que sam demande a ses parents combien ils payaient du temps de FT sans les communications illimités.
sam
"Thierry" a écrit dans le message de news: 4aded472$0$31416$
"Pierre P" wrote in message news:4addfc55$0$7782$
(Je ne vais pas rentrer dans ton jeu injurieux parce que cela sert à rien.)
Mais justement je ne parle pas que de l'usage particulier de l'internet. En France, nos opérateurs en général font des offres groupées en box. Bien ou pas bien, de toute façon les offres groupés sont parfois moins cher qu'un seul service.
parfois moins chères :)))
il est vrai qu'il vaut mieux payer un forfait 29,99 € pour pouvoir téléphoner gratuitement à l'Ile de Pâques :)
Tout a fait. Faudra que sam demande a ses parents combien ils payaient du temps de FT sans les communications illimités.
les crétins (pipantal et toi) s'entendent toujours bien.
Mes parents ( paix à leurs âmes) ont toujours eu comme moi une consommation téléphonique modérée donc l'intérêt de l'illimité est somme toute limitée ;)
"Thierry" <yarglah@com.invalid> a écrit dans le message de news:
4aded472$0$31416$426a74cc@news.free.fr...
"Pierre P" <000pipantal@free.fr000> wrote in message
news:4addfc55$0$7782$426a74cc@news.free.fr...
(Je ne vais pas rentrer dans ton jeu injurieux parce que cela sert à
rien.)
Mais justement je ne parle pas que de l'usage particulier de l'internet.
En France, nos opérateurs en général font des offres groupées en box.
Bien ou pas bien, de toute façon les offres groupés sont parfois moins
cher qu'un seul service.
parfois moins chères :)))
il est vrai qu'il vaut mieux payer un forfait 29,99 € pour pouvoir
téléphoner gratuitement à l'Ile de Pâques :)
Tout a fait. Faudra que sam demande a ses parents combien ils payaient du
temps de FT sans les communications illimités.
les crétins (pipantal et toi) s'entendent toujours bien.
Mes parents ( paix à leurs âmes) ont toujours eu comme moi une consommation
téléphonique modérée donc l'intérêt de l'illimité est somme toute limitée ;)
"Thierry" a écrit dans le message de news: 4aded472$0$31416$
"Pierre P" wrote in message news:4addfc55$0$7782$
(Je ne vais pas rentrer dans ton jeu injurieux parce que cela sert à rien.)
Mais justement je ne parle pas que de l'usage particulier de l'internet. En France, nos opérateurs en général font des offres groupées en box. Bien ou pas bien, de toute façon les offres groupés sont parfois moins cher qu'un seul service.
parfois moins chères :)))
il est vrai qu'il vaut mieux payer un forfait 29,99 € pour pouvoir téléphoner gratuitement à l'Ile de Pâques :)
Tout a fait. Faudra que sam demande a ses parents combien ils payaient du temps de FT sans les communications illimités.
les crétins (pipantal et toi) s'entendent toujours bien.
Mes parents ( paix à leurs âmes) ont toujours eu comme moi une consommation téléphonique modérée donc l'intérêt de l'illimité est somme toute limitée ;)
