Le mer, 09 déc 2009 at 09:36 GMT, Thierry a écrit :
"La Bete des Vosges (Francis Chartier)" <francis+ wrote in message news:hfnqnv$jhf$
Le Wed, 09 Dec 2009 10:16:31 +0100, Thierry a écrit :
VOD, bouquets de chaines, ...
Appels vers mobiles, ...
hot-line payante...
Je suis pas sur qu'ils gagnent sur la hot line...
Ca fait au moins du CA. Même si ce n'est que peu ou pas rentable, c'est toujours plus que si l'appel n'était pas facturé.
pipantal
Pierre Col a écrit :
Molotov a écrit :
A qui profite le crime ?
Regardez l'exemple de l'Essonne : http://www.lesechos.fr/info/comm/020247221388.htm
Moduler le tarif du dégroupage, pour permettre aux FAI de moduler le prix de l'abonnement, ne me semble pas stupide.
Ben disons que pour un utilisateur lambda, on achète plutôt du débit de crête plutôt que du volume ! Aussi, du point de vu hardware, ça coute pas moins cher de baisser la crête. Par contre, l'idée de pouvoir utiliser une autre partie du spectre de fréquence pour d'autre opérateur ADSL (ou optique) permet d'ouvrir une voie à l'ouverture des services plutôt que d'avoir une exclusivité de service lié par un opérateur unique sur une ligne téléphonique. Et dans ce cas, il est en effet possible de réduire les coûts pour le FAI car la location de la paire de cuivre baisserai significativement.
Pour un opérateur de boucle locale (cuivre ou optique) s'il y a un seul client c'est difficile de rentabiliser la chose. Par contre, s'il y a la possibilité que plusieurs opérateurs louent une partie de la capacité, cela rentabilise la boucle locale et surtout ça accélèrerait son développement.
Aujourd'hui, un opérateur loue la paire de cuivre environ 7€/mois, je crois. Si on voulait voir émergé des offres à 10Mbit/s par exemple, au mieux on pourrait espérer 3.5€ de réduction ! Et encore, sans prendre en compte que ligne longue serait louée 7€ car utilisation de tout le spectre ! Une ligne courte peut-être à 3.5€, mais l'opérateur de boucle locale pour ne pas y perdre, voudra récupérer le reste du spectre pour le louer à un autre opérateur (par exemple canal sat, canal +, AB, TF1, etc ...)
Sur la ligne téléphonique il parait difficile d'ouvrir une concurrence, mais sur la fibre optique ...
Pierre Col a écrit :
Molotov a écrit :
A qui profite le crime ?
Regardez l'exemple de l'Essonne :
http://www.lesechos.fr/info/comm/020247221388.htm
Moduler le tarif du dégroupage, pour permettre aux FAI de moduler le prix de
l'abonnement, ne me semble pas stupide.
Ben disons que pour un utilisateur lambda, on achète plutôt du débit de
crête plutôt que du volume !
Aussi, du point de vu hardware, ça coute pas moins cher de baisser la crête.
Par contre, l'idée de pouvoir utiliser une autre partie du spectre de
fréquence pour d'autre opérateur ADSL (ou optique) permet d'ouvrir une
voie à l'ouverture des services plutôt que d'avoir une exclusivité de
service lié par un opérateur unique sur une ligne téléphonique. Et dans
ce cas, il est en effet possible de réduire les coûts pour le FAI car la
location de la paire de cuivre baisserai significativement.
Pour un opérateur de boucle locale (cuivre ou optique) s'il y a un seul
client c'est difficile de rentabiliser la chose.
Par contre, s'il y a la possibilité que plusieurs opérateurs louent une
partie de la capacité, cela rentabilise la boucle locale et surtout ça
accélèrerait son développement.
Aujourd'hui, un opérateur loue la paire de cuivre environ 7€/mois, je
crois. Si on voulait voir émergé des offres à 10Mbit/s par exemple, au
mieux on pourrait espérer 3.5€ de réduction ! Et encore, sans prendre en
compte que ligne longue serait louée 7€ car utilisation de tout le
spectre ! Une ligne courte peut-être à 3.5€, mais l'opérateur de boucle
locale pour ne pas y perdre, voudra récupérer le reste du spectre pour
le louer à un autre opérateur (par exemple canal sat, canal +, AB, TF1,
etc ...)
Sur la ligne téléphonique il parait difficile d'ouvrir une concurrence,
mais sur la fibre optique ...
Regardez l'exemple de l'Essonne : http://www.lesechos.fr/info/comm/020247221388.htm
Moduler le tarif du dégroupage, pour permettre aux FAI de moduler le prix de l'abonnement, ne me semble pas stupide.
Ben disons que pour un utilisateur lambda, on achète plutôt du débit de crête plutôt que du volume ! Aussi, du point de vu hardware, ça coute pas moins cher de baisser la crête. Par contre, l'idée de pouvoir utiliser une autre partie du spectre de fréquence pour d'autre opérateur ADSL (ou optique) permet d'ouvrir une voie à l'ouverture des services plutôt que d'avoir une exclusivité de service lié par un opérateur unique sur une ligne téléphonique. Et dans ce cas, il est en effet possible de réduire les coûts pour le FAI car la location de la paire de cuivre baisserai significativement.
Pour un opérateur de boucle locale (cuivre ou optique) s'il y a un seul client c'est difficile de rentabiliser la chose. Par contre, s'il y a la possibilité que plusieurs opérateurs louent une partie de la capacité, cela rentabilise la boucle locale et surtout ça accélèrerait son développement.
Aujourd'hui, un opérateur loue la paire de cuivre environ 7€/mois, je crois. Si on voulait voir émergé des offres à 10Mbit/s par exemple, au mieux on pourrait espérer 3.5€ de réduction ! Et encore, sans prendre en compte que ligne longue serait louée 7€ car utilisation de tout le spectre ! Une ligne courte peut-être à 3.5€, mais l'opérateur de boucle locale pour ne pas y perdre, voudra récupérer le reste du spectre pour le louer à un autre opérateur (par exemple canal sat, canal +, AB, TF1, etc ...)
Sur la ligne téléphonique il parait difficile d'ouvrir une concurrence, mais sur la fibre optique ...
