Je viens de reprendre le document de FT :
http://www.francetelecom.com/fr/groupe/initiatives/savoirplus/documentation/interconnexion/att00022711/AnnexeTransitInteroperateurs_011206.pdf
qu'Alec cite en justification de la nouvelle facturation des appels vers
la liste d'opérateurs suivante (extraite du site de Free) :
Completel, Neuf Cégétel, UPC, Numericable, Colt, Tiscali, Télécom Italia
France, ADP Telecom, Estel, EVC et Noos
Dans les comparaisons qui suivent, je ne prend en compte que la colonne
"tarif normal Intra ZT". Il y a beaucoup d'autres colonnes, mais
apparement tout est proportionnel, et n'est donc pas indispensable à la
comparaison.
Ce qui saute assez rapidement aux yeux est que c'est seulement pour Neuf
/Cégétel que la facturation par appel (donc correspondant à la TA) est
plus élevée que la valeur standard.
Soit 0.504 au lieu de 0,114 pour tous les autres.
Par contre, le coût à la minute reflète bien une surfacturation pour
l'ensemble des opérateurs cités.
Récapitulatif décroissant :
Neuf/Cégétel : 2,070 (n° 1 tout opérateur confondu)
ADP Telecom : 1,863 (n° 2 tout opérateur confondu, et ça vous permet de
voir le saut jusqu'au n° 1)
Completel : 1,844
Estel 1,757
Colt : 1,691
Tiscali 1,661
Télécom Italia France 1,661
UPC 1,661
EVC 1,557
Pour info, Free apparait dans la grille à 1.315, le prix le plus bas
(sauf Worldcom/Primus)
Tele2 dont les appels si j'ai bien compris sont toujours dans le forfait
de Free est facturé à 1.354.
Wengo n'est pas dans la liste plus haut extraite de la page
http://adsl.free.fr/tel/tarifs/tarifs8.html.
A 1.557 subit-il ou non le même traitement qu'EVC ?
Il apparaît quand même que c'est surtout Neuf/Cégétel qui charge la
barque des facturation d'appels.
Il me semble que l'effort nécessaire à Free pour garder la gratuité sur
Tiscali/Alice n'aurait pas été colossal, et aurait eu l'avantage en
terme de communication de ne cibler qu'un seul opérateur grand public
qui effectivement s'est bien laissé allé sur la facturation de ces appels.
Pas de Noos/Numéricable dans mes comparaisons, car ils n'apparaissent
pas dans la liste (possible que ce soit sous un autre nom que je n'ai
pas su décrypter.)
Dès lors, les obligations y afférentes s'imposent aux OBL, parmi lesquelles la non-discrimination (cf. art. 7) : en clair, le tarif de TA est le même pour tout le monde et ne peut faire l'objet de négociations.
Il faut donc simplement faire appliquer une décision de l'ARCEP pour que tout rentre dans l'ordre.
Peut-être aussi à condition de livrer l'appel au plus prêt du point de terminaison de l'appel.
Mais alors les tarifs FT d'interconnexion ne sont pas légaux au final, puisque tout les opérateurs significatifs sont obligés de s'aligner !?
...et ceux de Free? Puisqu'il parait - dixit Free - que les couts de TA de Free sont "approchants" de ceux de FT, mais pas égaux.
Je n'ai plus la référence mais en 087 on est pas en géographique.
Je ne doute pas un instant de la capacité de Free à les ramener à la valeur de ceux de FT, surtout vu la démarche entammée, mais en l'occurence il y a différenciation/discrimination généralisée.
Quel est la référence STP ?
Et Bouygues vous pensez vraiment qu'ils vont se soumettre?
Numéro mobile donc par définition non géographique donc non concerné
Pierre PANTALÉON avait énoncé :
Dès lors, les obligations y afférentes s'imposent aux OBL, parmi
lesquelles la non-discrimination (cf. art. 7) : en clair, le tarif de TA
est le même pour tout le monde et ne peut faire l'objet de négociations.
Il faut donc simplement faire appliquer une décision de l'ARCEP pour
que tout rentre dans l'ordre.
Peut-être aussi à condition de livrer l'appel au plus prêt du point de
terminaison de l'appel.
Mais alors les tarifs FT d'interconnexion ne sont pas légaux au final,
puisque tout les opérateurs significatifs sont obligés de s'aligner !?
...et ceux de Free? Puisqu'il parait - dixit Free - que les couts de TA
de Free sont "approchants" de ceux de FT, mais pas égaux.
Je n'ai plus la référence mais en 087 on est pas en géographique.
Je ne doute pas un instant de la capacité de Free à les ramener à la
valeur de ceux de FT, surtout vu la démarche entammée, mais en
l'occurence il y a différenciation/discrimination généralisée.
Quel est la référence STP ?
Et Bouygues vous pensez vraiment qu'ils vont se soumettre?
Numéro mobile donc par définition non géographique donc non concerné
Dès lors, les obligations y afférentes s'imposent aux OBL, parmi lesquelles la non-discrimination (cf. art. 7) : en clair, le tarif de TA est le même pour tout le monde et ne peut faire l'objet de négociations.
Il faut donc simplement faire appliquer une décision de l'ARCEP pour que tout rentre dans l'ordre.
Peut-être aussi à condition de livrer l'appel au plus prêt du point de terminaison de l'appel.
Mais alors les tarifs FT d'interconnexion ne sont pas légaux au final, puisque tout les opérateurs significatifs sont obligés de s'aligner !?
...et ceux de Free? Puisqu'il parait - dixit Free - que les couts de TA de Free sont "approchants" de ceux de FT, mais pas égaux.
Je n'ai plus la référence mais en 087 on est pas en géographique.
Je ne doute pas un instant de la capacité de Free à les ramener à la valeur de ceux de FT, surtout vu la démarche entammée, mais en l'occurence il y a différenciation/discrimination généralisée.
Quel est la référence STP ?
Et Bouygues vous pensez vraiment qu'ils vont se soumettre?
Numéro mobile donc par définition non géographique donc non concerné
Jil S
Il se trouve que Pierre PANTALÉON a formulé :
Je n'ai plus la référence mais en 087 on est pas en géographique.
je pense toujours aux numéros géographiques FT portés, par exemple lors de dégroupage totaux.
Je ne doute pas un instant de la capacité de Free à les ramener à la valeur de ceux de FT, surtout vu la démarche entammée, mais en l'occurence il y a différenciation/discrimination généralisée.
Quel est la référence STP ?
Alec vient de répondre sur la définition de la discrimination. Comme toi j'amalgamais non-discrimination avec uniformisation des TA.
Et Bouygues vous pensez vraiment qu'ils vont se soumettre?
Numéro mobile donc par définition non géographique donc non concerné
oui c'est vrai - pas concerné
--
Jil S
Il se trouve que Pierre PANTALÉON a formulé :
Je n'ai plus la référence mais en 087 on est pas en géographique.
je pense toujours aux numéros géographiques FT portés, par exemple lors
de dégroupage totaux.
Je ne doute pas un instant de la capacité de Free à les ramener à la valeur
de ceux de FT, surtout vu la démarche entammée, mais en l'occurence il y a
différenciation/discrimination généralisée.
Quel est la référence STP ?
Alec vient de répondre sur la définition de la discrimination. Comme
toi j'amalgamais non-discrimination avec uniformisation des TA.
Et Bouygues vous pensez vraiment qu'ils vont se soumettre?
Numéro mobile donc par définition non géographique donc non concerné
Je n'ai plus la référence mais en 087 on est pas en géographique.
je pense toujours aux numéros géographiques FT portés, par exemple lors de dégroupage totaux.
Je ne doute pas un instant de la capacité de Free à les ramener à la valeur de ceux de FT, surtout vu la démarche entammée, mais en l'occurence il y a différenciation/discrimination généralisée.
Quel est la référence STP ?
Alec vient de répondre sur la définition de la discrimination. Comme toi j'amalgamais non-discrimination avec uniformisation des TA.
Et Bouygues vous pensez vraiment qu'ils vont se soumettre?
Numéro mobile donc par définition non géographique donc non concerné
oui c'est vrai - pas concerné
--
Jil S
Jil S
Alexandre Archambault a utilisé son clavier pour écrire :
Selon Pierre PANTALÉON dans l'article <43bcfa89$0$7953$ :
Mais alors les tarifs FT d'interconnexion ne sont pas légaux au final, puisque tout les opérateurs significatifs sont obligés de s'aligner !?
Visiblement, tu as mal saisi la portée de l'obligation de non discrimination.
La non-discrimination n'implique nullement que la TA doit être uniforme quel que soit l'opérateur, mais juste qu'un tarif de TA fixé souverainement par un OBL doit s'appliquer à tous les autres opérateurs qui viendraient à s'interconnecter avec cet OBL pour y terminer leurs appels.
c'est ta phrase " en clair, le tarif de TA est le même pour tout le monde et ne peut faire l'objet de négociations" qui laissait penser que non-discrimination = uniformisation du tarif des TA. il fallait comprendre "le tarif de TA d'un opérateur est le même et s'applique uniformément à l'ensemble des autres opérateurs entrants" - j'ai bon? :-)
Ceci dit, c'est sûr que ça participe à assainir les règles de concurrence mais ça ne règle pas le "problème" des clients, encore moins avec les numéros portés. Free sait-il actuellement faire la différence entre un numéro FT et un numéro porté Neuf ou Noos? Free a donc je suppose un systéme d'identification en temps réel qui est sans doute le même qui sert à tarifer en temps réel la comm sortante de Free....vrai ou faux?
Et on ne saurait que trop inviter les lecteurs de ce groupes à se reporter à l'avis n°01-A-01 du Conseil de la Concurrence en date du 16 mars 2001 qui rappelle en effet que "la fixation de tarifs de détail identiques pour les communications à destination des ces différents réseaux, alors que les charges de terminaison d'appel seraient différentes, aboutirait aux mêmes distorsions de concurrence entre les opérateurs de boucle locale concernés que celles qui ont été relevées pour les opérateurs mobiles."
clair, mais cette mesure, bien que non négligeable, n'aurait qu'un effet à moyen ou long terme, et indirect. On comprend aussi que l'Arcep ne peut pas imposer un tarif TA uniforme de façon autoritaire, elle ne peut que prendre les mesures qui visent à l'assainissement du marché et de la concurrence.
--
Jil S
Alexandre Archambault a utilisé son clavier pour écrire :
Selon Pierre PANTALÉON dans l'article
<43bcfa89$0$7953$626a14ce@news.free.fr> :
Mais alors les tarifs FT d'interconnexion ne sont pas légaux au final,
puisque tout les opérateurs significatifs sont obligés de s'aligner !?
Visiblement, tu as mal saisi la portée de l'obligation de non
discrimination.
La non-discrimination n'implique nullement que la TA doit être uniforme
quel que soit l'opérateur, mais juste qu'un tarif de TA fixé
souverainement par un OBL doit s'appliquer à tous les autres opérateurs
qui viendraient à s'interconnecter avec cet OBL pour y terminer leurs
appels.
c'est ta phrase " en clair, le tarif de TA est le même pour tout le
monde et ne peut faire l'objet de négociations" qui laissait penser
que non-discrimination = uniformisation du tarif des TA.
il fallait comprendre "le tarif de TA d'un opérateur est le même et
s'applique uniformément à l'ensemble des autres opérateurs entrants" -
j'ai bon? :-)
Ceci dit, c'est sûr que ça participe à assainir les règles de
concurrence mais ça ne règle pas le "problème" des clients, encore
moins avec les numéros portés.
Free sait-il actuellement faire la différence entre un numéro FT et un
numéro porté Neuf ou Noos? Free a donc je suppose un systéme
d'identification en temps réel qui est sans doute le même qui sert à
tarifer en temps réel la comm sortante de Free....vrai ou faux?
Et on ne saurait que trop inviter les lecteurs de ce groupes à se
reporter à l'avis n°01-A-01 du Conseil de la Concurrence en date du 16
mars 2001 qui rappelle en effet que "la fixation de tarifs de détail
identiques pour les communications à destination des ces différents
réseaux, alors que les charges de terminaison d'appel seraient
différentes, aboutirait aux mêmes distorsions de concurrence entre les
opérateurs de boucle locale concernés que celles qui ont été relevées
pour les opérateurs mobiles."
clair, mais cette mesure, bien que non négligeable, n'aurait qu'un
effet à moyen ou long terme, et indirect. On comprend aussi que l'Arcep
ne peut pas imposer un tarif TA uniforme de façon autoritaire, elle ne
peut que prendre les mesures qui visent à l'assainissement du marché et
de la concurrence.
Alexandre Archambault a utilisé son clavier pour écrire :
Selon Pierre PANTALÉON dans l'article <43bcfa89$0$7953$ :
Mais alors les tarifs FT d'interconnexion ne sont pas légaux au final, puisque tout les opérateurs significatifs sont obligés de s'aligner !?
Visiblement, tu as mal saisi la portée de l'obligation de non discrimination.
La non-discrimination n'implique nullement que la TA doit être uniforme quel que soit l'opérateur, mais juste qu'un tarif de TA fixé souverainement par un OBL doit s'appliquer à tous les autres opérateurs qui viendraient à s'interconnecter avec cet OBL pour y terminer leurs appels.
c'est ta phrase " en clair, le tarif de TA est le même pour tout le monde et ne peut faire l'objet de négociations" qui laissait penser que non-discrimination = uniformisation du tarif des TA. il fallait comprendre "le tarif de TA d'un opérateur est le même et s'applique uniformément à l'ensemble des autres opérateurs entrants" - j'ai bon? :-)
Ceci dit, c'est sûr que ça participe à assainir les règles de concurrence mais ça ne règle pas le "problème" des clients, encore moins avec les numéros portés. Free sait-il actuellement faire la différence entre un numéro FT et un numéro porté Neuf ou Noos? Free a donc je suppose un systéme d'identification en temps réel qui est sans doute le même qui sert à tarifer en temps réel la comm sortante de Free....vrai ou faux?
Et on ne saurait que trop inviter les lecteurs de ce groupes à se reporter à l'avis n°01-A-01 du Conseil de la Concurrence en date du 16 mars 2001 qui rappelle en effet que "la fixation de tarifs de détail identiques pour les communications à destination des ces différents réseaux, alors que les charges de terminaison d'appel seraient différentes, aboutirait aux mêmes distorsions de concurrence entre les opérateurs de boucle locale concernés que celles qui ont été relevées pour les opérateurs mobiles."
clair, mais cette mesure, bien que non négligeable, n'aurait qu'un effet à moyen ou long terme, et indirect. On comprend aussi que l'Arcep ne peut pas imposer un tarif TA uniforme de façon autoritaire, elle ne peut que prendre les mesures qui visent à l'assainissement du marché et de la concurrence.
--
Jil S
Pierre PANTALÉON
Visiblement, tu as mal saisi la portée de l'obligation de non discrimination.
La non-discrimination n'implique nullement que la TA doit être uniforme quel que soit l'opérateur, mais juste qu'un tarif de TA fixé souverainement par un OBL doit s'appliquer à tous les autres opérateurs qui viendraient à s'interconnecter avec cet OBL pour y terminer leurs appels.
Et ce n'est pas le cas ? Si on consulte la tarification d'interconnexion de FT avec les autres opérateurs c'est un tarif non négociable. Lorsque le TA de n9uf-cegetel est de 2,2 cts/min, c'est pour tous les opérateurs pareil. C'est le même tarif pour tout le monde. Donc pas de discrimination entre les opérateurs.
Et on ne saurait que trop inviter les lecteurs de ce groupes à se reporter à l'avis n°01-A-01 du Conseil de la Concurrence en date du 16 mars 2001 qui rappelle en effet que "la fixation de tarifs de détail identiques pour les communications à destination des ces différents réseaux, alors que les charges de terminaison d'appel seraient différentes, aboutirait aux mêmes distorsions de concurrence entre les opérateurs de boucle locale concernés que celles qui ont été relevées pour les opérateurs mobiles."
Ce qui justifie l'attitude de free envers ces opérateurs.
Mais le problème n'est pas vraiment là. Qu'au final certaines communications vers certain numéros soit payant certes, c'est l'opérateur qui choisit sa tarification. 01-02-03-04-05 géographique ou non ce n'est pas le problème non plus, ni même pour les 06 ou autre 08. De tout façon il y a des numéros en 02 et 05 dans les DOM-TOM absoluement pas locaux tout comme des 06 en DOM-TOM qui ne sont pas non plus compris dans les forfait des opérateurs mobiles.
Le problème c'est l'impossibilité de connaitre la facturation ou non d'un appel avec des outils fiables. Ilest impossible de connaitre l'opérateur se cachant derrière un numéro. On peut parler des numéros portés mais aussi des autres non portés.
En prenant les blocs 04 26 par exemple cela peut-être n'importe qui. Du UPC, du n9uf, etc. Pour les 06 le problème existait aussi.
Le portage rend le système tout simplement encore plus complexe. D'ailleurs finalement c'est un miracle de l'appel réussisse à être acheminé.
Que faut-il faire ? Avoir des numéros à 6-8 chiffre "à vie" et ajouté le préfixe de l'opérateur chez qui on est ? Avoir la possibilité d'avoir un message d'information après composition du numéro pour connaitre la tarification de l'opérateur utilisé vers ce numéro ?
Ensuite on peut disserter sur la communication des offres des opérateurs qui vantent la gratuité des appels vers les fixes ... mais c'est encore autre chose.
Visiblement, tu as mal saisi la portée de l'obligation de non
discrimination.
La non-discrimination n'implique nullement que la TA doit être uniforme
quel que soit l'opérateur, mais juste qu'un tarif de TA fixé
souverainement par un OBL doit s'appliquer à tous les autres opérateurs
qui viendraient à s'interconnecter avec cet OBL pour y terminer leurs
appels.
Et ce n'est pas le cas ?
Si on consulte la tarification d'interconnexion de FT avec les autres
opérateurs c'est un tarif non négociable.
Lorsque le TA de n9uf-cegetel est de 2,2 cts/min, c'est pour tous les
opérateurs pareil. C'est le même tarif pour tout le monde. Donc pas de
discrimination entre les opérateurs.
Et on ne saurait que trop inviter les lecteurs de ce groupes à se
reporter à l'avis n°01-A-01 du Conseil de la Concurrence en date du 16
mars 2001 qui rappelle en effet que "la fixation de tarifs de détail
identiques pour les communications à destination des ces différents
réseaux, alors que les charges de terminaison d'appel seraient
différentes, aboutirait aux mêmes distorsions de concurrence entre les
opérateurs de boucle locale concernés que celles qui ont été relevées
pour les opérateurs mobiles."
Ce qui justifie l'attitude de free envers ces opérateurs.
Mais le problème n'est pas vraiment là.
Qu'au final certaines communications vers certain numéros soit payant
certes, c'est l'opérateur qui choisit sa tarification.
01-02-03-04-05 géographique ou non ce n'est pas le problème non plus, ni
même pour les 06 ou autre 08.
De tout façon il y a des numéros en 02 et 05 dans les DOM-TOM
absoluement pas locaux tout comme des 06 en DOM-TOM qui ne sont pas non
plus compris dans les forfait des opérateurs mobiles.
Le problème c'est l'impossibilité de connaitre la facturation ou non
d'un appel avec des outils fiables. Ilest impossible de connaitre
l'opérateur se cachant derrière un numéro. On peut parler des numéros
portés mais aussi des autres non portés.
En prenant les blocs 04 26 par exemple cela peut-être n'importe qui. Du
UPC, du n9uf, etc.
Pour les 06 le problème existait aussi.
Le portage rend le système tout simplement encore plus complexe.
D'ailleurs finalement c'est un miracle de l'appel réussisse à être acheminé.
Que faut-il faire ?
Avoir des numéros à 6-8 chiffre "à vie" et ajouté le préfixe de
l'opérateur chez qui on est ?
Avoir la possibilité d'avoir un message d'information après composition
du numéro pour connaitre la tarification de l'opérateur utilisé vers ce
numéro ?
Ensuite on peut disserter sur la communication des offres des opérateurs
qui vantent la gratuité des appels vers les fixes ... mais c'est encore
autre chose.
Visiblement, tu as mal saisi la portée de l'obligation de non discrimination.
La non-discrimination n'implique nullement que la TA doit être uniforme quel que soit l'opérateur, mais juste qu'un tarif de TA fixé souverainement par un OBL doit s'appliquer à tous les autres opérateurs qui viendraient à s'interconnecter avec cet OBL pour y terminer leurs appels.
Et ce n'est pas le cas ? Si on consulte la tarification d'interconnexion de FT avec les autres opérateurs c'est un tarif non négociable. Lorsque le TA de n9uf-cegetel est de 2,2 cts/min, c'est pour tous les opérateurs pareil. C'est le même tarif pour tout le monde. Donc pas de discrimination entre les opérateurs.
Et on ne saurait que trop inviter les lecteurs de ce groupes à se reporter à l'avis n°01-A-01 du Conseil de la Concurrence en date du 16 mars 2001 qui rappelle en effet que "la fixation de tarifs de détail identiques pour les communications à destination des ces différents réseaux, alors que les charges de terminaison d'appel seraient différentes, aboutirait aux mêmes distorsions de concurrence entre les opérateurs de boucle locale concernés que celles qui ont été relevées pour les opérateurs mobiles."
Ce qui justifie l'attitude de free envers ces opérateurs.
Mais le problème n'est pas vraiment là. Qu'au final certaines communications vers certain numéros soit payant certes, c'est l'opérateur qui choisit sa tarification. 01-02-03-04-05 géographique ou non ce n'est pas le problème non plus, ni même pour les 06 ou autre 08. De tout façon il y a des numéros en 02 et 05 dans les DOM-TOM absoluement pas locaux tout comme des 06 en DOM-TOM qui ne sont pas non plus compris dans les forfait des opérateurs mobiles.
Le problème c'est l'impossibilité de connaitre la facturation ou non d'un appel avec des outils fiables. Ilest impossible de connaitre l'opérateur se cachant derrière un numéro. On peut parler des numéros portés mais aussi des autres non portés.
En prenant les blocs 04 26 par exemple cela peut-être n'importe qui. Du UPC, du n9uf, etc. Pour les 06 le problème existait aussi.
Le portage rend le système tout simplement encore plus complexe. D'ailleurs finalement c'est un miracle de l'appel réussisse à être acheminé.
Que faut-il faire ? Avoir des numéros à 6-8 chiffre "à vie" et ajouté le préfixe de l'opérateur chez qui on est ? Avoir la possibilité d'avoir un message d'information après composition du numéro pour connaitre la tarification de l'opérateur utilisé vers ce numéro ?
Ensuite on peut disserter sur la communication des offres des opérateurs qui vantent la gratuité des appels vers les fixes ... mais c'est encore autre chose.
Arkanode
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news: 43bd0a72$0$20865$
Et ce n'est pas le cas ? Si on consulte la tarification d'interconnexion de FT avec les autres opérateurs c'est un tarif non négociable. Lorsque le TA de n9uf-cegetel est de 2,2 cts/min, c'est pour tous les opérateurs pareil. C'est le même tarif pour tout le monde. Donc pas de discrimination entre les opérateurs.
ce prix est le prix de FT, pas celui de neuf-cegetel
le prix de ce dernier est à trouver en annexe de la convention neuf-FT (qui n'est pas publique comme toutes les conventions) mais déposée auprès de l'ARCEP
il existe des latitudes car le caractère non discriminatoire s'applique à condition de respecter des conditions de raccordement draconiennes de collecte et de livraison de trafic qui ont aussi une influence prépondérante dans le coût.
"Pierre PANTALÉON" <000pipantal@free.fr000> a écrit dans le message de news:
43bd0a72$0$20865$636a55ce@news.free.fr...
Et ce n'est pas le cas ?
Si on consulte la tarification d'interconnexion de FT avec les autres
opérateurs c'est un tarif non négociable.
Lorsque le TA de n9uf-cegetel est de 2,2 cts/min, c'est pour tous les
opérateurs pareil. C'est le même tarif pour tout le monde. Donc pas de
discrimination entre les opérateurs.
ce prix est le prix de FT, pas celui de neuf-cegetel
le prix de ce dernier est à trouver en annexe de la convention neuf-FT (qui
n'est pas publique comme toutes les conventions) mais déposée auprès de
l'ARCEP
il existe des latitudes car le caractère non discriminatoire s'applique à
condition de respecter des conditions de raccordement draconiennes de
collecte et de livraison de trafic qui ont aussi une influence prépondérante
dans le coût.
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news: 43bd0a72$0$20865$
Et ce n'est pas le cas ? Si on consulte la tarification d'interconnexion de FT avec les autres opérateurs c'est un tarif non négociable. Lorsque le TA de n9uf-cegetel est de 2,2 cts/min, c'est pour tous les opérateurs pareil. C'est le même tarif pour tout le monde. Donc pas de discrimination entre les opérateurs.
ce prix est le prix de FT, pas celui de neuf-cegetel
le prix de ce dernier est à trouver en annexe de la convention neuf-FT (qui n'est pas publique comme toutes les conventions) mais déposée auprès de l'ARCEP
il existe des latitudes car le caractère non discriminatoire s'applique à condition de respecter des conditions de raccordement draconiennes de collecte et de livraison de trafic qui ont aussi une influence prépondérante dans le coût.
Pierre PANTALÉON
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news: 43bd0a72$0$20865$
Et ce n'est pas le cas ? Si on consulte la tarification d'interconnexion de FT avec les autres opérateurs c'est un tarif non négociable. Lorsque le TA de n9uf-cegetel est de 2,2 cts/min, c'est pour tous les opérateurs pareil. C'est le même tarif pour tout le monde. Donc pas de discrimination entre les opérateurs.
ce prix est le prix de FT, pas celui de neuf-cegetel
à partir du moment où l'opérateur passe par FT pour s'interconnecter c'est le prix et c'est le même pour tous les opérateurs.
"Pierre PANTALÉON" <000pipantal@free.fr000> a écrit dans le message de news:
43bd0a72$0$20865$636a55ce@news.free.fr...
Et ce n'est pas le cas ?
Si on consulte la tarification d'interconnexion de FT avec les autres
opérateurs c'est un tarif non négociable.
Lorsque le TA de n9uf-cegetel est de 2,2 cts/min, c'est pour tous les
opérateurs pareil. C'est le même tarif pour tout le monde. Donc pas de
discrimination entre les opérateurs.
ce prix est le prix de FT, pas celui de neuf-cegetel
à partir du moment où l'opérateur passe par FT pour s'interconnecter
c'est le prix et c'est le même pour tous les opérateurs.
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news: 43bd0a72$0$20865$
Et ce n'est pas le cas ? Si on consulte la tarification d'interconnexion de FT avec les autres opérateurs c'est un tarif non négociable. Lorsque le TA de n9uf-cegetel est de 2,2 cts/min, c'est pour tous les opérateurs pareil. C'est le même tarif pour tout le monde. Donc pas de discrimination entre les opérateurs.
ce prix est le prix de FT, pas celui de neuf-cegetel
à partir du moment où l'opérateur passe par FT pour s'interconnecter c'est le prix et c'est le même pour tous les opérateurs.
Thomas
In article (Dans l'article) <43bd0a72$0$20865$, Pierre PANTALÉON wrote (écrivait) :
Que faut-il faire ? Avoir des numéros à 6-8 chiffre "à vie" et ajouté le préfixe de l'opérateur chez qui on est ?
tiens, une idée à creuser :-))
le gros inconvenient, c'est que ca chamboule pas mal de choses
mais 8 chiffres, ca pourrais etre suffisant pour 60 M de personnes :-)
on n'a plus besoin des prefixes qui ont servi aux 1ers pas de la concurrence, puisque l'heure est plutot à se demander chez quel operateur doit aboutir le n° donc il reste presque 100 places (pour ne pas encore ajouter des chiffres) pour designer un operateur
00 serait tjr pour l'internationnal (puisque pas besoin de designer un operateur francais) 01-09 seraient "mis en attente" le temps de la migration 1-3 seraient reservés aux numéros tres speciaux (le 2 pourrais servir pour les n° à 5 chiffres des sms par ex)
je ne vois rien d'autre, donc je crois que 4-9 pourraient etre utilisés pour designer des operateurs francais :-) on pourrais aussi faire des decoupages à l'interieur, par ex 4-5 pour les operateurs fixes traditionnels, 6-7 pour la voip, 8 pour les portables, 9 pour les trucs bizarres (j'ai pensé un instant au cable parce que c'est pas du degroupage total mais ca pourrais rentrer dans la voip) reste juste à trouver un moyen de reserver un n° à 8 chiffres de facon universelle, pour que ca soit pas possible que 2 personnes differentes reservent le meme n° chez des operateurs differents
apres, on pourras avoir le meme n° sur 3 lignes : rtc, voip, portable, et les gens choisiront avec le prefixe sur laquelle ils nous appellent :-)
ah si, j'oubliais les n° à tarification speciale disons, xx0-xx8 pour attribuer des n° "standards", et xx9 pour les n° à tarification speciale apres, xx90 pour les gratuits jusqu'à xx99 pour les tres tres chers comme ca, les entreprises choisissent l'operateur qui s'occupent de leur n° (comme maintenant je crois) :-)
beaucoup plus tard, on pourra migrer les n° courts sur 01-09, puis attribuer 1-3 à d'autres opérateurs .... :-)
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC" "petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
In article (Dans l'article) <43bd0a72$0$20865$636a55ce@news.free.fr>,
Pierre PANTALÉON <000pipantal@free.fr000> wrote (écrivait) :
Que faut-il faire ?
Avoir des numéros à 6-8 chiffre "à vie" et ajouté le préfixe de
l'opérateur chez qui on est ?
tiens, une idée à creuser :-))
le gros inconvenient, c'est que ca chamboule pas mal de choses
mais 8 chiffres, ca pourrais etre suffisant pour 60 M de personnes :-)
on n'a plus besoin des prefixes qui ont servi aux 1ers pas de la
concurrence, puisque l'heure est plutot à se demander chez quel
operateur doit aboutir le n°
donc il reste presque 100 places (pour ne pas encore ajouter des
chiffres) pour designer un operateur
00 serait tjr pour l'internationnal (puisque pas besoin de designer un
operateur francais)
01-09 seraient "mis en attente" le temps de la migration
1-3 seraient reservés aux numéros tres speciaux (le 2 pourrais servir
pour les n° à 5 chiffres des sms par ex)
je ne vois rien d'autre, donc je crois que 4-9 pourraient etre utilisés
pour designer des operateurs francais :-)
on pourrais aussi faire des decoupages à l'interieur, par ex 4-5 pour
les operateurs fixes traditionnels, 6-7 pour la voip, 8 pour les
portables, 9 pour les trucs bizarres (j'ai pensé un instant au cable
parce que c'est pas du degroupage total mais ca pourrais rentrer dans la
voip)
reste juste à trouver un moyen de reserver un n° à 8 chiffres de facon
universelle, pour que ca soit pas possible que 2 personnes differentes
reservent le meme n° chez des operateurs differents
apres, on pourras avoir le meme n° sur 3 lignes : rtc, voip, portable,
et les gens choisiront avec le prefixe sur laquelle ils nous appellent
:-)
ah si, j'oubliais les n° à tarification speciale
disons, xx0-xx8 pour attribuer des n° "standards", et xx9 pour les n° à
tarification speciale
apres, xx90 pour les gratuits jusqu'à xx99 pour les tres tres chers
comme ca, les entreprises choisissent l'operateur qui s'occupent de leur
n° (comme maintenant je crois) :-)
beaucoup plus tard, on pourra migrer les n° courts sur 01-09, puis
attribuer 1-3 à d'autres opérateurs ....
:-)
In article (Dans l'article) <43bd0a72$0$20865$, Pierre PANTALÉON wrote (écrivait) :
Que faut-il faire ? Avoir des numéros à 6-8 chiffre "à vie" et ajouté le préfixe de l'opérateur chez qui on est ?
tiens, une idée à creuser :-))
le gros inconvenient, c'est que ca chamboule pas mal de choses
mais 8 chiffres, ca pourrais etre suffisant pour 60 M de personnes :-)
on n'a plus besoin des prefixes qui ont servi aux 1ers pas de la concurrence, puisque l'heure est plutot à se demander chez quel operateur doit aboutir le n° donc il reste presque 100 places (pour ne pas encore ajouter des chiffres) pour designer un operateur
00 serait tjr pour l'internationnal (puisque pas besoin de designer un operateur francais) 01-09 seraient "mis en attente" le temps de la migration 1-3 seraient reservés aux numéros tres speciaux (le 2 pourrais servir pour les n° à 5 chiffres des sms par ex)
je ne vois rien d'autre, donc je crois que 4-9 pourraient etre utilisés pour designer des operateurs francais :-) on pourrais aussi faire des decoupages à l'interieur, par ex 4-5 pour les operateurs fixes traditionnels, 6-7 pour la voip, 8 pour les portables, 9 pour les trucs bizarres (j'ai pensé un instant au cable parce que c'est pas du degroupage total mais ca pourrais rentrer dans la voip) reste juste à trouver un moyen de reserver un n° à 8 chiffres de facon universelle, pour que ca soit pas possible que 2 personnes differentes reservent le meme n° chez des operateurs differents
apres, on pourras avoir le meme n° sur 3 lignes : rtc, voip, portable, et les gens choisiront avec le prefixe sur laquelle ils nous appellent :-)
ah si, j'oubliais les n° à tarification speciale disons, xx0-xx8 pour attribuer des n° "standards", et xx9 pour les n° à tarification speciale apres, xx90 pour les gratuits jusqu'à xx99 pour les tres tres chers comme ca, les entreprises choisissent l'operateur qui s'occupent de leur n° (comme maintenant je crois) :-)
beaucoup plus tard, on pourra migrer les n° courts sur 01-09, puis attribuer 1-3 à d'autres opérateurs .... :-)
