Ne préférez vous pas utiliser une librairie type prototype et réduire le code à ceci: <input type=button value="Voir une indication" onclick="$('indication').toggle()";>
Fabrice Delente wrote:
<input type=button value="Voir une indication"
onclick="voirUneIndication()"> <script type="text/javascript"
encoding="text/iso8859-1">
var montreIndication=0;
function voirUneIndication() {
if(montreIndication==0) {
montreIndication=1;
Ne préférez vous pas utiliser une librairie type prototype et réduire le
code à ceci:
<input type=button value="Voir une indication"
onclick="$('indication').toggle()";>
Ne préférez vous pas utiliser une librairie type prototype et réduire le code à ceci: <input type=button value="Voir une indication" onclick="$('indication').toggle()";>
Pascal PONCET
Fos Pat a écrit :
Question pour les puristes:
Ne préférez vous pas utiliser une librairie type prototype et réduire le code à ceci: <input type=button value="Voir une indication" onclick="$('indication').toggle()";>
Bonjour,
Puriste, je ne sais pas, mais voilà ce que je peux en dire :
1. D'abord, il faut rester poli (toggle toi-même ;-) ).
2. Par rapport au code d'origine, je n'utiliserais pas de variable globale (montreIndication), c'est toujours risqué. Je n'utiliserais pas non plus le changement de style (display), mais un changement de classe, c'est plus cohérent avec CSS.
3. Je ne mettrais pas de "onclick" sur le champ, mais un id. Un script initialisera toutes les gestions d'évènement pour la page concernée, genre :
window.onload = function( // la fonction "buttonAction" serait définie ailleurs. document.getElementById(buttonId).onclick = buttonAction; // etc. pour chaque évènement à gérer. )
4. Une biblio, pourquoi pas, mais limitée aux fonctions vraiment utilisées pour éviter l'obésité, et là ça devient tout de suite galère avec les "scriptaculous" et consort.
5. En fait, je miserais plutôt sur une biblio perso, avec des fonctions simples et facilement portables sur tout navigateur (donc pas de l'esbroufe "flash like" comme la tendance le montre).
Cordialement, Pascal
Fos Pat a écrit :
Question pour les puristes:
Ne préférez vous pas utiliser une librairie type prototype et réduire le
code à ceci:
<input type=button value="Voir une indication"
onclick="$('indication').toggle()";>
Bonjour,
Puriste, je ne sais pas, mais voilà ce que je peux en dire :
1. D'abord, il faut rester poli (toggle toi-même ;-) ).
2. Par rapport au code d'origine, je n'utiliserais pas de variable
globale (montreIndication), c'est toujours risqué.
Je n'utiliserais pas non plus le changement de style (display), mais un
changement de classe, c'est plus cohérent avec CSS.
3. Je ne mettrais pas de "onclick" sur le champ, mais un id.
Un script initialisera toutes les gestions d'évènement pour la page
concernée, genre :
window.onload = function(
// la fonction "buttonAction" serait définie ailleurs.
document.getElementById(buttonId).onclick = buttonAction;
// etc. pour chaque évènement à gérer.
)
4. Une biblio, pourquoi pas, mais limitée aux fonctions vraiment
utilisées pour éviter l'obésité, et là ça devient tout de suite galère
avec les "scriptaculous" et consort.
5. En fait, je miserais plutôt sur une biblio perso, avec des fonctions
simples et facilement portables sur tout navigateur (donc pas de
l'esbroufe "flash like" comme la tendance le montre).
Ne préférez vous pas utiliser une librairie type prototype et réduire le code à ceci: <input type=button value="Voir une indication" onclick="$('indication').toggle()";>
Bonjour,
Puriste, je ne sais pas, mais voilà ce que je peux en dire :
1. D'abord, il faut rester poli (toggle toi-même ;-) ).
2. Par rapport au code d'origine, je n'utiliserais pas de variable globale (montreIndication), c'est toujours risqué. Je n'utiliserais pas non plus le changement de style (display), mais un changement de classe, c'est plus cohérent avec CSS.
3. Je ne mettrais pas de "onclick" sur le champ, mais un id. Un script initialisera toutes les gestions d'évènement pour la page concernée, genre :
window.onload = function( // la fonction "buttonAction" serait définie ailleurs. document.getElementById(buttonId).onclick = buttonAction; // etc. pour chaque évènement à gérer. )
4. Une biblio, pourquoi pas, mais limitée aux fonctions vraiment utilisées pour éviter l'obésité, et là ça devient tout de suite galère avec les "scriptaculous" et consort.
5. En fait, je miserais plutôt sur une biblio perso, avec des fonctions simples et facilement portables sur tout navigateur (donc pas de l'esbroufe "flash like" comme la tendance le montre).
Cordialement, Pascal
SAM
Le 5/1/09 4:58 PM, Pascal PONCET a écrit :
Fos Pat a écrit :
Question pour les puristes:
Ne préférez vous pas utiliser une librairie type prototype et réduire le code à ceci: <input type=button value="Voir une indication" onclick="$('indication').toggle()";>
Non moi je préfère : onclick="clicClac(this)"
Bonjour,
Bonjour,
Puriste, je ne sais pas, mais voilà ce que je peux en dire :
1. D'abord, il faut rester poli (toggle toi-même ;-) ).
2. Par rapport au code d'origine, je n'utiliserais pas de variable globale (montreIndication), c'est toujours risqué.
Oui, c'est curieux ce montreIndication dont je n'ai pas bien saisi le rôle vu qu'il suffit de savoir dans quel état est le div pour le toggler.
Je n'utiliserais pas non plus le changement de style (display), mais un changement de classe, c'est plus cohérent avec CSS.
Ça se tient.
3. Je ne mettrais pas de "onclick" sur le champ, mais un id. Un script initialisera toutes les gestions d'évènement pour la page concernée, genre :
Bon, on pourra dire que c'était pour ne pas encombrer le post et bien situer où ça se passait ?
window.onload = function(
Attention ! Il y en peut-être déjà un autre de prévu de window.onload !? Préférer les ajouts d'events (dont et à propos le load de la window).
// la fonction "buttonAction" serait définie ailleurs. document.getElementById(buttonId).onclick = buttonAction; // etc. pour chaque évènement à gérer. )
4. Une biblio, pourquoi pas, mais limitée aux fonctions vraiment utilisées pour éviter l'obésité, et là ça devient tout de suite galère avec les "scriptaculous" et consort.
Surtout juste pour un inter à balancier sur un élément unique.
5. En fait, je miserais plutôt sur une biblio perso, avec des fonctions simples et facilement portables sur tout navigateur (donc pas de l'esbroufe "flash like" comme la tendance le montre).
Tout le monde n'a pas encore de Flash-bloqueur ? Ce n'est pas encore inclus par défaut dans les navigateurs ? Méhouvaton ? !
Cordialement, Pascal
Et très bonne journée -- sm
Le 5/1/09 4:58 PM, Pascal PONCET a écrit :
Fos Pat a écrit :
Question pour les puristes:
Ne préférez vous pas utiliser une librairie type prototype et réduire le
code à ceci:
<input type=button value="Voir une indication"
onclick="$('indication').toggle()";>
Non moi je préfère : onclick="clicClac(this)"
Bonjour,
Bonjour,
Puriste, je ne sais pas, mais voilà ce que je peux en dire :
1. D'abord, il faut rester poli (toggle toi-même ;-) ).
2. Par rapport au code d'origine, je n'utiliserais pas de variable
globale (montreIndication), c'est toujours risqué.
Oui, c'est curieux ce montreIndication dont je n'ai pas bien saisi le
rôle vu qu'il suffit de savoir dans quel état est le div pour le toggler.
Je n'utiliserais pas non plus le changement de style (display), mais un
changement de classe, c'est plus cohérent avec CSS.
Ça se tient.
3. Je ne mettrais pas de "onclick" sur le champ, mais un id.
Un script initialisera toutes les gestions d'évènement pour la page
concernée, genre :
Bon, on pourra dire que c'était pour ne pas encombrer le post et bien
situer où ça se passait ?
window.onload = function(
Attention !
Il y en peut-être déjà un autre de prévu de window.onload !?
Préférer les ajouts d'events (dont et à propos le load de la window).
// la fonction "buttonAction" serait définie ailleurs.
document.getElementById(buttonId).onclick = buttonAction;
// etc. pour chaque évènement à gérer.
)
4. Une biblio, pourquoi pas, mais limitée aux fonctions vraiment
utilisées pour éviter l'obésité, et là ça devient tout de suite galère
avec les "scriptaculous" et consort.
Surtout juste pour un inter à balancier sur un élément unique.
5. En fait, je miserais plutôt sur une biblio perso, avec des fonctions
simples et facilement portables sur tout navigateur (donc pas de
l'esbroufe "flash like" comme la tendance le montre).
Tout le monde n'a pas encore de Flash-bloqueur ?
Ce n'est pas encore inclus par défaut dans les navigateurs ?
Méhouvaton ? !
Ne préférez vous pas utiliser une librairie type prototype et réduire le code à ceci: <input type=button value="Voir une indication" onclick="$('indication').toggle()";>
Non moi je préfère : onclick="clicClac(this)"
Bonjour,
Bonjour,
Puriste, je ne sais pas, mais voilà ce que je peux en dire :
1. D'abord, il faut rester poli (toggle toi-même ;-) ).
2. Par rapport au code d'origine, je n'utiliserais pas de variable globale (montreIndication), c'est toujours risqué.
Oui, c'est curieux ce montreIndication dont je n'ai pas bien saisi le rôle vu qu'il suffit de savoir dans quel état est le div pour le toggler.
Je n'utiliserais pas non plus le changement de style (display), mais un changement de classe, c'est plus cohérent avec CSS.
Ça se tient.
3. Je ne mettrais pas de "onclick" sur le champ, mais un id. Un script initialisera toutes les gestions d'évènement pour la page concernée, genre :
Bon, on pourra dire que c'était pour ne pas encombrer le post et bien situer où ça se passait ?
window.onload = function(
Attention ! Il y en peut-être déjà un autre de prévu de window.onload !? Préférer les ajouts d'events (dont et à propos le load de la window).
// la fonction "buttonAction" serait définie ailleurs. document.getElementById(buttonId).onclick = buttonAction; // etc. pour chaque évènement à gérer. )
4. Une biblio, pourquoi pas, mais limitée aux fonctions vraiment utilisées pour éviter l'obésité, et là ça devient tout de suite galère avec les "scriptaculous" et consort.
Surtout juste pour un inter à balancier sur un élément unique.
5. En fait, je miserais plutôt sur une biblio perso, avec des fonctions simples et facilement portables sur tout navigateur (donc pas de l'esbroufe "flash like" comme la tendance le montre).
Tout le monde n'a pas encore de Flash-bloqueur ? Ce n'est pas encore inclus par défaut dans les navigateurs ? Méhouvaton ? !