Merci, on a 500 m2 de salle serveurs avec deux milliers de serveurs dedans, et la clim est dans une salle à côté :-)
Au final, ça revient a prendre 600m², séparer avec 500m² pour les serveurs et 100m² pour les clims. Okay, mais ce n'est pas toujours possible, parfois tu as 90m² et pas un m² de plus pour y mettre les clims.
C'est ballot, au prix du m2 en ville :-)
Tout dépend des motivations principal, si l'idée part de "Je veux faire un datacenter ou est ce que je le met ?" c'est sûr que dire "En plein centre de Paris", c'est un peu idiot. Par contre si tu part de l'idée "J'ai des locaux immenses pour le personnel, y'a quelques metres carré inutilisés, qu'est ce que j'en fait ?". Et si en plus parmis ses mêtres carré il y a déjà un pseudo datacenter, avec deux clim et un plancher technique, ça facilite le choix décisionnel.
Des datacenters dans Paris, ce n'est pas extraordinaire, on y trouve bien des usines, des cimetières, des parcs... :-)
Des usines, vraiment ? Vous savez que Renault a quitté l'île Seguin en 1992 ? Les parcs et cimetières ne paient pas de loyer :-)
On ne qualifie pas d'usine seulement les grand complexe comme Renault...
Eh bien je dis que c'est ballot :-) Mettre un point de peering dans Paris oui, un gros datacenter non, il faut juste prévoir de grosses fibres entre le peering et le datacenter qui est bien mieux à Vélizy, Roissy etc.
C'est toujours une question de motivation, mais c'est sûr que la tendance est vers la périphérie de Paris, et ce n'est pas pour rien :-)
-- Mik
Pierre Col wrote:
Merci, on a 500 m2 de salle serveurs avec deux milliers de serveurs
dedans, et la clim est dans une salle à côté :-)
Au final, ça revient a prendre 600m², séparer avec 500m² pour les serveurs
et 100m² pour les clims. Okay, mais ce n'est pas toujours possible, parfois
tu as 90m² et pas un m² de plus pour y mettre les clims.
C'est ballot, au prix du m2 en ville :-)
Tout dépend des motivations principal, si l'idée part de "Je veux faire un
datacenter ou est ce que je le met ?" c'est sûr que dire "En plein centre
de Paris", c'est un peu idiot. Par contre si tu part de l'idée "J'ai des
locaux immenses pour le personnel, y'a quelques metres carré inutilisés,
qu'est ce que j'en fait ?". Et si en plus parmis ses mêtres carré il y a
déjà un pseudo datacenter, avec deux clim et un plancher technique, ça
facilite le choix décisionnel.
Des datacenters dans Paris, ce n'est pas extraordinaire, on y trouve bien
des usines, des cimetières, des parcs... :-)
Des usines, vraiment ? Vous savez que Renault a quitté l'île Seguin en
1992 ?
Les parcs et cimetières ne paient pas de loyer :-)
On ne qualifie pas d'usine seulement les grand complexe comme Renault...
Eh bien je dis que c'est ballot :-) Mettre un point de peering dans Paris
oui, un gros datacenter non, il faut juste prévoir de grosses fibres entre
le peering et le datacenter qui est bien mieux à Vélizy, Roissy etc.
C'est toujours une question de motivation, mais c'est sûr que la tendance
est vers la périphérie de Paris, et ce n'est pas pour rien :-)
Merci, on a 500 m2 de salle serveurs avec deux milliers de serveurs dedans, et la clim est dans une salle à côté :-)
Au final, ça revient a prendre 600m², séparer avec 500m² pour les serveurs et 100m² pour les clims. Okay, mais ce n'est pas toujours possible, parfois tu as 90m² et pas un m² de plus pour y mettre les clims.
C'est ballot, au prix du m2 en ville :-)
Tout dépend des motivations principal, si l'idée part de "Je veux faire un datacenter ou est ce que je le met ?" c'est sûr que dire "En plein centre de Paris", c'est un peu idiot. Par contre si tu part de l'idée "J'ai des locaux immenses pour le personnel, y'a quelques metres carré inutilisés, qu'est ce que j'en fait ?". Et si en plus parmis ses mêtres carré il y a déjà un pseudo datacenter, avec deux clim et un plancher technique, ça facilite le choix décisionnel.
Des datacenters dans Paris, ce n'est pas extraordinaire, on y trouve bien des usines, des cimetières, des parcs... :-)
Des usines, vraiment ? Vous savez que Renault a quitté l'île Seguin en 1992 ? Les parcs et cimetières ne paient pas de loyer :-)
On ne qualifie pas d'usine seulement les grand complexe comme Renault...
Eh bien je dis que c'est ballot :-) Mettre un point de peering dans Paris oui, un gros datacenter non, il faut juste prévoir de grosses fibres entre le peering et le datacenter qui est bien mieux à Vélizy, Roissy etc.
C'est toujours une question de motivation, mais c'est sûr que la tendance est vers la périphérie de Paris, et ce n'est pas pour rien :-)
-- Mik
Clement Cavadore
Christophe Baegert wrote
Ah ben c'est sûr que pour de la perf pure c'est pas vraiment ça ;-) Bien que depuis les Nehemiah, ça déménage déjà un peu plus...
J'ai pas trop continué dans cette voie... Bon, ok, c'était peu souple, mais ce qui m'a encore plus dégouté, c'est que j'avais (j'ai toujours d'ailleurs) un PIII 500 qui marche mieux que l'EPIA800. Ca m'a bien motivé pour changer ca :) Je crois que l'epia finira en passerelle chez moi :)
Mais pour un DNS backup, voire un serveur dédié pas beaucoup plus cher qu'une merde de "VDS", c'est le top.
Ah, bah c'est sûr que pour un truc peu stressé, c'est pas mal du tout :)
Christophe Baegert <cbaegert-pas-de-spam@europeanservers.net> wrote
Ah ben c'est sûr que pour de la perf pure c'est pas vraiment ça ;-)
Bien que depuis les Nehemiah, ça déménage déjà un peu plus...
J'ai pas trop continué dans cette voie...
Bon, ok, c'était peu souple, mais ce qui m'a encore plus dégouté, c'est
que j'avais (j'ai toujours d'ailleurs) un PIII 500 qui marche mieux que
l'EPIA800. Ca m'a bien motivé pour changer ca :)
Je crois que l'epia finira en passerelle chez moi :)
Mais pour un DNS backup, voire un serveur dédié pas beaucoup plus cher
qu'une merde de "VDS", c'est le top.
Ah, bah c'est sûr que pour un truc peu stressé, c'est pas mal du tout :)
Ah ben c'est sûr que pour de la perf pure c'est pas vraiment ça ;-) Bien que depuis les Nehemiah, ça déménage déjà un peu plus...
J'ai pas trop continué dans cette voie... Bon, ok, c'était peu souple, mais ce qui m'a encore plus dégouté, c'est que j'avais (j'ai toujours d'ailleurs) un PIII 500 qui marche mieux que l'EPIA800. Ca m'a bien motivé pour changer ca :) Je crois que l'epia finira en passerelle chez moi :)
Mais pour un DNS backup, voire un serveur dédié pas beaucoup plus cher qu'une merde de "VDS", c'est le top.
Ah, bah c'est sûr que pour un truc peu stressé, c'est pas mal du tout :)
Le Thu, 10 Jun 2004 22:55:25 +0000 (UTC), Clement Cavadore a écrit dans le message :
En revanche, chose qui m'a agréablement surpris sur l'EPIA800, c'est la qualité de la carte réseau (via-rhine): Je suis arrivé à débiter a 75 Mbits/s soutenus dessus sans aucun problème... donc c'est vrai que pour faire une streambox (et uniquement ca), c'est pas mal.
Les via-rhine, ça débite correctement jusqu'à ce que ça lâche.
Sur les trois que j'ai utilisées, les trois ont fini par mourir au bout d'un an environ.
Moins de surprises avec les 3Com (deux cartes cramées sur vingt-cinq en cinq ans) ou avec les Intel (aucune carte cramée sur vingt en quatre ans).
-- Raphael Bouaziz.
Le Thu, 10 Jun 2004 22:55:25 +0000 (UTC), Clement Cavadore a écrit
dans le message <slrncchpkk.2rs.clement@liberta.frequence3.net> :
En revanche, chose qui m'a agréablement surpris sur l'EPIA800, c'est
la qualité de la carte réseau (via-rhine): Je suis arrivé à débiter
a 75 Mbits/s soutenus dessus sans aucun problème... donc c'est vrai que
pour faire une streambox (et uniquement ca), c'est pas mal.
Les via-rhine, ça débite correctement jusqu'à ce que ça lâche.
Sur les trois que j'ai utilisées, les trois ont fini par mourir
au bout d'un an environ.
Moins de surprises avec les 3Com (deux cartes cramées sur vingt-cinq
en cinq ans) ou avec les Intel (aucune carte cramée sur vingt
en quatre ans).
Le Thu, 10 Jun 2004 22:55:25 +0000 (UTC), Clement Cavadore a écrit dans le message :
En revanche, chose qui m'a agréablement surpris sur l'EPIA800, c'est la qualité de la carte réseau (via-rhine): Je suis arrivé à débiter a 75 Mbits/s soutenus dessus sans aucun problème... donc c'est vrai que pour faire une streambox (et uniquement ca), c'est pas mal.
Les via-rhine, ça débite correctement jusqu'à ce que ça lâche.
Sur les trois que j'ai utilisées, les trois ont fini par mourir au bout d'un an environ.
Moins de surprises avec les 3Com (deux cartes cramées sur vingt-cinq en cinq ans) ou avec les Intel (aucune carte cramée sur vingt en quatre ans).
-- Raphael Bouaziz.
Christophe Baegert
Clement Cavadore wrote:
J'ai pas trop continué dans cette voie... Bon, ok, c'était peu souple, mais ce qui m'a encore plus dégouté, c'est que j'avais (j'ai toujours d'ailleurs) un PIII 500 qui marche mieux que l'EPIA800. Ca m'a bien motivé pour changer ca :) Je crois que l'epia finira en passerelle chez moi :)
Oui, c'est plutôt l'équivalent d'un celeron 400... Mais il faut comparer à W dégagés et ¤ dépensés égaux ;-)
Clement Cavadore wrote:
J'ai pas trop continué dans cette voie...
Bon, ok, c'était peu souple, mais ce qui m'a encore plus dégouté, c'est
que j'avais (j'ai toujours d'ailleurs) un PIII 500 qui marche mieux que
l'EPIA800. Ca m'a bien motivé pour changer ca :)
Je crois que l'epia finira en passerelle chez moi :)
Oui, c'est plutôt l'équivalent d'un celeron 400... Mais il faut comparer à W
dégagés et ¤ dépensés égaux ;-)
J'ai pas trop continué dans cette voie... Bon, ok, c'était peu souple, mais ce qui m'a encore plus dégouté, c'est que j'avais (j'ai toujours d'ailleurs) un PIII 500 qui marche mieux que l'EPIA800. Ca m'a bien motivé pour changer ca :) Je crois que l'epia finira en passerelle chez moi :)
Oui, c'est plutôt l'équivalent d'un celeron 400... Mais il faut comparer à W dégagés et ¤ dépensés égaux ;-)
Clement Cavadore
Raphael Bouaziz wrote
Les via-rhine, ça débite correctement jusqu'à ce que ça lâche.
Sur les trois que j'ai utilisées, les trois ont fini par mourir au bout d'un an environ.
Celle que j'ai utilisée n'a jamais posé de problème... tu es bien placé pour le savoir, car le serveur était chez toi, avant que je ne le change. Il a tenu un débit soutenu pendant un an et demi, jusqu'a ce que je le vire (mais la carte marche encore très bien).
Moins de surprises avec les 3Com (deux cartes cramées sur vingt-cinq en cinq ans) ou avec les Intel (aucune carte cramée sur vingt en quatre ans).
Intel, jamais de problèmes, 3COM, j'ai eu des problèmes (une cramée, et l'autre qui était sur le même serveur que l'EPIA qui me faisait énormément de loss (au début de la mise en place du serveur, si tu te souviens))
Les via-rhine, ça débite correctement jusqu'à ce que ça lâche.
Sur les trois que j'ai utilisées, les trois ont fini par mourir
au bout d'un an environ.
Celle que j'ai utilisée n'a jamais posé de problème... tu es bien
placé pour le savoir, car le serveur était chez toi, avant que je
ne le change. Il a tenu un débit soutenu pendant un an et demi,
jusqu'a ce que je le vire (mais la carte marche encore très bien).
Moins de surprises avec les 3Com (deux cartes cramées sur vingt-cinq
en cinq ans) ou avec les Intel (aucune carte cramée sur vingt
en quatre ans).
Intel, jamais de problèmes, 3COM, j'ai eu des problèmes (une cramée,
et l'autre qui était sur le même serveur que l'EPIA qui me faisait
énormément de loss (au début de la mise en place du serveur, si tu
te souviens))
Les via-rhine, ça débite correctement jusqu'à ce que ça lâche.
Sur les trois que j'ai utilisées, les trois ont fini par mourir au bout d'un an environ.
Celle que j'ai utilisée n'a jamais posé de problème... tu es bien placé pour le savoir, car le serveur était chez toi, avant que je ne le change. Il a tenu un débit soutenu pendant un an et demi, jusqu'a ce que je le vire (mais la carte marche encore très bien).
Moins de surprises avec les 3Com (deux cartes cramées sur vingt-cinq en cinq ans) ou avec les Intel (aucune carte cramée sur vingt en quatre ans).
Intel, jamais de problèmes, 3COM, j'ai eu des problèmes (une cramée, et l'autre qui était sur le même serveur que l'EPIA qui me faisait énormément de loss (au début de la mise en place du serveur, si tu te souviens))
Ah ben c'est sûr que pour de la perf pure c'est pas vraiment ça ;-) Bien que depuis les Nehemiah, ça déménage déjà un peu plus...
J'ai pas trop continué dans cette voie... Bon, ok, c'était peu souple, mais ce qui m'a encore plus dégouté, c'est que j'avais (j'ai toujours d'ailleurs) un PIII 500 qui marche mieux que l'EPIA800. Ca m'a bien motivé pour changer ca :)
D'ailleurs maintenant que j'y pense, le passage des Epia en DDR à un impact spectaculaire sur les performances, sans doute en raison de son faible cache interne. Ca devient difficile de voir la différence entre un Nehemiah 1GHz en DDR et un PIII 1GHz en SDR...
Clement Cavadore wrote:
Christophe Baegert <cbaegert-pas-de-spam@europeanservers.net> wrote
Ah ben c'est sûr que pour de la perf pure c'est pas vraiment ça ;-)
Bien que depuis les Nehemiah, ça déménage déjà un peu plus...
J'ai pas trop continué dans cette voie...
Bon, ok, c'était peu souple, mais ce qui m'a encore plus dégouté, c'est
que j'avais (j'ai toujours d'ailleurs) un PIII 500 qui marche mieux que
l'EPIA800. Ca m'a bien motivé pour changer ca :)
D'ailleurs maintenant que j'y pense, le passage des Epia en DDR à un impact
spectaculaire sur les performances, sans doute en raison de son faible
cache interne. Ca devient difficile de voir la différence entre un Nehemiah
1GHz en DDR et un PIII 1GHz en SDR...
Ah ben c'est sûr que pour de la perf pure c'est pas vraiment ça ;-) Bien que depuis les Nehemiah, ça déménage déjà un peu plus...
J'ai pas trop continué dans cette voie... Bon, ok, c'était peu souple, mais ce qui m'a encore plus dégouté, c'est que j'avais (j'ai toujours d'ailleurs) un PIII 500 qui marche mieux que l'EPIA800. Ca m'a bien motivé pour changer ca :)
D'ailleurs maintenant que j'y pense, le passage des Epia en DDR à un impact spectaculaire sur les performances, sans doute en raison de son faible cache interne. Ca devient difficile de voir la différence entre un Nehemiah 1GHz en DDR et un PIII 1GHz en SDR...
Eric Demeester
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Pierre Col" <pcol_päsdespâ ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Eh bien je dis que c'est ballot :-) Mettre un point de peering dans Paris oui, un gros datacenter non, il faut juste prévoir de grosses fibres entre le peering et le datacenter qui est bien mieux à Vélizy, Roissy etc.
Ce n'est pas si simple, sinon il n'y aurait pas de datacenters dans Paris intra-muros, et ils ne coûteraient pas si cher :)
Un datacenter c'est bien, pouvoir y accéder facilement et rapidement en cas de pépin c'est mieux. TH2 coûte cher, très, trop, mais quand il faut se rendre sur place en urgence et qu'on est parisien, on apprécie de pouvoir le faire en un temps record.
Bizarrement, j'ai constaté aussi que c'est dans ces datacenters de luxe qu'on trouve le plus d'opérateurs télécoms, ce qui permet, après négociations bien sur, d'obtenir des coûts au Mbps inimaginables en régions, et même en banlieue.
L'équation est donc moins simple qu'il n'y paraît...
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Pierre Col"
<pcol_päsdespâm@free.fr> ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Eh bien je dis que c'est ballot :-) Mettre un point de peering dans Paris
oui, un gros datacenter non, il faut juste prévoir de grosses fibres entre
le peering et le datacenter qui est bien mieux à Vélizy, Roissy etc.
Ce n'est pas si simple, sinon il n'y aurait pas de datacenters dans
Paris intra-muros, et ils ne coûteraient pas si cher :)
Un datacenter c'est bien, pouvoir y accéder facilement et rapidement en
cas de pépin c'est mieux. TH2 coûte cher, très, trop, mais quand il faut
se rendre sur place en urgence et qu'on est parisien, on apprécie de
pouvoir le faire en un temps record.
Bizarrement, j'ai constaté aussi que c'est dans ces datacenters de luxe
qu'on trouve le plus d'opérateurs télécoms, ce qui permet, après
négociations bien sur, d'obtenir des coûts au Mbps inimaginables en
régions, et même en banlieue.
L'équation est donc moins simple qu'il n'y paraît...
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Pierre Col" <pcol_päsdespâ ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Eh bien je dis que c'est ballot :-) Mettre un point de peering dans Paris oui, un gros datacenter non, il faut juste prévoir de grosses fibres entre le peering et le datacenter qui est bien mieux à Vélizy, Roissy etc.
Ce n'est pas si simple, sinon il n'y aurait pas de datacenters dans Paris intra-muros, et ils ne coûteraient pas si cher :)
Un datacenter c'est bien, pouvoir y accéder facilement et rapidement en cas de pépin c'est mieux. TH2 coûte cher, très, trop, mais quand il faut se rendre sur place en urgence et qu'on est parisien, on apprécie de pouvoir le faire en un temps record.
Bizarrement, j'ai constaté aussi que c'est dans ces datacenters de luxe qu'on trouve le plus d'opérateurs télécoms, ce qui permet, après négociations bien sur, d'obtenir des coûts au Mbps inimaginables en régions, et même en banlieue.
L'équation est donc moins simple qu'il n'y paraît...
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
Eric Demeester
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Julien Ducros ecrivait (wrote) :
Bonsoir Julien,
[Centre serveur indépendant des opérateurs telecom]
C'est justement un peu notre but sur marseille, nous sommes en train d'y parvenir petit à petit.
Excellente initiative, je te souhaite sincèrement d'y parvenir.
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Julien Ducros
<julien.ducrosNOSPAM@lost-oasis.fr> ecrivait (wrote) :
Bonsoir Julien,
[Centre serveur indépendant des opérateurs telecom]
C'est justement un peu notre but sur marseille, nous sommes en train
d'y parvenir petit à petit.
Excellente initiative, je te souhaite sincèrement d'y parvenir.
