Bonjour,
Je suis tout content d'avoir mis au point quelques petites appli avec
VB.net 2003 puis avec la béta 2005.
Parcontre ce qui me sidère, c'est de ne pas pouvoir en faire profiter des
gens qui n'auraient pas installé l'environnement .NET
A quoi ça sert de compiler alors ?
Ne peut-on pas encapsuler dans l'exécutable les bibliothèques strictement
nécessaires ?
Peut-être est-ce prévu dans la version définitive de VB.NET 2005 ?
Existe-t-il des astuces pour contourner cette limitation ?
Merci
Bonjour,
Je suis tout content d'avoir mis au point quelques petites appli avec
VB.net 2003 puis avec la béta 2005.
Parcontre ce qui me sidère, c'est de ne pas pouvoir en faire profiter des
gens qui n'auraient pas installé l'environnement .NET
A quoi ça sert de compiler alors ?
Ne peut-on pas encapsuler dans l'exécutable les bibliothèques strictement
nécessaires ?
Peut-être est-ce prévu dans la version définitive de VB.NET 2005 ?
Existe-t-il des astuces pour contourner cette limitation ?
Merci
Bonjour,
Je suis tout content d'avoir mis au point quelques petites appli avec
VB.net 2003 puis avec la béta 2005.
Parcontre ce qui me sidère, c'est de ne pas pouvoir en faire profiter des
gens qui n'auraient pas installé l'environnement .NET
A quoi ça sert de compiler alors ?
Ne peut-on pas encapsuler dans l'exécutable les bibliothèques strictement
nécessaires ?
Peut-être est-ce prévu dans la version définitive de VB.NET 2005 ?
Existe-t-il des astuces pour contourner cette limitation ?
Merci
Bonjour,
Il est impossible de se passer du framework et cela ne changera pas. Avec
Windows Vista, le fw 2.0 sera intégré au système, ce qui évitera les
"problèmes" de diffusion.
Le framework contient le CLR (runtime) qui permet d'exécuter des
assemblages .NET. Il contient également toute la FCL (Framework Class
Library)...Il est tout à fait inenvisageable d'embarquer tout cela (ou
même une partie) dans un seul exécutable.
J'ai récemment expliqué brièvement le principe de la compilation. Tu peux
consulter le post "comment ça fonctionne ?" du 01/09 dans le groupe
microsoft.public.fr.dotnet.visualstudio
(news:43169292$0$18560$) .
Fabien
"AnneauDin" a écrit dans le message de news:
432694c1$0$9013$Bonjour,
Je suis tout content d'avoir mis au point quelques petites appli avec
VB.net 2003 puis avec la béta 2005.
Parcontre ce qui me sidère, c'est de ne pas pouvoir en faire profiter des
gens qui n'auraient pas installé l'environnement .NET
A quoi ça sert de compiler alors ?
Ne peut-on pas encapsuler dans l'exécutable les bibliothèques strictement
nécessaires ?
Peut-être est-ce prévu dans la version définitive de VB.NET 2005 ?
Existe-t-il des astuces pour contourner cette limitation ?
Merci
Bonjour,
Il est impossible de se passer du framework et cela ne changera pas. Avec
Windows Vista, le fw 2.0 sera intégré au système, ce qui évitera les
"problèmes" de diffusion.
Le framework contient le CLR (runtime) qui permet d'exécuter des
assemblages .NET. Il contient également toute la FCL (Framework Class
Library)...Il est tout à fait inenvisageable d'embarquer tout cela (ou
même une partie) dans un seul exécutable.
J'ai récemment expliqué brièvement le principe de la compilation. Tu peux
consulter le post "comment ça fonctionne ?" du 01/09 dans le groupe
microsoft.public.fr.dotnet.visualstudio
(news:43169292$0$18560$636a15ce@news.free.fr) .
Fabien
"AnneauDin" <dan.bab@free.fr> a écrit dans le message de news:
432694c1$0$9013$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour,
Je suis tout content d'avoir mis au point quelques petites appli avec
VB.net 2003 puis avec la béta 2005.
Parcontre ce qui me sidère, c'est de ne pas pouvoir en faire profiter des
gens qui n'auraient pas installé l'environnement .NET
A quoi ça sert de compiler alors ?
Ne peut-on pas encapsuler dans l'exécutable les bibliothèques strictement
nécessaires ?
Peut-être est-ce prévu dans la version définitive de VB.NET 2005 ?
Existe-t-il des astuces pour contourner cette limitation ?
Merci
Bonjour,
Il est impossible de se passer du framework et cela ne changera pas. Avec
Windows Vista, le fw 2.0 sera intégré au système, ce qui évitera les
"problèmes" de diffusion.
Le framework contient le CLR (runtime) qui permet d'exécuter des
assemblages .NET. Il contient également toute la FCL (Framework Class
Library)...Il est tout à fait inenvisageable d'embarquer tout cela (ou
même une partie) dans un seul exécutable.
J'ai récemment expliqué brièvement le principe de la compilation. Tu peux
consulter le post "comment ça fonctionne ?" du 01/09 dans le groupe
microsoft.public.fr.dotnet.visualstudio
(news:43169292$0$18560$) .
Fabien
"AnneauDin" a écrit dans le message de news:
432694c1$0$9013$Bonjour,
Je suis tout content d'avoir mis au point quelques petites appli avec
VB.net 2003 puis avec la béta 2005.
Parcontre ce qui me sidère, c'est de ne pas pouvoir en faire profiter des
gens qui n'auraient pas installé l'environnement .NET
A quoi ça sert de compiler alors ?
Ne peut-on pas encapsuler dans l'exécutable les bibliothèques strictement
nécessaires ?
Peut-être est-ce prévu dans la version définitive de VB.NET 2005 ?
Existe-t-il des astuces pour contourner cette limitation ?
Merci
Bonjour,
Il est impossible de se passer du framework et cela ne changera pas. Avec
Windows Vista, le fw 2.0 sera intégré au système, ce qui évitera les
"problèmes" de diffusion.
Le framework contient le CLR (runtime) qui permet d'exécuter des assemblages
.NET. Il contient également toute la FCL (Framework Class Library)...Il est
tout à fait inenvisageable d'embarquer tout cela (ou même une partie) dans
un seul exécutable.
J'ai récemment expliqué brièvement le principe de la compilation. Tu peux
consulter le post "comment ça fonctionne ?" du 01/09 dans le groupe
microsoft.public.fr.dotnet.visualstudio
(news:43169292$0$18560$) .
Fabien
"AnneauDin" a écrit dans le message de news:
432694c1$0$9013$Bonjour,
Je suis tout content d'avoir mis au point quelques petites appli avec
VB.net 2003 puis avec la béta 2005.
Parcontre ce qui me sidère, c'est de ne pas pouvoir en faire profiter des
gens qui n'auraient pas installé l'environnement .NET
A quoi ça sert de compiler alors ?
Ne peut-on pas encapsuler dans l'exécutable les bibliothèques strictement
nécessaires ?
Peut-être est-ce prévu dans la version définitive de VB.NET 2005 ?
Existe-t-il des astuces pour contourner cette limitation ?
Merci
Bonjour,
Il est impossible de se passer du framework et cela ne changera pas. Avec
Windows Vista, le fw 2.0 sera intégré au système, ce qui évitera les
"problèmes" de diffusion.
Le framework contient le CLR (runtime) qui permet d'exécuter des assemblages
.NET. Il contient également toute la FCL (Framework Class Library)...Il est
tout à fait inenvisageable d'embarquer tout cela (ou même une partie) dans
un seul exécutable.
J'ai récemment expliqué brièvement le principe de la compilation. Tu peux
consulter le post "comment ça fonctionne ?" du 01/09 dans le groupe
microsoft.public.fr.dotnet.visualstudio
(news:43169292$0$18560$636a15ce@news.free.fr) .
Fabien
"AnneauDin" <dan.bab@free.fr> a écrit dans le message de news:
432694c1$0$9013$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour,
Je suis tout content d'avoir mis au point quelques petites appli avec
VB.net 2003 puis avec la béta 2005.
Parcontre ce qui me sidère, c'est de ne pas pouvoir en faire profiter des
gens qui n'auraient pas installé l'environnement .NET
A quoi ça sert de compiler alors ?
Ne peut-on pas encapsuler dans l'exécutable les bibliothèques strictement
nécessaires ?
Peut-être est-ce prévu dans la version définitive de VB.NET 2005 ?
Existe-t-il des astuces pour contourner cette limitation ?
Merci
Bonjour,
Il est impossible de se passer du framework et cela ne changera pas. Avec
Windows Vista, le fw 2.0 sera intégré au système, ce qui évitera les
"problèmes" de diffusion.
Le framework contient le CLR (runtime) qui permet d'exécuter des assemblages
.NET. Il contient également toute la FCL (Framework Class Library)...Il est
tout à fait inenvisageable d'embarquer tout cela (ou même une partie) dans
un seul exécutable.
J'ai récemment expliqué brièvement le principe de la compilation. Tu peux
consulter le post "comment ça fonctionne ?" du 01/09 dans le groupe
microsoft.public.fr.dotnet.visualstudio
(news:43169292$0$18560$) .
Fabien
"AnneauDin" a écrit dans le message de news:
432694c1$0$9013$Bonjour,
Je suis tout content d'avoir mis au point quelques petites appli avec
VB.net 2003 puis avec la béta 2005.
Parcontre ce qui me sidère, c'est de ne pas pouvoir en faire profiter des
gens qui n'auraient pas installé l'environnement .NET
A quoi ça sert de compiler alors ?
Ne peut-on pas encapsuler dans l'exécutable les bibliothèques strictement
nécessaires ?
Peut-être est-ce prévu dans la version définitive de VB.NET 2005 ?
Existe-t-il des astuces pour contourner cette limitation ?
Merci
Bonjour
A la recherche d'un bon obfuscateur, il m'a semblé voir une page (je n'ai
plus l'URL sou la main) proposant de compiler des applications .net en
natif, permettant donc de se passer du framework. Avez vous connaisannce
de ceci? ca marche ou pas?
Ca peut paraitre paradoxal de programmer avec le framework et de vouloir
s'en passer par la suite, mais 95 ne supporte pas le framework, et des
tests sous 98 sont assez peu concluant (une windows form tout bete qui a
un fond transparent :( ) et on ne peut pas forcer tous nos client de
posseder windows 2000 sp4
Fabien Bezagu a écrit :Bonjour,
Il est impossible de se passer du framework et cela ne changera pas. Avec
Windows Vista, le fw 2.0 sera intégré au système, ce qui évitera les
"problèmes" de diffusion.
Le framework contient le CLR (runtime) qui permet d'exécuter des
assemblages .NET. Il contient également toute la FCL (Framework Class
Library)...Il est tout à fait inenvisageable d'embarquer tout cela (ou
même une partie) dans un seul exécutable.
J'ai récemment expliqué brièvement le principe de la compilation. Tu peux
consulter le post "comment ça fonctionne ?" du 01/09 dans le groupe
microsoft.public.fr.dotnet.visualstudio
(news:43169292$0$18560$) .
Fabien
"AnneauDin" a écrit dans le message de news:
432694c1$0$9013$Bonjour,
Je suis tout content d'avoir mis au point quelques petites appli avec
VB.net 2003 puis avec la béta 2005.
Parcontre ce qui me sidère, c'est de ne pas pouvoir en faire profiter des
gens qui n'auraient pas installé l'environnement .NET
A quoi ça sert de compiler alors ?
Ne peut-on pas encapsuler dans l'exécutable les bibliothèques strictement
nécessaires ?
Peut-être est-ce prévu dans la version définitive de VB.NET 2005 ?
Existe-t-il des astuces pour contourner cette limitation ?
Merci
Bonjour
A la recherche d'un bon obfuscateur, il m'a semblé voir une page (je n'ai
plus l'URL sou la main) proposant de compiler des applications .net en
natif, permettant donc de se passer du framework. Avez vous connaisannce
de ceci? ca marche ou pas?
Ca peut paraitre paradoxal de programmer avec le framework et de vouloir
s'en passer par la suite, mais 95 ne supporte pas le framework, et des
tests sous 98 sont assez peu concluant (une windows form tout bete qui a
un fond transparent :( ) et on ne peut pas forcer tous nos client de
posseder windows 2000 sp4
Fabien Bezagu a écrit :
Bonjour,
Il est impossible de se passer du framework et cela ne changera pas. Avec
Windows Vista, le fw 2.0 sera intégré au système, ce qui évitera les
"problèmes" de diffusion.
Le framework contient le CLR (runtime) qui permet d'exécuter des
assemblages .NET. Il contient également toute la FCL (Framework Class
Library)...Il est tout à fait inenvisageable d'embarquer tout cela (ou
même une partie) dans un seul exécutable.
J'ai récemment expliqué brièvement le principe de la compilation. Tu peux
consulter le post "comment ça fonctionne ?" du 01/09 dans le groupe
microsoft.public.fr.dotnet.visualstudio
(news:43169292$0$18560$636a15ce@news.free.fr) .
Fabien
"AnneauDin" <dan.bab@free.fr> a écrit dans le message de news:
432694c1$0$9013$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour,
Je suis tout content d'avoir mis au point quelques petites appli avec
VB.net 2003 puis avec la béta 2005.
Parcontre ce qui me sidère, c'est de ne pas pouvoir en faire profiter des
gens qui n'auraient pas installé l'environnement .NET
A quoi ça sert de compiler alors ?
Ne peut-on pas encapsuler dans l'exécutable les bibliothèques strictement
nécessaires ?
Peut-être est-ce prévu dans la version définitive de VB.NET 2005 ?
Existe-t-il des astuces pour contourner cette limitation ?
Merci
Bonjour
A la recherche d'un bon obfuscateur, il m'a semblé voir une page (je n'ai
plus l'URL sou la main) proposant de compiler des applications .net en
natif, permettant donc de se passer du framework. Avez vous connaisannce
de ceci? ca marche ou pas?
Ca peut paraitre paradoxal de programmer avec le framework et de vouloir
s'en passer par la suite, mais 95 ne supporte pas le framework, et des
tests sous 98 sont assez peu concluant (une windows form tout bete qui a
un fond transparent :( ) et on ne peut pas forcer tous nos client de
posseder windows 2000 sp4
Fabien Bezagu a écrit :Bonjour,
Il est impossible de se passer du framework et cela ne changera pas. Avec
Windows Vista, le fw 2.0 sera intégré au système, ce qui évitera les
"problèmes" de diffusion.
Le framework contient le CLR (runtime) qui permet d'exécuter des
assemblages .NET. Il contient également toute la FCL (Framework Class
Library)...Il est tout à fait inenvisageable d'embarquer tout cela (ou
même une partie) dans un seul exécutable.
J'ai récemment expliqué brièvement le principe de la compilation. Tu peux
consulter le post "comment ça fonctionne ?" du 01/09 dans le groupe
microsoft.public.fr.dotnet.visualstudio
(news:43169292$0$18560$) .
Fabien
"AnneauDin" a écrit dans le message de news:
432694c1$0$9013$Bonjour,
Je suis tout content d'avoir mis au point quelques petites appli avec
VB.net 2003 puis avec la béta 2005.
Parcontre ce qui me sidère, c'est de ne pas pouvoir en faire profiter des
gens qui n'auraient pas installé l'environnement .NET
A quoi ça sert de compiler alors ?
Ne peut-on pas encapsuler dans l'exécutable les bibliothèques strictement
nécessaires ?
Peut-être est-ce prévu dans la version définitive de VB.NET 2005 ?
Existe-t-il des astuces pour contourner cette limitation ?
Merci
Kawaman,
La création d'images natives avec ngen.exe ne permet pas de se passer du
framework mais d'accélérer le chargement des assemblages en évitant la
compilation JIT du CLR. C'est néanmoins déconseillé car un assemblage
précompilé en natif n'exploitera certainement pas toutes les ressources
disponibles sur la machine cible tel que pourrait le faire le compilateur
JIT.
Je suis d'accord avec toi sur le fait que le framework incite à une course
vers l'avant en laissant certainement des clients ou des utilisateurs
potentiels sur le carreau...MS (et les autres) ne vit pas que de sa renommée
:-)
Fabien
Kawaman,
La création d'images natives avec ngen.exe ne permet pas de se passer du
framework mais d'accélérer le chargement des assemblages en évitant la
compilation JIT du CLR. C'est néanmoins déconseillé car un assemblage
précompilé en natif n'exploitera certainement pas toutes les ressources
disponibles sur la machine cible tel que pourrait le faire le compilateur
JIT.
Je suis d'accord avec toi sur le fait que le framework incite à une course
vers l'avant en laissant certainement des clients ou des utilisateurs
potentiels sur le carreau...MS (et les autres) ne vit pas que de sa renommée
:-)
Fabien
Kawaman,
La création d'images natives avec ngen.exe ne permet pas de se passer du
framework mais d'accélérer le chargement des assemblages en évitant la
compilation JIT du CLR. C'est néanmoins déconseillé car un assemblage
précompilé en natif n'exploitera certainement pas toutes les ressources
disponibles sur la machine cible tel que pourrait le faire le compilateur
JIT.
Je suis d'accord avec toi sur le fait que le framework incite à une course
vers l'avant en laissant certainement des clients ou des utilisateurs
potentiels sur le carreau...MS (et les autres) ne vit pas que de sa renommée
:-)
Fabien
Voila, c'est sur http://www.remotesoft.com/
un compilateur natif qui permettrait de se passer completement du
framework...
Qu'en pensez vous? Quelqu'un a essayé? Ca marche bien? moyen? pas du tout?
Fabien Bezagu a écrit :Kawaman,
La création d'images natives avec ngen.exe ne permet pas de se passer du
framework mais d'accélérer le chargement des assemblages en évitant la
compilation JIT du CLR. C'est néanmoins déconseillé car un assemblage
précompilé en natif n'exploitera certainement pas toutes les ressources
disponibles sur la machine cible tel que pourrait le faire le compilateur
JIT.
Je suis d'accord avec toi sur le fait que le framework incite à une
course vers l'avant en laissant certainement des clients ou des
utilisateurs potentiels sur le carreau...MS (et les autres) ne vit pas
que de sa renommée :-)
Fabien
Voila, c'est sur http://www.remotesoft.com/
un compilateur natif qui permettrait de se passer completement du
framework...
Qu'en pensez vous? Quelqu'un a essayé? Ca marche bien? moyen? pas du tout?
Fabien Bezagu a écrit :
Kawaman,
La création d'images natives avec ngen.exe ne permet pas de se passer du
framework mais d'accélérer le chargement des assemblages en évitant la
compilation JIT du CLR. C'est néanmoins déconseillé car un assemblage
précompilé en natif n'exploitera certainement pas toutes les ressources
disponibles sur la machine cible tel que pourrait le faire le compilateur
JIT.
Je suis d'accord avec toi sur le fait que le framework incite à une
course vers l'avant en laissant certainement des clients ou des
utilisateurs potentiels sur le carreau...MS (et les autres) ne vit pas
que de sa renommée :-)
Fabien
Voila, c'est sur http://www.remotesoft.com/
un compilateur natif qui permettrait de se passer completement du
framework...
Qu'en pensez vous? Quelqu'un a essayé? Ca marche bien? moyen? pas du tout?
Fabien Bezagu a écrit :Kawaman,
La création d'images natives avec ngen.exe ne permet pas de se passer du
framework mais d'accélérer le chargement des assemblages en évitant la
compilation JIT du CLR. C'est néanmoins déconseillé car un assemblage
précompilé en natif n'exploitera certainement pas toutes les ressources
disponibles sur la machine cible tel que pourrait le faire le compilateur
JIT.
Je suis d'accord avec toi sur le fait que le framework incite à une
course vers l'avant en laissant certainement des clients ou des
utilisateurs potentiels sur le carreau...MS (et les autres) ne vit pas
que de sa renommée :-)
Fabien
Voila, c'est sur http://www.remotesoft.com/
un compilateur natif qui permettrait de se passer complètement du
framework...
Voila, c'est sur http://www.remotesoft.com/
un compilateur natif qui permettrait de se passer complètement du
framework...
Voila, c'est sur http://www.remotesoft.com/
un compilateur natif qui permettrait de se passer complètement du
framework...
> @seadmin.uvsq.fr bien sur en remplacent @ par @
> fazu@rob@seadmin.uvsq.fr bien sur en remplacent @rob@se par @
> @seadmin.uvsq.fr bien sur en remplacent @ par @
