Je viens d'acheter MS Visual J++ 1.1 (10 euros d'occasion) pour voir ce
qu'il y avait moyen de faire avec ...
J'aimerais créer des applications avec, mais je suis étonné de ne voir
dans le menu Fichier/Nouveau/Projets que les items suivants :
- Assistant Applet Java
- Assistant base de données Java
- Java project
- Makefile
Or il me semble avoir vu sur des sites web que normalement il y avait
des items "Application console", "Application Win32", "ActiveX", etc.
Ou alors est ce que ça n'est vrai que pour VJ++ 6 ?
Ou est ce que le prog est mal installé (j'ai déjà essayé de le
réinstaller de la même manière) ?
Merci d'avance pour votre aide ... :-/
Olivier Ligny
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Je viens d'acheter MS Visual J++ 1.1 (10 euros d'occasion) pour voir ce qu'il y avait moyen de faire avec ...
J'aimerais créer des applications avec, mais je suis étonné de ne voir dans le menu Fichier/Nouveau/Projets que les items suivants : - Assistant Applet Java - Assistant base de données Java - Java project - Makefile Or il me semble avoir vu sur des sites web que normalement il y avait des items "Application console", "Application Win32", "ActiveX", etc. Ou alors est ce que ça n'est vrai que pour VJ++ 6 ? Ou est ce que le prog est mal installé (j'ai déjà essayé de le réinstaller de la même manière) ?
Merci d'avance pour votre aide ... :-/ Olivier Ligny
ms vj++ c'est du java donc je crois pas que tu puisses faire des active x est cie avec... de plus, c'est plus ou moins compatible avec java...
déjà que ms j++ 6 est médiocre, j'ose pas pensé à la version 1.1
si tu veux faire du java, oublie ce produit désuet et utilise eclipse ou netbeans
-- www.laboiteaprog.com
O.L. wrote:
Bonjour,
Je viens d'acheter MS Visual J++ 1.1 (10 euros d'occasion) pour voir ce
qu'il y avait moyen de faire avec ...
J'aimerais créer des applications avec, mais je suis étonné de ne voir
dans le menu Fichier/Nouveau/Projets que les items suivants :
- Assistant Applet Java
- Assistant base de données Java
- Java project
- Makefile
Or il me semble avoir vu sur des sites web que normalement il y avait
des items "Application console", "Application Win32", "ActiveX", etc.
Ou alors est ce que ça n'est vrai que pour VJ++ 6 ?
Ou est ce que le prog est mal installé (j'ai déjà essayé de le
réinstaller de la même manière) ?
Merci d'avance pour votre aide ... :-/
Olivier Ligny
ms vj++ c'est du java donc je crois pas que tu puisses faire des active x
est cie avec... de plus, c'est plus ou moins compatible avec java...
déjà que ms j++ 6 est médiocre, j'ose pas pensé à la version 1.1
si tu veux faire du java, oublie ce produit désuet et utilise eclipse ou
netbeans
Je viens d'acheter MS Visual J++ 1.1 (10 euros d'occasion) pour voir ce qu'il y avait moyen de faire avec ...
J'aimerais créer des applications avec, mais je suis étonné de ne voir dans le menu Fichier/Nouveau/Projets que les items suivants : - Assistant Applet Java - Assistant base de données Java - Java project - Makefile Or il me semble avoir vu sur des sites web que normalement il y avait des items "Application console", "Application Win32", "ActiveX", etc. Ou alors est ce que ça n'est vrai que pour VJ++ 6 ? Ou est ce que le prog est mal installé (j'ai déjà essayé de le réinstaller de la même manière) ?
Merci d'avance pour votre aide ... :-/ Olivier Ligny
ms vj++ c'est du java donc je crois pas que tu puisses faire des active x est cie avec... de plus, c'est plus ou moins compatible avec java...
déjà que ms j++ 6 est médiocre, j'ose pas pensé à la version 1.1
si tu veux faire du java, oublie ce produit désuet et utilise eclipse ou netbeans
-- www.laboiteaprog.com
Simon OUALID
si tu veux faire du java, oublie ce produit désuet et utilise eclipse ou netbeans
www.eclipse.org www.netbeans.org
Comme ça, même pas besoin de google ! ;)
Symon
si tu veux faire du java, oublie ce produit désuet et utilise eclipse ou
netbeans
si tu veux faire du java, oublie ce produit désuet et utilise eclipse ou netbeans
www.eclipse.org www.netbeans.org
Comme ça, même pas besoin de google ! ;)
Symon
O.L.
Simon OUALID a présenté l'énoncé suivant :
si tu veux faire du java, oublie ce produit désuet et utilise eclipse ou netbeans
www.eclipse.org www.netbeans.org
Comme ça, même pas besoin de google ! ;)
Symon
Merci, mais justement je voudrais bien voir ce que l'on peut réellement faire avec MSVJ++, je connais ces autres IDE et je sais qu'ils sont super, mais personnellement j'ai des attentes précises qu'il ne peuvent pas satisfaire (malheureusement) ... Je sais qu'avec MSVJ++ on peut utiliser des contrôles ActiveX, et c'est ce qui m'intéresse bcp. Et peut être même qu'on peut en créer, ça je n'en suis pas sûr, mais ça ça ne me serait pas d'une grande utilité. Eclipse permet d'utiliser des ActiveX à travers SWT, mais ça bugge et ça n'est vraiment pas faile à utiliser (appels COM à la main).
Merci qd même à tous les deux ;-)
@+ O.L.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Simon OUALID a présenté l'énoncé suivant :
si tu veux faire du java, oublie ce produit désuet et utilise eclipse ou
netbeans
www.eclipse.org
www.netbeans.org
Comme ça, même pas besoin de google ! ;)
Symon
Merci, mais justement je voudrais bien voir ce que l'on peut réellement
faire avec MSVJ++, je connais ces autres IDE et je sais qu'ils sont
super, mais personnellement j'ai des attentes précises qu'il ne peuvent
pas satisfaire (malheureusement) ...
Je sais qu'avec MSVJ++ on peut utiliser des contrôles ActiveX, et c'est
ce qui m'intéresse bcp.
Et peut être même qu'on peut en créer, ça je n'en suis pas sûr, mais ça
ça ne me serait pas d'une grande utilité.
Eclipse permet d'utiliser des ActiveX à travers SWT, mais ça bugge et
ça n'est vraiment pas faile à utiliser (appels COM à la main).
Merci qd même à tous les deux ;-)
@+
O.L.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
si tu veux faire du java, oublie ce produit désuet et utilise eclipse ou netbeans
www.eclipse.org www.netbeans.org
Comme ça, même pas besoin de google ! ;)
Symon
Merci, mais justement je voudrais bien voir ce que l'on peut réellement faire avec MSVJ++, je connais ces autres IDE et je sais qu'ils sont super, mais personnellement j'ai des attentes précises qu'il ne peuvent pas satisfaire (malheureusement) ... Je sais qu'avec MSVJ++ on peut utiliser des contrôles ActiveX, et c'est ce qui m'intéresse bcp. Et peut être même qu'on peut en créer, ça je n'en suis pas sûr, mais ça ça ne me serait pas d'une grande utilité. Eclipse permet d'utiliser des ActiveX à travers SWT, mais ça bugge et ça n'est vraiment pas faile à utiliser (appels COM à la main).
Merci qd même à tous les deux ;-)
@+ O.L.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
pioug
Simon OUALID a présenté l'énoncé suivant :
si tu veux faire du java, oublie ce produit désuet et utilise eclipse ou netbeans
www.eclipse.org www.netbeans.org
Comme ça, même pas besoin de google ! ;)
Symon
Merci, mais justement je voudrais bien voir ce que l'on peut réellement faire avec MSVJ++, je connais ces autres IDE et je sais qu'ils sont super, mais personnellement j'ai des attentes précises qu'il ne peuvent pas satisfaire (malheureusement) ... Je sais qu'avec MSVJ++ on peut utiliser des contrôles ActiveX, et c'est ce qui m'intéresse bcp. Et peut être même qu'on peut en créer, ça je n'en suis pas sûr, mais ça ça ne me serait pas d'une grande utilité. Eclipse permet d'utiliser des ActiveX à travers SWT, mais ça bugge et ça n'est vraiment pas faile à utiliser (appels COM à la main).
Merci qd même à tous les deux ;-)
@+ O.L.
Si tu veux un truc simple et facile utilise Visual Basic y a pas plus
simple pour utiliser des activeX!!!
Simon OUALID a présenté l'énoncé suivant :
si tu veux faire du java, oublie ce produit désuet et utilise eclipse ou
netbeans
www.eclipse.org
www.netbeans.org
Comme ça, même pas besoin de google ! ;)
Symon
Merci, mais justement je voudrais bien voir ce que l'on peut réellement
faire avec MSVJ++, je connais ces autres IDE et je sais qu'ils sont
super, mais personnellement j'ai des attentes précises qu'il ne peuvent
pas satisfaire (malheureusement) ...
Je sais qu'avec MSVJ++ on peut utiliser des contrôles ActiveX, et c'est
ce qui m'intéresse bcp.
Et peut être même qu'on peut en créer, ça je n'en suis pas sûr, mais ça
ça ne me serait pas d'une grande utilité.
Eclipse permet d'utiliser des ActiveX à travers SWT, mais ça bugge et ça
n'est vraiment pas faile à utiliser (appels COM à la main).
Merci qd même à tous les deux ;-)
@+
O.L.
Si tu veux un truc simple et facile utilise Visual Basic y a pas plus
si tu veux faire du java, oublie ce produit désuet et utilise eclipse ou netbeans
www.eclipse.org www.netbeans.org
Comme ça, même pas besoin de google ! ;)
Symon
Merci, mais justement je voudrais bien voir ce que l'on peut réellement faire avec MSVJ++, je connais ces autres IDE et je sais qu'ils sont super, mais personnellement j'ai des attentes précises qu'il ne peuvent pas satisfaire (malheureusement) ... Je sais qu'avec MSVJ++ on peut utiliser des contrôles ActiveX, et c'est ce qui m'intéresse bcp. Et peut être même qu'on peut en créer, ça je n'en suis pas sûr, mais ça ça ne me serait pas d'une grande utilité. Eclipse permet d'utiliser des ActiveX à travers SWT, mais ça bugge et ça n'est vraiment pas faile à utiliser (appels COM à la main).
Merci qd même à tous les deux ;-)
@+ O.L.
Si tu veux un truc simple et facile utilise Visual Basic y a pas plus
simple pour utiliser des activeX!!!
vc.spam
Salut,
Pareil, en plus sympa. Je ne vois pas l'intérêt de faire du Microsoft only avec Java. - J++ n'est pas standard (donc les applis J++ pas forcément portable) - l'intégration des ActiveX, tel que tu la décrit est forcément non portable. - les ActiveX sont non-portables - et donc, la création d'activeX est non-portable.
Les avantages de Java par rapport à .Net (VB, C#, Managed C++...) sont pour la plupart sans intérêts dans la façon dont tu envisages de faire ton appli. Perso je suis très pro-java, mais faire du J++ avec des ActiveX ça n'a de sens que si on est allergique à tout autre langage de prog que Java... C'est un peu comme faire une interface graphique sous dos, il ne faut avoir aucun autre choix.
A mon avis, fais du java sans ActiveX (ou en usage minime mais avec Eclipse) ou fais du .Net ( C#, par exemple, le plus proche de java...) avec tes activeX...
A+
Vincent
Salut,
Pareil, en plus sympa.
Je ne vois pas l'intérêt de faire du Microsoft only avec Java.
- J++ n'est pas standard (donc les applis J++ pas forcément portable)
- l'intégration des ActiveX, tel que tu la décrit est forcément non
portable.
- les ActiveX sont non-portables
- et donc, la création d'activeX est non-portable.
Les avantages de Java par rapport à .Net (VB, C#, Managed C++...) sont
pour la plupart sans intérêts dans la façon dont tu envisages de
faire ton appli. Perso je suis très pro-java, mais faire du J++ avec
des ActiveX ça n'a de sens que si on est allergique à tout autre
langage de prog que Java... C'est un peu comme faire une interface
graphique sous dos, il ne faut avoir aucun autre choix.
A mon avis, fais du java sans ActiveX (ou en usage minime mais avec
Eclipse) ou fais du .Net ( C#, par exemple, le plus proche de java...)
avec tes activeX...
Pareil, en plus sympa. Je ne vois pas l'intérêt de faire du Microsoft only avec Java. - J++ n'est pas standard (donc les applis J++ pas forcément portable) - l'intégration des ActiveX, tel que tu la décrit est forcément non portable. - les ActiveX sont non-portables - et donc, la création d'activeX est non-portable.
Les avantages de Java par rapport à .Net (VB, C#, Managed C++...) sont pour la plupart sans intérêts dans la façon dont tu envisages de faire ton appli. Perso je suis très pro-java, mais faire du J++ avec des ActiveX ça n'a de sens que si on est allergique à tout autre langage de prog que Java... C'est un peu comme faire une interface graphique sous dos, il ne faut avoir aucun autre choix.
A mon avis, fais du java sans ActiveX (ou en usage minime mais avec Eclipse) ou fais du .Net ( C#, par exemple, le plus proche de java...) avec tes activeX...
A+
Vincent
Johann Burkard
O.L. wrote:
Je sais qu'avec MSVJ++ on peut utiliser des contrôles ActiveX, et c'est ce qui m'intéresse bcp.
Euh, <http://danadler.com/jacob/>?
Johann -- Ach, du kleiner Rotzlöffel bist das Schlimmste, was de-Usenet passieren konnte. Du bist behandlungsbedürftig. (*Tönnes in <cto83h$n00$04$)
O.L. wrote:
Je sais qu'avec MSVJ++ on peut utiliser des contrôles ActiveX, et c'est
ce qui m'intéresse bcp.
Euh, <http://danadler.com/jacob/>?
Johann
--
Ach, du kleiner Rotzlöffel bist das Schlimmste, was de-Usenet
passieren konnte. Du bist behandlungsbedürftig.
(*Tönnes in <cto83h$n00$04$1@news.t-online.com>)
Je sais qu'avec MSVJ++ on peut utiliser des contrôles ActiveX, et c'est ce qui m'intéresse bcp.
Euh, <http://danadler.com/jacob/>?
Johann -- Ach, du kleiner Rotzlöffel bist das Schlimmste, was de-Usenet passieren konnte. Du bist behandlungsbedürftig. (*Tönnes in <cto83h$n00$04$)
O.L.
a formulé la demande :
Salut,
Pareil, en plus sympa. Je ne vois pas l'intérêt de faire du Microsoft only avec Java. - J++ n'est pas standard (donc les applis J++ pas forcément portable) - l'intégration des ActiveX, tel que tu la décrit est forcément non portable. - les ActiveX sont non-portables - et donc, la création d'activeX est non-portable.
Les avantages de Java par rapport à .Net (VB, C#, Managed C++...) sont pour la plupart sans intérêts dans la façon dont tu envisages de faire ton appli. Perso je suis très pro-java, mais faire du J++ avec des ActiveX ça n'a de sens que si on est allergique à tout autre langage de prog que Java... C'est un peu comme faire une interface graphique sous dos, il ne faut avoir aucun autre choix.
A mon avis, fais du java sans ActiveX (ou en usage minime mais avec Eclipse) ou fais du .Net ( C#, par exemple, le plus proche de java...) avec tes activeX...
A+
Vincent
Bonjour,
Je suis tout à fait d'accord avec tes conseils, que je trouve très sages :)
Mais ! J'ai des impératifs assez restrictifs, c'est pourquoi j'essaie de voir ce que je peux faire avec différents langages (.NET, VB, J++ ...). J'ai besoin d'un langage/IDE : - gratuit ou pas trop cher, même pour une utilisation commerciale - qui permette d'utiliser des contrôles ActiveX (pour afficher de la 3D) - qui produise un un package final le moins lourd possible, pour pouvoir être distribué au + grand nombre
Et les langages "classiques" (Delphi,VB,VC++) ont des gros inconvénients pour moi : ils coûtent cher ! En bref, en caricaturant peut être un peu ;) - .NET est trop lourd (runtime de 20 Mo) - C++ est compliqué et cher - VB est cher et n'est pas orienté objet - Java + SWT bugge et est lourd (obligation légale de distribuer la dernière runtime Sun sortie > 10 Mo) - Depli coûte cher et est dur à apprendre
Comme j'aime bien la syntaxe et le style de Java, et que VJ++ ne coûte vraiment pas cher ... j'essaie d'essayer VJ++ ^^
Voili voilou :)
@+ Olivier
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
vc.spam@free.fr a formulé la demande :
Salut,
Pareil, en plus sympa.
Je ne vois pas l'intérêt de faire du Microsoft only avec Java.
- J++ n'est pas standard (donc les applis J++ pas forcément portable)
- l'intégration des ActiveX, tel que tu la décrit est forcément non
portable.
- les ActiveX sont non-portables
- et donc, la création d'activeX est non-portable.
Les avantages de Java par rapport à .Net (VB, C#, Managed C++...) sont
pour la plupart sans intérêts dans la façon dont tu envisages de
faire ton appli. Perso je suis très pro-java, mais faire du J++ avec
des ActiveX ça n'a de sens que si on est allergique à tout autre
langage de prog que Java... C'est un peu comme faire une interface
graphique sous dos, il ne faut avoir aucun autre choix.
A mon avis, fais du java sans ActiveX (ou en usage minime mais avec
Eclipse) ou fais du .Net ( C#, par exemple, le plus proche de java...)
avec tes activeX...
A+
Vincent
Bonjour,
Je suis tout à fait d'accord avec tes conseils, que je trouve très
sages :)
Mais !
J'ai des impératifs assez restrictifs, c'est pourquoi j'essaie de voir
ce que je peux faire avec différents langages (.NET, VB, J++ ...). J'ai
besoin d'un langage/IDE :
- gratuit ou pas trop cher, même pour une utilisation commerciale
- qui permette d'utiliser des contrôles ActiveX (pour afficher de la
3D)
- qui produise un un package final le moins lourd possible, pour
pouvoir être distribué au + grand nombre
Et les langages "classiques" (Delphi,VB,VC++) ont des gros
inconvénients pour moi : ils coûtent cher !
En bref, en caricaturant peut être un peu ;)
- .NET est trop lourd (runtime de 20 Mo)
- C++ est compliqué et cher
- VB est cher et n'est pas orienté objet
- Java + SWT bugge et est lourd (obligation légale de distribuer la
dernière runtime Sun sortie > 10 Mo)
- Depli coûte cher et est dur à apprendre
Comme j'aime bien la syntaxe et le style de Java, et que VJ++ ne coûte
vraiment pas cher ... j'essaie d'essayer VJ++ ^^
Voili voilou :)
@+
Olivier
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Pareil, en plus sympa. Je ne vois pas l'intérêt de faire du Microsoft only avec Java. - J++ n'est pas standard (donc les applis J++ pas forcément portable) - l'intégration des ActiveX, tel que tu la décrit est forcément non portable. - les ActiveX sont non-portables - et donc, la création d'activeX est non-portable.
Les avantages de Java par rapport à .Net (VB, C#, Managed C++...) sont pour la plupart sans intérêts dans la façon dont tu envisages de faire ton appli. Perso je suis très pro-java, mais faire du J++ avec des ActiveX ça n'a de sens que si on est allergique à tout autre langage de prog que Java... C'est un peu comme faire une interface graphique sous dos, il ne faut avoir aucun autre choix.
A mon avis, fais du java sans ActiveX (ou en usage minime mais avec Eclipse) ou fais du .Net ( C#, par exemple, le plus proche de java...) avec tes activeX...
A+
Vincent
Bonjour,
Je suis tout à fait d'accord avec tes conseils, que je trouve très sages :)
Mais ! J'ai des impératifs assez restrictifs, c'est pourquoi j'essaie de voir ce que je peux faire avec différents langages (.NET, VB, J++ ...). J'ai besoin d'un langage/IDE : - gratuit ou pas trop cher, même pour une utilisation commerciale - qui permette d'utiliser des contrôles ActiveX (pour afficher de la 3D) - qui produise un un package final le moins lourd possible, pour pouvoir être distribué au + grand nombre
Et les langages "classiques" (Delphi,VB,VC++) ont des gros inconvénients pour moi : ils coûtent cher ! En bref, en caricaturant peut être un peu ;) - .NET est trop lourd (runtime de 20 Mo) - C++ est compliqué et cher - VB est cher et n'est pas orienté objet - Java + SWT bugge et est lourd (obligation légale de distribuer la dernière runtime Sun sortie > 10 Mo) - Depli coûte cher et est dur à apprendre
Comme j'aime bien la syntaxe et le style de Java, et que VJ++ ne coûte vraiment pas cher ... j'essaie d'essayer VJ++ ^^
Voili voilou :)
@+ Olivier
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
vc.spam
Mais ! J'ai des impératifs assez restrictifs, c'est pourquoi j'essaie de voir
ce que je peux faire avec différents langages (.NET, VB, J++ ...). J'ai besoin d'un langage/IDE : - gratuit ou pas trop cher, même pour une utilisation commerciale - qui permette d'utiliser des contrôles ActiveX (pour afficher de la 3D) - qui produise un un package final le moins lourd possible, pour pouvoir être distribué au + grand nombre
Et les langages "classiques" (Delphi,VB,VC++) ont des gros inconvénients pour moi : ils coûtent cher ! En bref, en caricaturant peut être un peu ;) - .NET est trop lourd (runtime de 20 Mo) --> Pas de JRE sur tous les OS (XP par exemple) donc tu devras livrer le JRE...
- C++ est compliqué et cher --> C++ Builder de borland n'est pas bien plus compliqué que Java...
- VB est cher et n'est pas orienté objet --> les dernières version de VB sont (plus ou moins) objet... Enfin, si on veut faire de l'objet, c'est pas orienté objet...
- Java + SWT bugge et est lourd (obligation légale de distribuer la dernière runtime Sun sortie > 10 Mo) --> Voir commentaire sur les JRE sous windows... Et dire que Java 1.1. et J++ seront moins buggé est un peu optimiste...
- Depli coûte cher et est dur à apprendre --> C'est pas cher, pas plus que J++ du moins. Faut juste que tu le trouves en occase. Et c'est un des languages les plus "sympa" de ceux que tu as cités... La syntaxe est un peu différente de Java, mais après c'est pas trop mal, la bibliothèque standard est assez riche. Pour garder une syntaxe connu, il vaut mieux utiliser Borland C++, c'est Delphi en syntaxe C++...
Au passage, même neuf, le prix est à comparer au temps que tu vas passer à te faire chier pour faire rentrer le carré dans le rond...
Comme j'aime bien la syntaxe et le style de Java, et que VJ++ ne coûte vraiment pas cher ... j'essaie d'essayer VJ++ ^^ Franchement, tu perds ton temps. Moi je changerais de langage ou je
travaillerais à faire sauter ma limitation. C'est koi t'es active X? ya pas moyen de trouver la même chose en java? de les attaquer via JNI? de les recoder en java (à faire du taff en plus, autant que ça soit sympa...).
Bref, je pense que tu fais fausse route. Si, au prix de lourds efforts, tu arrives à qq chose de fonctionnel. Ton résultat sera condamné à ne pas évoluer, tu auras toujours des problèmes de distribution avec les OS récents et ton logiciel sera abandonné ou complètement repenser rapidement...
Mais c'est toi qui vois...
@+ Olivier
Mais !
J'ai des impératifs assez restrictifs, c'est pourquoi j'essaie de voir
ce que je peux faire avec différents langages (.NET, VB, J++ ...).
J'ai
besoin d'un langage/IDE :
- gratuit ou pas trop cher, même pour une utilisation commerciale
- qui permette d'utiliser des contrôles ActiveX (pour afficher de la
3D)
- qui produise un un package final le moins lourd possible, pour
pouvoir être distribué au + grand nombre
Et les langages "classiques" (Delphi,VB,VC++) ont des gros
inconvénients pour moi : ils coûtent cher !
En bref, en caricaturant peut être un peu ;)
- .NET est trop lourd (runtime de 20 Mo)
--> Pas de JRE sur tous les OS (XP par exemple) donc tu devras livrer
le JRE...
- C++ est compliqué et cher
--> C++ Builder de borland n'est pas bien plus compliqué que Java...
- VB est cher et n'est pas orienté objet
--> les dernières version de VB sont (plus ou moins) objet... Enfin,
si on veut faire de l'objet, c'est pas orienté objet...
- Java + SWT bugge et est lourd (obligation légale de distribuer la
dernière runtime Sun sortie > 10 Mo)
--> Voir commentaire sur les JRE sous windows... Et dire que Java 1.1.
et J++ seront moins buggé est un peu optimiste...
- Depli coûte cher et est dur à apprendre
--> C'est pas cher, pas plus que J++ du moins. Faut juste que tu le
trouves en occase. Et c'est un des languages les plus "sympa" de ceux
que tu as cités... La syntaxe est un peu différente de Java, mais
après c'est pas trop mal, la bibliothèque standard est assez riche.
Pour garder une syntaxe connu, il vaut mieux utiliser Borland C++,
c'est Delphi en syntaxe C++...
Au passage, même neuf, le prix est à comparer au temps que tu vas
passer à te faire chier pour faire rentrer le carré dans le rond...
Comme j'aime bien la syntaxe et le style de Java, et que VJ++ ne coûte
vraiment pas cher ... j'essaie d'essayer VJ++ ^^
Franchement, tu perds ton temps. Moi je changerais de langage ou je
travaillerais à faire sauter ma limitation. C'est koi t'es active X?
ya pas moyen de trouver la même chose en java? de les attaquer via
JNI? de les recoder en java (à faire du taff en plus, autant que ça
soit sympa...).
Bref, je pense que tu fais fausse route. Si, au prix de lourds efforts,
tu arrives à qq chose de fonctionnel. Ton résultat sera condamné à
ne pas évoluer, tu auras toujours des problèmes de distribution avec
les OS récents et ton logiciel sera abandonné ou complètement
repenser rapidement...
Mais ! J'ai des impératifs assez restrictifs, c'est pourquoi j'essaie de voir
ce que je peux faire avec différents langages (.NET, VB, J++ ...). J'ai besoin d'un langage/IDE : - gratuit ou pas trop cher, même pour une utilisation commerciale - qui permette d'utiliser des contrôles ActiveX (pour afficher de la 3D) - qui produise un un package final le moins lourd possible, pour pouvoir être distribué au + grand nombre
Et les langages "classiques" (Delphi,VB,VC++) ont des gros inconvénients pour moi : ils coûtent cher ! En bref, en caricaturant peut être un peu ;) - .NET est trop lourd (runtime de 20 Mo) --> Pas de JRE sur tous les OS (XP par exemple) donc tu devras livrer le JRE...
- C++ est compliqué et cher --> C++ Builder de borland n'est pas bien plus compliqué que Java...
- VB est cher et n'est pas orienté objet --> les dernières version de VB sont (plus ou moins) objet... Enfin, si on veut faire de l'objet, c'est pas orienté objet...
- Java + SWT bugge et est lourd (obligation légale de distribuer la dernière runtime Sun sortie > 10 Mo) --> Voir commentaire sur les JRE sous windows... Et dire que Java 1.1. et J++ seront moins buggé est un peu optimiste...
- Depli coûte cher et est dur à apprendre --> C'est pas cher, pas plus que J++ du moins. Faut juste que tu le trouves en occase. Et c'est un des languages les plus "sympa" de ceux que tu as cités... La syntaxe est un peu différente de Java, mais après c'est pas trop mal, la bibliothèque standard est assez riche. Pour garder une syntaxe connu, il vaut mieux utiliser Borland C++, c'est Delphi en syntaxe C++...
Au passage, même neuf, le prix est à comparer au temps que tu vas passer à te faire chier pour faire rentrer le carré dans le rond...
Comme j'aime bien la syntaxe et le style de Java, et que VJ++ ne coûte vraiment pas cher ... j'essaie d'essayer VJ++ ^^ Franchement, tu perds ton temps. Moi je changerais de langage ou je
travaillerais à faire sauter ma limitation. C'est koi t'es active X? ya pas moyen de trouver la même chose en java? de les attaquer via JNI? de les recoder en java (à faire du taff en plus, autant que ça soit sympa...).
Bref, je pense que tu fais fausse route. Si, au prix de lourds efforts, tu arrives à qq chose de fonctionnel. Ton résultat sera condamné à ne pas évoluer, tu auras toujours des problèmes de distribution avec les OS récents et ton logiciel sera abandonné ou complètement repenser rapidement...
Mais c'est toi qui vois...
@+ Olivier
ZebX
Bonjour,
Je viens d'acheter MS Visual J++ 1.1 (10 euros d'occasion) pour voir ce qu'il y avait moyen de faire avec ...
J'aimerais créer des applications avec, mais je suis étonné de ne voir
Je possède également un VJ++ 1.0, acheté à sa sorti. J'ai payé cette bouse bien plus cher veinard.
Ces vieilles versions n'ont rien de commun avec Java. amha, ce langage batar n'a aucun avenir, déjà qu'il n'a pas vraiment eu de présent ;)
En plus, de ne pas pouvoir faire grand chose et de ne pas pouvoir utiliser facilement le pas grand chose que tu auras réussis à faire, tu as pas mal de bugs et tu retrouveras toutes les incompatibilités classiques entre une version d'os, ses SP et ton livrable.
Bref, pour ma part, c'est un non produit sauf le tarif s'entend. Développer en java ne coute rien (JDK + Eclipse), de plus, il existe des moyens de livrer un EXE final (gcj, pas testé perso mais très connu)
-- ZebX - Mécano-boucher
Bonjour,
Je viens d'acheter MS Visual J++ 1.1 (10 euros d'occasion) pour voir ce
qu'il y avait moyen de faire avec ...
J'aimerais créer des applications avec, mais je suis étonné de ne voir
Je possède également un VJ++ 1.0, acheté à sa sorti. J'ai payé cette
bouse bien plus cher veinard.
Ces vieilles versions n'ont rien de commun avec Java. amha, ce langage
batar n'a aucun avenir, déjà qu'il n'a pas vraiment eu de présent ;)
En plus, de ne pas pouvoir faire grand chose et de ne pas pouvoir
utiliser facilement le pas grand chose que tu auras réussis à faire, tu
as pas mal de bugs et tu retrouveras toutes les incompatibilités
classiques entre une version d'os, ses SP et ton livrable.
Bref, pour ma part, c'est un non produit sauf le tarif s'entend.
Développer en java ne coute rien (JDK + Eclipse), de plus, il existe des
moyens de livrer un EXE final (gcj, pas testé perso mais très connu)
Je viens d'acheter MS Visual J++ 1.1 (10 euros d'occasion) pour voir ce qu'il y avait moyen de faire avec ...
J'aimerais créer des applications avec, mais je suis étonné de ne voir
Je possède également un VJ++ 1.0, acheté à sa sorti. J'ai payé cette bouse bien plus cher veinard.
Ces vieilles versions n'ont rien de commun avec Java. amha, ce langage batar n'a aucun avenir, déjà qu'il n'a pas vraiment eu de présent ;)
En plus, de ne pas pouvoir faire grand chose et de ne pas pouvoir utiliser facilement le pas grand chose que tu auras réussis à faire, tu as pas mal de bugs et tu retrouveras toutes les incompatibilités classiques entre une version d'os, ses SP et ton livrable.
Bref, pour ma part, c'est un non produit sauf le tarif s'entend. Développer en java ne coute rien (JDK + Eclipse), de plus, il existe des moyens de livrer un EXE final (gcj, pas testé perso mais très connu)
-- ZebX - Mécano-boucher
Sky
Le Mon, 13 Jun 2005 13:23:52 +0200, O.L a écrit :
a formulé la demande : - qui permette d'utiliser des contrôles ActiveX (pour afficher de la 3D)
Selon ce que tu comptes afficher, ne peux tu pas utiliser des librairies Java existantes plutôt que des ActiveX : - pour des graphiques 3D, quelquechose commme JFreeChart - pour des scènes 3D, Java3D ou des librairies spécifiques qui s'en servent ...
Cela te permettrait de rester "totalement" en Java plutôt que de faire des "binding" avec des ActiveX
JB
Le Mon, 13 Jun 2005 13:23:52 +0200, O.L a écrit :
vc.spam@free.fr a formulé la demande :
- qui permette d'utiliser des contrôles ActiveX (pour afficher de la
3D)
Selon ce que tu comptes afficher, ne peux tu pas utiliser des librairies
Java existantes plutôt que des ActiveX :
- pour des graphiques 3D, quelquechose commme JFreeChart
- pour des scènes 3D, Java3D ou des librairies spécifiques qui s'en
servent
...
Cela te permettrait de rester "totalement" en Java plutôt que de faire
des "binding" avec des ActiveX
a formulé la demande : - qui permette d'utiliser des contrôles ActiveX (pour afficher de la 3D)
Selon ce que tu comptes afficher, ne peux tu pas utiliser des librairies Java existantes plutôt que des ActiveX : - pour des graphiques 3D, quelquechose commme JFreeChart - pour des scènes 3D, Java3D ou des librairies spécifiques qui s'en servent ...
Cela te permettrait de rester "totalement" en Java plutôt que de faire des "binding" avec des ActiveX
