est il possible de mettre en reseau 2 PC dont l'un est sous W98 et l'autre
sous XP en NTFS ?
Le partage peut il fonctionner ?
peut etre dans un seul sens ?
Précision en l'occurence, le partage de ressources windows s'appuie sur le protocole SMB (couche 6) qui est au dessus de n'importe quel autre protocole de niveau 3 et 4 comme TCP/IP dans le modèle OSI.
Alors, dans le cadre d'une communication utilisant le protocole SMB (appelé également NetBIOS semble-t-il) over TCP/IP, c'est quoi la couche 5 ??
Netios et SMB sont 2 couches différentes. SMB c'est la couche 6 (presentation). Netbt (Netbios over TCP/IP) c'est la couche 5 ! Dans le cas ou le réseau et le transport sont Netbeui (couches 3 et 4), il s'appelle "netbios" tout court
-- Alni
Modeste Lemeilleur a pensé très fort :
Précision en l'occurence, le partage de ressources windows s'appuie sur le
protocole SMB (couche 6) qui est au dessus de n'importe quel autre protocole
de niveau 3 et 4 comme TCP/IP dans le modèle OSI.
Alors, dans le cadre d'une communication utilisant le protocole SMB
(appelé également NetBIOS semble-t-il) over TCP/IP, c'est quoi la couche
5 ??
Netios et SMB sont 2 couches différentes.
SMB c'est la couche 6 (presentation).
Netbt (Netbios over TCP/IP) c'est la couche 5 !
Dans le cas ou le réseau et le transport sont Netbeui (couches 3 et 4),
il s'appelle "netbios" tout court
Précision en l'occurence, le partage de ressources windows s'appuie sur le protocole SMB (couche 6) qui est au dessus de n'importe quel autre protocole de niveau 3 et 4 comme TCP/IP dans le modèle OSI.
Alors, dans le cadre d'une communication utilisant le protocole SMB (appelé également NetBIOS semble-t-il) over TCP/IP, c'est quoi la couche 5 ??
Netios et SMB sont 2 couches différentes. SMB c'est la couche 6 (presentation). Netbt (Netbios over TCP/IP) c'est la couche 5 ! Dans le cas ou le réseau et le transport sont Netbeui (couches 3 et 4), il s'appelle "netbios" tout court
-- Alni
Hugues F.
"Alni" a écrit dans le message de news: chsicu$map$
Précision en l'occurence, le partage de ressources windows s'appuie sur le protocole SMB (couche 6) qui est au dessus de n'importe quel autre protocole de niveau 3 et 4 comme TCP/IP dans le modèle OSI. On peut donc faire du partage de ressources windows sous d'autres protocoles tels que IPX, Netbeui, etc...
Oui, mais SMB est un protocole propriétaire de Microsoft et Intel, non ? Ce qui n'est pas le cas de TCP/IP.
"Alni" <nospam@nowhere.com> a écrit dans le message de news:
chsicu$map$1@apollon.grec.isp.9tel.net
Précision en l'occurence, le partage de ressources windows s'appuie
sur le protocole SMB (couche 6) qui est au dessus de n'importe quel
autre protocole de niveau 3 et 4 comme TCP/IP dans le modèle OSI.
On peut donc faire du partage de ressources windows sous d'autres
protocoles tels que IPX, Netbeui, etc...
Oui, mais SMB est un protocole propriétaire de Microsoft et Intel, non ?
Ce qui n'est pas le cas de TCP/IP.
"Alni" a écrit dans le message de news: chsicu$map$
Précision en l'occurence, le partage de ressources windows s'appuie sur le protocole SMB (couche 6) qui est au dessus de n'importe quel autre protocole de niveau 3 et 4 comme TCP/IP dans le modèle OSI. On peut donc faire du partage de ressources windows sous d'autres protocoles tels que IPX, Netbeui, etc...
Oui, mais SMB est un protocole propriétaire de Microsoft et Intel, non ? Ce qui n'est pas le cas de TCP/IP.
Annie D.
"Hugues F." wrote:
Précision en l'occurence, le partage de ressources windows s'appuie sur le protocole SMB (couche 6) [...]
Oui, mais SMB est un protocole propriétaire de Microsoft et Intel, non ?
Intel, ça m'étonnerait.
Ce qui n'est pas le cas de TCP/IP.
TCP/IP ne fait pas de partage de ressources. Pour ça il faut un protocole adapté par dessus, SMB en est un parmi d'autres.
"Hugues F." wrote:
Précision en l'occurence, le partage de ressources windows s'appuie
sur le protocole SMB (couche 6) [...]
Oui, mais SMB est un protocole propriétaire de Microsoft et Intel, non ?
Intel, ça m'étonnerait.
Ce qui n'est pas le cas de TCP/IP.
TCP/IP ne fait pas de partage de ressources. Pour ça il faut un
protocole adapté par dessus, SMB en est un parmi d'autres.
Précision en l'occurence, le partage de ressources windows s'appuie sur le protocole SMB (couche 6) [...]
Oui, mais SMB est un protocole propriétaire de Microsoft et Intel, non ?
Intel, ça m'étonnerait.
Ah, j'avais pris ma source ici : http://www.linux-france.org/prj/jargonf/S/SMB.html Les infos de ce site seraient donc à prendre avec des pincettes ?
Patrick D.
On Sat, 11 Sep 2004 16:40:48 +0200, Hugues F. wrote:
"Annie D." a écrit dans le message de news:
"Hugues F." wrote:
Précision en l'occurence, le partage de ressources windows s'appuie sur le protocole SMB (couche 6) [...]
Oui, mais SMB est un protocole propriétaire de Microsoft et Intel, non ?
Intel, ça m'étonnerait.
Ah, j'avais pris ma source ici : http://www.linux-france.org/prj/jargonf/S/SMB.html Les infos de ce site seraient donc à prendre avec des pincettes ?
pas du tout le dessin est très clair. on voit bien les différentes couches, et on parle bien d'un protocole de partage, pas d'un protocole de communication
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Sat, 11 Sep 2004 16:40:48 +0200, Hugues F. <sansretour@invalid.invalid>
wrote:
"Annie D." <annie.demur@free.fr> a écrit dans le message de news:
41430D8E.C582A758@free.fr
"Hugues F." wrote:
Précision en l'occurence, le partage de ressources windows s'appuie
sur le protocole SMB (couche 6) [...]
Oui, mais SMB est un protocole propriétaire de Microsoft et Intel,
non ?
Intel, ça m'étonnerait.
Ah, j'avais pris ma source ici :
http://www.linux-france.org/prj/jargonf/S/SMB.html
Les infos de ce site seraient donc à prendre avec des pincettes ?
pas du tout le dessin est très clair.
on voit bien les différentes couches, et on parle bien d'un protocole de
partage, pas d'un protocole de communication
--
* enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez
m'écrire *
* Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour
* Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Sat, 11 Sep 2004 16:40:48 +0200, Hugues F. wrote:
"Annie D." a écrit dans le message de news:
"Hugues F." wrote:
Précision en l'occurence, le partage de ressources windows s'appuie sur le protocole SMB (couche 6) [...]
Oui, mais SMB est un protocole propriétaire de Microsoft et Intel, non ?
Intel, ça m'étonnerait.
Ah, j'avais pris ma source ici : http://www.linux-france.org/prj/jargonf/S/SMB.html Les infos de ce site seraient donc à prendre avec des pincettes ?
pas du tout le dessin est très clair. on voit bien les différentes couches, et on parle bien d'un protocole de partage, pas d'un protocole de communication
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
Hugues F.
"Patrick D." <patrickr.dubois.don' a écrit dans le message de news:
pas du tout le dessin est très clair. on voit bien les différentes couches, et on parle bien d'un protocole de partage, pas d'un protocole de communication
La remarque d'Annie D. portait sur le fait que SMB soit un protocole propriétaire Microsoft *et* Intel.
"Patrick D." <patrickr.dubois.don't.spam@free.fr> a écrit dans le
message de news: opsd56tulvul3rue@news.free.fr
pas du tout le dessin est très clair.
on voit bien les différentes couches, et on parle bien d'un protocole
de partage, pas d'un protocole de communication
La remarque d'Annie D. portait sur le fait que SMB soit un protocole
propriétaire Microsoft *et* Intel.
"Patrick D." <patrickr.dubois.don' a écrit dans le message de news:
pas du tout le dessin est très clair. on voit bien les différentes couches, et on parle bien d'un protocole de partage, pas d'un protocole de communication
La remarque d'Annie D. portait sur le fait que SMB soit un protocole propriétaire Microsoft *et* Intel.
Annie D.
"Hugues F." wrote:
Oui, mais SMB est un protocole propriétaire de Microsoft et Intel, non ?
Intel, ça m'étonnerait.
Ah, j'avais pris ma source ici : http://www.linux-france.org/prj/jargonf/S/SMB.html Les infos de ce site seraient donc à prendre avec des pincettes ?
Oui : il manque IBM. Ceci dit, ça m'étonne qu'Intel ait trempé là-dedans parce que je ne vois pas son intérêt, en tant que fabricant d'électronique, de développer des protocoles réseau applicatifs.
"Hugues F." wrote:
Oui, mais SMB est un protocole propriétaire de Microsoft et Intel,
non ?
Intel, ça m'étonnerait.
Ah, j'avais pris ma source ici :
http://www.linux-france.org/prj/jargonf/S/SMB.html
Les infos de ce site seraient donc à prendre avec des pincettes ?
Oui : il manque IBM.
Ceci dit, ça m'étonne qu'Intel ait trempé là-dedans parce que je ne vois
pas son intérêt, en tant que fabricant d'électronique, de développer des
protocoles réseau applicatifs.
Oui, mais SMB est un protocole propriétaire de Microsoft et Intel, non ?
Intel, ça m'étonnerait.
Ah, j'avais pris ma source ici : http://www.linux-france.org/prj/jargonf/S/SMB.html Les infos de ce site seraient donc à prendre avec des pincettes ?
Oui : il manque IBM. Ceci dit, ça m'étonne qu'Intel ait trempé là-dedans parce que je ne vois pas son intérêt, en tant que fabricant d'électronique, de développer des protocoles réseau applicatifs.
roland.trique
"Annie D." wrote in message news:...
"Hugues F." wrote:
Oui, mais SMB est un protocole propriétaire de Microsoft et Intel, non ?
Intel, ça m'étonnerait.
Ah, j'avais pris ma source ici : http://www.linux-france.org/prj/jargonf/S/SMB.html Les infos de ce site seraient donc à prendre avec des pincettes ?
Oui : il manque IBM. Ceci dit, ça m'étonne qu'Intel ait trempé là-dedans parce que je ne vois pas son intérêt, en tant que fabricant d'électronique, de développer des protocoles réseau applicatifs.
http://samba.org/cifs/docs/smb-history.html
Pas d'IBM, par contre énormément d'Intel avec du MS.
"Annie D." <annie.demur@free.fr> wrote in message news:<414448E6.8158C51F@free.fr>...
"Hugues F." wrote:
Oui, mais SMB est un protocole propriétaire de Microsoft et Intel,
non ?
Intel, ça m'étonnerait.
Ah, j'avais pris ma source ici :
http://www.linux-france.org/prj/jargonf/S/SMB.html
Les infos de ce site seraient donc à prendre avec des pincettes ?
Oui : il manque IBM.
Ceci dit, ça m'étonne qu'Intel ait trempé là-dedans parce que je ne vois
pas son intérêt, en tant que fabricant d'électronique, de développer des
protocoles réseau applicatifs.
http://samba.org/cifs/docs/smb-history.html
Pas d'IBM, par contre énormément d'Intel avec du MS.
Oui, mais SMB est un protocole propriétaire de Microsoft et Intel, non ?
Intel, ça m'étonnerait.
Ah, j'avais pris ma source ici : http://www.linux-france.org/prj/jargonf/S/SMB.html Les infos de ce site seraient donc à prendre avec des pincettes ?
Oui : il manque IBM. Ceci dit, ça m'étonne qu'Intel ait trempé là-dedans parce que je ne vois pas son intérêt, en tant que fabricant d'électronique, de développer des protocoles réseau applicatifs.
http://samba.org/cifs/docs/smb-history.html
Pas d'IBM, par contre énormément d'Intel avec du MS.
