Bonjour
Je m'explique ,est ce que le telechargement sur les reseau p2p est
controlé ? qu'est ce qu'on risque vraiment lorsqu'on telecharge du mp3 ou
des divx ? est ce vrai qu'une nouvelle loi a ete creer par la sacem et les
FAI ?
(........) malgré l'hpocrysie générale ( Pub sur le haut débit, vente de
graveurs, et CD vierges )...
tout cela ne sert pas qu'à télécharger de la zique ou des films
Non, bien sur, il y a aussi les inédits des séries TV et les jeux vidéos PC _et_ consoles ;-)
jpt
Orion a écrit :
"Cyril penard" a écrit dans le message de news: 417d006b$0$8881$
Excellent ! Une loi crée par la SACEM et les FAI. Alors ca y est, on a changé de regime politique, ce ne sont plus les
députés
qui legiferent....
bein que voulez vous, faut pas s'étonner de la confusion, dès fois, c'est le Médef qui semble légiférer, des fois les loobies viticoles .. -))...
mais pour répondre à Johann, le téléchargement d'oeuvres protégées, est illégal...malgré l'hpocrysie générale ( Pub sur le haut débit, vente de graveurs, et CD vierges )...et çà peut risquer gros.
Johann, tu tombes des nues ou quoi ?? tu lis pas les infos ??.. -))
"johann" a écrit dans le message de news: Jv4fd.8758$
Bonjour Je m'explique ,est ce que le telechargement sur les reseau p2p est controlé ? qu'est ce qu'on risque vraiment lorsqu'on telecharge du mp3
ou
des divx ? est ce vrai qu'une nouvelle loi a ete creer par la sacem et
les
FAI ?
Je considère que, depuis qu'une taxe a été mise sur les CD vierges au profit de la SACEM, il n'est plus immoral du tout de pirater de la musique.
Ceux qui ne le font pas sont, eux, volés par les éditeurs de musique.
Orion a écrit :
"Cyril penard" <vyrilp@microsoft.fr> a écrit dans le message de news:
417d006b$0$8881$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Excellent ! Une loi crée par la SACEM et les FAI.
Alors ca y est, on a changé de regime politique, ce ne sont plus les
députés
qui legiferent....
bein que voulez vous, faut pas s'étonner de la confusion, dès fois, c'est
le Médef qui semble légiférer, des fois les loobies viticoles .. -))...
mais pour répondre à Johann, le téléchargement d'oeuvres protégées, est
illégal...malgré l'hpocrysie générale ( Pub sur le haut débit, vente de
graveurs, et CD vierges )...et çà peut risquer gros.
Johann, tu tombes des nues ou quoi ?? tu lis pas les infos ??.. -))
"johann" <johann.luy@worldonline.fr> a écrit dans le message de news:
Jv4fd.8758$1p.7428@nntpserver.swip.net...
Bonjour
Je m'explique ,est ce que le telechargement sur les reseau p2p est
controlé ? qu'est ce qu'on risque vraiment lorsqu'on telecharge du mp3
ou
des divx ? est ce vrai qu'une nouvelle loi a ete creer par la sacem et
les
FAI ?
Je considère que, depuis qu'une taxe a été mise sur les CD vierges au
profit de la SACEM, il n'est plus immoral du tout de pirater de la musique.
Ceux qui ne le font pas sont, eux, volés par les éditeurs de musique.
"Cyril penard" a écrit dans le message de news: 417d006b$0$8881$
Excellent ! Une loi crée par la SACEM et les FAI. Alors ca y est, on a changé de regime politique, ce ne sont plus les
députés
qui legiferent....
bein que voulez vous, faut pas s'étonner de la confusion, dès fois, c'est le Médef qui semble légiférer, des fois les loobies viticoles .. -))...
mais pour répondre à Johann, le téléchargement d'oeuvres protégées, est illégal...malgré l'hpocrysie générale ( Pub sur le haut débit, vente de graveurs, et CD vierges )...et çà peut risquer gros.
Johann, tu tombes des nues ou quoi ?? tu lis pas les infos ??.. -))
"johann" a écrit dans le message de news: Jv4fd.8758$
Bonjour Je m'explique ,est ce que le telechargement sur les reseau p2p est controlé ? qu'est ce qu'on risque vraiment lorsqu'on telecharge du mp3
ou
des divx ? est ce vrai qu'une nouvelle loi a ete creer par la sacem et
les
FAI ?
Je considère que, depuis qu'une taxe a été mise sur les CD vierges au profit de la SACEM, il n'est plus immoral du tout de pirater de la musique.
Ceux qui ne le font pas sont, eux, volés par les éditeurs de musique.
fra
jpt wrote:
Je considère que, depuis qu'une taxe a été mise sur les CD vierges au profit de la SACEM, il n'est plus immoral du tout de pirater de la musique.
Cette taxe est sensée payer les copies privées de CD (le double pour la voiture ; ce qui en soit est déjà assez scandaleux puisqu'elle est légale avant même l'institution de cette taxe)... mais comme de plus en plus de CD sont protégés contre la copie, les éditeurs agissant ainsi ne devraient (en théorie) plus percevoir les fruits de cette taxe (et elle devrait donc diminuer) ! Qu'en est-il réellement ? -- Fra
jpt <tomasi@club-internet.fr> wrote:
Je considère que, depuis qu'une taxe a été mise sur les CD vierges au
profit de la SACEM, il n'est plus immoral du tout de pirater de la musique.
Cette taxe est sensée payer les copies privées de CD (le double pour la
voiture ; ce qui en soit est déjà assez scandaleux puisqu'elle est
légale avant même l'institution de cette taxe)... mais comme de plus en
plus de CD sont protégés contre la copie, les éditeurs agissant ainsi ne
devraient (en théorie) plus percevoir les fruits de cette taxe (et elle
devrait donc diminuer) ! Qu'en est-il réellement ?
--
Fra
Je considère que, depuis qu'une taxe a été mise sur les CD vierges au profit de la SACEM, il n'est plus immoral du tout de pirater de la musique.
Cette taxe est sensée payer les copies privées de CD (le double pour la voiture ; ce qui en soit est déjà assez scandaleux puisqu'elle est légale avant même l'institution de cette taxe)... mais comme de plus en plus de CD sont protégés contre la copie, les éditeurs agissant ainsi ne devraient (en théorie) plus percevoir les fruits de cette taxe (et elle devrait donc diminuer) ! Qu'en est-il réellement ? -- Fra
serge
"Fra" a écrit dans le message de news:1gmbi59.1end8js1r8ss6dN%
jpt wrote:
> Je considère que, depuis qu'une taxe a été mise sur les CD vierges au > profit de la SACEM, il n'est plus immoral du tout de pirater de la
musique.
Cette taxe est sensée payer les copies privées de CD (le double pour la voiture ; ce qui en soit est déjà assez scandaleux puisqu'elle est légale avant même l'institution de cette taxe)... mais comme de plus en plus de CD sont protégés contre la copie, les éditeurs agissant ainsi ne devraient (en théorie) plus percevoir les fruits de cette taxe (et elle devrait donc diminuer) ! Qu'en est-il réellement ? -- Fra
Surtout lorsque, comble d'hypocrisie, c'est le même constructeur qui : 1) Vend des C.D. vierges 2) Vend des graveurs 3) Vend des baladeurs MP3 4) Vend des C.D. soit disant "incopiables"
Par exemple S..y
En rappelant de plus que les C.D. c'est un brevet Philips et qu'ils doivent continuer à toucher des royalties sur chaque C.D. vendu dans le commerce, et vendent eux même le matériel permettant leur reproduction !
Serge
"Fra" <fra@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:1gmbi59.1end8js1r8ss6dN%fra@alussinan.org...
jpt <tomasi@club-internet.fr> wrote:
> Je considère que, depuis qu'une taxe a été mise sur les CD vierges au
> profit de la SACEM, il n'est plus immoral du tout de pirater de la
musique.
Cette taxe est sensée payer les copies privées de CD (le double pour la
voiture ; ce qui en soit est déjà assez scandaleux puisqu'elle est
légale avant même l'institution de cette taxe)... mais comme de plus en
plus de CD sont protégés contre la copie, les éditeurs agissant ainsi ne
devraient (en théorie) plus percevoir les fruits de cette taxe (et elle
devrait donc diminuer) ! Qu'en est-il réellement ?
--
Fra
Surtout lorsque, comble d'hypocrisie, c'est le même constructeur qui :
1) Vend des C.D. vierges
2) Vend des graveurs
3) Vend des baladeurs MP3
4) Vend des C.D. soit disant "incopiables"
Par exemple S..y
En rappelant de plus que les C.D. c'est un brevet Philips et qu'ils doivent
continuer à toucher des royalties sur chaque C.D. vendu dans le commerce, et
vendent eux même le matériel permettant leur reproduction !
"Fra" a écrit dans le message de news:1gmbi59.1end8js1r8ss6dN%
jpt wrote:
> Je considère que, depuis qu'une taxe a été mise sur les CD vierges au > profit de la SACEM, il n'est plus immoral du tout de pirater de la
musique.
Cette taxe est sensée payer les copies privées de CD (le double pour la voiture ; ce qui en soit est déjà assez scandaleux puisqu'elle est légale avant même l'institution de cette taxe)... mais comme de plus en plus de CD sont protégés contre la copie, les éditeurs agissant ainsi ne devraient (en théorie) plus percevoir les fruits de cette taxe (et elle devrait donc diminuer) ! Qu'en est-il réellement ? -- Fra
Surtout lorsque, comble d'hypocrisie, c'est le même constructeur qui : 1) Vend des C.D. vierges 2) Vend des graveurs 3) Vend des baladeurs MP3 4) Vend des C.D. soit disant "incopiables"
Par exemple S..y
En rappelant de plus que les C.D. c'est un brevet Philips et qu'ils doivent continuer à toucher des royalties sur chaque C.D. vendu dans le commerce, et vendent eux même le matériel permettant leur reproduction !
Serge
fra
serge wrote:
En rappelant de plus que les C.D. c'est un brevet Philips et qu'ils doivent continuer à toucher des royalties sur chaque C.D. vendu dans le commerce, et vendent eux même le matériel permettant leur reproduction !
Mais n'empèche personne de les reproduire et vont même jusqu'à interdire le logo "CD" à ceux qui rendent leur CD incopiable car plus à la norme CD. -- Fra
serge <medievalNOSPAM@club-internet.com> wrote:
En rappelant de plus que les C.D. c'est un brevet Philips et qu'ils doivent
continuer à toucher des royalties sur chaque C.D. vendu dans le commerce, et
vendent eux même le matériel permettant leur reproduction !
Mais n'empèche personne de les reproduire et vont même jusqu'à interdire
le logo "CD" à ceux qui rendent leur CD incopiable car plus à la norme
CD.
--
Fra
En rappelant de plus que les C.D. c'est un brevet Philips et qu'ils doivent continuer à toucher des royalties sur chaque C.D. vendu dans le commerce, et vendent eux même le matériel permettant leur reproduction !
Mais n'empèche personne de les reproduire et vont même jusqu'à interdire le logo "CD" à ceux qui rendent leur CD incopiable car plus à la norme CD. -- Fra
johann
Orion wrote:
"Cyril penard" a écrit dans le message de news: 417d006b$0$8881$
Excellent ! Une loi crée par la SACEM et les FAI. Alors ca y est, on a changé de regime politique, ce ne sont plus les
députés
qui legiferent....
bein que voulez vous, faut pas s'étonner de la confusion, dès fois, c'est le Médef qui semble légiférer, des fois les loobies viticoles .. -))...
mais pour répondre à Johann, le téléchargement d'oeuvres protégées, est illégal...malgré l'hpocrysie générale ( Pub sur le haut débit, vente de graveurs, et CD vierges )...et çà peut risquer gros.
Johann, tu tombes des nues ou quoi ?? tu lis pas les infos ??.. -))
"johann" a écrit dans le message de news: Jv4fd.8758$ > Bonjour > Je m'explique ,est ce que le telechargement sur les reseau p2p est > controlé ? qu'est ce qu'on risque vraiment lorsqu'on telecharge du mp3
ou
> des divx ? est ce vrai qu'une nouvelle loi a ete creer par la sacem et
les
> FAI ? >
Bin si je lis les infos ,mais plusieurs avis sont souvent mieux. Je sais bien que c'est controlé mais suite a la relax par la justice d'un "telechargeur" qui telechargé seulement pour lui et qui ne faisais aucun commerce je me suis demandé si par hasard il n'y avait pas truc legal pour un petit telechargeur.... Etant donné que le mp3 et divx et devenu un bon argument de vente dans la hifi et video ,j'ai meme trouvé un appareil photo numerique qui lit les mp3 et maintenant un lecteur divx de salon coute a peine 50¤ ,de plus le logiciel dvd replicator qui etait auparavant neodivx (dite moi si je me trompe) et en vente dans les grandes surfaces.
Orion wrote:
"Cyril penard" <vyrilp@microsoft.fr> a écrit dans le message de news:
417d006b$0$8881$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Excellent ! Une loi crée par la SACEM et les FAI.
Alors ca y est, on a changé de regime politique, ce ne sont plus les
députés
qui legiferent....
bein que voulez vous, faut pas s'étonner de la confusion, dès fois,
c'est le Médef qui semble légiférer, des fois les loobies viticoles ..
-))...
mais pour répondre à Johann, le téléchargement d'oeuvres protégées, est
illégal...malgré l'hpocrysie générale ( Pub sur le haut débit, vente de
graveurs, et CD vierges )...et çà peut risquer gros.
Johann, tu tombes des nues ou quoi ?? tu lis pas les infos ??.. -))
"johann" <johann.luy@worldonline.fr> a écrit dans le message de news:
Jv4fd.8758$1p.7428@nntpserver.swip.net...
> Bonjour
> Je m'explique ,est ce que le telechargement sur les reseau p2p est
> controlé ? qu'est ce qu'on risque vraiment lorsqu'on telecharge du mp3
ou
> des divx ? est ce vrai qu'une nouvelle loi a ete creer par la sacem et
les
> FAI ?
>
Bin si je lis les infos ,mais plusieurs avis sont souvent mieux. Je sais
bien que c'est controlé mais suite a la relax par la justice d'un
"telechargeur" qui telechargé seulement pour lui et qui ne faisais aucun
commerce je me suis demandé si par hasard il n'y avait pas truc legal pour
un petit telechargeur....
Etant donné que le mp3 et divx et devenu un bon argument de vente dans la
hifi et video ,j'ai meme trouvé un appareil photo numerique qui lit les mp3
et maintenant un lecteur divx de salon coute a peine 50¤ ,de plus le
logiciel dvd replicator qui etait auparavant neodivx (dite moi si je me
trompe) et en vente dans les grandes surfaces.
"Cyril penard" a écrit dans le message de news: 417d006b$0$8881$
Excellent ! Une loi crée par la SACEM et les FAI. Alors ca y est, on a changé de regime politique, ce ne sont plus les
députés
qui legiferent....
bein que voulez vous, faut pas s'étonner de la confusion, dès fois, c'est le Médef qui semble légiférer, des fois les loobies viticoles .. -))...
mais pour répondre à Johann, le téléchargement d'oeuvres protégées, est illégal...malgré l'hpocrysie générale ( Pub sur le haut débit, vente de graveurs, et CD vierges )...et çà peut risquer gros.
Johann, tu tombes des nues ou quoi ?? tu lis pas les infos ??.. -))
"johann" a écrit dans le message de news: Jv4fd.8758$ > Bonjour > Je m'explique ,est ce que le telechargement sur les reseau p2p est > controlé ? qu'est ce qu'on risque vraiment lorsqu'on telecharge du mp3
ou
> des divx ? est ce vrai qu'une nouvelle loi a ete creer par la sacem et
les
> FAI ? >
Bin si je lis les infos ,mais plusieurs avis sont souvent mieux. Je sais bien que c'est controlé mais suite a la relax par la justice d'un "telechargeur" qui telechargé seulement pour lui et qui ne faisais aucun commerce je me suis demandé si par hasard il n'y avait pas truc legal pour un petit telechargeur.... Etant donné que le mp3 et divx et devenu un bon argument de vente dans la hifi et video ,j'ai meme trouvé un appareil photo numerique qui lit les mp3 et maintenant un lecteur divx de salon coute a peine 50¤ ,de plus le logiciel dvd replicator qui etait auparavant neodivx (dite moi si je me trompe) et en vente dans les grandes surfaces.
serge
"Fra" a écrit dans le message de news:1gmbxbe.1euviqg1gh8wwkN%
serge wrote:
> En rappelant de plus que les C.D. c'est un brevet Philips et qu'ils
doivent
> continuer à toucher des royalties sur chaque C.D. vendu dans le
commerce, et
> vendent eux même le matériel permettant leur reproduction !
Mais n'empèche personne de les reproduire et vont même jusqu'à interdire le logo "CD" à ceux qui rendent leur CD incopiable car plus à la norme CD.
Sauf qu'en tant que maison de disques Philips possède un joli patrimoine et il m'étonnerait (je n'ai pas de preuve) qu'ils ne fassent pas partie de ceux qui demandent l'interdiction des téléchargements et copies dites privées...
Serge
"Fra" <fra@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:1gmbxbe.1euviqg1gh8wwkN%fra@alussinan.org...
serge <medievalNOSPAM@club-internet.com> wrote:
> En rappelant de plus que les C.D. c'est un brevet Philips et qu'ils
doivent
> continuer à toucher des royalties sur chaque C.D. vendu dans le
commerce, et
> vendent eux même le matériel permettant leur reproduction !
Mais n'empèche personne de les reproduire et vont même jusqu'à interdire
le logo "CD" à ceux qui rendent leur CD incopiable car plus à la norme
CD.
Sauf qu'en tant que maison de disques Philips possède un joli patrimoine et
il m'étonnerait (je n'ai pas de preuve) qu'ils ne fassent pas partie de ceux
qui demandent l'interdiction des téléchargements et copies dites privées...
"Fra" a écrit dans le message de news:1gmbxbe.1euviqg1gh8wwkN%
serge wrote:
> En rappelant de plus que les C.D. c'est un brevet Philips et qu'ils
doivent
> continuer à toucher des royalties sur chaque C.D. vendu dans le
commerce, et
> vendent eux même le matériel permettant leur reproduction !
Mais n'empèche personne de les reproduire et vont même jusqu'à interdire le logo "CD" à ceux qui rendent leur CD incopiable car plus à la norme CD.
Sauf qu'en tant que maison de disques Philips possède un joli patrimoine et il m'étonnerait (je n'ai pas de preuve) qu'ils ne fassent pas partie de ceux qui demandent l'interdiction des téléchargements et copies dites privées...
Serge
fra
serge wrote:
Sauf qu'en tant que maison de disques Philips possède un joli patrimoine et il m'étonnerait (je n'ai pas de preuve) qu'ils ne fassent pas partie de ceux qui demandent l'interdiction des téléchargements et copies dites privées...
Le premier très probablement, le second peut être pas (?) (toutes façons je ne vois pas comment ils pourraient empécher cela à part en les rendant incopiable ce à quoi Phillips _semble_ s'opposer). -- Fra
serge <medievalNOSPAM@club-internet.com> wrote:
Sauf qu'en tant que maison de disques Philips possède un joli patrimoine et
il m'étonnerait (je n'ai pas de preuve) qu'ils ne fassent pas partie de ceux
qui demandent l'interdiction des téléchargements et copies dites privées...
Le premier très probablement, le second peut être pas (?) (toutes façons
je ne vois pas comment ils pourraient empécher cela à part en les
rendant incopiable ce à quoi Phillips _semble_ s'opposer).
--
Fra
Sauf qu'en tant que maison de disques Philips possède un joli patrimoine et il m'étonnerait (je n'ai pas de preuve) qu'ils ne fassent pas partie de ceux qui demandent l'interdiction des téléchargements et copies dites privées...
Le premier très probablement, le second peut être pas (?) (toutes façons je ne vois pas comment ils pourraient empécher cela à part en les rendant incopiable ce à quoi Phillips _semble_ s'opposer). -- Fra
